CC BY
18
koho natsionalnoho tekhnichnoho universytetu imeni Yuriia Kondra-tiuka, no. 4 (23) (2009): 52-59.
Popova, S. M. "Dyversyfikatsiia diialnosti pidpryiemstv v um-ovakh transformatsiinoi ekonomiky" [Diversification of activities of enterprises in a transforming economy]. Avtoref. dys.... kand. ekon. nauk : 08.00.04, 2012.
Stepanenko, N. I. "Mekhanizm formuvannia stratehii dyver-syfikatsii ahroservisnykh pidpryiemstv" [The mechanism of formation of strategy of diversification of the Agroservice enterprises]. Innovatsiina ekonomika, no. 2 (45) (2009): 83-89.
Tsohla, O. O. "Stanovlennia dyversyfikatsiinykh protsesiv u diialnosti pidpryiemstv" [The formation of the diversification processes in the enterprises]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 7 (2011): 147-151.
Vazhynskyi, F. A., Kolodiichuk, A. V., and Molnar, O. S. "Dyversyfikatsiia ta kooperatsiia rozvytku silskykh terytorii Ukrainy" [Diversification and co-operation development of rural territories of Ukraine]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu, no. 33 (3) (2011): 125-129.
УДК 658.155
АНАЛ1З МЕТОД1В Ф0РМУВАННЯ ВИТРАТ У СИСТЕМ! УПРАВЛ1ННЯ ПРИБУТК0В1СТЮ П!ДПРИСМСТВА
© 2016
ПРУС К. В., МАРЧЕНКО В. М.
УДК 658.155
Прус К. В., Марченко В. М. Аналiз Me^iB формування витрат у CMCTeMi управлшня прибутковiстю пщприемства
Мета роботи полягае в тому, щоби дотдити, як вибр системи облку витрат впливае на управлшня прибутковстю пдприемства. Встановлено, що т'шьки при коректному вибор системи облку витрат на тдприемствi можна прийняти правильне ршення щодо управлшня прибутком й в кнцевомурезультатi досягнути поставленоi мети. Вид'шено шсть основнихсистем облку витрат iпроанал'вовано ix вплив на прибутоктдприемства: директ-костинг, стандарт-костинг (нормативнийметод), ABC-костинг, функцюнально-варткний анал'в (ФВА), таргет-костинг, кайзен-костинг. Вибр цих систем залежить вiд сфери та особливостей д'тльностi пдприемства. Предметом подальших доМжень уданому напрямi е пе-реяд втчизняних пдприемств вд традицйних систем облку витрат до сучасних, або ж ix поеднання, що i використовують пров'дт крани свту. Ключов'! слова: директ-костинг, стандарт-костинг, ABC-костинг, функцюнально-варткний анал'в, таргет-костинг, кайзен-костинг. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 2. Ббл.: 8.
Прус Катерина Валентин'юна - студентка, Нацональний техтчний утверситет Укра'ти «Кшвський полтехтчний 'тститут iм. Iгоря Скорсько-го» (пр. Перемоги, 37, Ки(в, 03056, Украна) E-mail: [email protected]
Марченко Валентина Миколавна - доктор економiчниx наук, професор, професор кафедри економ'жи та тдприемництва, Нацональний техтчний утверситет Украши «Кшвський полтехн'тий 'нститут iм. 1горя Окорського» (пр. Перемоги, 37, Ки(в, 03056, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 658.155
Прус Е. В., Марченко В. Н. Анализ методов формирования расходов в системе управления доходностью предприятия
Цель работы заключается в том, чтобы исследовать, как выбор системы учета затрат влияет на управление прибыльностью предприятия. Установлено, что только при корректном выборе системы учета затрат на предприятии можно принять правильное решение по управлению прибылью и в конечном итоге достичь поставленной цели. Выделено шесть основных систем учета затрат и проанализировано их влияние на прибыль предприятия: директ-костинг, стандарт-костинг (нормативный метод), ABC-костинг, функционально-стоимостной анализ (ФСА), таргет-костинг, кайзен-костинг. Выбор этих систем зависит от сферы и особенностей деятельности предприятия. Предметом дальнейших исследований в данном направлении является переход отечественных предприятий от традиционных систем учета затрат к современным, или же их сочетание, что и используют ведущие страны мира. Ключевые слова: директ-костинг, стандарт-костинг, ABC-костинг, функционально-стоимостный анализ, таргет-костинг, кайзен-костинг. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 2. Библ.: 8.
Прус Екатерина Валентиновна - студентка, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт им. Игоря Сикорского» (пр. Победы, 37, Киев, 03056, Украина) E-mail: [email protected]
Марченко Валентина Николаевна - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и предпринимательства, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт им. Игоря Сикорского» (пр. Победы, 37, Киев, 03056, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 658.155
Prus K. V., Marchenko V. M. Analyzing Costing Methods in the System for Management of Enterprise Income
The article is aimed at examining how the choice of a system for cost accounting impacts the management of profitability of enterprise. It has been specified that only after a correct choice of a cost-accounting system at enterprise, one can make the right decision on profit management and achieve the desired goal ultimately. The following six main systems of cost accounting have been allocated and their impact on profits of enterprise have been analyzed: direct costing, standard costing (normative method), ABC costing, functional-cost analysis (FCA), target costing, kaizen costing. Selection of these systems depends on the sphere and characteristics of activities of enterprise. Subject of further research in this area will be transition of domestic enterprises from the traditional cost-accounting systems to the modern ones, or a combination of them, which is widely used in the world's leading countries. Keywords: direct costing, standard costing, ABC costing, functional-cost analysis, target costing, kaizen costing. Fig.: 1. Tabl.: 1. Formulae: 2. Bibl.: 8.
Prus Kateryna V. - Student, National Technical University of Ukraine «Igor Sikorsky Kyiv Politechnic Institute» (37 Peremohy Ave., Kyiv, 03056, Ukraine) E-mail: [email protected]
Marchenko Valentyna M. - D. Sc. (Economics), Professor, Professor of the Department of Economics and Business, National Technical University of Ukraine «Igor Sikorsky Kyiv Politechnic Institute» (37 Peremohy Ave., Kyiv, 03056, Ukraine) E-mail: [email protected]
Вумовах необхцносл розвитку ринкових вiдносин в УкраМ на засадах прозоростi та об'eктивностi зростае увага науковцiв та практиюв до запрова-дження свгтових традицiй та правил розрахунку витрат як найголовншого з напрямiв управлшня прибутко-вiстю пiдприeмств. Актуальнiсть дотдження питань управлiння прибутковiстю нацiональних шдприемств обумовлена й активiзацieю зусиль щодо залучення шо-земних iнвесторiв та необхцшстю оцiнювання прибут-ковостi за зарубiжними системами розрахунку витрат.
На сьогодш у свiтi використовуються як традицшш, так i альтернативнi системи формування витрат, вибiр серед яких визначаеться метою управлiння витратами, задачами системи управлшня прибутковктю пГдприемства та зацiкавленiстю вах учасникш виробничого процесу у зростаннi прибутковост шляхом зниження витрат.
Питання управлшня прибутковктю шляхом за-провадження альтернативних систем формування та облiку витрат не е новими для украшсько! науки [1-8], однак у бкьшост останни публiкацiй проведений ви-бiрковий аналiз систем, без узагальнення та порiвняння '1х альтернатив.
На тепершнш час система управлiння прибутко-вктю пiдприемства трактуеться як усвiдомлений щ-леспрямований вплив суб'екта на процес формування прибутку пiдприемства. Для реалiзащí такого впливу використовуеться комплекс методiв та шструменпв, якi в сукупностi забезпечують виконання основних функцiй системи управлшня, до яких належать: планування, ор-гашзацш, контроль, мотивацiя прибутковостi дшльнос-тi пiдприемства. Для кожно'1 з означених функцiй при-таманнi сво'1 методи та iнструменти впливу на процес реалшаци. Отже, вiд вибору методiв, iнструментiв реа-лшаци кожно'1 з функцш залежить рiвень прибутковост дiяльностi пiдприемства.
Окрiм того, сл1д наголосити на важливостi мети управлшня прибутковктю та завдань, вирiшення яких дозволяе забезпечити реалiзацiю мети. Залежно вiд по-ставлених завдань об'ектами управлшня прибутковЬ-стю можуть виступати види дiяльностi пiдприемства,
структурнi шдроздки або процеси. Здебкьшого процес управлшня прибутковктю здiйснюеться шляхом впливу на витрати або доходи шдприемства. Вплив на витрати частiше за все реалiзуеться шляхом технiчних, техноло-пчних та органiзацiйних змiн, вибору систем формування та облжу витрат. Змша останнього дозволяе як змЬ-нити процес формування прибутку, так i збкьшити при-бутковiсть дшльност пiдприемства. На сьогоднi у свт використовуеться безлiч альтернативних систем облжу витрат, найпоширенiшими серед яких е: директ-костинг; стандарт-костинг (нормативний метод); ЛБС-костинг; функцюнально-варткний аналiз (ФВА); таргет-костинг; кайзен-костинг.
Необхцшсть формування шформаци про реальнi витрати продукци привела до запровадження системи розрахунку неповних витрат.
Найпоширенiшим методом розрахунку неповних витрат е директ-костинг (у буквальному перекладi «прямi витрати»). Перевагами системи директ-костинг е те, що в умовах розвинуто'1 шфраструктури витрати пiдприемства формуються лише на основi витрат на виробництво, а витрати на утримання шфраструктури списуються на фiнансовi результати дiяльностi пiдпри-емства [1].
За допомогою даного методу визначаеться по-рiг рентабельностi виробництва, беззбитковий рiвень виробництва продукци, формуеться асортиментна политика тощо. В основу використання методу «директ-костинг» покладено класифжацш витрат на постшш та змшш, прямi та непрямi та калькулювання собiвартостi продукци лише за змшними витратами (табл. 1).
У використанш системи директ-костинг видкя-ють два пiдходи: класичного та модифжованого директ-костингу.
Використання системи директ-костинг змшило пiдхiд до розрахунку прибутку шдприемства. В системi директ-костинг аналогом прибутку шдприемства е мар-жинальний дохiд. Маржинальний дохiд (сума покрит-тя) - це рiзниця мiж доходом вiд реалшаци продукци та змшними витратами, тобто:
Таблиця 1
Формування витрат за методом директ-костинг
Статт витрат Директ-костинг
Класична схема Модифiкована схема
Сировина та матерiали
Паливо та енерпя на технологiчнi ц^ Списуються на собiвартiсть Списуються на собiвартiсть
Основна i додаткова заробiтна плата продукцГГ продукцГГ
Загальновиробничi витрати, у т. ч.
змшш
постшы розподiленi
постiйнi нерозподтеш Списуються на фiнансовi результати Списуються на фiнансовi результати
наднормативнi виробничi витрати
Адмiнiстративнi витрати
Витрати на збут
lншi операцшн витрати
<С т I—
о
со 1=
<С
о
<
о
ш
Маржинальний дохiд = виручка (дохiд) вiдреалiзацii-- змшт витрати. (1)
Маржинальний дохц е результатом використання прямих ресурйв у процей виробничо'1 дшльносп, од-нак не е результатом дшльносп пiдприемства в цкому, осккьки маржинальний дохiд використовуеться для покриття постшних витрат шдприемства й формування прибутку [2].
З урахуванням наявност рiзних систем формування собiвартостi продукци використовуються рiзнi визначення прибутку залежно вiд складу витрат, яю ви-користовувалися в процей його розрахунку: валовий прибуток; прибуток операцшно! дiяльностi [3].
Поряд iз системою директ-костинг широкого за-стосування набула система облiку нормативних (стандартних) витрат - стандарт-костинг. Кла-сичний стандарт-костинг у сучасному виглядi був розро-блений i впроваджений в 1911 р. у США Ч. Гарршоном.
Змкт системи стандарт-костинг полягае в тому, що облжовуеться лише те, що повинно вцбутися, а не те, що вцбулося, враховуеться не реальне, а належне, i обгрунтовано вiдображаються вiдхилення, яю вини-кли. В основi лежить чике, тверде запровадження норм витрат матерiалiв, енерги, робочого часу, пращ, зарплата та шших витрат, пов'язаних з виготовленням будь-яко'1 продукци або напiвфабрикатiв.
Стандарт-костинг використовуеться в галузях, де цiни на ресурси вцносно стабiльнi, а самi вироби не змi-нюються протягом тривалого часу. Метод являе собою систему облжу витрат i калькуляци собiвартостi з ви-користанням нормативних витрат. Стандарт - ккьюсть необхiдних для виробництва одинищ продукци витрат; костинг - 1х грошове вираження. Система з'явилася в Америцi на початку 30-х роив XX столптя, коли США переживали економiчну кризу. В основу системи покла-дено такi принципи: попередне нормування витрат за '1х елементам i статтям; складання нормативних калькуля-цiй на вирiб i його складовi частини; роздкьний облж нормативних витрат i вiдхилень; аналiз вiдхилень; уточ-нення калькуляцiй при змш норм.
Основними принципами нормативного методу е
таю:
1) ведення облжу змш дiючих норм протягом звгт-ного перiоду з метою коригування нормативно'' собiвар-тостi;
2) попередне складання нормативно'' калькуляци собiвартостi по окремо взятому виробу на основi дЬ-ючих на пiдприемствi норм i кошторисiв;
3) подк фактичних витрат на витрати за нормами i вiдхиленнями протягом мкяця при облiку фактичних витрат;
4) встановлення умов виявлення вiдхилень норми по мкцях '1х виникнення, а також встановлення й аналiз причин 1х появи;
5) визначення фактично'1 собiвартостi випущено'1 продукци як суми нормативно'' собiвартостi, вiдхилень вiд норм i '1х змiн.
У цкому система стандарт-костингу спрямована на регулювання прямих витрат виробництва шляхом складання до початку виробництва стандартних кальку-ляцш i облiку фактичних витрат з видкенням вiдхилень вiд стандартiв [4].
Отже, система стандарт-костингу базуеться на:
1) розрахунку нормативно'' (стандартно'1) собiвар-тост продукци;
2) розрахунку вiдхилень в1д норм (рис. 1).
Фактична собiвартiсть аналiзуеться за допомогою
вiдхилень в1д нормативно'' на основi факторного аналь зу. При цьому використовуються вцхилення вiд норм витрат матерiалiв, нормативних цш, трудових витрат.
Перевага системи стандарт-костинг перед шшими методами облжу витрат на виробництво полягае в тому, що на пiдставi встановлених стандартiв можна планува-ти витрати на виробництво i реалiзацiю продукци, об-числити собiвартiсть одиницi виробу та визначати цшу реалiзацil.
До основних недолкв системи стандарт-костинг можна вцнести те, що 'й не можуть використовувати шдприемства з непостшною номенклатурою продукци, що випускаеться, або нестабкьною технологiею виробництва, а також на еташ розробки i впровадження нового виду товару.
цшованим !
е одним поширеним методом розрахунку витрат в ринковш економiцi е ABC-костинг . (Activity Based Costing), який зветься диферен-цшованим методом облжу витрат, облiком витрат за видами роби (або функцiях).
П1дприемство розглядаеться як набiр робочих опе-рацiй, у процесi яких необхцно витрачати ресурси. При цьому визначаеться вичерпний перелж та послiдовнiсть виконання функцш з одночасним розрахунком потреби ресурйв для кожно! з них. Видкяють чотири типи опе-рацш за способом !х участi у випуску продукци: штучна робота (випуск одиницi продукци); пакетна робота (ви-пуск замовлення, комплекту); продуктова робота (про-дукцiя як така); загальногосподарсью робота. Першi три
Виручка Bifl реалвацп продукци
Нормативна (стандартна) собта рткть проду кц if
Валовий прибуток
Вщхилення в1д норматив^ (стандартт)
Операцшний прибуток
Рис. 1. Схема формування прибутку в систем! стандарт-костинг
операци сшввцносяться з витратами, яю можуть бути прямо вiднесенi на конкретний продукт. Загальногос-подарськi витрати не можна точно взнести, тому вони розподкяються вiдповiдно до розроблених алгоршшв.
Ресурси класифiкуються шляхом видкення двох груп: поставляються в момент споживання (наприклад, вкрядна зарплата) i поставляються заздалепдь (наприклад, оклади). Уа ресурси, витрaченi на робочу операщю, складають ii вaртiсть, але простий шдрахунок за окре-мими оперaцiями не дозволяе визначити собiвaртiсть продукци, тому розраховуеться iндекс розподку витрат (кост-драйвер), що дозволяе визначати ккьюсть витра-чених ресурсiв в розрахунку на випуск продукци [5].
За допомогою ABC-костингу можна визначити прибутковкть окремих клiентiв, прибутковiсть окре-мих продуктiв, а також окремих партш поставок.
Наступним популярним методом облжу витрат сьогоднi е функщонально-варткний аналiз (ФВА). Цей метод активно застосовуеться в США з 1960-х роив. Сьогодш вш популярний там, де бкьшу частину витрат становлять накладш витрати (наприклад, гaлузi сфери послуг). Його сутшсть - aнaлiз витрат на виконання виробом його функцш. Уа об'екти розглядаються як сукупшсть оперaцiй, якi вони повиннi виконувати. Функци aнaлiзуються на предмет необхк,-ностi та корисностi та шдроздкяються на основнi (ви-значають призначення виробу), допомiжнi (сприяють виконанню основних функцiй) i непотрiбнi (не сприяють виконанню основних функцiй) [6]. Мета методу - роз-виток корисних функцiй при оптимальному спгввгдно-шенш мiж 1х знaчимiстю для споживaчiв та витратами на 1х здшснення. ФВА проводиться для розроблюваних та кнуючих продуктiв, щоб знизити витрати без втра-ти якостi та включае тaкi основнi етапи: збiр шформа-ци про функци дослцжуваного об'екта (призначення, технiко-економiчнi характеристики, собгвартгсть тощо); дослгдження функцш (ступгнь корисностг), розробка пропозицгй щодо вдосконалення (зниження собгварто-стг шляхом усунення непотргбних функцгй) [7].
У даний час такий метод облгку витрат, як таргет-костинг застосовуеться пгдприемствами ргзних галузей промисловостг на еташ проектування виробу, плану-вання його собгвартостг i виробництва.
Вперше термгн «таргет-костинг» (target costing), який використовуеться зараз, вжив у 1988 р. Тоши-ро Хгромото в статтг «Прихований клинок: японський управлгнський облгк», де автор поргвнював системи ви-робничого облгку Япони та США. Першою даний метод впровадила в практику корпорацгя Toyota в 1965 р.
Найбгльшого поширення таргет-костинг отри-мав на пгдприемствах, що працюють на мгжнародних ринках в умовах жорстко'1 конкуренци, i перш за все в шновацшних галузях: aвтомобiлебудувaннi, виробни-цтвг електронiки, тобто там, де японсью пiдприемствa ведуть агресивну маркетингову полггику, виткняючи конкурентiв нaвiть з 1х нaцiонaльних ринюв.
Система цкьового упрaвлiння витратами таргет-костинг базуеться на дуже простш iдеi: якщо для успш-ного бiзнесу вирг6 потрг6но продавати за щною, що не
перевищуе ринкову, то визначення C06iBapT0CTi майбут-ньо! продукци починаеться саме з встановлення цiни на не!. Спочатку визначаеться ринкова цгна на даний вид продукци, потгм встановлюеться бажаний розмiр при-бутку, а пойм розраховуеться максимально допустимий розмiр собiвартостi [8].
Таким чином, цгльовий прибуток за методом таргет-костинг визначаеться таким чином:
Щльовий прибуток (targetprofit) = Цыьова цша (target price) - Цыьова co6iBapmicmb (target cost). (2)
Недолки таргет-костингу:
1) час розробки нового продукту може невиправ-дано збкьшуватися через численнг гтераци в процесг пе-репроектування. Тому завжди потрiбно знати, коли слiд зупинитися i припинити дослГдження, адже далеко не кожен задуманий продукт можна пристосувати до рин-кових умов;
2) невмке застосування концепци таргет-костинг може негативно позначатися на людях, яю перебувають пгд постiйним пресингом сво!х керiвникiв, яю прагнуть будь-що-будь досягти цкьово! собiвартостi.
Зазначенi негативнi моменти все ж не слгд сприй-мати як непереборне зло. Кожен недолгк оргашзаци може бути усунутий, якщо вш вчасно iдентифiкований i усвiдомлений саме як усувний недолгк.
Переваги системи «таргет-костинг» полягають у наступному:
1) у концепци таргет-костинг маркетинг немов «накладаеться» зверху на управлгнський облiк, тобто функци маркетингу i проектування реалiзуються спкь-но, а на «виходг» системи з'являеться продукт, який мае максимально вгдповгдати очiкуванням споживачiв щодо якостг та цiни реалгзаци;
2) таргет-костинг прекрасно поеднуеться з бю-джетуванням, плануванням прибутку, формуванням центргв вгдповгдальностг, ргзними стратеггями цгноут-ворення i оцгночними процедурами.
Стандард-кост використовуеться в основному для контролю витрат i оцгнки результативностi, а таргет-костинг у першу чергу пгдтримуе стратеггю зниження витрат на стадГ! проектування продукту, тобто е страте-ггчним, а не суто операцгйним, iнструментом;
3) таргет-костинг допомагае мотивувати орген-товану на ринок поведгнку сшвробггниюв, вказуючи на допустиму з точки зору ринку собiвартiсть, яка повинна бути усвгдомлена, якщо компангя хоче опинитися при-бутковою в умовах конкуренци.
Дуже часто на практицг даний метод застосовуеться з методом кайзен-костинг, який, на вгдмгну вгд таргет-костингу, використовуеться на етапг виробни-цтва нового виробу.
Якщо на еташ проектування ргзниця мгж кошто-рисною та цкьовою собiвартiстю становить до 10%, то приймаеться ргшення про початок виробництва такого виробу з розрахунком на те, що 10% будуть лгквгдоваш в процесг виробництва. Скорочення ргзницг мгж кошторисною та цгльовою собiвартiстю на-зиваеться кайзен-завданням, яке стосуеться всього пер-
соналу оргашзаци, та и виконання належним чином за-охочуеться. Кайзен-завдання визначаеться на еташ пла-нування виробництва на наступний фшансовий рiк на рiвнi як кожного виробу, так i для пiдприемства в цкому по окремих статтях змiнних витрат. Постшш витрати пiдраховуються по окремих шдроздках i групуються в спещальш бюджети. Використовуючи данi кайзен-задачi та бюджети постiйних витрат, фахiвцi складають рiчний бюджет витрат шдприемства.
ВИСНОВКИ
Вибiр методу формування витрат залежить вiд сфери дiяльностi шдприемства, завдань та об'екйв управлiння витратами та прибутковктю, наукового шд-ходу до управлшня витратами (процесного, системного, цкьового, функдiонального). Урахування позитивних переваг i недолiкiв альтернативних систем управлшня витратами дозволяе реалiзувати мету управлшня при-бутковiстю шляхом зниження витрат шдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Шулла Р. С. Директ-костинг як iнструмент контролiнгу в iнформацiйно-аналiтичному забезпеченнi управлшня при-бутком промислового пiдпри£мства / Р. С. Шулла, М. М. Попик // Проблеми i перспективи розвитку пщпри£мництва. - 2015. -№ 4. - С. 155-160.
2. Шулла Р. С. Концептуальн пщходи до оргашзаци систе-ми управлшського облку «директ-костинг»: зарубiжний досвщ та можливiсть його адаптацГГ у вп'чизнянш теорГГ та практицi / Р. С. Шулла, М. М. Повщайчик // Науковий вкник Ужгородського ушверситету. Сер : Економiка. - 2013. - Вип. 4. - С. 247-254.
3. Писаренко Т. М. Переваги i недолги системи облн ку i калькулювання за змшними витратами / Т. М. Писаренко // Економiчнi науки. Cерiя : Облiк i фiнанси. - 2011. - Вип. 8. -С. 360-371.
4. Сердюк В. М. Адапта^я системи «стандарт-костинг» до сучасних економiчних реалш УкраГни / В. М. Сердюк // Вкник ЛьвiвськоГ' комерцiйноГ' академп. Серiя : Економiчна. - 2014. -Вип. 44. - С. 66-70.
5. Маркус О. Застосування АВС-костингу при кальку-люванш собiвартостi продукцГГ / О. Маркус // Економiчний ча-сопис Схiдно£вропейського нацiонального унiверситету iменi Лесi УкраГ'нки. - 2015. - № 1. - С. 64-71.
6. Пунчак Л. А. Вдосконалення управлшня пщпри£м-ством на основi функцюнально-варткного аналiзу/ Л. А. Пунчак // 1нтелект XXI. - 2015. - № 5. - С. 46-51.
7. Ходарева О. О. Функцiонально-вартiсний пiдхiд до управлiнськоГ' дiяльностi: аналiз i контроль складних систем / О. О. Ходар£ва, Л. О. Шульга // Економiка промисловосп. - 2011. -№ 1. - С. 85-89.
8. Желтова М. Ф. Кайзен-костинг и таргет-костинг как направление повышения эффективности деятельности предприятий АПК / М. Ф. Желтова, И. Ф. Меркулова // Молодой ученый. - 2013. - № 12. - С. 287-290.
Markus, O. "Zastosuvannia AVS-kostynhu pry kalkuliuvanni sobivartosti produktsii" [Use ABC costing when calculating the cost of production]. Ekonomichnyi chasopys Skhidnoievropeiskoho nat-sionalnoho universytetu imeni Lesi Ukrainky, no. 1 (2015): 64-71.
Pysarenko, T. M. "Perevahy i nedoliky systemy obliku i kalku-liuvannia za zminnymy vytratamy" [The advantages and disadvantages of the system of accounting and calculation for variable costs]. Ekonomichni nauky. Ceriia "Oblik i finansy" no. 8 (2011): 360-371.
Punchak, L. A. "Vdoskonalennia upravlinnia pidpryiemst-vom na osnovi funktsionalno-vartisnoho analizu" [Improvement of enterprise management on the basis of value analysis]. Intelekt XXI, no. 5 (2015): 46-51.
Shulla, R. S., and Povidaichyk, M. M. "Kontseptualni pidkhody do orhanizatsii systemy upravlinskoho obliku «dyrekt-kostynh»: zarubizhnyi dosvid ta mozhlyvist ioho adaptatsii u vitchyznianii teorii ta praktytsi" [Conceptual approaches to organization of management accounting system "direct-costing": foreign experience and possibility of its adaptation in the domestic theory and practice]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia "Ekonomi-ka", no. 4 (2013): 247-254.
Serdiuk, V. M. "Adaptatsiia systemy «standart-kostynh» do suchasnykh ekonomichnykh realii Ukrainy" [Adaptation of the system of "standard costing" in the current economic realities of Ukraine]. Visnyk Lvivskoi komertsiinoi akademii. Seriia ekonomichna, no. 44 (2014): 66-70.
Shulla, R. S., and Popyk, M. M. "Dyrekt-kostynh yak instrument kontrolinhu v informatsiino-analitychnomu zabezpechenni upravlinnia prybutkom promyslovoho pidpryiemstva" [Direct costing as an instrument of controlling in the information-analytical maintenance of management by profit of the industrial enterprise]. Problemy i perspektyvy rozvytku pidpryiemnytstva, no. 4 (2015): 155-160.
Zheltova, M. F., and Merkulova, I. F. "Kayzen-kosting i target-kosting kak napravleniye povysheniya effektivnosti deyatelnosti predpriyatiy APK" [Kaizen costing and target costing as the direction of increase of efficiency of activity of agricultural enterprises]. Molodoy uchenyy, no. 12 (2013): 287-290.
REFERENCES
Khodarieva, O. O., and Shulha, L. O. "Funktsionalno-vartisnyi pidkhid do upravlinskoi diialnosti: analiz i kontrol skladnykh system" [Cost-benefit approach to administrative activity: analysis and control of complex systems]. Ekonomika promyslovosti, no. 1 (2011): 85-89.
