CC BY
13
УДК 316.35
DOI 10.236727SAE.2022.10.71.001
Петрова Сахаяна Ивановна
магистрант,
Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова Spetrova04@yandex.ru
Борисова Ульяна Семеновна
доктор социологических наук,
профессор кафедры
социологии и управления персоналом,
Финансово-экономический институт
Северо-Восточного федерального
университета имени М.К. Аммосова
Ulsem2012@mail.ru
Sakhayana I. Petrova
Master Student,
North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov Spetrova04@yandex.ru
Ulyana S. Borisova
Doctor of sociological sciences, Professor of the Department of Sociology and Personnel Management, Financial and Economic Institute North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov Ulsem2012@mail.ru
Анализ коммуникативной
компетентности современных студентов
Analysis of the communicative competence of modern students
Аннотация. В данной статье представлены результаты опроса, проведенного среди студентов СевероВосточного федерального университета имени М.К. Аммосова (500 чел.) с целью проанализировать уровень коммуникативной компетентности обучающихся. Методологической основой послужил «Тест-опросник коммуникативных умений» Л. Михель-сона (редакция Ю.З. Гильбуха), предназначенный для определения уровня коммуникативной компетентности и качества сформированности основных коммуникативных умений. Результаты свидетельствуют, что коммуникативный компонент общения развит у наибольшей доли опрошенных студентов. Среди них преобладает компетентный тип реагирования по предложенным коммуникативным ситуациям. Существенных тендерных различий не выявлено, но респондентов женского пола с компетентным типом реагирования больше, с зависимым и агрессивным типом поведения меньше. Зависимый и агрессивный тип реагирования выявлен у студентов технических направлений, так как по трем умениям у данных респондентов уровень ниже среднего: умение реагировать на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, умение реагировать на справедливую критику, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность. У студентов естественного направления проявление эмпатических способностей сравнительно ниже, чем у студентов гуманитарного и технического направления: умение самому оказать сочувствие, поддержку и самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников. Вероятно, среди них присутствуют студенты с таким свойством личности как эгоцентризм, которые сконцентрированы на своих интересах.
Ключевые слова: студенты, общение, коммуникативный компонент, компетентность, зависимость, агрессивность, знания, умения.
Annotation. This article presents the results of a survey conducted among students of the North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov (500 people) in order to analyze the level of communicative competence of students. The methodological basis was L. Michelson's «Communication Skills Test Questionnaire» (edited by Yu.Z. Gilbukh), designed to determine the level of communicative competence and the quality of formation of basic communicative skills. The results show that the communicative component of communication is developed in the largest proportion of the students surveyed. Among them, the competent type of response to the proposed communicative situations prevails. No significant gender differences were found, but there are more female respondents with a competent type of response, fewer with a dependent and aggressive type of behavior. A dependent and aggressive type of reaction was found among students of technical fields, since the level of three skills of these respondents is below average: the ability to respond to touching, provoking behavior on the part of the interlocutor, the ability to respond to fair criticism, the ability to make contact with another person, contact. Students of the natural direction have a comparatively lower manifestation of empathic abilities than students of the humanitarian and technical fields: the ability to provide sympathy, support and to accept sympathy and support from their peers. Probably, among them there are students with such a personality trait as egocentrism, who are focused on their own interests.
Keywords: students, communication, communicative component, competence, dependence, aggressiveness, knowledge, skills.
Среди современной молодежи можно встретить и тех, у кого недостаточно сформированы основы коммуникативной компетентности, что приводит к пониженной степени выражения собственной позиции, несамостоятельности и проявлению агрессии. По мнению Е.И. Рогова, если коммуникативные навыки развиты плохо, то это мешает находить друзей, легко влиться в коллектив, способствует асоциальным формам поведения [3, с. 262].
Например, по данным исследования, приуроченного к международному Дню молодежи, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2020 году современную российскую молодежь характеризуют как общительную 72 %, замкнуты в себе 19 %, она скорее доброжелательна (51 %), чем агрессивна (34 %) [5].
Студенчество является уникальной социальной группой, характеризующейся неравномерным развитием физических, физиологических, социально-психологических и культурных параметров [1].
Цель данной статьи - проанализировать уровень коммуникативной компетентности студентов, так как она косвенно влияет на успехи в учебе, усвояемость информации, активную вовлеченность в деятельность или досрочное прекращение учебы в университете, что, в свою очередь, может
Распределение
повлиять на социальные проблемы современного общества.
По опросам общественного мнения, среди актуальных проблем современного общества наиболее волнующими являются:
1) бедность, нищета населения и неравенство;
2) алкоголизм, пьянство и наркомания;
3) одиночество и др. [2].
Проведенное социологическое исследование на базе Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова в течение октября 2022 года с помощю Google-forms, дало возможность оценить развитие коммуникативного компонента общения у обучающихся. В нем участвовали студенты очной формы обучения бакалавриата и специалитета. Выборка составляет 500 респондентов из 14 учебных подразделений с 1 по 6 курс по трем направлениям пропорционально женского и мужского пола. Распределение студентов по направлениям было следующим: гуманитарные (48,8 %,) естественные (28,2 %), технические (31 %) (табл. 1), из которых 50,4 % женского пола и 49,6 % мужского. Результаты исследования обобщены в контексте вышеперечисленных направлений, данные обработаны в программе SPSS statistics.
Таблица 1
по направлениям
Направления Количество студентов, абсолютная величина Доля в %
Гуманитарные 204 40,8 %
Естественные 141 28,2 %
Технические 155 31,0 %
Итого 500 100,0 %
Распределение по курсам показала наибольшую долю опрошенных у студентов 1 курса (34,6 %), студенты 2 курса (29,8 %), 3 курс (19 %), 4 курс (12,2 %), 5 курс (3,8 %), 6 курс (0,6 %).
Распределение по месту окончания школы: г. Якутск (31 %), город республиканского значения (5,4 %), районный центр (11,4 %), сельская местность (52,2 %). В соответствии с генеральной совокупностью, большая доля студентов была опрошена среди студентов по национальности Якуты (86 %).
Методологической основой послужил «Тест-опросник коммуникативных умений» Л. Михель-сона (редакция Ю.З. Гильбуха), предназначенный для определения уровня коммуникативной компетентности и качества сформированности основных коммуникативных умений, где к 27 коммуникативным ситуациям предлагается 5 возможных вариантов поведения (реагирования), с помощью которых разделили студентов на три группы: компетентный (уверенный), зависимый (неуверенный) и агрессивный. Студенты выбирали наиболее характерное для их поведения вариант из
описанных ситуаций [4].
По итогам анализа полученных данных, в первую группу вошли респонденты, где большая доля опрошенных выявлена с компетентным типом ре-а г и р о в а ния, средневзвешенный показатель 57,7% (у респондентов женского пола (61,9 %), мужского (53,5 %). Этих студентов можно охарактеризовать как уверенных в себе, готовых к взаимодействию с разными людьми в различных ситуациях общения, легко идущих на контакт и быстро усваивающих информацию. Они понимают значимость умений строить взаимоотношения друг с другом.
Респонденты с зависимым типом реагирования включены во вторую группу, средневзвешенное значение 32,1 % (девушки (30 %), парни (34,2 %). Такие студенты не уверены в себе, что является препятствием для перехода знаний в умения. Они замкнуты, не умеют отстаивать свою позицию, не выражают собственное мнение, несамостоятельные. При установлении и поддержании контакта с другими людьми испытывают определенные трудности, которые, вероятно, связаны с
индивидуальными психологическими особенностями.
Агрессивный тип реагирования был выявлен у девушек 8,1 % и у парней 12,3 %. Они включены в третью группу (средневзвешенное значение 10,2 %). Реакция таких студентов, чаще всего, приводит к возникновению конфликтных ситуаций. Их не волнует чужое мнение, они не принимают любую критику, могут применять физическую силу и представляют опасность обществу.
Во-первых, высокий уровень компетентного реагирования выявлен в умении оказывать и принимать знаки внимания (комплименты) от
сверстников у студентов гуманитарных направлений (68,9 %), естественных (67,7 %), что говорит о реальном оценивании своих способностей, восприятию такой, какой она является. У студентов технических направлений в умении обращаться к сверстнику с просьбой выявлено (70,6 %), тем самым, они показали, что обладают определенными волевыми качествами. В умении ответить отказом на чужую просьбу, сказать «нет» у студентов гуманитарных направлений (67,1 %), технических (69,9 %), студенты умеют выстраивать личные границы, отстаивать свою позицию, могут высказать свое мнение по разным вопросам (табл. 2).
Таблица 2
Распределение ответов студентов на вопрос: «Кто-либо просит Вас сделать что-либо, что помешало бы Вам осуществить свои планы?. В этих условиях Вы обычно», % от числа опрошенных
Гуманитарные направления Естественные направления Технические направления
Я действительно имел другие планы, но я сделаю то, что Вы хотите 12,3 14,9 9
Ни в коем случае! Поищите кого-нибудь еще 6,9 7,8 85
Хорошо, я сделаю то, что Вы хотите 10,8 11,3 11,6
Отойдите, оставьте меня в покое 2,9 3,5 1,9
Я уже приступил к осуществлению других планов. Может быть, когда-нибудь потом 67,2 62,4 71
Во-вторых, средний уровень компетентного типа поведения у студентов выявлено в умении реагировать на попытку вступить в контакт, средневзвешенное значение 50,9 %, в умении реагировать на несправедливую критику в среднем 55,8 % (гуманитарные направления - 58,8 %, естественные направления - 56,3 %, технические направления - 52,5 %), в умении самому оказать сочувствие, поддержку в среднем 63,3 % из них у студентов естественного направления 59,5 %, в умении самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников в среднем 54,4 % (гуманитарные направления - 59,3 %, технические направления - 53,2 % естественные направления -50,7 %), у студентов естественных направлений
проявление эмпатии сравнительно ниже, чем у студентов гуманитарных и технических направлений. В умении реагировать на справедливую критику у студентов гуманитарных направлений (50,2 %), естественных (53,5 %). В умении обращаться к сверстнику с просьбой у студентов гуманитарных направлений (61,7 %), естественных (63,1 %). В умении вступить в контакт с другим человеком, контактность у студентов гуманитарного направления (54,6 %), естественного направления (51,4 %). В целом, весь массив опрошенных психологически подготовлен к негативным ситуациям, в незнакомой обстановке чувствуют себя вполне уверенно, охотно могут знакомиться с новыми людьми (табл. 3).
Таблица 3
Распределение ответов студентов на вопрос: «Вы видите споткнувшегося и падающего человека? В таких случаях Вы», % от числа опрошенных
Гуманитарные направления Естественные направления Технические направления
Почему Вы не смотрите под ноги? 2,9 1,4 3,2
У Вас все в порядке? Может быть я что-либо могу для Вас сделать? 53,9 48,9 52,9
Что случилось? 15,2 13,5 15,5
Это все колдобины в тротуаре 5,4 6,4 5,2
Никак не реагируете на это событие 22,5 29,8 23,2
В-третьих, у студентов в умении реагировать на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника выявлен уровень ниже среднего: гуманитарные (47,4 %), естественные (45 %), технические (39,1 %). Они имеют представление о реагировании на провокации, о способах защиты. У студентов технических направлений в умении реагировать на справедливую
критику (48,7 %), в умении вступить в контакт с другим человеком, контактность (48,7 %), т.е., студенты технических направлений могут испы-ты в ать трудности в общении с новыми людьми, также, проявлять нездоровую реакцию на конструктивную критику. Потенциал их склонностей не отличается высокой устойчивостью (табл. 4).
Таблица 4
Распределение ответов студентов на вопрос: «Кто-либо часто перебивает, когда Вы говорите? Обычно в таких случаях Вы», % от числа опрошенных
Гуманитарные направления Естественные направления Технические направления
Извините, но я хотел бы закончить то, о чем рассказывал 32,8 23,4 21,9
Так не делают. Могу я продолжить свой рассказ? 23,5 16,3 16,1
Прерываете этого человека, возобновляя свой рассказ 13,7 14,2 17,4
Ничего не говорите, позволяя другому человеку продолжать свою речь 25 44 40
Замолчите! Вы меня перебили! 4,9 2,1 4,5
Низкий уровень умений у опрошенных студентов не выявлен.
Проанализировав вышеизложенный материал, можно отметить, что коммуникативный компонент общения развит у наибольшей доли опрошенных студентов. Среди них преобладает компетентный тип реагирования по предложенным коммуникативным ситуациям. Существенных гендерных различий не выявлено, но респондентов женского пола с компетентным типом реагирования больше, с зависимым и агрессивным типом поведения меньше. Зависимый и агрессивный тип реагирования выявлен у студентов технических направлений, так как по трем умениям у данных респондентов уровень ниже среднего: умение реагировать на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, умение реагировать на справедливую критику, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность. Это обусловлено тем, что развитие коммуникативной компетентности у студентов гуманитарных направлений осуществляется посредством многих дисциплин, чего мало у студентов технических направлений, т.е., недостатком коммуникативной практики. Следует отметить, что студенты технических направлений - это потенциальные
Литература:
1. Архипова В.А. Социальная зрелость и ценностные ориентации студенчества как факторы успешности учебной деятельности / В.А. Архипова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 7. С. 15-19.
2. Зарубина Ю.Н. Социальные проблемы современного общества : учебно-методическое пособие / Ю.Н. Зарубина, Е.А. Серова; Яросл. гос. ун-т имени П.Г. Демидова. Ярославль : ЯрГУ, 2018. 36 с.
3. Рогов Е.И. Социальная психология развития: книга для учителя : учебник для вузов; Южный федеральный университет. Ростов-н/Д. : Издательство Южного федерального университета, 2016. 452 с.
4. Стволыгин К.В. Деловое общение и коммуникации: учебно-методический комплекс / К.В. Стволыгин. Белорусск. гос. ун-т. Мн. : БГУ, 2017. 147 с.
руководители, через которых идет огромный поток информации, которую они должны донести до подчиненных в нужной форме, которые должны управлять коллективом, принимать эффективные решения проблем, слышать позицию собеседника, быть тактичными, находить компромисс в конфликтных ситуациях и разрешать их. У студентов естественного направления проявление эм-патических способностей сравнительно ниже, чем у студентов гуманитарного и технического направления: умение самому оказать сочувствие, поддержку и самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников. Вероятно, среди них присутствуют студенты с таким свойством личности как эгоцентризм, которые сконцентрированы на своих интересах.
В целом, студенты умеют с подобающей скромностью ответить на чей-либо комплимент, правильно реагировать на критику, обращаться с просьбой к малознакомому человеку, проявлять эмпатию, устанавливать контакт с незнакомыми людьми.
Literature:
1. Arkhipova V.A. Social maturity and value orientations of students as factors for the success of educational activities / V.A. Arkhipova // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2022. № 7. P. 15-19.
2. Zarubina Yu.N. Social problems of modern society : educational and methodical manual / Yu.N. Zarubina, E.A. Serova; Yaroslavl State University named after P.G. Demidov. Yaroslavl : YarGU, 2018. 36 p.
3. Rogov E.I. Social psychology of development: a book for teachers : textbook for universities; South Federal University. Rostov-on/D. : Publishing House of the Southern Federal University, 2016. 452 p.
4. Stvolygin K.V. Business communication and communications: educational and methodical complex / K.V. Stvolygin; Belorussk. state un-t. Mn. : BGU, 2017. 147 p.
5. Молодая Россия: автопортрет и взгляд со стороны. Ш1_ : https://wciom.ru/analytical-reviews/ analiticheskii-obzor/molodaya-rossiya-avtoportret-i-vzglyad-so-storony (дата обращения 11.11.2022).
5. Young Russia: self-portrait and side view. URL : https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-ob-zor/molodaya-rossiya-avtoportret-i-vzglyad-so-stor-ony (date of application 11.11.2022).
