CC BY
93
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК 332.12
анализ
инфраструктурной идентичности*
Т. М. ойдуп, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории «региональная экономика» E-maП: tana_o@mail. ш Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения ран
В статье приводится анализ процесса формирования инфраструктурной идентичности, который основывается на выделении категории экономического блага, материальной и нематериальной его сути, а также определении вида блага в зависимости от сопоставления таких характеристик, как исклю-чаемость и конкурентность или неисключаемость и неконкурентность. Раскрыто, что представляет собой социальная инфраструктура, в чем ее основное отличие от других типов инфраструктуры.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, экономическое благо, теоремы благосостояния.
Впервые термин «инфраструктура» появился в работах западных ученых в 1940-х гг. [1, 11]. Он был заимствован из военной лексики и обозначал комплекс вспомогательных сооружений, обеспечивающих действия вооруженных сил [6]. В настоящее время данный термин широко применяется во всех областях жизнедеятельности.
Некоторые исследователи относят к инфраструктуре (наравне со школами, объектами здравоохранения, парками, зданиями общественного назначения и правительственных учреждений, тюрьмами, церквями) дороги, мосты, порты, же-
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 12-12-17000).
лезнодорожный транспорт, искусственные водоемы и водные рекреационные системы, объекты для охраны рыб, диких животных и растений, контроля за наводнениями, паводками и их предупреждением, утилизации и хранения отходов [22]. Другие дополнительно включают в ее состав аэропорты, канализацию, жилые дома и прочие социальные объекты [21].
Например, в монографии «Руководство по инвестированию инфраструктуры» (The handbook of infrastructure investing) выделяются следующие типы инфраструктуры:
— транспортная;
— коммуникационная;
—энергетика и коммунальные услуги;
— социальная (табл. 1).
Инфраструктура включает системы транспортировки, которые используются, чтобы переместить материалы и промышленные товары к производственным и сборочным пунктам, а затем распределить готовые изделия по продавцам и потребителям. Точно так же коммуникационная инфраструктура соединяет производителей и покупателей. Инфраструктура играет решающую роль в обеспечении водой и энергией, необходимой в производственных, коммерческих и бытовых целях. Смена технологий получения электричества от угля, ядерного топлива,
Таблица 1
Типы инфраструктуры
Тип Составляющие
Транспортная инфраструктура Дороги, мосты, туннели, аэропорты, железнодорожные системы, морские порты, грузоперевозки, логистические центры, городские общественные перевозки
Коммуникационная инфраструктура Телефонные системы, вышки сотовой связи, кабельные сети, беспроводные системы, спутники, телевидение, радио, другие системы
Энергетика и коммунальные услуги Производство и распределение электричества, хранение и распределение газа, водоснабжение, обработка сточных вод, возобновляемые источники энергии
Социальная инфраструктура Университеты, школы, больницы, спортивные стадионы, объекты общественного пользования, общественное жилищное строительство, тюрьмы, коррекционные центры
природного газа, воды, ветра или солнца и распределения его через энергосистему — существенный вклад в национальное производство и обеспечение общественной безопасности и комфорта. Учреждения, которые обслуживают сферы образования, здравоохранения, управления и юриспруденции (университеты, школы, городские административные центры и общественные здания различных видов), составляют общественную социальную инфраструктуру страны [23].
В российской научной школе, как отмечают О. Пчелинцев и М. Минченко, «.. .к сожалению, не сложилось целостного статистического определения инфраструктуры, аналогичного американскому термину public works [12]. Не раскрывается, как подчеркивает Т. Ратьковская, содержание «...общественной инфраструктуры по аналогии с зарубежным термином public infrastructure [13]. Более того, зачастую отечественные авторы научных исследований не разграничивают такие понятия, как «социальная сфера», «социальная инфраструктура», «социальная среда», «социально-культурный комплекс». Это приводит к неконкретным выводам и несогласованным суждениям исследователей, принадлежащих к разным научным школам [10]. В этот перечень стоит добавить еще и такие понятия, как «сфера услуг», «социально-бытовой комплекс», «непроизводственная сфера», другие категории, которые встречаются в работах, посвященных данной проблеме.
Из общего категориального ряда необходимо выделить термин «социальная сфера». По мнению автора, данная категория шире, нежели все другие. И в этом вопросе нельзя не согласиться с Н. Носовой, которая считает, что «.в основу социальной сферы положены социально-пространственные общественные отношения, определяющие сферу жизнедеятельности людей: социальное окружение, взаимодействие с социальными институтами,
другими общностями (группами). Таким образом, социальная сфера понимается очень широко и такое представление о ней полностью пересекается с категорией «социальная система»... [10].
Однако в справочной литературе устоялось другое понимание социальной сферы. Она представляется как совокупность «.отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К социальной сфере относят, прежде всего, сферу услуг (образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь» [16]. Данное определение ставит знак равенства между понятиями «социальная сфера» и «социальная инфраструктура». Это, на взгляд автора, не совсем правильно, поскольку понятие «социальная сфера» выходит за рамки простого понимания совокупности объектов. Данная сфера имеет сложную структуру, состоящую из объектов социальной инфраструктуры, социальных институтов, которые организуют и руководят социальной инфраструктурой и социальными механизмами, с помощью которых социальные институты и осуществляют свою деятельность.
Таким образом, разграничивая категории «социальная сфера» и «социальная инфраструктура», можно утверждать, что социальная инфраструктура — это составная часть общей сложной структуры, именуемой социальной сферой.
Такие категории, как «сфера услуг», «сфера обслуживания», «непроизводственная сфера», выделяются исследователями в зависимости от той функции, которую они выполняют. Экономисты В. Запольская, В. Правдин считают, что сфера услуг включает комплекс структур, оказывающих услуги личного, социального и производственного характера. А сфера обслуживания занимается
только услугами, предоставляемыми населению. А. Кочерга, А. Шарипов и др. полагают, что сфера обслуживания — понятие более широкое, включающее в себя не только услуги населению, но и обслуживание производства в целом. А применительно к населению более уместно понятие «сфера обслуживания» [3, 4, 17,].
Например, существует мнение, что много общего у понятий «социальная инфраструктура» и «сфера обслуживания»: они имеют одинаковое функциональное значение — оказание услуг населению. Однако существенное различие между ними состоит в том, что сфера обслуживания подразумевает видовое деление, а социальная инфраструктура, как было отмечено, представляет собой группировку сфер с точки зрения функционального назначения. Отдельные исследователи полагают, что «...сфера обслуживания является только частью социальной инфраструктуры» [18]. С точки зрения автора, разграничение понятий «сфера услуг» и «сфера обслуживания» не несет никакого дополнительного научного знания, поскольку они имеют один и тот же смысл — удовлетворение потребностей путем предоставления услуг. При этом оба понятия рассматриваются как равнозначные и при соотношении с понятием «социальная инфраструктура» выступают как составная его часть.
В случае с термином «непроизводственная сфера» можно выделить два подхода к его употреблению: либо как противоположное явление, либо как равнозначное определению понятия «социальная инфраструктура». В первом случае непроизводственная сфера понимается как совокупность сфер экономики, не создающих материальных благ, которая имеет принципиальное различие с социальной инфраструктурой. Неоднородность понятий «социальная инфраструктура» и «непроизводственная сфера» отмечает С. Важенин: «Если социальная инфраструктура представляет собой группировку отраслей с точки зрения функционального их значения, то непроизводственная сфера — это группировка отраслей с точки зрения создания и перераспределения дохода в народном хозяйстве» [2].
Во втором случае, когда непроизводственная сфера рассматривается как синоним термина «социальная инфраструктура», она противопоставляется понятию «производственная сфера». Но в данном контексте происходит выход за рамки внутренних функциональных особенностей социальной инфра-
структуры на внешний уровень определения функциональных различий в общем инфраструктурном комплексе, который состоит из производственной и социальной инфраструктур.
Исследователь А. Шарипов, к примеру, считает, что «.под инфраструктурой принято понимать совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих как производственную, так и непроизводственную сферы экономики с целью создания условий для нормальной деятельности главных отраслей материального производства и развития производительных сил страны» [20].
Анализируя различные точки зрения, изложенные как в справочной, так и в научной литературе, можно сказать, что учеными выделяются производственная (обслуживающее производство) и социальная (создающая условия для жизнедеятельности населения) инфраструктуры.
В работе «Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры» отмечается, что основная классификация инфраструктуры связана с выделением производственной и непроизводственной сфер, а также соответствующих сфер промышленности и народного хозяйства. Поэтому четко обозначилось деление инфраструктуры на производственную и социальную (обеспечивающую воспроизводство человека). Такое разграничение легко провести по зданиям, сооружениям и элементам благоустройства территории с учетом их функционального назначения. Однако по инженерным коммуникациям это сделать трудно, так как они часто совместно используются для нужд материального производства и в сфере обслуживания населения (например дороги, телефонная связь и т. д.). Такую инфраструктуру оправданно классифицировать как инженерно-коммуникационную. Целесообразно особое выделение инфраструктуры управления и науки и некоторых других сфер народного хозяйства [14].
В экономической литературе термин «социальная инфраструктура» применяется достаточно широко, но на практике используются определения производственной и непроизводственной сфер с простым их разграничением по принципу создания или несоздания материальных благ. К социальной инфраструктуре рекомендуется относить объекты сферы услуг: жилищного и коммунального хозяйства, учреждений культурно-бытового обслуживания, транспорта и связи для населения, торговли, общественного питания, воспитания, образования,
здравоохранения, физкультуры и спорта, социального обеспечения, учреждения отдыха. Социальная инфраструктура выступает в качестве материальной базы воспроизводства человека, его духовного и физического развития.
Споры о первоочередности и значимости той или иной инфраструктуры, на взгляд автора, нецелесообразны и по большому счету неуместны, поскольку значимость и важность обеих инфраструктур очевидна. Это две составляющие огромного экономического комплекса, которые в совокупности позволяют развиваться экономике всей страны. От их слаженности зависят рост производства, качество и уровень жизни людей.
По мнению автора, следует взглянуть на инфраструктуру как на носителя экономического блага для пользователей. Это позволит выделить ее типы, разграничить области социальной инфраструктуры, а также определить участников, ответственных за формирование инфраструктурных объектов.
Экономическое благо—это продукт, созданный в результате хозяйственной деятельности людей. Экономические блага обладают полезностью и ре-сурсоемкостью. Их полезность заключается в том, что за счет них удовлетворяются экономические потребности людей. Ресурсоемкость характеризует затраты, необходимые для создания экономических благ. Благо как экономическое явление стоит разделить на материальное и нематериальное.
Материальные блага — это блага, которые находятся в вещественной форме. К ним относятся продукты питания, одежда, оборудование, жилые постройки и т. д. Многие из материальных благ могут накапливаться, храниться длительное время, предоставляться потребителям независимо от места и времени их создания.
Нематериальные блага характеризуются невещественной формой существования. Они представлены прежде всего услугами, а также такими благами, как здоровье, достоинство личности, деловая репутация и др.
Инфраструктура является носителем как материального, так и нематериального блага, поскольку представляет собой набор определенных инфраструктурных объектов в виде конкретных зданий, сооружений, дорог, тоннелей и т. д. И в то же время данные объекты удовлетворяют потребности социума посредством предоставляемых и оказываемых услуг, что отмечается нематериальной чертой экономического блага. Таким образом, материальный
и нематериальный характер благ присущ любому типу инфраструктуры. Например, объекты транспортной инфраструктуры — это материальные предметы: самолеты, дороги, поезда и т. п. При этом они удовлетворяют потребности населения в передвижении в пространстве, перемещении грузов в нужном направлении. Инфраструктура в целом и социальная инфраструктура в частности представляют собой не только набор необходимых объектов, характеризующих количественную сторону, но и являются оценочным критерием удовлетворенности населения данными объектами, раскрывающим их качественную сторону.
Определить типы инфраструктуры можно с помощью видового анализа экономического блага. По мнению автора, блага можно разделить на три вида:
— общественные;
— частные;
— смешанные (табл. 2).
Для общественных благ характерны неис-ключаемость и неконкурентность потребления. В качестве примера можно привести уличное освещение. Экономисты К. Морс, Р. Страйк и А. Пузанов отмечают в своей работе «Эффективные решения в экономике переходного периода: аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики»: «С одной стороны, не желающие платить за единицу уличного освещения граждане не могут быть устранены от его потребления (неисключаемость), а с другой стороны — то, что один пешеход идет по освещенной улице, чувствуя себя в безопасности в вечернее время суток, никак не мешает всем прочим воспользоваться освещенной дорогой, получив при этом тот же уровень безопасности и комфорта (неконкурентность). Другими словами, положение ни одного из потребителей не ухудшается, если появляется еще один человек, потребляющий данный объем чистого общественного блага» [7].
Частным благам свойственны исключаемость и конкурентность потребления. Исключаемость (владение) означает, что индивидум имеет полный контроль за тем или иным товаром и может решать, кто получит доступ к его потреблению. Конкурентность потребления заключается в том, что если товар или услуга потребляется одним индивиду-мом, то кем-то другим они уже потребляться не могут. В той же работе подчеркивается: «Например, заплатив деньги за коробку шоколадных конфет, потребитель может единолично насладиться их
вкусом или решить, кого он хочет угостить (свойство исключаемости). Но если конфета съедена, она уже не может достаться никому другому (свойство конкурентности). Именно благодаря этим двум свойствам каждая произведенная единица частного блага может быть оценена и продана в пользование каждому конкретному потребителю» [7]. В качестве еще одного примера рассмотрим проезд в общественном транспорте. Пассажир, заплатив за проезд, закрепляет за собой право на поездку, подтверждая исключаемость своего права. При этом он закрепляет за собой право на место в данном транспортном средстве (сидячее или стоячее; эконом- или бизнес-класса) и на его место уже никто не может сесть (свойство конкурентности).
Смешанные блага включают в себя свойства как общественных, так и частных благ. Например, медицинское обслуживание. С одной стороны, увеличение числа потребителей этого блага не влечет за собой значительного снижения полезности (свойство неконкурентности общественных благ), с другой — доступ потребителей может быть ограничен за счет введения платных услуг (свойство исключаемости частных благ). Те же авторы уверены, что «.смешанные блага — это транспортная инфраструктура (мосты, дороги, туннели), парки, услуги в области медицины или образования и т. д.» [7].
Если для первых двух видов благ можно определить, кто будет управлять объектами инфраструктуры, через которые осуществляется распространение указанных благ — государство или частное лицо, то для объектов инфраструктуры, оказывающих смешанные блага, определить одного администратора сложно. Основная трудность заключается в том, что частный сектор не заинтересован в предоставлении неисключаемых и неконкурентных услуг, а такие сферы, как образование, здравоохранение, жилищный сектор, в силу своей высокой социальной значимости не могут быть полностью переданы в частные руки. Государство оставляет за собой право администратора над так называемыми изъянами рынка, которые проявляются в обстоятельствах, когда общественный излишек больше
Типы благ и объек
при некотором альтернативном, нерыночном способе распределения: оно анализирует ситуацию, устанавливает цены на ресурсы и выбирает целевое распределение. В этом случае возникает Парето-эф-фективное распределение (согласно второй теореме благосостояния).
Таким образом, можно сказать, что в условиях конкурентной экономики и рыночных отношений, которые могут наступать при распределении частных благ, достигается Парето-оптимум, на основе чего строится первая теория благосостояния. Однако при распределении общественных и смешанных благ достижение Парето-оптимума возможно после перераспределения начального запаса ресурсов, что является основой второй теории благосостояния. Первая теорема благосостояния утверждает, что равновесие Парето-оптимально. Вторая теорема благосостояния утверждает, что на основе Парето-оптимума можно построить равновесие.
Анализ данных табл. 2 показывает, что к смешанному виду благ относятся объекты социальной инфраструктуры. На взгляд автора, это один из сложнейших типов инфраструктур с точки зрения управления и организации. Затрагивая интересы всех слоев населения, социальная инфраструктура почти всегда имеет низкую экономическую эффективность. Это и удерживает частный сектор от инвестиций в данную сферу (первая теория благосостояния в таких условиях не работает). При этом доступ к объектам социальной инфраструктуры должен сохраняться для сохранения баланса социальной справедливости. Здесь работает вторая теория благосостояния, когда для достижения равновесного состояния государство перераспределяет ресурсы, устанавливает цены, жесткие правила и стандарты. В этом заключается еще одна сложность данного объекта исследования — низкая экономическая эффективность при высокой социальной значимости [20].
Таким образом, процесс формирования инфраструктурной идентичности основывается на выделении категории экономического блага, материальной и нематериальной его сути, а также определении вида блага в зависимости от сопоставления таких
Таблица 2
I инфраструктуры
Типы благ Соответствующая им инфраструктура
Общественные Правоохранительная, спасательная природоохранная
Частные Производственная, транспортная, развлекательная, туристическая
Смешанные Жилищная, образовательная, инфраструктура здравоохранения
характеристик, как исключаемость и конкурентность или неисключаемость и неконкурентность. В результате подобного уточнения удалось точно идентифицировать, что собой представляет социальная инфраструктура, в чем ее основное отличие от других типов инфраструктуры.
Актуальность исследования социальной инфраструктуры обусловлена рядом факторов. Среди них — современные экономические вызовы, а также желание разобраться в природе экономических явлений, сложность которых заключается, во-первых, в пересечении интересов как частного, так и общественного сектора экономики, во-вторых, — в низкой экономической эффективности при высокой социальной значимости.
Список литературы
1. Апологетика капитализма и некоторые аспекты буржуазных теорий инфраструктуры // Экономические науки. 1970. № 11.
2. Важениен С. Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. М. 1984.
3. Запольская В. В. Сущность, специфические особенности развития непроизводственной сферы при социализме и осуществление основных функций в отношении общественного производства. Воронеж. 1970.
4. Кочерга А. И. Сфера обслуживания населния. М. 1979.
5. Краснопольский Б. Х. Инфраструктура в системе регионального хозяйственного комплекса. М. 1980.
6. Куканова Н. В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири. Новосибирск. 1993.
7. Морс К., Страйк Р., Пузанов А. Эффективные решения в экономике переходного периода: аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики. М.: Айрис-пресс. 2006.
8. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. М. 1975.
9. Некрасовский В. П. Экономические проблемы инфраструктуры в СССР // Вопросы экономики. 1977. № 2.
10. Носова Н. С. Качество жизни населения крупного города. Системный анализ. Новосибирск. 2004.
11. Носова Н. С. Социальная инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика. 1984.
12. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Современное состояние и перспективы российской инфраструктуры. Китай и Россия. Общее и особенное в социально-экономическом развитии. М.: Наука. 2005.
13. Ратьковская Т. Г. Социальная инфраструктура Сибири: вопросы исследования и развития. Новосибирск: ИЭОППР СО РАН. 2010.
14. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры / под ред. В. Можина, И. Марко. М.: Наука. 1987.
15. Сигов И. И. Обобществление производства и распределение системы управления экономикой. М. 1977.
16. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. 2007.
17. Солодков М.В., Полякова Т. В., Овсянников Л. Н. Теоретические проблемы услуг в непроизводственной сфере при социализме. М. 1972.
18. Социальная инфраструктура и уровень жизни населения крупного города. Л. 1986.
19. Чернявский И. Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного производства. М. 1979.
20. ШариповА. Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. Новосибирск. 1990.
21. Bradly R. Schiller. The economy today. N. Y. 1986.
22. How to solve the nation infrastructure problem. Hearings before the Committee on public works and transportation: House of representatives 99-th congress First and second Washington. 1986.
23. The handbook of infrastructure investing / Michael Underhill, editor. New Jersey: John Wiley & Sons, inc. 2010.
