Анализ инфраструктуры отрасли "Физическая культура и спорт" Новосибирской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 796

АНАЛИЗ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОТРАСЛИ "ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И

СПОРТ" НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Пикурова Анна Андреевна.

Новосибирск, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», студент, gussharlatan@gmail.com.

Сорокина Елена Львовна.

Новосибирск, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», доцент, so117@yandex.ru.

Аннотация. Проанализировано состояние инфраструктуры отрасли «Физическая культура и спорт» Новосибирской области. Выявлены показатели эффективности отрасли, их численные значения и оценка. Определено, что финансирование данной отрасли в Новосибирской области достаточное в сравнении с другими областями, но сама отрасль менее эффективна.

Ключевые слова: физическая культура, спорт, эффективность.

ANALYSIS OF INFRASTRUCTURE OF THE BRANCH "PHYSICAL CULTURE AND SPORT" OF THE NOVOSIBIRSK REGION

Pikurova Anna Andreevna.

Novosibirsk, Siberian State University of Communications, student, gussharlatan@gmail.com.

Sorokina Elena Lvovna.

Novosibirsk, Siberian State University of Communications, associate professor, so117@yandex.ru.

Abstract. The state of the infrastructure of the "Physical Culture and Sport" industry in Novosibirsk region is analyzed. Industry performance indicators, their numerical values and evaluation are identified. It was determined that the financing of this industry in the Novosibirsk region is sufficient in comparison with other areas, but the industry itself is less efficient.

Key words: physical culture, sport, efficiency.

Развитие спортивной отрасли в стране сейчас является актуальной задачей, поскольку степень развитости отрасли ещё далека от установленных нормативов. Одним из факторов влияния на развитие отрасли «Физическая культура и спорт» можно назвать финансирование из областного бюджета. Повышение объёмов финансирования способствует решению вопросов, связанных со строением новых спортивных сооружений, поддержанием старых сооружений в надлежащем состоянии и с частотой и качеством проведения спортивных мероприятий. Это, в свою очередь, позитивно влияет на физическое и эмоциональное здоровье граждан.

Исходя из сказанного, целью настоящей статьи является анализ инфраструктуры отрасли «Физическая культура и спорт» Новосибирской области. При этом могут быть поставлены следующие задачи достижения цели:

- провести сравнительный анализ обеспечения спортивными сооружениями областей Сибирского Федерального Округа на душу населения;

- провести сравнительный анализ финансирования из областного бюджета на душу населения;

- оценить единовременную (нормативную) пропускную способность спортивных сооружений по областям.

Для проведения анализа воспользуемся общедоступной отчётной информацией. По данным с сайта Министерства спорта РФ за 2017 год по обеспечению спортивными сооружениями в СФО имеются сведения [1], представленные в таблице 1.

Таблица 1

Спортивные сооружения СФО

Субъект РФ Спортивные сооружения

Всего Стадионы Плоскостные спортсооружения Залы Бассейны

Республика Алтай 384 7 184 145 1

Республика Бурятия 1 949 17 1 021 529 16

Республика Тыва 713 10 420 195 3

Республика Хакасия 1 099 21 569 267 29

Алтайский край 5 291 73 2 888 1 553 66

Забайкальский край 2 344 12 1 163 689 32

Красноярский край 7 387 20 2 458 1 743 96

Иркутская область 3 912 25 1 854 1 300 82

Кемеровская область 8 261 28 4 438 1 061 123

Новосибирская область 4 620 24 2 185 1 300 88

Омская область 5 191 40 2 744 1 214 74

Томская область 2 273 15 748 612 32

Для более объективной оценки состояния отрасли в областях СФО можно произвести расчёт сооружений на душу населения (СДН). Результаты расчётов приведены в таблице 2.

Таблица 2

Количество сооружений на душу населения

Субъект РФ Население Спорт сооружения СДН (х 10-5)

Республика Алтай 218 063 384 176

Республика Бурятия 984 511 1 949 198

Республика Тыва 321 722 713 221

Республика Хакасия 537 513 1 099 204

Алтайский край 2 350 080 5 291 225

Забайкальский край 1 072 806 2 344 218

Красноярский край 2 876 497 7 387 257

Субъект РФ Население Спорт сооружения СДН (х 10-5)

Иркутская область 2 404 195 3 912 163

Кемеровская область 2 694 877 8 261 306

Новосибирская область 2 788 849 4 620 166

Омская область 1 960 081 5 191 265

Томская область 1 078 280 2 273 211

По данным, приведённым в таблице, видно, что Новосибирская область, по численности населения уступающая только Красноярскому краю, по введённому показателю СДН уступает всем субъектам, кроме Иркутской области.

Проведём сравнительный анализ финансирования из областного бюджета по данным с сайтов Правительств Новосибирской и Кемеровской области, как близкой регионально и по числу населения, но с отрывом опережающей НСО по введённому показателю СДН.

Структура расходов Новосибирской области [2] представлена на рисунке 1, Кемеровской области [3] - на рисунке 2.

Общегосудар. вопросы

■ Национальная оборона

■ Правоохран. деят.

■ Национальная экономика

■ ЖКХ

■ Культура, кино

■ Охрана окр. среды

■ Образование

■ Здравоохранение

■ Соц. политика

■ Физ. культ. и спорт

■ СМИ

Гос. и муниц. долг

■ Межбюджетные трансферты

Рис. 1. Структура расходов Новосибирской области

Из представленных диаграмм расходов нами определено, что финансирование отрасли «Физическая культура и спорт» в Новосибирской области на порядок выше, чем в Кемеровской области.

4421 7 1002,4 3515,8 4421,7 58,8

5243

332,6

12540,3

4211,3 3043,2

43446,3 50,1

3369,3 561,9 37,7

■ Общегосудар. вопросы

■ Национальная оборона

■ Правоохран. деят.

■ Национальная экономика

■ ЖКХ

■ Культура, кино

■ Охрана окр. среды

■ Образование

■ Здравоохранение

■ Соц. политика

■ Физ. культ. и спорт

■ СМИ

■ Гос. и муниц. долг

■ Межбюджетные трансферты

Рис. 2. Структура расходов Кемеровской области

Расчёт финансирования отрасли на душу населения (ФДН) представлен в таблице 3.

Таблица 3

Финансирование отрасли на душу населения

Область Население Финансирование (млн. руб.) ФДН (руб)

Новосибирская 2 788 849 5 243,1 1 880

Кемеровская 2 694 877 874 324

Также одним из показателей эффективности спортивных сооружений является единовременная пропускная способность (ЕПС) [4], представленная для Новосибирской и Кемеровской области [1] в таблице 4.

Таблица 4

Единовременная пропускная способность

Область ЕПС норма ЕПС факт

Новосибирская 314 435 127 848

Кемеровская 308 060 208 291

Данные показатели говорят о том, что в обеих областях спортивные сооружения фактически не имеют такой пропускной способности, какую должны иметь по установленным законом номам. Однако разница в норме и факте в Новосибирской области больше, чем в Кемеровской.

Таким образом, проведя сравнительный анализ, можно заключить, что финансирование отрасли «Физическая культура и спорт» в Новосибирской области по сравнению с другими областями достаточное. Однако состояние

инфраструктуры - количество спортивных сооружений на душу населения значительно ниже, чем в соседней географически и по количеству населения Кемеровской области, а фактическая единовременная пропускная способность значительно ниже установленной законодательно нормативной.

Библиографический список:

1. Показатели развития ФКС 2017: [Электронный ресурс] - URL: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения: 14.04.2019).

2. Бюджет Новосибирской области: [Электронный ресурс] - URL: https://openbudget.mfnso.ru/formirovanie-budgeta/byudzhet-novosibirskoj-oblasti (дата обращения: 14.04.2019).

3. Бюджет для граждан Кемеровской области на 2019 год: [Электронный ресурс] - URL: https://www.ofukem.ru/activity/budget-citizens/2019/ (дата обращения: 14.04.2019).

4. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЕДИНОВРЕМЕННОЙ (НОРМАТИВНОЙ) ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ: [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283736/521a5c2e9dead4e6d65e2 de6c816700dcaf00aba/ (дата обращения: 14.04.2019).