CC BY
76
вопросы инновдционнои экономики
Том 9 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2019 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
> Первое
экономическое издательство
Анализ финансового состояния инновационно-активных предприятий
Батьковский А.М. 1, Кравчук П.В. 2, Мингалиев К.Н. 3, Стяжкин А.Н. 1
1 Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации (АО «ЦНИИ «Электроника») , Москва, Россия
2 АО «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон», Москва, Россия
3 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Даны определение и общая характеристика инновационно-активных предприятий. Рассмотрены различные методические подходы к анализу финансового состояния инновационно-активных предприятий. Исследован комплексный подход к оценке данного состояния. Определены показатели системной оценки, учитывающие специфику финансовой деятельности инновационно-активных предприятий. Представлены различные характеристики основных методов, реализующих комплексный подход к оценке финансового состояния предприятий. Проведена апробация комплексного подхода к анализу финансового состояния инновационно-активных предприятий путем расчета вероятности банкротства условного предприятия радиоэлектронной промышленности с учетом значений коэффициентов оценки его финансового состояния. Представлены результаты оценки финансового состояния предприятий данной отрасли.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, в рамках научного проекта № 18-00-00012 (18-00-00008) КОМФИ.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: анализ, методика, инновационно-активные предприятия, финансовое состояние.
Analysis of financial condition of innovation-active enterprises
BatkovskiyA.M. 1, KravchukP.V. 2, MingalievK.N. 3, Styazhkin A.N. 1
1 Joint Stock Company "Central Research Institute of Economy Management and Information Systems "Electronics", Russia
2 Scientific Testing Center "Intelelectron", Russia
3 The Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia
введение
Инновационная модернизация российской промышленности невозможна без усиления роли инновационно-активных предприятий (ИАП) и повышения эффективности их деятельности [8] (В^коУ5к1у а1., 2009). К их числу относятся предприятия, которые осуществляют разработку и внедрение новых (усовершенствованных) продуктов (работ, услуг) или технологических процессов. Они имеют в своем активе интеллектуальную собственность и
отвечают принятым характеристикам активности инновационной деятельности. Инновационная деятельность рассматриваемых предприятий включает: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; производство продукции по патентам и лицензиям, производственно-конструкторские работы, разработку программных средств, обучение и подготовку персонала, маркетинговые исследования, приобретение машин, оборудования, установок и прочих основных фондов, связанных с внедрением инноваций, прочие виды инновационной деятельности [3] (Б^коузИу, 2011). Инновационная активность ИАП характеризуется эффективностью и регулярностью реализации ими инноваций, динамикой их действий по созданию и практическому осуществлению новшеств. Чем выше активность ИАП, тем интенсивнее и целесообразнее его инновационная деятельность, т.к. она обеспечивает достижение стратегических целей его развития [16] (Ре1тоу$кауа а1.,2016).
Активизация инновационного развития в условиях ограниченных финансовых ресурсов и действия санкций, введенных против Российской Федерации, требуют значительного повышения эффективности управления финансовой деятельностью данных предприятий. Важнейшим направлением решения указанной задачи является совершенствование анализа финансового состояния ИАП [5] (Бatkovskiy, 2012).
ABSTRACT:_
The definition and general characteristics of innovation-active enterprises are given. Various methodological approaches to the analysis of the financial condition of innovation-active enterprises are considered. The complex approach to the assessment of this condition is investigated. The indicators of system assessment, taking into account the specifics of financial activity of innovation-active enterprises. Various characteristics of the main methods implementing an integrated approach to the assessment of the financial condition of enterprises are presented. The approbation of an integrated approach to the analysis of the financial condition of innovation-active enterprises by calculating the probability of bankruptcy of a conventional enterprise of the radio-electronic industry, taking into account the values of the coefficients of assessment of its financial condition, is given. The results of the assessment of the financial condition of enterprises in this industry are presented.
KEYWORDS: analysis, methods, innovation-active enterprises, financial condition
JEL Classification: G30, G00, D04, 012, 03 Received: 24.12.2018 / Published: 30.09.2019
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Batkovskiy A.M. (batkovskiy_a0instel.ru)
CITATION:_
Batkovskiy A.M., Kravchuk P.V., Mingaliev K.N., Styazhkin A.N. (2019) Analiz finansovogo sostoyaniya innovatsionno-aktivnyh predpriyatiy [Analysis of financial condition of innovation-active enterprises]. Vo-prosy innovatsionnoy ekonomiki. 9. (3). - 1147-1160. doi: 10.18334/vinec.9.3.40776
различные методические подходы к анализу финансового состояния инновационно-активных предприятий
Единой универсальной методики анализа финансового состояния инновационно-активных предприятий на сегодняшний день не существует. Имеются различные точки зрения относительно выделения направлений анализа финансового состояния ИАП. Ряд ученых придерживается точки зрения о целесообразности упрощенного анализа финансового состояния. Сторонники системного комплексного подхода к анализу финансового состояния ИАП считают, что методика его проведения должна быть всесторонней и учитывать специфику всех сфер деятельности данных предприятий [9, 21, 22] (Batkovskiy et al., 2009; Fomina et al., 2014; Yakovleva et al., 2018). С нашей точки зрения указанная методика должна обязательно включать следующие основные блоки:
1. Размещение средств и источники их формирования.
2. Финансовая устойчивость, которая в значительной мере зависит от степени обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.
3. Платежеспособность ИАП, отражающая его возможности своевременно выполнять свои обязательства.
4. Деловая активность, зависящая во многом от оборачиваемости оборотных средств предприятия.
5. Финансовые результаты и эффективность деятельности ИАП.
Все эти показатели тесно связаны между собой и лишь в совокупности отражают реальную картину финансового состояния ИАП [10] (Batkovskiy et al., 2015). Так, например, финансовая устойчивость характеризует состояние предприятия эффективно вести свою экономическую деятельность в течении определенного времени. Она зависит не только от суммы собственных средств, но и от их доли в обороте ИАП. Процесс проведения финансового анализа предприятия предусматривает применение соотношения взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и приемов оценки, которые направлены на получение определенных результатов в определенных условиях. [2] (Avdonin et а1, 2014).
ОБ АВТОРАх:_
Батьковский Александр Михайлович, советник генерального директора, доктор экономических наук (batkovskiy_a0inste[.ru)
Кравчук Павел Васильевич, коммерческий директор, доктор экономических наук, профессор (p.kravchuk@mai1.ru)
Мингалиев Камиль Нарзаватович, профессор кафедры, доктор экономических наук, профессор (minga1iev0mai1.ru)
Стяжкин Александр Николаевич, начальник отдела, кандидат экономических наук (stiazhkin_a0inste1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Батьковский А.М., Кравчук П.В., Мингалиев К.Н., Стяжкин А.Н. Анализ финансового состояния инновационно-активных предприятий // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - Том 9. - № 3. - С. 11471160. doi: 10.18334/vinec.9.3.40776
Аналитические методы финансового анализа объединяются в две группы: качественные и количественные [6] (Batkovskiy et al., 2011). Сложности оценки финансового положения ИАП определяют необходимость применения эвристических методов -неформализованных методов решения экономических задач [11] (Verevka, 2018). Они используются главным образом с целью прогнозирования состояния ИАП на перспективу в обстоятельствах частичной или абсолютной неопределенности. Состояние неопределенности порождается отсутствием реальных сведений о потенциальных способах достижения целей деятельности предприятий и возможностях осуществления каждой из этих целей в будущем. Качественные результаты использования данных методов зависят от обширности изучаемых явлений; аналитического способа обобщения рассматриваемых фактов; учета перспективных планов развития [15] (Pavlov, 2017).
Наибольшую известность среди эвристических методов в финансовом анализе получил экспертный метод. Его суть выражается в организованном специальным образом сборе выводов и предложений специалистов по анализируемому вопросу с последующей обработкой полученных результатов. Основу данного метода составляют опросы: индивидуальный, коллективный, очный, заочный. Для их проведения формируется группа специалистов, которые будут проводить опрос. Они устанавливают цель опроса, его объект, этапы его проведения, производят опрос и рассматривают полученные результаты.
Основные способы финансового анализа опираются на сравнения показателей [19]. Сущность данного метода заключается в сопоставлении разных предприятий с целью определения факторов сходства или различия между ними. При сравнении предприятий определяются трансформации экономических показателей; исследуются тенденции и закономерности их изменения; выявляется воздействие некоторых факторов; дается оценка результатам деятельности ИАП; устанавливаются перспективные направления его развития; изыскиваются резервы развития. Важнейшими типами сравнения являются те, при проведении которых применяются следующие показатели: фактические; принятые; плановые; нормативные; предыдущих периодов; средние. При этом используются различные способы решения задач оценки с целью определения самого оптимального из них, например, сопоставление статистических числовых цепей для определения конфигурации и связей между рассматриваемыми показателями [17].
Метод сравнения устанавливает запросы к сравниваемым величинам. Эти данные должны быть соизмеримыми и однородными. При использовании рассматриваемого метода важно, чтобы он обеспечивал сравнение календарных периодов времени в процессе изучения динамики и целостность оценки, а также нейтрализовал ценовой фактор. К примеру, для определения динамики изменений объемов производства продукции используются индексы цен. Также метод сравнения должен учитывать целостность качественных и структурных показателей. При сравнении качественных
показателей необходимо производить их перерасчет на равные объемы и одинаковую структуру производимой продукции [18].
Условие равнозначности сопоставимых данных определяется единством методик их исчисления. Важное значение имеет сравнение показателей деятельности разных предприятий [1] (Avdonin et al., 2010). Данная задача решается, как правило, с помощью горизонтального анализа. Сопоставление каждой позиции сравниваемого показателя с его позицией в прошлом периоде обеспечивается с помощью вертикального анализа. Широко используется и трендовый анализ, обеспечивающий установление существенной тенденции динамики показателя, освобожденной от незапланированных воздействий и воздействия индивидуальных факторов. При помощи тренда определяются потенциальные значения показателей в будущем и проводится их прогнозный анализ.
Анализ относительных показателей опирается на изучение уровня и динамики относительных данных, характеризующих финансовое состояние [7] (Бatkovskiy et al., 2014). Они рассчитываются как отношения показателей балансовых статей или прочих абсолютных данных отчетности и бухгалтерского учета. Кроме финансовых коэффициентов на оценку финансового состояния ИАП влияют абсолютные показатели, которые рассчитываются на основе отчетности. Некоторые данные рассматриваются как критериальные, т.к. на их основе вырабатываются критерии, которые позволяют установить качество финансового состояния. Сравнительный анализ ИАП предполагает также сопоставление его финансовых показателей с показателями предприятий-конкурентов, среднеотраслевыми и средними по стране экономическими данными. Факторный анализ является анализом воздействия некоторых факторов на эффективность деятельности. Факторный анализ может быть прямым, который заключается в делении показателя на составные части, и оборотным, когда некоторые оценки объединяются в общий показатель. Например:
• показателей финансового состояния предприятия с нормативными величинами, подобными показателями других предприятий или среднеот-раслевыми данными;
• раскрытие динамичного процесса формирования показателей и тен-денций трансформации финансового состояния предприятия;
• установление достигает естественного ограничения и критерия оценки раз-нооб-разных сторон финансового состояния предприятия.
Рассмотрение финансового состояния предприятия по показателям отчетности осуществляется с разным уровнем детализации и использованием нескольких видов анализа: экспресс-анализ, углубленный анализ и др. Экспресс-анализ содержит в себе цель на получение оперативной, наглядной и доступной оценки финансовой успешности и динамики развития ИАП. Таким образом, данный анализ не может растягиваться на длительное время. Углубленный анализ предусматривает, в отличие экспресс-анализа, расчет системы аналитических коэффициентов, которые дают пред-
ставление о ликвидности и платежеспособности, имущественном положении, финансовой устойчивости, деловой активности, прибыли, рентабельности и др. Таким образом, одновременное и последовательное применение разных методов анализа придает объективность оцениванию финансового положения ИАП и перспектив его эффективного развития [4] (Batkovskiy, 2011).
Анализ финансового состояния инновационно-активных предприятий и отраслей
В настоящее время финансовое состояние ИАП, как и остальных предприятий, не являющихся инновационно-активными, определяется во всех отраслях одинаково путем оценки показателей, характеризующих:
• структуру баланса;
• прибыльность деятельности предприятия и структуру его производственных затрат;
• платежеспособность (ликвидность) и финансовую устойчивость предприятия;
• оборачиваемость капитала;
• рентабельность капитала;
• производительность труда [13] (Ignatieva, 2015).
С нашей точки зрения данный подход к рассматриваемому анализу недостаточно учитывает специфику оценки финансового состояния предприятий, осуществляющих высокорисковую инновационную деятельность.
Главное отличие деятельности ИАП от производственно-хозяйственной деятельности других предприятий заключается в значительных рисках реализации инновационных проектов и программ. Поэтому для них задача совершенствования методологии и инструментария анализа финансового состояния ИАП является очень актуальной. Для ее решения необходимо, по нашему мнению, наряду с вышеуказанными показателями, рассчитывать и некоторые другие, например, деловую активность инновационно-активных предприятий и риск их банкротства.
С целью апробации и проверки практической реализуемости комплексного подхода к анализу финансового состояния ИАП он был реализован на примере оценки предприятий радиоэлектронной промышленности (РЭП), так как в ней уровень инновационной активности предприятий является наивысшим среди всех отраслей российской промышленности.
Инновационная активность предприятий РЭП исследовалась на основе анализа формы №4-инновация, раздел 3 «Объем инновационных товаров, работ, услуг за отчетный год». Данный показатель входит в систему критериев оценки эффективности ИАП. При проведении данного анализа используются, как правило, общепринятые для всех, а не только ИАП, методологические подходы.
Учитывая объективно ограниченный объем статьи, который не позволяет представить в ней расчеты всех показателей, характеризующих финансовое состояние инно-
вационно-активных предприятий РЭП, а также необходимость соблюдения коммерческой тайны, рассмотрим решение данной задачи на условном примере предприятия отрасли, названного «РЭП-1». При этом, в силу указанных причин, рассмотрим оценку вероятности банкротства указанного условного предприятия. Данный показатель, по мнению авторов, учитывает специфику анализа финансового состояния ИАП. Оценку вероятности их банкротства предлагается проводить на основе использования пяти-факторной модели, предложенной Э. Альтманом [12; 20] (Wikipedia; Somenkova, 2017):
2 = 1,2К Ь +1,4К + 3,3К + 0,6К + К , (1)
> оЬ > пр ' р ' п от
где Z -коэффициент вероятности банкротства; КоЬ - доля оборотных активов в общей сумме активов; Кпр - рентабельность нераспределенной прибыли; Кр - рентабельность балансовой прибыли по активам; Кп - коэффициент покрытия; К(!т - оборачиваемость активов.
Вероятность наступления банкротства ИАП рассчитывается с использованием следующих зависимостей:
Ъ < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;
2,77<= Ъ <1,81 - вероятность банкротства составляет от 35 до 50%;
2,99 < Ъ < 2,77 - вероятность банкротства составляет от 16 до 20%;
Ъ <=2,99 - ситуация стабильна, риск неплатежеспособности на предприятии крайне мал.
Расчет вероятности банкротства условного предприятия «РЭП-1», проведенный на основе данных 2016-2017 годов, представлен в таблице 1.
Таблица 1
Расчет вероятности банкротства предприятия «РЭП-1»
Показатели 2016 г. 2017 г.
Доля оборотных активов в общей сумме активов, доли ед. 0,544 9,732
Рентабельность нераспределенной прибыли по активам, доли ед. -0,024 0,034
Рентабельность балансовой прибыли по активам, доли ед. -0,030 0,042
Коэффициент покрытия, доли ед. 0,010 9.035
Оборачиваемость активов, оборотов 0,449 0,089
Коэффициент вероятности банкротства 0.975 1,174
Источник: составлено авторами
Показатели таблицы 1 свидетельствуют, что вероятность банкротства инновационно-активного предприятия «РЭП-1» снизилась. Однако, данное снижение было незначительным и в целом вероятность банкротства предприятия «РЭП-1» оценивается как высокая.
Далее необходимо рассчитать следующие коэффициенты: абсолютной ликвидности (К1); критической оценки (К2); текущей ликвидности (К3); автономии (К4); обеспеченности собственными средствами (К5); финансовой устойчивости (К6). После
этого должна проводиться комплексная оценка финансового состояния предприятия «РЭП-1» с учетом рейтингов используемых показателей (табл. 2).
Таблица 2
рейтинги показателей оценки финансового состояния предприятия
показатели финансового состояния рейтинг показателя критерий высший критерий низший Условия снижения критерия
К1 20 0,5 > - 20 балов <0,2-0 баллов 0.1-4 балла
К2 18 1,5 >- 18 баллов <1-0 баллов 0.1-3 балла
КЗ 17,5 2 > - 17.5 баллов <1-0 баллов 0.1-1,5 балла
К4 17 1,5 > - 17 баллов <0,4-0 баллов 0.1-0.8 балла
К5 16 0,5 > - 16 баллов <0,1-0 баллов 0,1- 3 балла
К6 14,5 0,8 и >-14,5 баллов <0,5-0 баллов 0.1-2.5 балла
Источник: составлено авторами
Таблица 3
расчет вероятности банкротства предприятия с учетом значения коэффициентов оценки его финансового состояния
показатели финансового состояния 2016 2017
значение коэффициентов количество баллов значение коэффициентов количество баллов
К1 0,01 0 0,03 0
К2 0,25 0 0,37 0
КЗ 0,93 0 0,92 0
К4 0,01 0 0,03 0
К5 -0,81 0 -0,32 0
К6 0,41 0 0,21 0
Источник: составлено авторами
Классификация показателей, по которым оценивается финансовое состояние предприятия «РЭП-1» осуществляется на следующем этапе его анализа. Для этого необходимо использовать следующую шкалу оценки:
97-100 баллов - предприятие с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютной платежеспособностью;
67-96 - нормальное финансовое состояние, близкое к оптимальному;
37-66 - среднее финансовое состояние предприятия;
11-36 - неустойчивое финансовое состояние;
0-10 - кризисное финансовое состояние предприятия, оно практически неплатежеспособно, финансово неустойчиво, убыточно, находятся на грани банкротства.
Следовательно, в течение анализируемого периода, вероятность банкротства инновационно-активного предприятия «РЭП-1» осталась на прежнем уровне. Соответственно, ноль баллов - это показатель кризисного финансового состояния
Таблица 4
Оценка финансового состояния инновационно-активных предприятий РЭП
в 2017 г.
Нормативное Характеристика Удельный вес предприятий (%|
значение предприятия Всего Прибыльные Убыточные
Платежеспособность
1. Коэффициент текущей ликвидности
> 2.0 Платежеспособное 34,4 30 4,4
1.25-2 Допустимая неустойчивая платежеспособность 35,7 30 5,7
1-1.25 Находится в опасной зоне 14,7 10,7 4
< 1.0 Неплатежеспособное 15,2 5,4 9,8
Итого предприятий (%) 100 76,1 23,9
2. Коэффициент абсолютной ликвидности
> 0.2 Ликвидное 61,2 51,8 9,4
0.1-0.2 Ограниченная ликвидность 15,2 10,7 4,5
< 0.1 Неликвидное 23,6 13,4 10,2
Итого предприятий (%) 100 75,9 24,1
Деловая активность
3. Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств
> 3.0 Высокая 36,6 31,7 4,9
1.5-3.0 Средняя 30,4 24,6 5,8
< 1.5 Низкая 33 19,6 13,4
Итого предприятий (%) 100 75,9 24,1
Финансовая устойчивость
4. Коэффициент автономии
> 0.55 Независимо от заемных средств 39,3 31,7 7,6
0.45-0.55 Частично зависимо 11,6 8,5 3,1
< 0.45 Зависимо 49,1 35,7 13,4
Итого предприятий (%) 100 75,9 24,1
5. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками финансирова-
ния
>= 0.8 Полностью обеспечены 33 29,9 3,1
0.6-0.8 Частично обеспечены 9,4 8 1,4
< 0.6 Не обеспечены 57,6 37,9 19,7
Итого предприятий (%) 100 75,8 24,2
Прибыль хозяйственной деятельности
6. Чистая рентабельность
> 20 Высокорентабельное 1,8 1,8 -
10-20 Рентабельное 6,7 6,7 -
Окончание табл. 4
1 2 3 4 5
0-10 Малорентабельное 66,9 66 0,9
< 0 Нерентабельное 24,6 1,3 23,3
Итого предприятий (%) 100 75,8 24,2
7. Рентабельность реализованной продукции
> 25 Высокорентабельное 24,6 23,3 1,3
10-25 Рентабельное 30,3 28,1 2,2
0-10 Малорентабельное 29,5 21 8,5
< 0 Убыточное 15,6 3,6 12
Итого предприятий (%) 100 76 24
8. Рентабельность продаж
> 25 Высокорентабельное 12,5 11,6 0,9
10-25 Рентабельное 38,4 36,2 2,2
0-10 Малорентабельное 33,5 24,6 8,9
< 0 Убыточное 15,6 3,6 12
Итого предприятий (%) 100 76 24
Источник: составлено авторами по данным статистической отчетности предприятий РЭП
предприятия «РЭП-1», которое практически неплатежеспособно, финансово неустойчиво, убыточно и находится на грани банкротства.
Для оценки финансово-экономического состояния предприятий всей радиоэлектронной промышленности были использованы показатели, характеризующие: рентабельность; состояние расчетов и др., имеющиеся в открытом доступе.
Важными для инновационно-активных предприятий отрасли (с учетом специфики их деятельности) являются показатели, характеризующие финансовую автономность, т.е. независимость от привлеченных средств. Предприятие считается независимым, если доля собственных средств превышает половину всего его имущества. В мировой практике для устойчивости предприятий и организаций считается достаточным, если она на 60-80% (значение коэффициента >0,6-0,8) формирует запасы за счет собственных средств, а остальную часть - за счет привлекаемых кредитов и займов. Отдельные результаты анализа финансового состояния ИАП радиоэлектронной промышленности представлены в таблице 4.
заключение
Важнейшей составной частью анализа финансового состояния инновационно-активных предприятий является оценка их финансовой устойчивости и вероятности банкротства [14] (Mingaliev et al., 2010). Указанные показатели в наибольшей мере характеризуют возможность проведения эффективной инновационной деятельности ИАП, а также характеризует ее экономические результаты. Данную оценку целесоо-
бразно проводить в ходе осуществления мониторинга производственно-хозяйственной деятельности инновационно-активных предприятий.
ИСТОЧНИКИ:
1. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В., Мингалиев К.Н.
Финансовое оздоровление и развитие предприятий радиоэлектронного комплекса в период посткризисного восстановления и модернизации российской экономики. / Монография. - М.: Креативная экономика, 2010. - 472 с.
2. Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Мингалиев К.Н., Батьковский М.А. Развитие ин-
струментария оценки финансовой устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - № 11(305). - с. 55-66.
3. Батьковский А.М. Модели формирования и оценки программы инновационного
развития экономической системы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - № 9(51). - с. 14-23.
4. Батьковский А.М. Моделирование процесса согласования экономических решений
при формировании и реализации программ инновационного развития радиоэлектронной промышленности // Российское предпринимательство. - 2011. - № 3. - с. 112-116.
5. Батьковский А.М. Общая характеристика инновационной деятельности экономиче-
ских систем// Экономические отношения. - 2012. - № 1. - с. 3-9.
6. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Гордейко С.В., Мерзлякова А.П. Оценка эко-
номической устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 6. - с. 120-126.
7. Батьковский А.М. Батьковский М.А., Калачанов В.Д. Оптимизация процессов кон-
центрации и специализации производства продукции в оборонно-промышленном комплексе // Радиопромышленность. - 2014. - № 3. - с. 171-181.
8. Батьковский А.М., Булава И.В., Мингалиев К.Н. Макроэкономический анализ уров-
ня и возможностей финансового обеспечения военной безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 21(54). - с. 58-65.
9. Батьковский А.М., Булава И.В., Ярошук М.П. Анализ инновационных проектов при
формировании программы инновационного развития экономической системы // Креативная экономика. - 2009. - № 11(35). - с. 71-74.
10. Батьковский А.М., Клочков В.В., Фомина А.В. Влияние отраслевой структуры на эффективность производства в оборонно-промышленном комплексе // Радиопромышленность. - 2015. - № 2. - с. 186-201.
11. Веревка Т.В. Оценка эффективности хозяйственно-финансовой деятельности и результативности управления высокотехнологичных предприятий // Российское предпринимательство. - 2018. - № 2. - с. 445-456. - doi: 10.18334/rp.19.2.38834.
12. Модель Альтмана. Википедия. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/ ■тН/Модель_Альтмана.
13. Игнатьева Е.В. // Молодой ученый. - 2015. - № 5. - с. 272-275. - url: https://moluch. ru/archive/85/15991.
14. Мингалиев К.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В., Божко В.П., Пустовитова Т.И., Трейгер Е.М., Ярошук М.П. Финансовое оздоровление предприятий в условиях рецессии и посткризисного развития российской экономики (теория и инструментарий). / Монография. - М.: МАОК, 2010. - 339 с.
15. Павлов А.Ю., Бондин И.А., Павлова Д.Ю. Повышение финансового потенциала компании на основе реализации инвестиционной стратегии // Российское предпринимательство. - 2017. - № 20. - с. 2993-3002. - doi: 10.18334/rp.18.20.38399.
16. Петровская М.В., Суханов И.В. Модель оценки долгосрочной финансовой устойчивости предприятий производственного сектора // Российское предпринимательство. - 2016. - № 4. - с. 483-490. - doi: 10.18334/rp.17.4.34960.
17. Портрет Российской радиоэлектроники. АО ЦНИИ «Электроника». [Электронный ресурс]. URL: http://www.instel.ru/news/single.php?ELEMENT_ ID=932.
18. Проект «Стратегии развития электронной промышленности России». Информационно-аналитический центр современной электроники. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sovel.org.
19. Рейтинг организаций радиоэлектронной промышленности. АО «ЦНИИ «Электроника», «Электроника: Наука, Технология, Бизнес», «БДО Юникон». [Электронный ресурс]. URL: http://instel.ru/upload/iblock/0b9/reiting_ design_mail.pdf.
20. Соменкова Н.С. Совершенствование методики оценки эффективности инновационного развития предприятия // Российское предпринимательство. - 2017. - № 6. - с. 945-956 . - doi: 10.18334/rp.18.6.37657.
21. Фомина А.В., Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А. Управление развитием высокотехнологичных предприятий наукоемких отраслей промышленности. / Монография. - М.: Креативная экономика, 2014. - 400 с.
22. Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Бойко Ю.В. Оценка инновационного потенциала предприятия на основе стоимостного подхода // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - № 2. - с. 267-282. - doi: 10.18334/vinec.8.2.39139.
REFERENCES:
Avdonin B.N., Batkovskiy A.M., Batkovskiy M.A., Bulava I.V., Mingaliev K.N. (2010). Finansovoe ozdorovlenie i razvitie predpriyatiy radioelektronnogo kom-pleksa v period postkrizisnogo vosstanovleniya i modernizatsii rossiyskoy ekonomi-ki [Financial recovery and development of radioelectronic enterprises in the period of post-crisis recovery and modernization of the Russian economy] M.: Kreativnaya ekonomika. (in Russian).
Avdonin B.N., Batkovskiy A.M., Mingaliev K.N., Batkovskiy M.A. (2014). Razvitie in-strumentariya otsenki finansovoy ustoychivosti predpriyatiy oboronno-promyshlen-nogo kompleksa [The development of tools for assessment of financial stability of enterprises of the military-industrial complex]. International accounting. (11(305)). 55-66. (in Russian).
Batkovskiy A.M. (2011). Modeli formirovaniya i otsenki programmy innovatsionnogo razvitiya ekonomicheskoy sistemy [Models of formation and evaluation of the program of innovative development of economic system]. Financial Analytics: Science and Experience. (9(51)). 14-23. (in Russian).
Batkovskiy A.M. (2011). Modelirovanie protsessa soglasovaniya ekonomicheskikh resh-eniy pri formirovanii i realizatsii programm innovatsionnogo razvitiya radioelektron-noy promyshlennosti [Modeling the process of coordination of economic decisions when forming and Implementing innovative development programs in the electronic industry]. Russian Journal of Entrepreneurship. (3). 112-116. (in Russian).
Batkovskiy A.M. (2012). Obschaya kharakteristika innovatsionnoy deyatelnosti ekonomicheskikh sistem[Common characteristic of economic systems' innovative activity]. Journal of International Economic Affairs. 2 (1). 3-9. (in Russian).
Batkovskiy A.M. Batkovskiy M.A., Kalachanov V.D. (2014). Optimizatsiya protsessov kontsentratsii i spetsializatsii proizvodstva produktsii v oboronno-promyshlennom kom-plekse [Optimization of processes of concentration and specialization of production in the military-industrial complex].Radiopromyshlennost. (3). 171-181. (in Russian).
Batkovskiy A.M., Batkovskiy M.A., Gordeyko S.V., Merzlyakova A.P. (2011). Otsenka ekonomicheskoy ustoychivosti predpriyatiy oboronno-promyshlennogo kompleksa [Perfection of the analysis of the financial stability of the enterprise]. Audit and financial analysis. (6). 120-126. (in Russian).
Batkovskiy A.M., Bulava I.V., Mingaliev K.N. (2009). Makroekonomicheskiy anal-iz urovnya i vozmozhnostey finansovogo obespecheniya voennoy bezopasnosti Rossii [Macroeconomic analysis of the level and possibilities of financial support of Russia's military security]. National interests: priorities and security. (21(54)). 58-65. (in Russian).
Batkovskiy A.M., Bulava I.V., Yaroshuk M.P. (2009). Analiz innovatsionnyh proek-tov pri formirovanii programmy innovatsionnogo razvitiya ekonomicheskoy sistemy [Analysis of innovative projects in the formation of the program of innovation development of the economic system]. Creative economy. (11(35)). 71-74. (in Russian).
Batkovskiy A.M., Klochkov V.V., Fomina A.V. (2015). Vliyanie otraslevoy struktury na effektivnost proizvodstva v oboronno-promyshlennom komplekse [Influence industry strutstury on production efficiency in the defense-industrial complex]. Radiopromyshlennost. (2). 186-201. (in Russian).
Fomina A.V., Avdonin B.N., Batkovskiy A.M., Batkovskiy M.A. (2014). Upravlenie razvitiem vysokotekhnologichnyh predpriyatiy naukoemkikh otrasley promyshlen-nosti [Managing the development of high-tech enterprises high-tech industries] M.: Kreativnaya ekonomika. (in Russian).
Ignateva E.V. (2015). Metodika analiza finansovogo sostoyaniya predpriyatiya [The method of analysis of the financial condition of the company]. The young scientist. (5). 272-275. (in Russian).
Mingaliev K.N., Batkovskiy A.M., Batkovskiy M.A., Bulava I.V., Bozhko V.P., Pustovitova T.I., Treyger E.M., Yaroshuk M.P. (2010). Finansovoe ozdorovlenie predpriyatiy v usloviyakh retsessii i postkrizisnogo razvitiya rossiyskoy ekonomi-ki (teoriya i instrumentariy) [Financial rehabilitation of enterprises in the recession and post-crisis development of the Russian economy (theory and tools)] M.: MAOK. (in Russian).
Pavlov A.Yu., Bondin I.A., Pavlova D.Yu. (2017). Povyshenie finansovogo potentsiala kompanii na osnove realizatsii investitsionnoy strategii [Improving company''s financial potential on the basis of implementation of the investment strategy]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (20). 2993-3002. (in Russian). doi: 10.18334/ rp.18.20.38399.
Petrovskaya M.V., Sukhanov I.V. (2016). Model otsenki dolgosrochnoy finansovoy us-toychivosti predpriyatiy proizvodstvennogo sektora [Model for assessment of long-term financial sustainability of the producing sector enterprises]. Russian Journal of Entrepreneurship. 17 (4). 483-490. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.4.34960.
Somenkova N.S. (2017). Sovershenstvovanie metodiki otsenki effektivnosti inno-vatsionnogo razvitiya predpriyatiya [Improvement of a technique of efficiency assessment of innovative development of the enterprise]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (6). 945-956 . (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.6.37657.
Verevka T.V. (2018). Otsenka effektivnosti khozyaystvenno-finansovoy deyatelnosti i rezultativnosti upravleniya vysokotekhnologichnyh predpriyatiy [Efficiency assessment of economic and financial activity and performance of management of hightech enterprises]. Russian Journal of Entrepreneurship. (2). 445-456. (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.2.38834.
Yakovleva E.A., Kozlovskaya E.A., Boyko Yu.V. (2018). Otsenka innovatsionnogo potentsiala predpriyatiya na osnove stoimostnogo podkhoda [Evaluation of the innovative potential of the enterprise based on the cost approach]. Russian Journal of Innovation Economics. 8 (2). 267-282. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.8.2.39139.
