CC BY
32
УДК 338.43. 02
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИХ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА
ВОДЕННИКОВ О.Г.,
аспирант, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия, ovodperm@mail.ru, +79519562221.
Реферат. В статье рассматривается роль конкурентоспособности продукции мясопродукто-вого подкомплекса агропромышленного комплекса региона. Автор дает краткую оценку объема производства говядины в 2017 году странами, лидирующими по его производству. Проведен анализ ресурсов мяса и мясопродуктов, их использования в Пермском крае. На основе анализа сделаны выводы о том, что необходимо повышать конкурентоспособность продукции мясо-продуктового подкомплекса региона. Рассмотрены основные направления современных научных исследований в области повышения конкурентоспособности продукции. Определена основная идея этих исследований, которая состоит в том, что на конкурентоспособность продукции влияет множество факторов, способных оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие. Все эти факторы можно разделить на факторы внутренней и внешней среды. Автор дал свое определение факторов внешней и внутренней среды. Произведена классификация факторов внешней и внутренней среды, воздействующих на конкурентоспособность продукции мясопродуктового подкомплекса региона на подгруппы. После этого автор раскрыл содержание этих подгрупп более детально с учетом специфики мясопродуктового подкомплекса. Произведен анализ влияния наиболее значимых факторов внутренней и внешней среды на конкурентоспособность продукции мясопродуктового подкомплекса Пермского края.
Ключевые слова: санкции, агропромышленный комплекс, импортозамещение, Пермский край, внешние факторы, внутренние факторы, конкурентоспособность, говядина, мировой объем произведенного мяса, мясопродуктовый подкомплекс, холдинг, инфраструктура, природно-климатические факторы.
ANALYSIS OF FACTORS INTERNAL AND EXTERNAL ENVIRONMENT AFFECTING THE COMPETITIVENESS OF MEATPRODUCT SUB-COMPLEX IN THE REGION
VODENNIKOV O.G.,
graduate student, Federal state budgetary educational institution higher education «Perm state agro-technological university named after academician D.N. Pryanishnikov», FSBEI HE Perm SATU, Perm, Russia, ovodperm@mail.ru, +79519562221.
Essay. The article discusses the role of the competitiveness of meat product sub-complex of agro-industrial complex of the region. The author gives a brief assessment of the volume of beef production in 2017 by the country's leading in its production. The analysis of resources of meat and meat products, their use in the Perm region. On the basis of the analysis the conclusions are made that it is necessary to increase the competitiveness of meat products of the sub-complex of the region. The main directions of modern research in the field of improving the competitiveness of products. The basic idea of these studies is that the competitiveness of products is influenced by many factors that can have both positive and negative effects. All these factors can be divided into internal and external factors. The author gave his definition of the factors of external and internal environment. The classification of factors of external and internal environment affecting the competitiveness of meat and product sub-product sub-complex of the region into sub-groups. After that, the author disclosed the content of these subgroups in more detail, taking into account the specifics of the meat sub-complex. The analysis of the influence of the most significant factors of internal and external environment on the competitiveness of meat products of the Perm region sub-complex.
Keywords: sanctions, agro-industrial complex, import substitution, Perm region, external factors, internal factors, competitiveness, beef, world meat production, meat product sub-complex, holding, infrastructure, natural and climatic factors.
Введение. Агропромышленный комплекс России в настоящий момент преодолевает период стагнации. Политика импортозамещения, проводимая государством в ответ на экономические санкции ряда западных стран способствует этому. Одним из важных факторов, влияющих на выход из кризиса отечественного агропромышленного комплекса, является повышение конкурентоспособности его продукции. Это позволит укрепить положение России на международных продовольственных рынках и получить независимость в международном товарообмене. По некоторым сегментам товаров АПК России достигло лидирующих позиции, например по продаже зерновых культур.
Однако в мясопродуктовом подкомплексе агропромышленного комплекса России дела обстоят не так впечатляюще, сказывается проблема неподготовленности к конкурентной борьбе за рынки сбыта. Согласно опубликованным данным, общий мировой объем производства мяса говядины за 2017 год составил 61,57 млн. тонн. На 10 стран-лидеров приходится 82,81 % от мирового производства. В десятке лидеров: США - 19,63 %; Бразилия -15,43 %; Евросоюз - 12,79 %; Китай -11,48 %; Индия - 6,9 %; Аргентина - 4,48 %; Австралия - 3,35 %; Мексика - 3,1 %; Пакистан - 2,89 %; Турция - 2,76 %. В России произведено в 2017 году примерно 1,6 млн. тонн, что составляет 2,6 % от общего мирового объема произведенного мяса.
Материал и методика исследования. Мясопродуктовый подкомплекс Пермского края занимает далеко не лидирующие позиции по стране в целом. Этот вывод автор сделал на основании анализа ресурсов мяса и мясопродуктов и их использования за 2017 год в регионе и по РФ, представленных в таблице 1.
Из представленных данных видно, что коэффициент самообеспеченности составляет 43,9 %, а в целом по стране - 93,7 %. Потребление на душу населения мяса и мясопродуктов в год в Пермском крае составляет 62,5 килограмма, что ниже общепринятых медицинских норм и так же отличается от показателей по России. Удельный вес ввозимой продукции составляет 80,3 %. Это свидетельствует о том, что только пятая часть потребляемой продукции производится в Пермском крае. Конечно, радует тот факт, что произведенные мясо и мясопродукты региона пользуются спросом за его пределами, об этом говорит удельный вес вывоза продукции, который составляет 53,5 % и значительно больше чем по стране.
Анализ современного состояния мясопро-дуктового подкомплекса региона позволяет сделать вывод о необходимости повышения конкурентоспособности его продукции.
Проблемой повышения конкурентоспособности продукции занимались и занимаются многие зарубежные и отечественные ученые, такие как: Введенская М.В., Денисова Е.М., Дудник О.В., Еленева Ю.Я., Ефремов В.С., Забелин П.В., Моисеева Н.К., Исаева О.Г., Кривко И.В., Кузнецов А.А., Мескон М.Х., Портер М., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Фатхутдинов Р.А., Телегина О.В., Фрадина Т. И., Чернова И.В., Шалам-ков С.А., Шаронин П.Н., Шатохин М.В., Юданов А.Ю., Яковлева-Чернышева А.Ю.
В своих исследованиях они представляли собственные определения конкурентоспособности. Все эти определения, несмотря на внешние различия, тем не менее, означают одно и то же, а именно: конкуренция, или соперничество — это борьба за первое место, лидерство, дающее продавцу право первым предложить свой товар покупателю [2].
Таблица 1 - Ресурсы мяса и мясопродуктов ^ и их использования за 2017 год *
Наименование показателя Пермский край Российская Федерация
Производство, тыс. тонн 72,0 10400
Фонд потребления, тыс. тонн 163,9 11100
Коэффициент самообеспеченности, % 43,9 93,7
Потребление на душу населения в год, кг 62,5 75,6
Удельный вес ввозимой продукции, % 80,3 9,9
Удельный вес вывоза продукции, % 53,5 2,9
* составлено автором по данным источника [1]
Для повышения конкурентоспособности продукции необходима оценка её конкурентоспособности. Оценку производят путем: анкетирования покупателей с последующей обработкой результатов; проведения экспертизы товаров; проведением маркетинговых исследований рынков сбыта; экспертной оценки качественных характеристик продукции. Процедура оценки конкурентоспособности продукции, как правило, сводится к вычислению отношения «цена - качество» [3].
Качественная продукция мясопродуктово-го подкомплекса является главным конкурентным преимуществом лидирующих производителей мяса и мясопродуктов, так как является мерилом необходимой достаточности для удовлетворения потребностей населения. На конкурентоспособность продукции влияет множество факторов, способных оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие.
Результаты исследования. Все эти факторы можно разделить на факторы внутренней и внешней среды. Внутренние факторы, представлены взаимосвязанными факторами конкурентоспособности продукции и конкурентного потенциала предприятия. Внешние факторы — это факторы среды, в которой данное предприятие функционирует в конкретный период времени. Существует теснейшая взаимосвязь и взаимовлияние между конкурентоспособностью товара и его производителя [3].
Существует множество определений этих факторов, данных как российскими, так и зарубежными ведущими учеными. Классическое определение таково - это совокупностьэ-кономических, политических, правовых, научно-технических, коммуникационных, при-родно-географических и других условий и факторов, которые оказывают прямое или косвенное воздействие на деятельность предпринимательского предприятия.
А. А. Кузнецов представил свое видение внешней среды - среда, в которой предприятие ведет свою деятельность, основанная на системе финансовых, сырьевых потоков с кординационно-стимулирующей структурой, образующая экономический, политический, правовой, научно-технический, коммуникационный, природно-географический и посреднический факторы, имеющие прямое воздействие по средствам изменяющихся потоков или косвенное - за счет координационно-стимулирующего воздействия на систему потоков [4].
В своих исследованиях ученые А.Ю. Яков-
лева-Чернышева, О.В.Дудник отмечают, что по отношению к предпринимательской структуре факторы внешней среды, воздействующие на устойчивое развитие предпринимательских структур извне, а факторы внутренней среды возникают и действуют в самих предпринимательских структурах [5].
По мнению Е.М. Денисовой внутри организации существуют ряд переменных оказывающих воздействие на фирму и позволяющие занимать сильные позиции в конкурентной борьбе. К данным факторам относят: структурные; ресурсные; технические; управленческие; рыночные; эффективность функционирования компании. Существует необходимость уделять особое внимание «слабым» местам фирмы, адекватно анализировать внешнюю и внутреннюю среду [6].
Согласно авторского видения И.В. Черновой к факторам внешней среды, относятся факторы, которые обуславливают взаимодействие предприятия с экономической и социальной средами. А факторы внутренней среды можно определить как существенные особенности предприятия, отличающие его от конкурентов [7].
Эффективность воздействия на конкурентоспособность в отрасли АПК в видении М.В. Шатохина и О.В. Телегиной зависит от многих факторов, среди них можно выделить внешние, не зависящие от самих предприятий, и внутренние, на которые они могут и должны влиять. К внешним факторам относятся: общая экономическая ситуация, степень эквивалентности межотраслевого обмена, особенности налогового законодательства, условия получения кредитов и процентные ставки по ним, возможность получения целевого финансирования, возможность привлечения инвестиций [8].
Обобщая все вышеизложенное и используя собственную точку зрения автора можно определить, что внешняя и внутренняя среды представляют собой совокупность подверженных изменению факторов и условий разного рода происхождения, далеко не всегда поддающихся контролю, которые способны влиять на конкурентоспособность продукции мясопродуктового подкомплекса, как напрямую, так и косвенно.
Факторы внутренней среды можно разделить на факторы конкурентоспособности самой продукции мясопродуктового подкомплекса и факторы конкурентного потенциала предприятий этого подкомплекса.
К факторам конкурентоспособности про-
дукции можно отнести: цену продукции; условия оплаты; затраты на использование и эксплуатацию товара; качество товара; условия сбыта; имидж торговой марки.
Факторы конкурентного потенциала предприятий включают в себя: производительность труда; уровень подготовки производственных процессов; степень использования производственных мощностей; уровень издержек производства; обеспеченность основными фондами; рентабельность продукции; эффективность производственного контроля; цели и стратегии предприятия; квалифицированный персонал; организационную структуру предприятия; гибкость управления на предприятии; систему мотивации труда; качество информации о рынке; наличие службы маркетинга; качество организации сбыта; эффективность рекламы; прогрессивность технологий; расходы на научно исследовательские и опытно конструкторские работы; платежеспособность; финансовую устойчивость; систему финансового планирования.
Все факторы внешней среды можно разделить следующим образом:
- политические;
- природные;
- законодательные;
- научно-технические;
- социальные;
- конкурентоспособности региона;
- административные;
- экономические;
- институциональные.
Таким образом, к факторам внешней среды, оказывающим воздействие на конкурентоспособность продукции мясопродуктового подкомплекса региона, относятся: людские ресурсы; природные ресурсы; интеллектуальный потенциал; денежные ресурсы; конкурентоспособность отрасли; спрос на продукцию мясопродуктового подкомплекса; интенсивность конкуренции; рыночная активность продавцов; рыночная активность покупателей; возможность появления новых игроков на рынке; степень развитости инфраструктуры; финансово-кредитная политика; налоговая политика; таможенная политика; дотации и субсидии; финансирование национальных программ; промышленная политика; государственная система стандартизации и сертификации продукции; внешняя политика; членство в международных организациях; политика в области иностранных инвестиций; характер взаимоотношений с структурами власти; возможность лобби своих интересов; уровень по-
литической стабильности; экологические ограничения; доступность кредитных средств; система налогообложения; институт права собственности; средства массовой информации; количество конкурентов на рынке; степень доступности технологий; климатические условия; наличие природных ресурсов; рельеф местности; развитость рынков; преобладающая религия; социальная напряженность; международные санкции; коррупция; криминализация общества.
Выводы. Далеко не все внутренние факторы оказывают глобальное значение для конкурентоспособности продукции мясопродук-тового подкомплекса Пермского края. Не вся продукция выдерживает конкурентную борьбу с товарами из других регионов. Цена продукции в данном случае для большинства населения имеет преобладающее значение перед качеством. В последние годы в мясопродукто-вом подкомплексе просматривается тенденция, как и в России в целом, на укрупнение предприятий по переработке, созданию мясоперерабатывающих холдингов. Это позволяет проводить более качественную рекламу торговой марки, снижать себестоимость продукции, увеличивать производительность труда, снижать уровень издержек производства и соответственно укреплять финансовую устойчивость предприятия. В Пермском крае, по мнению автора, в состоянии вести конкурентоспособную борьбу с ведущими российскими производителями лишь три предприятия. Это «Мясокомбинат «Кунгурский», «Пермский мясокомбинат», «Агрофирма «Мясо».
Что касается влияния внешних факторов на конкурентоспособность продукции мясо-продуктового подкомплекса региона, то огромное влияние оказывают природно-климатические. Суровый уральский климат приводит к удорожанию расходов на отопление, откорм скота, заготовку и хранение кормов. Поэтому основная масса предприятий по выращиванию скота сконцентрирована на юге края. Этот факт можно отметить и в связи с не развитой инфраструктурой на севере края и количеством крупных промышленных городов, где естественно имеется спрос на мясную продукцию в большей степени, чем в сельской местности.
Вторым по значимости фактором по нашему мнению является местоположение края в европейской части России и относительная близость с областями, где мясное скотоводство более развито ввиду более мягкого климата. Эта «близость» приносит свои плоды, се-
бестоимость ввозимой продукции дешевле производимой в крае.
Наряду с отрицательным влиянием есть и положительное влияние на конкурентоспособность продукции мясопродкуктового подкомплекса административных и политических факторов. Введение экономических санкций в отношении России подстегнуло рост произ-
водства собственной продукции, наращивание научно-технического потенциала края в области агропромышленного комплекса, принятие правительством Пермского края программ по развитию мясного скотоводства. Это в дальнейшем приведет к росту конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса региона.
Список использованных источников
1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gks.ru.
2. Шаронин П.Н. Факторы конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и методические основы их классификации // Вестник МГУП имени Ивана Федорова. - 2011. - № 2. - С. 315324.
3. Фрадина Т.И. Эволюция концепций и теории конкуренции // Экономика и управление. -2009. - № 2(41). - С. 28-33.
4. Кузнецов А.А. Внешняя среда предприятий сегодня // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. - 2012. - № 3(19).- С. 223-231.
5. Шатохин М.В., Телегина О.В. Проблемы реализации государственных программ в аграрном регионе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. -№3.- С. 78-80.
6. Денисова Е.М. Основные факторы конкурентоспособности фирмы на региональных рынках // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. - 2017. - №8.- С. 183187.
7. Яковлева-Чернышева А.Ю., Дудник О.В.Условия и факторы устойчивого развития предпринимательских структур // Вестник ВЭГУ. - 2012. - № 6(62). - С. 72-78.
8. Чернова И.В. Инновации как основа повышения конкурентоспособности предприятия // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2014. - № 15. - С. 142-145.
List of used sources
1. The official site of the Federal State Statistics Service [Electronic resource]. - Access mode: http://gks.ru.
2. Sharonin P.N. Factors of competitiveness of business entities and the methodological foundations of their classification // Bulletin of MGU named after Ivan Fedorov. - 2011. - № 2. - P. 315-324.
3. Fradina T.I. Evolution of the concepts and theory of competition // Economics and Management. - 2009. - № 2 (41). - P. 28-33.
4. Kuznetsov A.A. The external environment of enterprises today // Multilevel social reproduction: questions of theory and practice. - 2012. - № 3 (19). - P. 223-231.
5. Shatokhin M.V., Telegin O.V. Problems of implementation of state programs in the agrarian region // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2017. - № 3.- P. 78-80.
6. Denisov E.M. The main factors of firm competitiveness in regional markets // Education and Science Without Borders: Social and Human Sciences. - 2017. - № 8.- P. 183-187.
7. Yakovlev-Chernysheva A.Yu., Dudnik OV Conditions and factors for the sustainable development of business structures // VEGU Bulletin. - 2012. - № 6 (62). - Pp. 72-78.
8. Chernova I.V. Innovations as a basis for improving the competitiveness of enterprises // Economics and Management: analysis of trends and prospects for development. - 2014. - № 15. - P. 142145.
