CC BY
84Развитие АПК
УДК 658.338
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ
Т.Г. ШЕШУКОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита
E-mail: [email protected] Пермский государственный национальный исследовательский университет
Л.В. ШАЛАЕВА,
старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: [email protected]
Пермская государственная сельскохозяйственная академия
В условиях финансового кризиса и введения экономических санкций требует переоценки стратегия развития сельского хозяйства в целом и отдельной сельскохозяйственной организации в частности. Информационной базой могут послужить результаты стратегического управленческого анализа внешней среды, основные аспекты развития и совершенствования которого представлены в статье. Основной целью исследования является разработка практических рекомендаций по постановке стратегического управленческого анализа внешней среды сельскохозяйственных организаций в условиях внедрения инновационных механизмов управления, повышения эффективности и конкурентоспособности. Для разработки практических рекомендаций использованы данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, министерства сельского хозяйства Пермского края, бухгалтерская
(финансовая) отчетность сельскохозяйственных организаций Пермского края. Практическая значимость исследования состоит в возможности приложения и использования полученных теоретико-методических выводов и результатов для разработки стратегий и программ социально-экономического развития предприятий агропромышленного комплекса, а также для совершенствования практики управления аграрным производством в условиях инновационного развития. Апробирована методика комплексной оценки тенденций внешней (ближней) деловой среды сельскохозяйственных организаций Пермского края как совокупности факторов формирования их конкурентоспособности в масштабах Пермского края и Приволжского федерального округа. В рамках исследования зафиксирован низкий уровень конкурентоспособности субъектов сельскохозяйственного производства Пермского края в масштабах Приволжского федерального округа, квалифицированы
основные тенденции в развитии отрасли, выявлены стратегические возможности сельскохозяйственных организаций региона по расширению внутреннего рынка сбыта мясной, молочной, яичной и овощной продукции. В результате получена база данных для оценки основных тенденций во внешней (ближней) деловой среде сельскохозяйственной организации, ее конкурентной позиции, возможностей и рисков дальнейшего развития сельскохозяйственного производства на территории Пермского края.
Ключевые слова: стратегический анализ, внешняя среда, сельское хозяйство, конкурентоспособность, рейтинг
Стратегический анализ внешних и внутренних условий бизнеса является основой для определения миссии организации, ее стратегических установок, основополагающим элементом системы стратегического управленческого учета и базой для принятия стратегических управленческих решений. Результаты грамотно проведенного анализа макро- и микросреды организации позволяют разработать оптимальную стратегию ее развития и достижения ключевых ценностей как финансово-экономического, так и социального характера.
Отдельные аспекты стратегического анализа, разработки и обоснования стратегии нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных авторов. Это работы [1, 2, 4, 5, 8-10, 12, 15, 17, 19] и др. Тем не менее в настоящее время остаются актуальными проблемы разработки инструментария стратегического анализа с использованием современных инжиниринговых технологий, в том числе анализа внешнего дальнего и ближнего окружения сельскохозяйственных организаций.
Для оптимизации стратегии важнейшую роль играет аналитическая информация о конкурентной позиции организации в масштабах дальней и ближней деловой среды. Проблемы конкурентоспособности изучены на разных уровнях: государств (М. Портер [19], Р.А. Фатхутдинов [21] и др.); региона (Ю.Н. Гамбеева [6], Н.Я. Калюжнова [11], Ю.К. Перский [13], С.А. Пономарева [18], И.П. Данилов [7] и др.); отрасли (М. Портер [19], Е.И. Степаненко [20] и др.); отдельной организации (И. Ансофф [1], Ф. Котлер [14], М. Портер [19] и др.); организаций агропромышленного комплекса (З.Р. Бакаева, А.Х. Жемухов [3], Р.Е. Мансуров [16], Е.И. Степаненко [20] и др.).
В результате категория «конкурентоспособность» получила более широкое значение. Поя-
вились понятия конкурентоспособности страны, региона, отрасли, организации, товара.
Несмотря на существенные различия в масштабах исследования категории «конкурентоспособность», в приведенных определениях имеют место единые характеристики конкурентоспособности, что позволяет определить в целом сущность данной категории.
По мнению авторов, конкурентоспособность -
это способность социально-экономического образования (страна, регион, отрасль, организация) к устойчивому развитию в условиях противодействия конкурентов. При этом под конкурентом понимается подобное социально-экономическое образование, имеющее схожие стратегические цели.
Важнейшим фактором формирования конкурентоспособности организации выступает ее внешняя среда как комплекс условий реализации стратегии организации.
Ученые едины во мнении о сложности внешней среды, состоящей из множества переменных, оказывающих прямое или косвенное влияние на регион, отрасль, стратегическую зону хозяйствования [9]. Сфера сельского хозяйства специфична и подвержена влиянию прежде всего природных факторов. Огромное воздействие оказывают политические (правовые) факторы, в частности государственные программы развития и поддержки агропромышленного комплекса. В данных условиях сельскохозяйственные организации в большей степени нуждаются в информации об основных тенденциях внешней среды.
Для решения обозначенных проблем предлагается авторская методика оценки состояния и основных тенденций развития специфической (ближней) деловой окружающей среды сельскохозяйственных организаций Пермского края, отличием которой является комплексный, многоступенчатый подход к оценке конкурентоспособности сельскохозяйственной организации, включающий элементы рейтинговой оценки региона, отрасли в рамках региона, внутрирегионального муниципального отраслевого образования и финансового состояния организации. В основе данной методики - интегральная (рейтинговая) оценка конкурентоспособности на основе системы статистических показателей.
Основной целью анализа является определение основных тенденций специфической (ближней) деловой окружающей среды и оценка их влияния на уровень конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.
Анализ специфической (ближней) деловой окружающей среды проводится по следующим этапам:
1) оценка рейтинга Пермского края по основным социально-экономическим показателям среди субъектов Приволжского федерального округа, в том числе для более углубленного анализа:
- оценка состояния и основных тенденций развития отрасли «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» на территории Пермского края;
- оценка состояния и основных тенденций развития сельскохозяйственного производства на базе сельскохозяйственных организаций Пермского края;
2) оценка рейтинга отдельного муниципального района среди субъектов Пермского края по основным экономическим показателям, характеризующим интенсивность и эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций;
3) оценка рейтинга сельскохозяйственной организации по показателям финансового состояния среди субъектов муниципального района, а также относительно основных конкурентов -сельскохозяйственных организаций Пермского края и Приволжского федерального округа. Для проведения стратегического анализа специфической (ближней) деловой окружающей среды сельскохозяйственных организаций Пермского края привлечены следующие достоверные источники информации:
- ежегодные статистические сборники по Пермскому краю и Приволжскому федеральному округу;
- ежегодные отчеты (доклады) статистического управления по Пермскому краю;
- статистические материалы министерства сельского хозяйства Пермского края;
- годовая бухгалтерская (финансовая) и отраслевая отчетность отдельных сельскохозяйственных организаций.
В рамках представленной методики в качестве исходных данных использованы:
- показатели, характеризующие уровень социально-экономического развития Пермского края и позволяющие в совокупности оценить его рейтинг в масштабах Приволжского федерального округа;
- показатели, характеризующие уровень развития отрасли на территории Пермского края;
- показатели, характеризующие динамику, интенсивность и эффективность деятельности, активность на внутреннем и внешнем рынках продукции сельскохозяйственных организаций Пермского края в целом, а также отдельных муниципальных районов, в совокупности позволяющие оценить рейтинг муниципального образования по уровню развития сельскохозяйственного производства в масштабах Пермского края;
- показатели, характеризующие финансовое состояние отдельных сельскохозяйственных организаций Пермского края, в совокупности позволяющие оценить рейтинг отдельного предприятия в масштабах муниципального района. Для сводных оценок конкурентоспособности
региона, отрасли, района, предприятия предложены интегральные показатели, расчет которых проведен с использованием следующих способов и приемов:
- метод ранжирования или суммы мест - суммирование мест, достигнутых субъектом по отобранным показателям; наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге;
- мультипликативный метод свертки критериев -построение интегрального критерия в виде простого произведения частных критериев;
- аддитивный метод свертки критериев - построение интегрального критерия в виде простой суммы частных критериев;
- метод сумм - суммирование темпов прироста отобранных показателей и расчет их средней арифметической, исходя из количества показателей и (или) количества отчетных периодов;
- метод вычисления расстояний - метод вычисления расстояний между анализируемыми объектами и нормативом; за норматив принят фактически достигнутый, средний за период исследования (5 лет) уровень критерия оценки. Итоговое место Пермского края в рейтинге
субъектов Приволжского федерального округа определено на базе интегрального показателя -индекса социально-экономического развития региона Ш:
Ж = 1 - R / 140, где R - сумма мест по оценочным показателям в рейтинге.
Значения показателя варьируют от 0 (1 - 140 / 140) до 0,929 (1 - 10 / 140). Нулевое значение индекса получает аутсайдер по всем 10 оценочным
показателям, максимальное (0,929) - лидер по всем показателям. Исходя из этого, среднее значение индекса социально-экономического развития региона Ж составляет 0,465 (0,929 / 2). Среднее значение индекса можно применить для рейтинговой экспресс-оценки социально-экономического развития региона. Для этого необходимо сопоставить фактический индекс со средним. При превышении среднего уровня можно признать регион конкурентоспособным, в противном случае - нет.
Данный показатель можно применить как для ранжирования субъектов Приволжского федерального округа по уровню социально-экономического развития, так и для выявления тенденций социально-экономического развития отдельного субъекта в динамике за исследуемый период.
Положительным моментом является отсутствие необходимости в расчете интегрального показателя
по всем 14 субъектам Приволжского федерального округа, возможна выборка меньшего числа регионов, являющихся наиболее значимыми конкурентами Пермского края по исследуемым проблемам.
Результаты проведенного анализа представлены в табл. 1.
По большинству показателей Пермский край среди 14 субъектов Приволжского федерального округа имеет средний и выше среднего рейтинг. Данный вывод подтверждает и интегральный показатель. Индекс социально-экономического развития региона Ж с 2008 по 2012 г. выше среднего уровня (0,465), в среднем за 5 лет составляет 0,540 (1 - 64,43 / 140). Положительная тенденция наблюдается по объему введенных в действие жилых домов. По итогам 2012 г. Пермский край занимает 6-е место. Все это свидетельствует о росте социальной привлекательности Пермского края для трудоспособного населения.
Таблица 1
Рейтинг Пермского края по основным социально-экономическим показателям среди субъектов Приволжского федерального округа в 2008-2012 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Численность населения на 31 декабря, тыс. чел. 2 660 2 649 2 634 2 631 2 634
Место в регионе 5-е 5-е 5-е 5-е 5-е
Среднемесячная номинальная начисленная 14 774,1 15 227,6 17 438,3 18 773,3 21 819,8
заработная плата работников организаций, руб.)
Место в регионе 2-е 1-е 1-е 2-е 2-е
Индекс промышленного производства к предыдущему 100,3 85,5 118,2 114,5 98,9
году, %
Место в регионе 11-е 10-е 2-е 2-е 14-е
Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех 26 972 27 352 30 056 40 557 35 861
категорий в фактически действовавших ценах, млн руб.
Место в регионе 9-е 10-е 8-е 8-е 10-е
Ввод в действие жилых домов, тыс. м2 общей площади 833 695 761 749 826
Место в регионе 7-е 8-е 7-е 7-е 6-е
Оборот розничной торговли (в фактически действовавших 278 260 290 196 316 149 36 5876 401 727
ценах, млн руб.)
Место в регионе 5-е 5-е 5-е 5-е 5-е
Оборот розничной торговли на душу населения 104 328 109 322 119 704 138 994 152 587
в фактически действовавших ценах, руб.
Место в регионе 3-е 3-е 4-е 4-е 4-е
Инвестиции в основной капитал в фактически действовав- 152 363 132 274 139 652 144 782 158 314
ших ценах, млн руб.
Место в регионе 4-е 4-е 5-е 5-е 5-е
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю 115,3 108,9 110,2 106,7 107,3
предыдущего года), %
Место в регионе 14-13-е 12-е 10-е 9-14-е 14-е
Индекс цен производителей промышленных товаров (декабрь к декабрю предыдущего года), % 74,1 110,0 123,6 116,6 103,9
Место в регионе 4-е 8-е 13-е 13-е 8-е
Общий рейтинг 64-63 66 60 60-65 73
Итоговое место в регионе 6-7-е 6-7-е 6-е 6-7-е 7-8-е
Индекс социально-экономического развития региона Ш 0,546 0,529 0,571 0,554 0,479
Развитие АПК
По уровню инвестиций в основной капитал за 2010-2012 гг. регион занимает 5-е место, что подтверждает инвестиционную привлекательность Пермского края. По темпам роста промышленного производства Пермский край занимал 2-е место за 2010-2011 гг. По итогам 2012 г. наблюдается спад промышленного производства на 1,1% к уровню 2011 г. Существенно ниже рейтинг Пермского края по объему выпущенной продукции сельского хозяйства. За период исследования регион занимает 8-10-е места по данному показателю. Это позволяет сделать вывод о том, что Пермский край является регионом прежде всего промышленного производства, сельское хозяйство является отраслью второстепенной.
Существенно понижают рейтинг Пермского края показатели роста цен. По итогам 2011-2012 гг. в Пермском крае был отмечен максимальный темп роста потребительских цен в целом по Приволжскому федеральному округу. Значительным является темп роста цен производителей промышленных товаров.
В целях детализации полученной информации на первом этапе анализа специфической (ближней) деловой окружающей среды сельскохозяйственных организаций Пермского края необходимо квалифицировать основные тенденции в развитии отрасли и оценить рейтинг Пермского края по уровню ее развития.
ЮeveCopment qfagricuCturaCsector
В хозяйствах всех категорий Пермского края в среднем за пятилетний период индекс физического объема продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах к предыдущему году составил 101,8%, что ниже среднего уровня по Приволжскому федеральному округу на 1,2%. Темп роста валового сбора зерна отстает от среднего уровня по Приволжскому федеральному округу на 25,44%, по картофелю - на 4,26%. Опережение по темпам роста валового сбора овощей составило 3,36%. Темп роста производства продуктов животноводства выше среднего уровня по Приволжскому федеральному округу по скоту и птице на убой в живом весе на 1,38%, по яйцу - на 1,76%, ниже среднего уровня по Приволжскому федеральному округу по производству молока на 0,44%.
Сводная оценка конкурентоспособности Пермского края среди субъектов Приволжского федерального округа по уровню показателей результативности деятельности хозяйств всех категорий отрасли представлена в табл. 2.
Индекс конкурентоспособности Пермского края по показателям результативности сельскохозяйственного производства IKR - это среднее арифметическое значение показателей, представленных в табл. 2, в виде коэффициента. В данном случае значение индекса меньше единицы, что свидетельствует о том, что Пермский край имеет уровень
Таблица 2
Оценка конкурентоспособности Пермского края среди субъектов Приволжского федерального округа по уровню показателей результативности деятельности хозяйств всех категорий отрасли «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в 2008-2012 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 В среднем за период
Индекс физического объема продукции сельского 91,96 103,41 120,68 87,87 100,96 98,83
хозяйства в сопоставимых ценах к предыдущему
году в хозяйствах всех категорий
Темп роста валового сбора сельскохозяйственных
культур к уровню предыдущего года в хозяйствах
всех категорий:
- зерно 90,05 129,13 243,85 41,97 105,85 79,49
- картофель 118,00 105,27 149,74 72,77 98,48 96,39
- овощи 106,47 96,57 123,98 98,88 95,36 103,18
Темп роста производства продуктов животноводс-
тва к уровню предыдущего года в хозяйствах всех
категорий:
- скот и птица на убой в живом весе 111,13 98,36 102,28 101,75 93,35 101,35
- молоко 92,81 97,74 103,22 104,23 100,20 99,56
- яйцо 90,40 96,49 112,49 107,33 101,69 101,72
Индекс конкурентоспособности Пермского края 1,001 1,038 1,366 0,878 0,994 0,972
по показателям результативности сельскохо-
зяйственного производства IKR
Развитие АПК
DeveCopment ofagricuCturaCsector
конкурентоспособности ниже среднего уровня по Приволжскому федеральному округу на 2,8%. Наиболее слабые стратегические позиции Пермского края наблюдаются по производству зерна, наиболее сильные - по производству яйца.
Далее проанализируем степень конкурентоспособности Пермского края по показателям активности на внутреннем и внешнем рынках продукции сельскохозяйственного производства (табл. 3). Базой для оценки степени конкурентоспособности Пермского края являются индексы активности на внутреннем и внешнем рынках. Индекс активности на внутреннем рынке 1ЛМг отражает удельный вес продукции собственного производства в фонде потребления в среднем за последние пять лет. Индекс активности на внешнем рынке 1ЛЯ2 отражает удельный вес вывоза продукции собственного производства в объеме производства в среднем за последние пять лет.
Сводные индексы активности на внутреннем и внешнем рынках продукции сельскохозяйс-
твенного производства рассчитаны в виде среднего арифметического по сумме частных индексов и могут иметь значения в пределах 0 < IAR < 1.
Частные и сводные индексы активности могут быть рассчитаны как в среднем за период исследования, так и в динамике по отдельным годам для выявления основных тенденций на внутреннем и внешнем рынках продукции сельскохозяйственного производства и оценки конкурентных позиций региона.
Индексы активности на внутреннем и внешнем рынках сельскохозяйственной продукции свидетельствуют о снижении доли продукции собственного производства в фонде потребления (угрозы) и росте доли вывоза продукции на внешний рынок (возможности). При этом по всем видам продукции темпы роста ввоза продукции опережают темпы роста фонда потребления продукции, что является фактором, снижающим уровень конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций Пермского края. Сводный индекс активности на внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции IAR1 имеет отрицательную
Таблица 3
Оценка степени конкурентоспособности Пермского края по показателям активности на внутреннем и внешнем рынках продукции сельскохозяйственного производства
в 2008-2012 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 Изменение за период В среднем за период
Индекс активности на внутреннем 0,437 0,403 0,412 0,422 0,382 -0,055 0,411
рынке мяса и мясопродуктов
Индекс активности на внешнем 0,157 0,188 0,193 0,179 0,196 0,039 0,183
рынке мяса и мясопродуктов
Индекс активности на внутреннем 0,545 0,559 0,529 0,510 0,447 -0,098 0,518
рынке молока и молокопродуктов
Индекс активности на внешнем 0,145 0,167 0,153 0,234 0,279 0,134 0,196
рынке молока и молокопродуктов
Индекс активности на внутреннем 0,574 0,560 0,468 0,361 0,422 -0,152 0,477
рынке яйца и яйцепродуктов
Индекс активности на внешнем 0,411 0.426 0,590 0,696 0,663 0,252 0,557
рынке яйца и яйцепродуктов
Индекс активности на внутреннем 0,988 0,989 0,974 0,980 0,967 -0,021 0,980
рынке картофеля
Индекс активности на внешнем 0,031 0,030 0,021 0,015 0,026 -0,005 0,025
рынке картофеля
Индекс активности на внутреннем 0,610 0,532 0,561 0,611 0,585 -0,025 0,580
рынке овощей
Индекс активности на внешнем 0,003 0,003 0,001 0,001 0,058 0,055 0,013
рынке овощей
Сводный индекс активности на 0,631 0,609 0,589 0,577 0,561 -0,070 0,593
внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции 1АЯг
Сводный индекс активности на вне- 0,149 0,163 0,192 0,225 0,244 0,095 0,195
шнем рынке сельскохозяйственной
продукции 1АЕ2
тенденцию. Превышение темпов роста доли вывозимой продукции над темпами роста производимой продукции свидетельствует о росте уровня активности сельскохозяйственных организаций Пермского края на внешнем рынке сельскохозяйственной продукции. Данный вывод подтверждает положительная динамика сводного индекса активности на внешнем рынке сельскохозяйственной продукции 1АЯТ
Проведенный анализ позволяет оценить тенденции в развитии отрасли «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» Пермского края в совокупности по двум основным критериям: результативность сельскохозяйственного производства и активность Пермского края на внутреннем и внешнем рынках сельскохозяйственной продукции.
Интегральным показателем выступает индекс развития отрасли
IRO = 1КЯ [(М^ + IAR2) / 2], где 1КЯ - индекс конкурентоспособности Пермского края по показателям результативности сельскохозяйственного производства; 1АЯХ - сводный индекс активности на внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции; 1АЯ2 - сводный индекс активности на внешнем рынке сельскохозяйственной продукции.
Оценка емкости рынка сельскохоз?
Значения индекса развития отрасли можно трактовать следующим образом:
- высокий уровень конкурентоспособности (1ЯО > 0,5);
- средний уровень конкурентоспособности (1ЯО = 0,5);
- низкий уровень конкурентоспособности (1ЯО < 0,5).
За 2008-2012 гг. индекс развития отрасли 1ЯО составил
0,972 [(0,593 + 0,195) / 2] = 0,383. Это свидетельствует о наличии низкого уровня конкурентоспособности субъектов сельскохозяйственного производства Пермского края в масштабах Приволжского федерального округа.
Для выявления стратегических возможностей сельскохозяйственных организаций Пермского края на внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции проведена оценка емкости рынка сельскохозяйственной продукции и размера свободной ниши (табл. 4).
Данные, представленные в табл. 4, отражают стратегические возможности сельскохозяйственных организаций Пермского края по расширению внутреннего рынка сбыта мясной, молочной, яичной и
Таблица 4
:твенной продукции в 2008-2012 гг.
Критерии оценки 2008 2009 2010 2011 2012 Изменение за период, %
Емкость рынка
Мясо и мясопродукты, тыс. т 196,9 196,0 194,9 194,7 195,0 99,0
Молоко и молокопродукты, тыс. т 1 034,9 1 030,3 1 024,5 1 023,5 1 024,8 99,0
Яйцо и яйцепродукты, млн шт. 771,5 768,1 763,7 763,0 764,0 99,0
Картофель, тыс. т 212,8 211,9 210,7 210,5 210,8 99,0
Овощи и бахчевые, тыс. т 372,4 370,8 368,7 368,4 368,8 99,0
Фонд потребления
Мясо и мясопродукты, тыс. т 149,5 154,4 154,8 157,7 159,6 106,76
Молоко и молокопродукты, тыс. т 600,9 611,8 600,2 601,2 619,2 103,05
Яйцо и яйцепродукты, млн. шт. 713,9 726,8 722,7 725,7 729,3 102,16
Картофель, тыс. т 282,2 295,0 276,3 281,1 324,1 114,85
Овощи и бахчевые, тыс. т 286,1 282,1 272,2 277,5 274,7 96,02
Свободная ниша
Мясо и мясопродукты, тыс. т 47,4 89,0 40,1 77,1 35,4 74,68
Молоко и молокопродукты, тыс. т 434,0 418,5 424,3 422,3 405,6 93,46
Яйцо и яйцепродукты, млн шт. 57,6 41,3 41,0 37,3 34,7 60,24
Картофель, тыс. т -69,4 -83,1 -65,6 -70,6 -113,3 -
Овощи и бахчевые, тыс. т 86,3 88,7 96,5 90,9 94,1 109,04
Доля свободной ниши в общей емкости рынка, %о
Мясо и мясопродукты 24,07 45,41 20,57 39,60 18,15 -5,92
Молоко и молокопродукты 41,94 40,62 41,42 41,26 39,58 -2,36
Яйцо и яйцепродукты 7,47 5,38 5,37 4,89 4,54 -2,93
Картофель - - - - - -
Овощи и бахчевые 23,17 23,92 26,17 24,67 25,52 2,35
овощной продукции. Наиболее значимый резерв роста объема продаж сельскохозяйственной продукции имеет место на внутреннем рынке молочной, овощной и мясной продукции. Доля свободной ниши в общей емкости рынка по молочной продукции составляет по итогам 2012 г. 39,58%; овощной продукции - 25,52%; мясной продукции - 18,15%. При этом стоит отметить снижение доли свободной ниши в общей емкости рынка по всем видам продукции, кроме овощной.
Далее в ходе более углубленного анализа рассмотрены показатели деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края для уточнения тенденций отрасли. За последние 20 лет четко определилась тенденция снижения числа сельскохозяйственных организаций, объемов производства сельскохозяйственной продукции, снижения уровня финансовой устойчивости и конкурентоспособности предприятий отрасли. За 2008-2012 гг. количество сельскохозяйственных организаций сократилось на 47 ед., что составляет более 12% к уровню 2008 г. Отрицательная динамика наблюдается по количеству прибыльных организаций. В 2012 г. успешных организации стало на 26 меньше (9% к уровню 2008 г.). В среднем за период каждая 5-6-я организация является убыточной. Отрицательная динамика по числу прибыльных организаций является признаком снижения конкурентоспособности отрасли и региона в целом.
Имеет место устойчивая тенденция сокращения масштабов деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края. Посевная площадь в 2012 г. сократилась относительно уровня 2008 г. на 176,1 тыс. га (21,4%). В 2011 г. приостановлена тенденция сокращения поголовья крупного рогатого скота, но при этом численность поголовья в 2012 г. составляет лишь 89% от уровня 2008 г. Устойчиво сокращается парк тракторов (на 20 160 ед.) и комбайнов (на 510 ед.).
Доля сельскохозяйственных организаций в структуре продукции сельского хозяйства снижается с 52,5% в 2008 г. до 47,7% в 2012 г. Натуральные объемы выпуска зерновой продукции имеют отрицательную тенденцию. Пермский край в 2012 г. недополучил зерна в объеме 112,5 тыс. т по сравнению с 2008 г. Причиной тому является существенное сокращение пахотных земель, в том числе площадей под зерновыми культурами на 87,9 тыс. га (27% от уровня 2008 г.), и низкий уровень урожайности. В целом показатели растениеводства
в рассматриваемом периоде нестабильны, что очередной раз доказывает существенную зависимость отрасли от погодных условий.
По производству основных продуктов животноводства наблюдается стабильная положительная тенденция роста натуральных объемов продукции, в том числе по молоку при общем снижении поголовья коров на 3,6 тыс. гол. (4,7%). В 2012 г. молока получено на 53,4 тыс. т больше, чем в 2008 г., за счет роста продуктивности основного стада. Надой молока на одну корову составил в 2012 г. в среднем по Пермскому краю 4 811 кг, что выше уровня 2008 г. на 1 044 кг (28%).
За рассматриваемый период сельскохозяйственным организациям Пермского края удалось укрепить позиции на рынке сбыта сельскохозяйственной продукции по всем представленным позициям. Наиболее существенный рост наблюдается по картофелю (244,1%), молоку (22,4%) и яйцу (40,2%).
Многие сельскохозяйственные организации Пермского края, осуществляя деятельность в зоне рискованного земледелия, выживают только за счет государственных дотаций. При этом российская политика государственной поддержки дотационных сфер деятельности требует коренных преобразований. Уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в пересчете на 1 руб. произведенной продукции составляет в среднем за 2011-2012 гг. всего 10 коп., чего абсолютно недостаточно для финансовой поддержки их стратегического развития. В данных условиях неопределенности и отсутствия достаточной государственной поддержки сельскохозяйственные организации озадачены решением проблемы роста уровня интенсификации производства.
За период исследования по показателям интенсификации производства наблюдается положительная тенденция. Темп роста энерговооруженности составил 105,45%, фондовооруженности - 150,43%. В 2012 г. на 100 га сельхозугодий приходится: основных фондов - 1 945,48 тыс. руб., что выше уровня 2008 г. на 138,99%; поголовья крупного рогатого скота - 24,13 гол., что выше уровня 2008 г. на 111,04%. Темп роста натуральных объемов производства молока составил 148,44%, мяса - 140,54%.
Показатели эффективности производства сельскохозяйственных организаций Пермского края подтверждают наличие нестабильности в отрасли и низкий уровень эффективности производства. Без учета субсидий сельскохозяйственные организации имеют отрицательный финансовый результат.
Наличие существенных различий в условиях деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края подтверждает необходимость детализации анализа ближней внешней среды на уровне муниципального района. Положительные и отрицательные факторы, оказавшие воздействие на уровень конкурентоспособности муниципальных районов Пермского края, представлены в табл. 5.
Анализ данных, представленных в табл. 5, показывает совокупность факторов, оказывающих влияние не только на уровень конкурентоспособности муниципального района, но и на уровень конкурентоспособности отдельной сельскохозяйственной организации.
Представленная методика оценки конкурентоспособности муниципального района в рамках
Положительные и отрицательные на уровень конкурентоспособности
отдельной отрасли позволяет сформировать профессиональное суждение о состоянии и основных тенденциях внешней (ближней) среды организации.
Для определения уровня конкурентоспособности отдельных сельскохозяйственных организаций в Пермском крае и Приволжском федеральном округе проведено исследование их финансового состояния, результаты которого представлены в табл. 6.
Итоговое место сельскохозяйственной организации в рейтинге определяется по сумме мест в рамках указанного диапазона. Интегральный показатель - индекс финансового состояния 1¥ рассчитывают следующим образом:
Ш = 1 - Я / 60, где Я - сумма мест в рейтинге.
Таблица 5
факторы, оказавшие воздействие иципальных районов Пермского края
Показатель Пермский район Кунгурский район Карагайский район
Факторы интенсификации производства (на 100 га сельскохозяйственных угодий)
Основные фонды, тыс. руб. + + -
Прибыль, тыс. руб. - + +
Молоко, ц + + -
Мясо, ц + - -
Поголовье крупного рогатого скота, гол. + + +
Коровы, гол. + + -
Энерговооруженность, л.с. - + +
Фондовооруженность, тыс. руб. + + -
Доля пашни в структуре сельскохозяйственных угодий, % - + -
Степень годности основных средств, % + - -
Факторы эффективности производства
Доля прибыльных организаций, % - + +
Выручка на 1 руб. себестоимости продаж, руб. + + +
Выручка на 1 руб. себестоимости продаж в растениеводстве, руб. - + -
Выручка на 1 руб. себестоимости продаж в животноводстве, руб. + + +
Выручка на 1 руб. затрат, руб. + - -
Факторы финансовой зависимости от внешних долгов
Степень платежеспособности общая + - +
Коэффициент задолженности по кредитам и займам + + +
Коэффициент задолженности фискальной системе + + +
Доля дебиторской задолженности в выручке - + +
Факторы активности на рынке сельскохозяйственной продукции (приходится в среднем на одну сельскохозяйственную организацию)
Выручка от реализации + + -
Реализовано зерна, ц - + -
Реализовано картофеля, ц - - -
Реализовано овощей открытого грунта, ц + - +
Реализовано овощей закрытого грунта, ц + - -
Реализовано молока, ц + + -
Реализовано скота и птицы в живом весе, ц + + -
Общее количество отрицательных факторов 8 7 15
Развитие АПК ЮeveCopment qfagricuCturaCsector - 56 -
Таблица 6
Рейтинг сельскохозяйственных организаций Пермского края по уровню финансового состояния
ООО Агрофирма ООО Агрофирма ООО «Русь» ООО
Показатель «Труд» Кунгурского «Победа» Пермского «Великоленское»
района Карагайского района района Кунгурского района
Оценка финансовой устойчивости
Тип финансовой устойчивости 1 2 3 4
Оценка качества размещения капитала
Коэффициент автономии 2 1 4 3
Коэффициент финансового риска 2 1 4 3
Коэффициент маневренности 2 3 1 4
собственного капитала
Коэффициент инвестирования 2 1 4 3
Оценка ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности 1 2 3 4
Коэффициент быстрой ликвидности 1 2 3 4
Коэффициент абсолютной 1 2 3 4
ликвидности
Оценка эффективности деятельности
Рентабельность активов 1 2 4 3
Рентабельность оборотных активов 1 2 4 3
Рентабельность собственного 1 2 3 4
капитала
Рентабельность инвестированного 2 1 4 3
капитала
Рентабельность продукции 1 2 4 3
Рентабельность продаж 1 2 4 3
Оценка риска банкротства
Вероятность банкротства 2 1 4 3
Сумма мест в рейтинге 21 26 52 51
Индекс финансового состояния Ш 0,650 0,567 0,133 0,150
Итоговое место в рейтинге 1 2 4 3
Значения показателя варьируют от 0 (1 - 60 / 60) до 0,75 (1 - 15 / 60). Нулевое значение индекса получает аутсайдер по всем 15 оценочным показателям, максимальное (0,75) - лидер по всем показателям. Среднее значение индекса составляет 0,375 (0,750 / 2). При превышении среднего уровня можно признать организацию конкурентоспособной, в противном случае - нет.
В итоге первое место в рейтинге занимает ООО Агрофирма «Труд», второе - ООО Агрофирма «Победа», третье - ООО «Великоленское», четвертое -ООО «Русь». ООО Агрофирма «Труд» и ООО Агрофирма «Победа» имеют высокий уровень конкурентоспособности, ООО «Великоленское» и ООО «Русь» - низкий.
Для сводной рейтинговой оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций Пермского края (табл. 7) предусмотрены следующие интегральные показатели:
- индекс конкурентоспособности в Пермском крае 11;
- индекс конкурентоспособности в Приволжском федеральном округе 12.
Индекс конкурентоспособности в Пермском крае 11 представляет собой сумму отклонений фактических значений индексов конкурентоспособности муниципального района в Пермском крае 1КМ1, финансового состояния Ш от среднего нормативного их значения:
11 = (1КМ1 - 1) + (^ - 0,375). Критерии оценки уровня конкурентоспособности:
- высокий уровень конкурентоспособности (11 > 0);
- средний уровень конкурентоспособности (11 = 0);
- низкий уровень конкурентоспособности (11 < 0). Индекс конкурентоспособности в Приволжском федеральном округе 12 представляет собой сумму индекса конкурентоспособности муници-
Таблица 7
Сводная оценка сельскохозяйственных организаций Пермского края по уровню конкурентоспособности на 31.12.2012
Показатель ООО Агрофирма «Труд» Кунгурского района ООО «Русь» Пермского района ООО «Великоленское» Кунгурского района ООО Агрофирма «Победа» Карагайского района
Индекс социально-экономического развития региона Ш 0,540 0,540 0,540 0,540
Индекс развития отрасли 1ЯО 0,383 0,383 0,383 0,383
Индекс конкурентоспособности муниципального района в Пермском крае 1КМ1 0,917 1,229 0,917 0,855
Индекс конкурентоспособности муниципального района в Приволжском федеральном округе 1КМ2 -0,160 0,152 -0,160 -0,222
Индекс финансового состояния № 0,650 0,133 0,150 0,567
Индекс конкурентоспособности в Пермском крае 11 0,192 -0,013 -0,308 0,047
Внутренний рейтинг 1 3 4 2
Индекс конкурентоспособности в Приволжском федеральном округе 12 0,115 -0,090 -0,385 -0,030
Внешний рейтинг 1 3 4 2
пального района в Приволжском федеральном округе 1КМ2 и отклонения индекса финансового состояния Ш от среднего нормативного его значения: 12 = 1КМ2 + (Ж - 0,375). Критерии оценки уровня конкурентоспособности:
- высокий уровень конкурентоспособности (12 > 0);
- средний уровень конкурентоспособности (12 = 0);
- низкий уровень конкурентоспособности (12 < 0). В масштабах Пермского края две организации
имеют высокий уровень конкурентоспособности. Это ООО Агрофирма «Труд» Кунгурского района и ООО Агрофирма «Победа» Карагайского района. Индекс конкурентоспособности в Пермском крае по данным организациям больше нуля. А ООО «Русь» Пермского района и ООО «Великоленское» Кунгурского района имеют низкий уровень конкурентоспособности (11 < 0).
В масштабах Приволжского федерального округа высокий уровень конкурентоспособности имеет только ООО Агрофирма «Труд» Кунгурского района (12 > 0). Прочие организации при 12 < 0 имеют низкий уровень конкурентоспособности.
С учетом внешних и внутренних факторов конкурентоспособности первое место в рейтинге занимает ООО Агрофирма «Труд», второе - ООО Агрофирма «Победа», третье - ООО «Русь», четвертое - ООО «Великоленское».
Результаты проведенного анализа позволяют всесторонне оценить стратегические возможности и риски сельскохозяйственных организаций Пермского края, повысить качество стратегии сельскохозяйственного производства.
Список литературы
1. АнсоффИ. Стратегический менеджмент. СПб: Питер, 2009. 362 с.
2. Аткинсон Э.А., Банкер Р.Д., Каплан Р.С., Янг С.М. Управленческий учет. М.: Вильямс, 2007. 880 с.
3. Бакаева З.Р., Жемухов А.Х. Современные проблемы рейтинговой оценки предприятия АПК // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 23. С. 28-32.
4. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 320 с.
5. ВахрушинаМ.А., СидороваМ.И., БорисоваЛ.И. Стратегический управленческий учет: учеб. пособие. М.: Рид Групп, 2011. 192 с.
6. Гамбеева Ю.Н. Оценка региональной конкурентоспособности (на примере российских регионов) // Российское предпринимательство. 2013. № 21. С. 33-43.
7. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М.: Канон+, Реабилитация, 2007. 368 с.
8. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2009. 423 с.
9. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: учебник. М.: Магистр, 2010. 526 с.
10. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. М.: Магистр, Инфра-М, 2011. 576 с.
11. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. 526 с.
12. Керимов В.Э. Стратегический учет: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2010. 166 с.
13. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. 472 с.
14. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. М.: ACT, 2001. 272 с.
15. Крылов С.И. Развитие методологии анализа в сбалансированной системе показателей. М.: Финансы и статистика, 2010. 152 с.
16. Марченко Г.Н., Мансуров Р.Е., Алтынба-ева Э.Р. Проблемы повышения экономической эффективности и конкурентоспособности интегрированных агропромышленных структур. Казань: КГЭУ, 2009. 331 с.
17. МесконМ.Х., АльбертМ., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильямс, 2007. 672 с.
18. Пономарева С.А., Губанова Е.С. Научные подходы к оценке конкурентоспособности региона: инновационный аспект // Креативная экономика. 2012. № 6. С. 15-19.
19. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
20. Степаненко Е.И. Теория и методология системы показателей финансово-экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса. М.: Маркетинг, 2007. 300 с.
21. ФатхутдиновP.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. М.: Экономика, 2005. 606 с.
Economic analysis: theory and practice Development of agricultural sector
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
METHODOLOGICAL BASES OF THE STRATEGIC ANALYSIS OF EXTERNAL ENVIRONMENT: THE FARMS OF THE PERM KRAI CASE
Tat'yana G. SHESHUKOVA, Lyudmila V. SHALAEVA
Abstract
Importance In the conditions of the financial crisis and introduction of economic sanctions, there is a need to review the development strategy of agriculture in general and of an individual farm in particular. The results of the strategic management analysis of external environment may serve as information base for the review, and the article presents the main aspects of such analysis. Objectives The main objective of the research is to develop practical recommendations on the strategic management analysis of external environment of agricultural organizations under conditions of introducing innovative mechanisms of management and increasing efficiency and competitiveness. Methods To develop practical recommendations, we used the data of local offices of the Federal State Statistics Service of the Perm Krai, the Ministry of Agriculture of the Perm Krai, and financial statements of agricultural organizations of the Perm Krai.
Results The practical importance of the research consists in the possibility to apply and use the obtained theoretical and methodological findings and results to work out strategies and programs of social and economic development of farms of the agro-industrial complex, and to improve the management practice of agrarian production under innovation development conditions. Conclusions and Relevance We tested the technique of complex assessment of trends in external (close-in) business environment of agricultural organizations of the Perm Krai as a combination of factors of their competitiveness formation within the Perm Krai and the Volga Federal District. In our study, we identified low competitiveness of agricultural entities of the Perm Krai at the Volga Federal District level, the main development trends in the agriculture, hunting and forestry sector, and strategic opportunities of farms for expanding the domestic sales markets for meat, dairy, eggs and vegetables. We obtained a database for assessing the main trends in the external
(close-in) business environment of a farm, its competitive position, opportunities and risks of further development of agricultural production in the Perm Krai.
Keywords: strategic analysis, environment, agriculture, competitiveness, rating
References
1. Ansoff I. Strategicheskii menedzhment [Strategic Management]. St. Petersburg, Piter Publ., 2009, 362 p.
2. Atkinson E.A., Banker R.D., Kaplan R.S., Young S.M. Upravlencheskii uchet [Management Accounting]. Moscow, Vil'yams Publ., 2007, 880 p.
3. Bakaeva Z.R., Zhemukhov A.Kh. Sovremennye problemy reitingovoi otsenki predpriyatiya APK [Modern problems of rating the enterprises of the agrarian and industrial complex]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 23, pp. 28-32.
4. Bogataya I.N. Strategicheskii uchetsobstvennosti predpriyatiya [Strategic accounting for a company's assets]. Rostov-on-Don, Feniks Publ., 2001, 320 p.
5. Vakhrushina M.A., Sidorova M.I., Borisova L.I. Strategicheskii upravlencheskii uchet: ucheb. posobie [Strategic management accounting: a manual]. Moscow, Rid Grupp Publ., 2011, 192 p.
6. Gambeeva Yu.N. Otsenka regional'noi konkurent-osposobnosti (na primere rossiiskikh regionov) [Assessing regional competitiveness (the Russian regions case)]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 21, pp. 33-43.
7. Danilov I.P. Konkurentosposobnost' regionov Rossii (teoreticheskie osnovy i metodologiya) [Competitiveness of Russian regions (the theoretical bases and methodology)]. Moscow, Kanon+ Publ., Reabilitatsiya Publ, 2007, 368 p.
8. Druker P.F. Biznes i innovatsii [Innovation and Entrepreneurship]. Moscow, Vil'yams Publ., 2009, 423 p.
9. Zaitsev L.G., Sokolova M.I. Strategicheskii menedzhment: uchebnik [Strategic management: a manual]. Moscow, Magistr Publ., 2010, 526 p.
10. Ivashkevich V.B. Bukhgalterskii upravlencheskii uchet: uchebnik [Management accounting: a manual]. Moscow, Magistr Publ., INFRA-M Publ., 2011, 576 p.
11. Kalyuzhnova N.Ya. Konkurentosposobnost' regionov v usloviyakh globalizatsii [Competitiveness of regions in the context of globalization]. Moscow, TEIS Publ., 2003, 526 p.
12. Kerimov V.E. Strategicheskii uchet: uchebnik [Strategic accounting: a manual]. Moscow, Omega-L Publ., 2010, 166 p.
13. Konkurentosposobnost' regionov: teoretiko-prikladnye aspekty [Competitive strength of regions: theoretical and applied aspects]. Moscow, TEIS Publ., 2003, 472 p.
14. Kotler F. Marketing v tret'em tysyacheletii [Frontiers of the Marketing Paradigm in the Third Millennium]. Moscow, AST Publ., 2001, 272 p.
15. Krylov S.I. Razvitie metodologii analiza v sbalansirovannoi sisteme pokazatelei [Development of the analysis methodology in the balanced scorecard]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2010, 152 p.
16. Marchenko G.N., Mansurov R.E., Altynbaeva E.R. Problemy povysheniya ekonomicheskoi effektivnosti i konkurentosposobnosti integrirovannykh agropromysh-lennykh struktur [The problem of increasing economic efficiency and competitiveness of integrated agro-industrial structures]. Kazan, KSEU Publ., 2009, 331 p.
17. Mescon M.H., Albert M., Khedouri F. Osnovy menedzhmenta [Management]. Moscow, Vil'yams Publ., 2007, 672 p.
18. Ponomareva S.A., Gubanova E.S. Nauchnye podkhody k otsenke konkurentosposobnosti regiona: in-novatsionnyi aspekt [Scientific approaches to assessing the competitiveness of a region: an innovation aspect]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2012, no. 6, pp. 15-19.
19. Porter M.E. Konkurentnaya strategiya: metodi-ka analiza otraslei i konkurentov [Competitive Strategy]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2005, 454 p.
20. Stepanenko E.I. Teoriya i metodologiya sistemy pokazatelei finansovo-ekonomicheskoi deyatel 'nosti organizatsii agropromyshlennogo kompleksa [Theory and methodology of the system of indicators of financial and economic performance of agro-industrial complex organizations]. Moscow, Marketing Publ., 2007, 300 p.
21. Fatkhutdinov R.A. Konkurentosposobnost': Rossiya i mir [Competitiveness: Russia and the world]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005, 606 p.
Tat'yana G. SHESHUKOVA
Perm State National Research University, Perm, Perm Krai, Russian Federation [email protected]
Lyudmila V. SHALAEVA
Perm State Agricultural Academy, Perm, Perm Krai, Russian Federation [email protected]
