CC BY
138
ИССЛЕДОВАНИЕ
1 у О
Яковлева Е.А.1' 2 3
1 Санкт-Петербургский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
2 Санкт-Петербургский государственный университет
3 Международная академия наук высшей школы, г. Москва
Анализ экономической эффективности нововведений на основе стоимостного подхода
АННОТАЦИЯ:
В статье представлены результаты исследования по оценке экономической эффективности инвестиций в НИОКР и ОИС для гармонизации промышленной политики России. Настоящая статья является продолжением многолетнего научного исследования, где помимо обзора существующих и новых подходов к оценке экономической эффективности нововведений, представлена апробация предлагаемого подхода для промышленного предприятия. Новизна такого подхода заключается в том, что оценивается эффективность мероприятий для случая, когда капиталовложения предприятия не изменились (или незначительны, или сопоставимы), что весьма актуально при модернизации производственных фондов. Результаты научного исследования, изложенного в статье, применяются в практике анализа экономической эффективности НИОКР и НИР на основе принципов маржинального анализа инвестиционных мероприятий; данная статья будет полезна при анализе операционного риска и разработке методологии ценностно-ориентированного подхода для оценки и анализа эффективности инвестирования в НИОКР и инноваций для промышленных предприятий г. Санкт-Петербурга.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 2015 года.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экономическая эффективность, НИОКР, инновации JEL: E22, L21, O31 ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Яковлева, Е.А. (2015). Анализ экономической эффективности нововведений на основе стоимостного подхода. Креативная экономика, 3(11), 1385-1396. doi: 10.18334/ce.9.11.2169
Яковлева Елена Анатольевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов, Санкт-Петербургский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; профессор кафедры экономики и управления предприятиями, Санкт-Петербургский государственный университет; Член Международной академии наук высшей школы, г. Москва ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 10.11.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.11.2015
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.9.ll.2169
(с) Яковлева, Е.А. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
В целях гармонизации промышленной политики России в условиях экономической нестабильности, введения экономических и политических санкций, суверенизации источников финансирования необходимо разрабатывать меры по поддержке отечественной промышленности. Освоение нововведений и модернизации фондов в любых условиях является многоплановым, дорогостоящим и рискованным процессом: от выбора направлений инвестирования, поиска источников финансирования научных разработок до мониторинга и контроля за их целевым использованием.
Вопросами экономической эффективности НИОКР занимались известные ученые А. Асаул, Н. Богословская, С. Валдайцев, П. Виленский, В. Волкова, А. Грязнова, В. Дзобелова, И. Ивашковская, А. Карлик, В. Ковалев, Э. Козловская, В. Лившиц, М. Лимитовский, Л. Логинова, А. Олисаева, Г. Силкина, А. Чхартишвили, С. Шевченко.
Основная сложность процедуры анализа эффективности НИОКР связана с отсутствием унифицированного подхода к определению (исчислению) результатов (эффектов) от внедрения НИОКР, порядка формирования капитализированных затрат по НИОКР. В практике менеджмента для оценки эффективности научных достижений, НИОКР, нововведений используются показатели инвестиционного, экономического анализа, экономической добавленной стоимости, рентабельности и эластичности т.д.1 Применение последних зависит от вида деятельности, масштаба предприятия, технико-технологических условий, архитектуры предприятия, информационного обеспечения, системы менеджмента качества, финансовой структуры, системы налогообложения.
Эффективность нововведений для ОАО «НИИ «Гириконд»
Предприятие ОАО «НИИ «Гириконд»2 занимается разработкой и производством радиоэлектронного оборудования, в том числе выпуском новых (усовершенствованных) фотоэлектрических приемников. Одной из
1 Волкова, 2009; Волкова, Логинова, 2013; Дзобелова, Магометова, Цалоева, 2010; Козловская, Радионова, 2012; Козловская, Радионова, 2014; Силкина, Богословская, Харитонова, 2013; Яковлева, 2009; Iakovleva, Kozlovskaya, Demidenko, 2012; Блех, Ю., Гетце, Ю. (1997). Инвестиционные расчеты: Модели и методы оценки инвестиционных проектов (1-е изд., стереотип.). Калининград: Янтарный сказ; Ван Хорн, Дж.К., Вахович-младший, Дж.М. (2001). Основы финансового менеджмента (11-е изд.). М.: Вильямс; Мейер, М.В. (2004). Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина.
2 Сайт АО «Научно-исследовательский институт «Гириконд».
его актуальных задач является экономическое обоснование эффективности использования новой нанотехнологии по производству солнечных элементов или фотоприемников на основе фуллерен-порфириновых комплексов3. Особенностью данного инновационного проекта является отсутствие каких-либо капитальных затрат при внедрении новой технологии. Для производства применяется уже имеющееся оборудование на предприятии, и дополнительных капиталовложений не требуется для реализации проекта, а необходимо обеспечить переналадку оборудования для выпуска нового типа солнечных элементов (это вакуумные установки УВН-71П-3 для производства тонких пленок, составляющих основу солнечных элементов (Алферов, Копьев, Сурис, и др., 2003)). То есть из-за данного обстоятельства (а именно отсутствия необходимости приобретения новых внеоборотных активов, изменения состава основных средств предприятия) применять традиционные показатели анализа инвестиций (дисконтированный денежный поток, чистую текущую стоимость, внутреннюю норму доходности) не имеет ни практического, ни методического смыслов, так же как и использование показателя минимума приведенных затрат.
На основании того, что при внедрении проекта меняются только операционные показатели (выручка и переменные затраты), следует использовать анализ операционного (делового) риска и производить отбор вариантов проекта на основе эффектов операционного рычага и показателей эластичности на основе принципов маржинального анализа. Обратимся к анализу операционных показателей до и после внедрения проекта.
Для оценки инновационной активности были построены сравнительные гистограммы выручки и полных затрат с затратами на НИОКР и изменения затрат на НИОКР. При этом финансирование на НИОКР в суммарных затратах имеет очень малый удельный вес (рис. 1).
Рисунок 1 показывает активную деятельность ОАО «НИИ «Гириконд» в области научных исследований и разработок: систематическое изучение, творческие усилия научных исследований и разработок, направленность на увеличение объема знаний, повышение эффективности их использования. Нанотехнологии с использованием
3 Фотоприемники на основе фуллерен-порфириновых комплексов отличаются простым технологическим процессом производства, дешевизной исходных материалов, возможностью массового производства (Алферов, Копьев, Сурис, и др., 2003).
фуллереноподобных материалов (Алферов, Копьев, Сурис, и др., 2003) способны существенно повысить производительность вычислительных систем; пропускную способность каналов связи; информационную емкость и качество систем отображения информации с одновременным снижением энергозатрат; резко повысить чувствительность сенсорных устройств и существенно расширить спектр измеряемых величин (для экологии, медицины, химии, машиностроения).
Также мал показатель наукоемкости продукции предприятия (из удельных затрат на НИОКР в объеме продаж). Переменными затратами (сырьем) для производства новой продукции будут подложки различных видов и материалы фуллерена и различных порфиринов в зависимости от требуемых свойств фотоприемников (рис. 2).
В ОАО «НИИ «Гириконд» разрабатываются и могут быть изготовлены многоэлементные и многоцветные фотоприемники с учетом конкретных требований потребителя, работающие без специального охлаждения или с термоэлектрическими охладителями, с системами термостабилизации и с электронными устройствами первичной обработки электрического сигнала. Планируемая себестоимость новой продукции равна 72^73 рубля за ед. продукции, при минимальной цене 300 руб. за ед. продукции.
Для оценки эффективности производства фотоприемников на основе фуллерен-порфириновых комплексов для предприятия приведем сравнительный анализ показателей экономической деятельности Гириконда до внедрения солнечных элементов и при внедрении солнечных элементов в таблице 1.
Из таблицы 1 видно, что дополнительная чистая операционная прибыль составляет примерно 4% от прибыли ОАО «НИИ «Гириконд» при внедрении солнечных элементов. При этом операционные затраты на производство солнечных элементов составят меньше 1% в операционных затратах предприятия. Значения операционного рычага (1,0384622) показывает, что темпы изменения прибыли от продаж превышают темпы изменения выручки от продаж. Зная операционный рычаг (БОЬ= 1,03846, что более 1, следовательно, темпы изменения прибыли превышают темп изменения выручки при внедрении нововведений), можно прогнозировать изменение прибыли при изменении выручки. Т.е. эластичность показывает, в какой мере прибыль реагирует на изменение текущих затрат: так, каждый рубль, вложенный в производство новой продукции (не затрагивающих
дополнительные инвестиции в капиталовложения), приносит 4 копейки дополнительной (сверх) прибыли.
350000 300000 250000 200000 чу 150000 100000 50000 0
Зыручк а
Зыручк а 100%
100%
НИОКР НИОКР
17,22% 14,06°%
График изменения затрат на НИОКР по годам.
350000 300000 250000 200000
■О 150000
^
§ 100000 50000 0
Всего затрат
В сего за трат 100%
100°% Р
НИОК НИОКР
17,60% 14,36%
2009 год 2010 год
Сравнительная гистограмма выручки и затрат на НИОКР.
2009 год 2010 год
Сравнительная гистограмма полных затрат и затрат на НИОКР.
фотоэлектрические приёмники
6000 5000 4000
ю
£ 3000 " 2000 1000 о
2008 года
График изменения поставок фотоприемников по годам.
Рисунок 1. Анализ инновационной активности ОАО «НИИ «Гириконд» Источник: составлено автором.
Рисунок 2. Затраты на инновационную деятельность ОАО «НИИ «Гириконд» для производства 4800 шт. новых фотоприемников. Источник: составлено автором.
2006
2007
2009
2010
Таблица 1
Сравнительная таблица эффективности внедрения солнечных элементов для ОАО «НИИ «Гириконд» (экономические показатели предприятия
до и после внедрения проекта)
Показатели ОАО «НИИ « Гириконд» Солнечные элементы ОАО «НИИ «Гириконд» при внедрении нововведений
Выручка от операционной деятельности, руб. в год 304 732 ООО 1 440 000 306 172 000
Себестоимость продукции, руб. в год г оЫ = 279 626 ООО с 351 1 68 с леч - 279 977 168
Прибыль от операционной деятельности, руб. в год 25 106 ООО 1 088 832 26 134 832
Текущий налог на прибыль, руб. в год 5 021 200 217 766,40 5 238 966,40
Чистая операционная прибыль, руб. в год (ИР) №=20 084 800 р 1 от - 371 065,60 Р 1 acc.eff.RSiD = 20 955 865.60
Скорректированные операционные расходы с учетом налогового окружения 284 647 200 (^5689^) 284 768 944
Операционный рычаг, отн. ед. внедрения ИП_^пР11^ылн ЦЗЦ40 ручки критерий 001_>1
%йчисгой прибыли Эластичность= %Дсоеокупкыя затрат отн.ед. Рж&л&в - совокупная прибыль от внедрения нововведений; - затраты предприятия на производство продукции до внедрения нововведений; Слеч. -затраты предприятия на производство (всей) продукции, включая нововведения. Р 1 нее ЕМа^М/щ--—-- 1,04292, с при критерии Е1аа^с1^= Н^^дМ
Источник: составлено автором.
Определение источника финансирования нововведений для ОАО «НИИ «Гириконд»
В процессе реализации проекта необходимо спланировать его источники финансирования. Согласно данным таблицы 2, для внедрения проекта фотоприемников на основе фуллерен-порфириновых комплексов в производство на ОАО «НИИ «Гириконд» традиционным источником финансирования должны выступить собственные
источники, включая временно свободные средства организации, которые можно направить на НИОКР.
Таблица 2
Оценка временно свободных средств организации (до внедрения проекта)
Показатели Условное обозначение Год оценки
Скорректированная чистая прибыль, тыс. руб. NPadj 20 084,8
Годовая амортизация, тыс. руб. Am 10 249,0
Изменение чистого оборотного капитала, тыс. руб. ANWC 12 640,0
Изменение долгов, тыс. руб. AD 4 070,0
Изменение внеоборотных активов, тыс. руб. ACapEx -5 432,0
Чистый/свободный денежный поток, тыс. руб. FCF 8 191,8
Источник: составлено автором.
Из таблицы 2 видно, что у предприятия имеются свободные денежные средства в сумме 8,2 млн руб. для производства фотоприемников в плановом году в количестве 4 800 штук. Для этого потребуются инвестиции в текущие затраты размере 569 тыс. руб. (с учетом налогов, из табл. 1), которые окупятся в этом же году за счет дополнительной прибыли. Таким образом, внедрение в производство ОАО «НИИ «Гириконд» солнечных элементов может быть в полном объеме проинвестировано за счет свободных денежных средств.
Согласно современной экономической теории4, промышленное предприятие рассматривается как финансово-инвестиционная система, функционирование которой основывается на фундаментальных концепциях управления (производственного, инвестиционного, инновационного и финансового менеджмента). При этом в части определения экономических критериев эффективного управления предприятия важная роль отводится таким фундаментальным факторам эффективности, как изменение стоимости инвестиционных ресурсов во времени (временная стоимость денег), цена (стоимость) капитала и ресурсов, результаты инвестиционной деятельности в форме добавленной экономической прибыли (EVA), показателя рентабельности
4 Яковлева, 2009; Силкина, Шевченко, 2012; Ван Хорн, Дж.К., Вахович-младший, Дж.М. (2001). Основы финансового менеджмента (11-е изд.). М.: Вильямс; Мейер, М.В. (2004). Оценка эффективности бизнеса. Что будет после BalancedScorecard? М.: Вершина.
на основе денежных потоков (CFROI), сверхприбыли модели Эдвардса Белла, Ольсона (EBO).
Относительная экономическая эффективность затрат на инновации
Относительную эффективность затрат на инновации можно рассчитать на основе показателя эластичности, что более подробно представлено в работе (Iakovleva, Kozlovskaya, Demidenko, 2012) для машиностроительного предприятия ОАО «Климов» при использовании нового трехслойного покрытия TiZrFeTiZrFeNTiZrN. В качестве показателя экономической эффективности предприятия, осуществляющего инновации, используем показатель эластичности
рентабельность инвестированного капитала обладает свойством
предельной доходности ROI(IC) = -dY= 9,3% , тогда EVA в каждом
dIC
периоде времени может быть преобразована в выражение: EVA (IC) = IC * (ROI (IC) - WACC) = 8431 тыс. руб.
Таким образом, при инвестировании в действующее предприятие, должно соблюдаться условие R<wacc ~ ^. Данное утверждение не выполняется для ОАО «Гириконд». Следовательно, необходимо рассчитать более точный показатель рентабельности CFROI и сверхприбыль по модели EBO. В таблице 3 представлен анализ эффективности деятельности ОАО «НИИ «Гириконд» на основе стоимостного подхода.
Из таблицы 3 видно, что рентабельность инвестированного капитала больше, чем стоимость капитала компании (ROI>WACC), показатель экономической добавленной стоимости положителен EVA>0, но имеет негативную динамику. Указанные критерии объективно показывают, что денежная оценка стоимости предприятия, создаваемая в данный период времени данным инновационным проектом, выше ожидаемой инвесторами нормы доходности для капиталовложений с аналогичным уровнем риска5. Но нарушается критерий CFROI/WACC<1 в последнем году, это говорит о падении рентабельности, разрушении стоимости предприятия.
согласно положениям экономической теории,
5 Яковлева, 2009; OECD. (2011). Economic Policy Reforms: Going for Growth. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1787/growth-2011-en
Таблица 3
Оценка эффективности экономической деятельности ОАО «НИИ «Гириконд»
Показатель Обозначение Год1 Год 2 Изменение + - j
Прибыль от продаж, тыс. руб. EBIT 24 980,0 25 106,0 +126,0
Чистая операционная прибыль проекта за вычетом налогов, тыс. руб. NO PAT 19 984,0 20 084,8 +100,8
Средневзвешенная стоимость капитала,% WACC 5,8% / 12,9% 7,1%
Инвестированный капитал, тыс. руб. 1С 83 066,0 90 274,0 +7208,0
Рентабельность инвестированного капитала, % ROI 24,1% 22,3% -1,8%
Критерий (R0I-WACC) > 0, % R0I-WACC 18,2% 4 vi 9,3% -8,9%
Экономическая добавленная стоимость, тыс. руб. EVA = 1С* (ROI - WACC) EVA 15146,7 8 431,7 (тэдГ)
«Денежная рентабельность» или метод управления по доходности ДП от инвестиций, % CFROI 9,3% 11,6% 2,3%
Критерий CFROI/WACC > 1 CFROI/WACC 1,60 - 0,70
Стоимость предприятия по методу Эдвардса-Белла-Ольсона, тыс. руб. EBO (112 876^) -
Балансовая стоимость чистых активов, тыс. руб. Bt 101 548,0
Сверхприбыль фЮЕш-гвЩ^] (Гщ50)
Источник: составлено автором.
Для оценки стоимости ИС и НМА предприятия, которые, как правило, не находят отражения в финансовой отчетности, следует применять модель Эдвардса Белла Ольсона (EBO), предусматривающую вероятностный принцип определения результатов с учетом действующих чистых активов предприятия. В модели EBO6 отражено единство методологического подхода к оценке стоимости, то выражение [re * Bt х, при r = re ] представляет собой часть прибыли предприятия,
6 Ван Хорн, Дж.К., Вахович-младший, Дж.М. (2001). Основы финансового менеджмента (11-е изд.). М.: Вильямс; Мейер, М.В. (2004). Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина.
получаемой за счет его чистых активов. Если фактически предприятие генерирует больше дисконтированной прибыли
NIt+i = ROEt+i *Bi+!_x, ROEt+i > re, где ROEt+i > r выступает критерием экономической эффективности. В этом случае можно сделать вывод о том, что совокупность указанных факторов представляет собой так называемый «нематериальный актив». Его наличие (прирост) будет означать, что действия менеджмента за текущий период привели к росту добавленной экономической прибыли:
Vt = Bt + jj EVAt+i ^ Vt = Bt + jj Et [(ROE< +i -r)Bt+i 11 =101 548 тыс.руб. i=1 i=1 (1 + re )i
Модель EBO определяется на основе дисконтированного потока «сверхдоходов» (отклонений от «нормальной» прибыли, например, среднеотраслевой величины) и текущей стоимости его чистых активов. В целом деятельность ОАО «НИИ «Гириконд» характеризуется неэффективным использованием капитала и сокращением результативности предприятия. Однако деятельность ОАО «НИИ «Гириконд» в области НИОКР по фотоприемникам на основе фуллерен-порфириновых комплексов обеспечит дополнительную чистую операционную прибыль в размере 4,34%. И предприятие имеет свободные денежные средства в сумме, достаточной для внедрения солнечных элементов в производство.
Заключение
Предлагаемый подход сформирован на основе системной методологии ценностно-ориентированного подхода и маржинального анализа, позволяет «просчитывать» эффективность управленческих решений для предприятий не только в случаях «незначительных требуемых капиталовложений», но также при реализации проектов повышения качества (учет затрат на качество), введении системы менеджмента ISO 9000 для повышения конкурентоспособности российских товаров и технологий. Для макроэкономического развития России применение данного подхода к оценке эффективности НИОКР обеспечивает дополнительные возможности для поддержки отечественных промышленных предприятий и решения вопросов модернизации фондов.
Статья обосновывает необходимость экономической оценки эффективности использования объектов интеллектуальной собственности на основе модели Эдвардса Белла Ольсона (ЕВО) и применение принципов маржинального анализа затрат на НИОКР, раскрывает влияние инноваций на применение концепции временной стоимости денежных средств в анализе эффективности инвестирования в НИОКР и НМА.
ИСТОЧНИКИ:
Алферов, Ж.И., Копьев, П.С., Сурис, Р.А. и др. (2003). Наноматериалы и нанотехнологии. Микросистемная техника, 8, 3-13.
Волкова, В.Н. (2009). Возможно ли централизованное управление инновациями? Не управляемое, а направляемое развитие инноваций. Инновации, 2, 76-85.
Волкова, В.Н., Логинова, А.В. (2013). Информационные модели и автоматизированные процедуры для управления инновациями. Прикладная информатика, 5, 14-20.
Дзобелова, В.Б., Олисаева, А.В. (2015). Развитие инновационной системы региона и пути ее совершенствования на примере СКФО. Фундаментальные исследования, 2-13, 2885-2890.
Дзобелова, В.Б., Магометова, И.Ю., Цалоева, М.К. (2010). Методический подход к анализу рыночной среды и моделирование закономерностей функционирования товаропроизводителей на региональном продовольственном рынке. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 4, 26-32.
Козловская, Э.А., Радионова, Ю.В. (2012). Концепция формирования корпоративной стратегии инновационного развития. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки, 2-1, 77-83.
Козловская, Э.А., Радионова, Ю.В. (2014). Проблема коммерциализации инноваций.
В книге Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика. Сборник научных трудов 15-й Международной научно-практической конференции; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (С. 80-90). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого.
Логинова, А.В. (2006). Модели для управления организацией на основе структурно-кадрового подхода. Научно-технические ведомости СПбГПУ, 46, 285-288.
Силкина, Г.Ю., Богословская, Н.М., Харитонова, И.Ю. (2013). Математические аспекты теории измерений в экономике. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки, 1-1, 140-147.
Силкина, Г.Ю., Шевченко, С.Ю. (2012). Модели обмена знаниями. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки, 2-1, 125-132.
Яковлева, Е.А. (2009). Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития (Дис. ... д.э.н.: 08.00.05). Санкт-Петербург.
lakovleva, E., Kozlovskaya, E., Demidenko, D. (2012). Effectiveness of national scientific
research support in Russia. In Mapping the global future: evolution through innovation and excellence. Fourteenth annual international conference readings book (P. 287-297). NY: Global business and technology association; EBSCO Publishing.
Блех, Ю., Гетце, Ю. (1997). Инвестиционные расчеты: Модели и методы оценки
инвестиционных проектов (1-е изд., стереотип.). Калининград: Янтарный сказ.
Ван Хорн, Дж.К., Вахович-младший, Дж.М. (2001). Основы финансового менеджмента (11-е изд.). М.: Вильямс.
Мейер, М.В. (2004). Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина.
СТО Газпром РД 1.12-096-2004 «Внутрикорпоративные правила оценки эффективности НИОКР».
Bower, J.L., Christensen, C.M. (1995). Disruptive Technologies: Catching the Wave. Harvard Business Review, 73(1), 43-53.
OECD. (2011). Economic Policy Reforms: Going for Growth. Retrieved from: http://dx.doi.org/10.1787/growth-2011-en
Elena A. Yakovleva, Doctor of Science, Economics, Professor of the Chair of Economics and Finance, St. Petersburg branch - Financial University under the Government of the Russian Federation; Professor of the Chair of Economics and Enterprise Management, St. Petersburg State University; Member of International Higher Education Academy of Sciences
The analysis of the economic efficiency of innovations based on the cost
approach
ABSTRACT:
The article presents the results of the research aimed at evaluating the economic efficiency of investments in R & D and ISD (Information Systems Division) for the purpose of harmonization of Russian industrial policy. This article is a continuation of a long-term scientific research that included not only an overview of the existing and new approaches to the assessment of the economic efficiency of innovations, but also testing of the proposed approach at an industrial enterprise. The novelty of this approach consists in the fact that the efficiency of measures is assessed for the conditions when the enterprise's investments have not changed (or have changed insignificantly or comparably), which is very relevant at modernization of the production funds. The results of the performed study are used in the economic efficiency analysis of R & Ds and research activities on the basis of principles of marginal analysis of investment measures; this article will be useful at the analysis of the operational risk and development of the value-oriented approach methodology for assessment and efficiency analysis of investing in R & Ds and innovations for the industrial enterprises of St. Petersburg. KEYWORDS: economic efficiency, R & D, innovations
