Ценностноориентированный подход к управлению предприятием: инвестирование в новые технологии Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЕМ: ИНВЕСТИРОВАНИЕ В НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 1

VALUE-BASED MANAGEMENT (VBM) APPROACH TO ENTERPRISE MANAGEMENT: INVESTMENT IN NEW TECHNOLOGIES Гаджиев Магомедрасул Магомедович,

к.э.н., доцент, профессор кафедры «Менеджмент» Г АОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства»

Бучаев Яхья Г амидович

д.э.н., профессор кафедры «Финансы и кредит» ректор ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства»

Яковлева Елена Анатольевна,

д.э.н., профессор кафедры «Финансы и денежное обращение»

ФГБОУ ВПО СПбГПУ

Аннотация

В данном исследовании предлагается использовать «ценностноориентированный подход» или максимизацию рыночной стоимости действующего предприятия. Для этого требуется теоретическое переосмысление ряда фундаментальных положений экономической науки, решение методологических проблем, связанных с разработкой принципов формирования экономической эффективности, параметров, определяющих ее величину, критериев оценки и влияющих факторов, создание механизма управления экономической эффективностью. Последний должен представлять эффективную систему управления производственными, материальными, человеческими, интеллектуальными активами, генерирующими доход, и обеспечить принятие управленческих решений, нацеленных на максимизацию стоимости предприятия, в условиях имеющихся ресурсных ограничений, высокой неопределенности процесса мо-

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ проекта № 12-02-00247 «Управление и оценка эффективности инновационного развития социальноэкономических систем»

дернизации и инвестирования в новые технологии и вероятностном характере прогнозных параметров.

Annotation

This study proposes to use a VBM or maximize the market value of the company. This requires theoretical rethinking fundamental provisions of economic science, methodological problems related to the development of the principles of economic efficiency, the parameters that define its value, the evaluation criteria and the influencing factors of economic efficiency. The latter should provide an effective system for the management of production, material, human, intellectual assets, generating revenue, and to ensure that management decisions aimed at maximizing the enterprise value, in terms of existing resource constraints, the high uncertainty of the process of modernization and investment in new technologies and the probabilistic nature of the forecast parameters.

Ключевые слова: ценностно-ориентированный подход, максимизация рыночной стоимости, инвестиции, инновации, риск, модернизация.

Keywords: value-based management approach, to maximize market value, investment, innovation, the risk of modernization.

Введение

Проблеме повышения экономической эффективности деятельности предприятия при модернизации основных фондов и реструктуризации промышленных активов с учетом внедрения системных нововведений и современных методов управления присущи следующие особенности:

- наличие большого набора альтернативных вариантов развития и техникотехнологического оснащения промышленного производства, обеспечивающих повышение его социально-экономической эффективности;

- существование сложной системы экономических оценок, используемой в процессе принятия управленческих решений при модернизации производства и инвестировании в системные нововведения и необходимость учета будущих достижений в различных областях знаний, науки и техники перспективных возможностей инноваций и НТП;

- долгосрочные планы развития производства в целях повышения конкурентоспособности российской промышленности требуют значительных капитальных вложений (инвестиций, венчурного капитала, адресных и целевых инвестиционных программ модернизации и развития промышленности). Такие

планы характеризуются риском и неопределенностью достижения (недостижения) ожидаемого технико-технологического и социально- экономического результатов при соблюдении запланированных сроков его получения;

- -оценка затрат и результатов процесса модернизации промышленности носят в определенной степени вероятностный характер, кроме того, системные нововведения имеют свойства мультипликативного, идемпотентного характера;

- процессы коммерциализации НИОКР и НМА могут обладать эмерджентны-ми эффектами вследствие высокой результативности инвестиционной стратегии развития предприятия, нацеленных на долгосрочный рост конкурентоспособности производства в России.

В данном исследовании предлагается использовать «ценностноориентированный подход» или максимизацию рыночной стоимости действующего предприятия (РСДП).

Основы оценки эффективности на принципах стоимостного подхода Стоимостной подход трансформирует традиционные представления об эффективности, стоимости, индикаторах эффективности хозяйственной деятельности предприятия: от относительных показателей результативности (производительность, рентабельность) к рыночной оценке стоимости. Под экономическим механизмом управления эффективностью промышленного предприятия следует понимать процесс целенаправленного формирования результата производственно-хозяйственной деятельности, в наибольшей степени соответствующих удовлетворению общественных потребностей и собственных целей модернизации предприятия.

При определении ЭЭ ИДП как экономической категории следует учитывать, что в общем представлении эффективность характеризует развитые системы, процессы и явления. Эффективность выступает как индикатор развития предприятия и также является важнейшим стимулом его модернизации, роста и развития. Стремление повысить эффективность конкретного вида деятельности или проекта приводит к разработке определенных мероприятий, способствующих процессу развития и отсечению тех из них, которые приводят к регрессу.

На современном этапе в качестве комплексного показателя эффективности деятельности используется текущая стоимость капитала предприятия (текущая

стоимость предприятия РУ). По И. Фишеру: «Стоимость капитального актива, равняется сумме текущих (приведенных) стоимостей всех будущих поступлений денежных

потоков, порождаемых данным активом». По модели Д. Вильямса, «капитальный актив имеет две взаимосвязанные абсолютные характеристики: объявленную (рыночную) цену и теоретическую (внутреннюю) стоимость». Обычно рыночная цена предприятия -это рыночная цена капитала предприятия. Внутренняя стоимость предприятия по И. Фишеру рассчитывается по формуле:

PV =t^~CF~ (1)

£(1 + )t (1),

где CFt - ожидаемая величина свободного денежного потока в t-м периоде; r - ставка требуемой доходности инвестированного капитала или ставка дисконтирования; T -срок экономической жизни предприятия.

Комплексный метод оценки эффективности инвестиций в новые технологии или в модернизацию фондов предприятия тесно связан с методами SWOT анализа вариантов стратегии развития и ресурсных возможностей их реализации на предприятии. Со-

гласно классической методу оценки, стоимость предприятия (V) может быть определена как сумма балансовой стоимости предприятия (BV0) и стоимости перспектив роста:

V = BVлK * NOPAT

ROCE-WACC

0+K • nopat (2),

WACC (WACC-g)

где K - коэффициент реинвестирования; NOPAT - прибыль от основной деятельности после налога на прибыль; ROCE - доходность инвестированного капитала; WACC

- средневзвешенные затраты на капитал; g - темпы роста промышленного предприятия.

Как видно из формулы, основными факторами стоимости предприятия являются рентабельность инвестированного капитала; цена инвестированного капитала; темпы роста предприятия, которые определяются факторами спроса и предложения. Принципиальная модель взаимосвязи целевых показателей результативности ИДП и затрат на новую продукцию можно представить схематично (рис. 1). В то же время, РСДП характеризуется слабой операционной мобильностью относительно тактических решений предприятия, что обусловлено высокой волатильностью показателя свободного денежного потока.

Так в методологии предложено использовать концепцию экономической прибыли (EP) или экономической добавленной стоимости (EVA). Кроме важных факторов, влияющих на РСДП, осуществляющего модернизацию и инновации - таких как жиз-

ненный цикл предприятия, технологии, продукта, - в их составе имеют главное значение затраты на новую продукцию и НИОКР. От состава и структуры затрат зависят направленность и выбор конкретных методов управления затратами.

Рис. 1. Схема основных взаимосвязей рентабельности капитала и рентабельности инвестиционных проектов

Согласно теории экономической прибылью EVA называется чистая операционная прибыль предприятия после вычета процентов на весь используемый капитал по ставке, определяемой средневзвешенными затратами на капитал (WACC) :

EVA = NOPAT - WACC х СЕ (3),

где CE - инвестированный капитал; WACC - средневзвешенная стоимость капитала; NOPAT - чистая операционная прибыль после уплаты корпоративного налога (налога на прибыль), но до выплаты финансовых издержек по банковскому кредиту / займу:

NOPAT = EBITadi(l - T^NOPAT = EBIT(1 - Т),

где EBIT - операционная прибыль до налогообложения и уплаты процентов с учетом корректировок на капитализированные затраты по НИОКР, лизингу, методам списания запасов, Т - ставка корпоративного налога.

Добавленная стоимость предприятия создается при приросте или показатель EVA>0 является положительным. Как и бухгалтерский показатель прибыли, показатель EVA дает представление об экономической эффективности за определенный момент

времени и в отличие от традиционной прибыли, EVA не просто покрывает явные расходы по привлекаемым инвестициям, но и покрывает альтернативные затраты на капитал.

Определим приведенную величину экономической добавленной стоимости EVA на основе следующей формулы методом прямой капитализации (ставка капитализации также равна WACC):

PEVA = -EA_ = ce *( ROCE -1)

WACC WACC (4)

Приведенное значение будущих EVA может быть как положительной величиной, так и отрицательной, что обозначает либо создание или разрушение стоимости в целом и по каждому направлению деятельности. Или скидку / надбавку (премию) к используемому капиталу, а также эффективность / неэффективность его использования.

Согласно модели EVA рыночная стоимость предприятия определяется ка сумма инвестированного капитала на начало периода и приведенная стоимость прогнозируемой экономической добавленной стоимости EVA (обычно за экономический срок жизни промышленного предприятия):

V = CE + PEVA (5)

При условии, что отсутствует рост (изменение) EVA, , то рыночную стоимость предприятия можно определить на основе формул 4 и 5:

т/ _ EVA ROCE CE * ROCE NOPAT

V = CE +--------= CE + CE * (---------1) =------------=----------

WACC WACC WACC WACC (6)

Для выбора направлений развития предприятия при его модернизации оценки эффективности альтернативных вложений капитала при различных вариантах модернизации или развития предприятия, следует на основе экономической добавленной стоимости EVA определить пороговое значение рентабельности собственного капитала (как в прогнозируемом периоде, так и в отчетном), которое обозначает критерий принятия решения:

rOEeva = EAT + EAT4r‘ -K) (7)

EVA к r* к к- g ’ (7)

e ее e о

Где: EAT - прибыль после уплаты налогов (EAT = №pAT - Int - T ),

r

финансовые издержки по заемному капиталу; ( re - к е) -спред эффективности, e - рен-

табельность собственного капитала по новым инвестициям; g -темп роста; e - требуемая доходность по собственному капиталу.

Таким образом, текущие операционные показатели трансформируются в аналитический показатель EVA, и далее - в показатель стоимости предприятия, который учитывает «стоимость прошлых инвестиций». Иными словами, стоимость предприятия определена с помощью операционных показателей скорректированной прибыли (а не генерируемых прогнозных денежных потоков), которые отражают эффективность управления ИДП, и, которые позволяют ее оценивать на основе показателей операционной деятельности промышленного предприятия: изменение рентабельности всего инвестированного в предприятие капитала; изменение рентабельности новых инвестиций в НИОКР и НМА; изменение темпов прироста новых инвестиций (в первую очередь за счет увеличения доли реинвестируемой прибыли, редукции затрат, перераспределения затрат); привлечение дополнительных источников финансирования инвестиций (дезинвестиции) и т.д.

Таким образом, определение стоимости на основе факторной декомпозиции показателя экономической добавленной стоимости позволяет учесть наибольшее количество ключевых факторов создания (разрушения) стоимости предприятия и ИДП, и такой подход дает комплексную оценку стратегическим и текущим тактическим управленческим решениям.

Оценка эффективности ИДП на основе принципа редукции затрат

Как показывает практика, большую роль при обосновании ИДП приобретает использование принципа сокращения затрат или «редукции затрат» (рис.2 в форме IDEFO). При анализе ЭЭ ИДП можно выделить следующие основные этапы:

1. Подтверждение инновационного характера проекта на основании имеющихся данных - «инновационного банка» проектов, относящихся к продуктам и технологиям.

2. Подтверждение «коммерческой» эффективности ИДП. В числе ИДП может быть значительное количество проектов, ЭЭ которых может быть подтверждена как коммерческая. К ним могут относиться в частности ИДП с относительно коротким циклом экономической жизни.

3. Использование принципа редукции затрат и соответствующих технологий реализации данного принципа. При отсутствии отдельных принципов и мето-

дов экономического обоснования для ИДП и подтверждения их ЭЭ, могут быть использованы программы мер по РЗ на реализацию проекта при условии обязательно соблюдения принципа «неизменности (эквивалентности) получаемого конечного результата» от проекта.

4. После осуществления редукции затрат необходимо вновь проведение расчетов, подтверждающих ЭЭ проекта, т.к. достигнутого снижения затрат может оказаться недостаточно для преодоления порога ЭЭ проекта. В этом случае может быть разработана и реализована дополнительная программа мер по сокращению затрат на проект.

5. При этом требование предприятия к эквивалентности конечного результата, тем не менее, может быть нарушено. Это означает, что реализация мер по редукции затрат может изменить показатель внутренней доходности ИДП. В этом случае требуется дополнительное подтверждение инновационного характера проекта и повторение процедуры анализа.

Для ИДП особую роль, в силу специфики инновационных проектов, может иметь «аутсорсинг» выполняемых работ и услуг, что позволяет сократить цикл выполнения проекта и приблизить время получения ожидаемого результата. Однако, использование данной технологии приводит также и к значительному увеличению затрат на проект, поэтому программы использования аутсорсинга могут стать объектом редукции затрат. В этом случае возникают дополнительные аспекты анализа ЭЭ ИДП, которые должны найти отражение и в методике экономического обоснования.

Это, в первую очередь, институциональные аспекты: отказ предприятия, реализующего ИДП, от использования рыночной услуги «аутсорсинга» и, соответственно, -от затрат на ее приобретение, автоматически приводит к дополнительным затратам на воспроизводство данных услуг собственными силами. Зачастую, эти внутренние затраты оказываются меньше затрат на аутсорсинг. Из обоснования и подтверждения ЭЭ ИДП не должно следовать автоматически его принятие, поскольку при этом большое значение имеют существующие риски. Анализ рисков должен быть неотъемлемым звеном при принятии решения о приемлемости ИДП. Вопросы анализа и управления рисками ИДП должны рассматриваться отдельно.

Рис. 2. Модель применения принципа «редукции затрат» (РЗ) при ИДИ

Оценка эффективности ИДП на основе экономии условно-постоянных затрат при увеличении объема производства. Исходным положением этой методики является расчет чистой текущей стоимости инвестиционного проекта (ИРУ):

т

^ = -У—^ Л-^-

£(1 + г)' 0 £(1 + г)' (8),

где - денежный поток, генерируемый проектом в год 1, -затраты первоначальные инвестиции в год I; г - коэффициент дисконтирования. Критерием приемлемости проекта является неотрицательное значение ЫРУ > 0.

Внедрение новшества в технологии производства предприятия должно привести к увеличению объема производства усовершенствованной (новой) продукции или к росту производительности труда. Ири увеличении объема производства возможно про-

изойдет относительное снижение себестоимости продукции из-за уменьшения условнопостоянных затрат на единицу продукции.

Сформулируем следующий базовый принцип, позволяющий использовать положения маржинальной теории: полезность какого-либо параметра (показателя) может быть принята равной самому значению этого параметра (показателя), т.е. представим метод вычисления операционного риска ИДП при модернизации промышленного предприятия на основе альтернативного подхода к анализу рисков.

Запишем выражение для операционного эффекта применительно к одному виду

продукции EOL (Х):

EOL(X) = Ш * ,при p - V = ш ^ Е(EOL(X)) = EOL(Е(X) - РЯ)

ш X- Б (9)

Ирименим данный принцип для измерения величины операционного риска ИДИ, связанного с решением о конкретной величине объема производства новой продукции.

Иусть реальный объем производства продукции будет отличаться от запланированного, т.е. будет представлять собой случайную величину, принимающую значение ( X1 ,...X,, с вероятностями q1,...qs). За величину операционного риска примем величину «рисковой премии» (РЯ), которая определяется из следующего балансового условия (формула 13).

Данное условие означает, что ожидаемая величина операционного эффекта ИДИ должна быть в точности равна операционному эффекту от ожидаемой величины объема продукции за вычетом рисковой премии.

Таким образом, реальной ценностью операционного эффекта для ИДИ является разность между ожидаемым значением операционного эффекта и рисковой премией. Выражение в правой части иногда также называют безрисковым эквивалентом, а рисковой премией является разность между ожидаемым конечным результатом и безрисковым эквивалентом.

Такой критерий был предложен Г. Марковицем, при этом рисковая премия PR может рассматриваться как показатель численной величины операционного риска.

Для иллюстрации метода определения операционного риска с использованием принципа эквивалентности будем следовать методологии Л. Крушвица для определения видов отношения к риску. Представим левую часть уравнения в виде:

EOL(X) = EOL(X) + Е(X) - Е(X)) (10)

Иосле чего левую и правую часть уравнения представим в виде ряда Тейлора.

Ири этом произведем разложение правой части уравнения до уровня первой производной, а левой части - до уровня второй производной.

Правая часть:

EOL (Е (X) - РЯ ) = EOL ( Е (X)) + ЕОЬ (Е (X)) * ( - РЯ ) , здесь и далее примем обозначения:

,'( у Л = ^(X) Г „( у ) Л 2/(X )

г (X)=~^г • 1 (X>=~^

Левая часть:

Е (ЮЬ(X)) = ЮЬ(Е (X)) + юи( Е (Х)) * Е (Г - Е(X)) + 2 EOL"( Е (Х))* Е ((Х - Е (Х))2)

Отметим следующие очевидные положения:

1. Е(X - Е(X)) = 0.

2. Е((X - Е(X))2) = VAR (X) - дисперсия.

Определим из этого условия величину рисковой надбавки РЯ:

РЯ = ^*УАЯ (X )*(-EOL"(X)) (11)

2 4/4 EOL' (X)

Это является приближенной формулой вычисления рисковой премии для небольшого значения риска.

Выражение в скобках в экономической теории носит название «коэффициент абсолютной не расположенности к риску» или коэффициент Эрроу-Пратта. На ее основе можно констатировать, что рисковая премия РЯ ИДИ равна половине произведения объективно имеющегося операционного риска, выражаемого неопределенностью относительно реально достигаемой величины объема (реализации) продукции, которая измеряется дисперсией этого показателя и субъективной степенью не расположенности к риску, измеряемой коэффициентом абсолютной не расположенности к риску. Данный коэффициент можно рассматривать как показатель для измерения операционного риска ИДИ:

^ ш * Б Т7ГЛТ»^\ _ 2* ш * Б

Если EOL(X) =-----------------------=- , EOL (-л ) = - -= — , то коэффициент

(ш * X - Б) (ш * X - Б)3

2* ш

не расположенности к риску, как отношение этих величин равен: * X ^ ■

Коэффициент показывает, что объемы продукции вблизи точки безубыточности (ВЕР) связаны с наибольшим операционным риском ИДИ и, следовательно, «работа» вблизи точки безубыточности означает высокую степень расположенности к риску или, что тождественно, низкой степени не расположенности к риску. Из этой формулы также следует, что в точке безубыточности этот коэффициент имеет бесконечно большое значение и его значение уменьшается по мере увеличения объема продукции ИДИ.

Для проведения анализа по предлагаемой методологии (рис.3) необходимо обеспечить мониторинг динамики изменений результирующих показателей ЭЭ с учетом их взаимосвязей, т.е. на основе оценки влияния новых технологий на экономику предприятия. Как указывалось ранее, при этом возможен рост производительности труда, экономии заработной платы. Если рост производительности труда будет больше, чем темпы роста издержек на содержание и эксплуатацию новой технологии, тогда себестоимость будет снижаться, и наоборот. Следовательно, чтобы принимать экономически грамотные и научно обоснованные решения по выбору той или иной технологии для внедрения, недостаточно ограничиться анализом ЭЭ инвестиций. Итак, предложенный на рис. 7. комплексный метод оценки ЭЭИДИ нацелен на анализ внутренних экономических результатов модернизации и внедрения нововведений на предприятии.

Комплексная оценка ЭЭ ИДП

Механизм управления ЭЭ ИДИ

Кадровая Финансирова- Развитие Внешняя и Марке- ■ о Л с

политика и ние капитало- технологий, внутренняя тинговая

мотивация вложений, мо- НИОКР, логистика политика ч и н к ю и Л н о с

персонала дернизации НМА и ОИС

Стратегическое планирование ^ Текущее планирование ^ Контроль, « ч

корректировка планов Л н „

Снабжение и закупка Ироизводство Сбыт и распределение Сервисное обслуживание о Е О Е ЕС Е ЕС ► <и ; а (

Л

о

Л

о

и

Л

и

к

X

а

X

со

покупателей

1 Оценка увеличения выручки и повышения производительности труда при модернизации и инновациях;

2 Оценка роста чистого дохода предприятия, его рыночных перспектив SWOT;

3 Анализ рентабельности инвестиций и приращения интеллектуального капитала при внедрении нововведений (рис.6);

4 Оценка ЭЭ инвестиций в новый продукт (рис.5.) и оценка операционного риска (форм. 6);

5 Оценка влияния нововведения на экономику предприятия;

6 Анализ влияния нововведений на формирование EVA (формула 8, 12);

7 Оценка коммерческой эффективности новых продуктов и выбор наиболее привлекательных вариантов ИДИ при модернизации;

8 Разработка плана реализации ИДИ и его финансового обеспечения методом синхронного планирования

Максимизация РСДП

Рис. 3. Комплексная модель оценки ЭЭ ИДИ и алгоритм расчетов

Ключевые показатели инвестиционной отдачи нового продукта или программы модернизации: прирост интеллектуального капитала, рентабельность инвестиций и увеличение выручки от продаж нового продукта, чистого дохода, повышение производительности труда, прирост экономической добавленной стоимости и повышение конкурентоспособности предприятия. Оценка эффективности ИДИ, выбор и формирование инвестиционного плана при модернизации предприятия должны быть в рамках следующего условия: EVA > 0, прирост стоимости (V) максимальный.

Ири анализе влияния новых технологий на экономику предприятия за базу для сравнения можно взять экономические данные до реализации ИДИ по хозяйствующему субъекту в целом. Для оценки влияния улучшающей технологии целесообразно осуществить сравнительный анализ на основе расчетов и сравнения показателей непосредственно по инновационному производственному участку. Результаты, полученные на основе расчета этих показателей, могут быть как оптимистические, так и пессимистические. Для того чтобы осуществить выбор оптимального варианта направления инновационного развития и принять окончательное решение о привлекательности новых продуктов следует руководствоваться анализом динамики этих показателей и произве-

сти вычисления по модели Албаха синхронного инвестиционного и финансового планирования.

Для повышения ЭЭ управления промышленным предприятием можно применить модель синхронного инвестиционного и финансового планирования или одноступенчатую многопериодную модель Албаха согласно разработанной методологии. В данной модели рассматривается цель "максимизация общей стоимости капитала инвестиционной и финансовой программ". С помощью условий ликвидности гарантируется финансовое равновесие для всех учитываемых проектов планового периода. Собственные средства предприятия на модернизацию объектов инвестирования (далее объекты) ограничены. Ио каждой программе производства задается определенное количество производимой (новой) продукции каждого вида продукции, так, чтобы суммарное количество продукции не превышало их объемов сбыта (плана маркетинга).

В целевой функции максимизации стоимости промышленного предприятия учитывается средневзвешенное значение стоимости капитала, что обуславливает реалистичность условий. Вместе с тем для составления плана финансирования инвестиционных мероприятий по модернизации производства необходимо выполнение следующих условий:

1. Иредлагаются «реалистичные» или «близкие» альтернативные варианты плана развития и модернизации, которые могут быть реализованы к началу планового периода при внедрении программы модернизации. Будущие инвестиционные проекты и планируемые финансовые источники включаются полностью только при соблюдении условия, что имеются будущие инвестиционные и финансовые возможности отвечающие

г г

заданной процентной ставке. Т.е. спред эффективности ( е - WACC)>0, где е - рентабельность собственного капитала по новым инвестициям.

2. Количество видов продукции, производимых определенным инвестиционным объектом, а также максимальный объем их сбыта однозначно могут быть отнесены к определенному периоду или моменту времени.

Дадим характеристику переменными параметрам. Ири этом заметим важное условие: «платежный ряд инвестиционных объектов и объектов финансирования представлен в форме отрицательного сальдо платежей» согласно традиционному представлению модели Албаха.

Переменные:

] = количество единиц инвестиционного объекта j (]=1,...,Т);

Уі = объем использования объекта финансирования і .

Параметры:

аіТ = отрицательное сальдо платежей на единицу инвестиционного объекта j в момент времени Т (Т =0,1,...,Т);

^1Т = отрицательное сальдо платежей на единицу объекта финансирования і в момент времени т ;

Сі = стоимость капитала на единицу j инвестиционного объекта;

Уі = стоимость капитала на единицу і объекта финансирования;

Е = имеющиеся в распоряжении в момент т собственные средства;

Х 1 = максимально реализуемые j единицы инвестиционного объекта;

Y

1 = максимально реализуемый объем і объекта финансирования.

/ і

Е°}х} + ЕуіУі ^тах

Целевая функция: 1=1 1=1 (12)

Е

Где 1 1 - значение стоимости капитала инвестиций;

сіхі

Е у*у*

г = - значение стоимости капитала финансовых мероприятий.

Общая стоимость капитала инвестиционной и финансовой программ должна быть максимизирована.

Е±«,.■ х, + Е±^г.у, < ±е,

Условия ликвидности: 1 = т=° г = т=° т=° (13)

а1Г Х1

ЕЕ

Где 1 = т=° - приходящееся на момент времени t отрицательное сальдо пла-

тежей инвестиционных объектов;

Е• Уі

1=1 г=° - приходящееся на момент времени t отрицательное сальдо пла-

тежей объектов финансирования;

Ґ

Е,е,

т=0 - приходящиеся на момент времени t собственные средства.

Для каждого срока t (1=0,1, ..,Т) необходимо обеспечить, чтобы общее значение отрицательного сальдо платежей от инвестиционной и финансовой деятельности не превышало значения общих собственных средств. Если последние интерпретируются как поступления, то действует правило, что сумма приходящихся на определенный момент времени поступлений должна превышать или равняться выплатам.

Условия проекта:

х, < X, • .. т

1 1, для j = 1,...Д;

у ■ < У -1 т

■Уг г, для І = 1,...,1;

х, < 0 т

1 , для j = 1,...Д;

У ■ < 0 -1 т

•/г , для i = 1,...,1.

Количество всех инвестиционных объектов j, а также использование всех объектов финансирования i не должно быть отрицательным или превышать верхней границы.

Итак, внутренняя сложность проблемы управления экономической эффективностью деятельности предприятия в процессе его развития и модернизации, внедрения новых информационных технологий и объектов интеллектуальной собственности обусловлена отсутствием аналогов для конкретных промышленных условий. Для решения проблемы повышения экономической эффективности необходимо учитывать разнообразные сочетания условий и факторов, а также наличие обратных связей в механизме управления экономической эффективностью. В том числе необходимость сбора и своевременной оценки, обработки, корректировки большого количества информации, что порождает проблемные ситуации, требующие проведения детального анализа для принятия наиболее эффективных управленческих решений. Однако методология управления ЭЭ требует решения задач, которые удовлетворяют названным выше характеристикам и особенностям, что обуславливает разработку подходящего им инструментария комплексной оценки экономической эффективности капитальных вложений в модернизацию промышленности, диктуют необходимость использования экономического механизма для обоснования эффективности системных нововведений. Вместе с тем применение «обычной практики оценки эффективности коммерческих проектов» отрицательно сказывается на параметрах эффективности механизма управления предприятием при внедрении новых технологий, ведении НИОКР, модернизации технологии.

В статье предложен механизм управления ИДИ на основе принципа максимизации стоимости, который обеспечивает ЭЭ ИДИ с точки зрения создания долгосрочной стоимости для собственников (прирост экономической добавленной стоимости), оценку полезности новой продукции для конечных потребителей, а также внутреннюю операционную эффективность, мотивацию и обучение персонала, развитие производственной деятельности. Это, в конечном итоге, служит повышению конкурентоспособности промышленного предприятия, т. е. способности предприятия к восприятию новых идей, обеспечения его управленческой гибкости в постоянно-меняющихся экономических условиях, ориентации на постоянные улучшения. Разработаны и доведены до практической значимости модели управления системными нововведениями: модель сокращения цикла производства за счет технологических нововведений, модель распределения инвестиций в производственные нововведения.

Список литературы:

1. Гаджиев М. М., Яковлева Е. А., Козловская Э. А., Бучаев Я Г. Управление стоимостью организации в инновационном процессе: эффективность инноваций в производственной сфере. Научная монография. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2012.

2. Гаджиев М.М., Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Бучаев Я.Г. Методические подходы к оценке эффективности научных исследований. // Управление экономическими системами электронный журнал. -2012. -№12 (48)

3. Гаджиев М.М., Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Бучаев Я.Г. Управленческие решения в производственной сфере: экономическая эффективность и стоимость инноваций для потребителя. //Управление экономическими системами электронный журнал. -2012.-№12 (48)

4. Гаджиев М.М., Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Бучаев Я.Г. Цепочка создания стоимости инновационного продукта для потребителя. //Управление экономическими системами электронный журнал. -2012.-№12 (48)

5. Гаджиев М.М. Механизм управления экономической эффективностью деятельности промышленного предприятия при модернизации. Известия СИбУЭФ. - СИб. -2013.-2

6. Гаджиев М.М. Оценка экономической эффективности деятельности предприятия при модернизации основных фондов. //Научно-технические ведомости СИбГИУ. -СИб. -2013.-№ 2.

7. Гаджиев М. М., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Козловская Э. А. Финансовая стратегия прогнозирования промышленного предприятия (монография). Махачкала: ИД «Наука плюс». 2012. с. 210

8. Коупленд, Т., Коллер Т., Муррин, Т. Стоимость компании оценка и управление. 3-е издание. Иереводчик Барышникова. Москва: ЗАО"Олимп-Бизнес", 2005.

9. Магомедов А.М. Экономика фирмы. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 "Экономика" (квалификация (степень) "бакалавр") / А. М. Магомедов, М. И. Маллаева. Москва, 2012. Сер. Вузовский учебник (Изд. 2-е, доп.)

10. Магомедов А.М. Рентабельность: чтобы управлять следует правильно измерить // Управленческий учет. 2011. № 9. С. 83-92.

11. Магомедов А.М. Расчет коэффициентов рентабельности и нормы предпринимательского дохода // Экономика и предпринимательство, 2011, №5, с. 164-169.

12. Милгром И., Робертс Д. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./Иер. с англ. под редакцией Елисеевой И.И., Тамбовцева В.Л. - Спб.: "Экономическая школа", 2004. - Т.1. 468 с.

13. Иратт, Фишмен. Руководство по оценке стоимости. Москва: Квинто-Консалтинг, 2000.

14. Яковлева Е.А. Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Санкт-Иетербургский университет экономики и финансов. Санкт-Иетербург, 2009

15. Яковлева Е.А. Эволюция финансовых моделей оценки эффективности предприятия. Ириборы. 2008. № 4. С. 56-64.

16. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Управление стоимостью организации в инновационном процессе: эффективность инноваций в производственной сфере (монография) Махачкала: ИД «Наука плюс». 2012. с. 242 .