CC BY
4
Четвертый этап — характеристика риска. На этом этапе на основе всех полученных данных проводится расчет рисков для популяции в целом и отдельных подгрупп, проводится сравнение рисков с допустимыми (приемлемыми) уровнями. По алгоритму ОБ ЕРА |4] рассчитывается величина риска, которая выражается либо в оценке дополнительных случаев генетических заболеваний на поколение или соматических последствий мутации при воздействии на весь период жизни, либо как доля повышения спонтанного уровня частоты мутаций у человека.
В настоящее время этот этап оценки риска мутагенов для здоровья населения только разрабатывается. Тем не менее данные первых трех этапов позволяют определить мутагенные агенты, воздействующие на обследуемые популяции, классифицировать их по степени мутагенной опасности, определить источники и уровни воздействующих агентов, размеры популяций и субпопуляций, на которые воздействуют мутагены.
Информация по мутагенной опасности химических соединений, наряду с другой информацией по оценке риска для здоровья химических веществ, может быть реальной основой для разработки мероприятий по управлению риском.
Следует отметить,что вопросы отнесения мутагенов к определенному классу опасности и процедуры оценки риска мутагенов должны решаться коллегиально специалистами с тщательным рассмотрением всех данных. Поэтому необходимо создать комиссию по оценке мутагенной опасности химических соединений для человека.
Литература
1. Дурнев А. Д., Ревазова Ю. А., Верстакова О. Л. и др. // Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических ве-
ществ / Под ред. Р. У. Хабриева. — М., 2005. — С. 100-122.
2. Жолдакова 3. И., Харчевникова Н. В., Журков В. С., Синицина О. О. // Гиг. и сан. — 2000. - № 6. — С. 51-54.
3. Журков В. С. // Медико-биологические исследования в гигиене / Меркурьева Р. В., Судаков К. В., Бо-нашевская Т. И., Журков В. С. — М., 1986. — С. 222-251.
4. Потапов А. И., Ракитский В. Н., Шишкова А. П. и др. // Гиг. и сан. - 1997. - № 6. - С. 21-24.
5. Guidelines for Mutagenicity Risk Assessment // The Risk Assessment Guidelines of 1986. - US EPA. 1987. - P. 2-1 - 2-8.
6. Harmonised Integrated Classification System for Human Health and Environmental Hazards of Chemical Substances and Mixtures// OECD Series on Testing and Assessment. N 33. ENV/MONO - 2001. - N 6. - P. 1-247.
Поступила 03.02.06
Summary. The assessment of the human risk of mutagens is a constituent of the general assessment of the risk of environment-pollutant chemicals to the population's health. An algorithm of assessing the risk of mutagens is proposed. Stage 1 (hazard identification) is to provide an expert analytical characterization of the mutagenic potential of the chemicals polluting the study object. Stage 2 (hazard characterization) is to analyze the quantitative dependences of the effect of mutagens in gametes and somatic cells of man and mammals. Stage 3 (effect evaluation) is to characterize the sources of pollution and the doses of mutagens affecting the population. Stage 4 (risk characterization) is to calculate the risk of mutagens to the population and individuals.
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006 УДК 614.3/.7+6|6-084|:33
Н. В. Зайцева, П. 3. Шур, И. В. Май, С. А. Рыжаков, Д. А. Кирьянов, М. А. Землянова
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИХ И ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ С УЧЕТОМ КРИТЕРИЕВ УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ
Пермский научно-исследовательский клинический институт детской экопатологии
В условиях рыночной экономики стоимостные показатели, характеризующие потери общественного здоровья, являются важнейшим аспектом системы принятия решений, в том числе при обосновании санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий.
Ущерб, связанный с риском смертности, заболеваемостью населения и другими, непрямыми, потерями, позволяет оценить эффективность (или неэффективность) вложений в те или иные мероприятия, выбрать экономически оптимальную систему мер, обосновать соответствующие инвестиции (3, 4]. Однако в числе технико-экономических обоснований многих важнейших мероприятий, в том числе федерального и регионального уровней, до настоящего времени далеко не всегда в качестве критериев эффективности рассматриваются медико-демографические и эколого-медицинские показатели и их экономические эквиваленты. Последствия этого — отсутствие ожидаемых положительных изменений в демографической структуре популяции, стабильно неудовлетворительный уровень продолжительности жизни, смертности и заболеваемости населения и, как следствие, снижение качества и функций человеческих ресурсов — одного из ключевых параметров для оценки ущерба здоровью населения.
В основе оценки ущерба использован показатель функции человеческих ресурсов (Ф ; в руб. на человека
в год), который определяется как отношение внутреннего продукта к численности трудовых ресурсов:
ВПР — внутренний региональный продукт (в руб.); ТР — численность трудоспособного населения.
На примере региона Ф1)р определяли с учетом ВРП.
Повышенная смертность и заболеваемость населения в трудоспособном возрасте неизбежно сказываются на общем уровне производства в регионе, его инвестиционной привлекательности и, как следствие, общей продолжительности жизни граждан [2].
На примере Пермской области построена зависимость ожидаемой продолжительности жизни от уровня смертности населения (см. рисунок).
Установлено, что изменение общей смертности на 1 случай на 1000 населения приведет к изменению ожидаемой продолжительности жизни в регионе на 1,27 года.
При оценке экономических потерь, связанных со смертностью населения, используется понятие риска, который описывается как функция от вероятности события (смерти) и характеристики ущерба, вызванного появлением события.
у = -1,2683х + 84,642
68-67-66-65-64-63-62-61-
60 Н-1-1-1-1-1
10 12 14 16 18 20
Модель зависимости ожидаемой продолжительности жизни от общего уровня смертности населения Пермской области.
По оси абсцисс — смертность населения (в числе случаев на 1000 жителей); по оси ординат — ожидаемая продолжительность жизни (число лет).
где р — вероятность смерти; g — потери, связанные с одним случаем смерти.
В качестве вероятностной характеристики риска используются половозрастные коэффициенты смертности населения. Ущерб может быть представлен в виде натуральных показателей, например, число лет недожития до пенсионного возраста, или экономического выражения Ф
*
Анализ половозрастного распределения риска показал, что наибольшие экономические потери региона связаны со смертностью населения в трудоспособном возрасте (29—55 лет) и младенческой смертностью, поскольку именно в результате смертности населения этих групп теряется наибольшее количество лет реальной или потенциальной трудовой активности [1]. Соответственно мероприятия по снижению смертности указанных кон-тингентов потенциально являются наиболее эффективными.
Изучение зависимостей между повозрастной смертностью и ожидаемой продолжительностью жизни позволило по критерию вклада в увеличение ожидаемой продолжительности жизни установить вероятный эффект управления для каждой из групп населения (табл. 1).
Для каждой возрастной группы был установлен целевой уровень, который определялся экономическими и социальными интересами и возможностями региона. Прогнозируемые значения показателя отражали сложившуюся тенденцию. Так, выявлено, что установившиеся тенденции к снижению смертности среди детей и подростков не требуют дополнительных мер, тогда как прогнозируемая смертность населения в трудоспособном возрасте выше целевых уровней. Соответственно для региональных лечебно-профилактических программ рекомендована разработка целенаправленных мер по снижению смертности взрослого населения трудоспособного
возраста и показано, что достижение целевого уровня позволит в целом по региону увеличить ожидаемую продолжительность жизни на 0,14 года за счет действий в области здравоохранения.
Анализ смертности трудоспособного и потенциально трудоспособного населения в территориальном разрезе позволил выделить административные единицы области, приоритетные с точки зрения эффективности инвестиций в санитарно-гигиенические, медицинские и прочие мероприятия (табл. 2). Так, показано, что разработка и внедрение мероприятий по снижению смертности населения могут быть наиболее эффективными на настоящем этапе на территориях с наибольшими уровнями производственной деятельности — в городах региона, где стоимость года экономической активности наиболее высока.
Это не снижает требований к внедрению систем мер на других территориях, однако в условиях ограниченного бюджетного финансирования дает возможность обосновать мероприятия, которые дадут больший эффект на каждый рубль вложений.
Для обоснования наиболее эффективных мероприятий по увеличению ожидаемой продолжительности жизни населения области рассматривали меры по снижению как общей смертности населения, так и смертности населения младших и средних возрастов для уменьшения доли смертности трудоспособных групп населения. Для этого выполняли всесторонний анализ многолетней общей и повозрастной смертности населения региона и оценку потерь ВРП, связанного с этими потерями.
Методы медико-экономической оценки рекомендованы и для промышленных предприятий, реализующих собственные программы оздоровления окружающей среды. При оценке мероприятий учитывали предотвращенные экономические потери при снижении смертности населения, экономический эффект от снижения прямых затрат на медицинское обслуживание в результате снижения заболеваемости населения и предотвращенного ущерба от дополнительных социальных выплат.
На примере одной из территорий Пермской области выявлено, что популяционный канцерогенный риск, связанный с аэрогенным воздействием предприятия, составляет 13,51 дополнительного случая в год, а риск дополнительной смертности, связанной с воздействием пылевых частиц, — 1,89 случая в год. Это обусловит потери, связанные с риском дополнительной канцерогенной заболеваемости и смертности, в размере 3,3 млн руб. в год и 4,97 млн руб. в год — для потерь, связанных с риском дополнительной смертности под воздействием пыли. Основные потери обусловлены сокращением экономически активного периода жизни, и наиболее явно выражены у детского населения. В то же время из планируемых затрат на снижение загрязнения атмосферного воздуха (18,7 млн руб.) затраты на предотвращение риска составляют только 3,25 млн руб. Полученные данные указывают на целесообразность переориентации затрат
Таблица 1
Фактические и целевые показатели изменения ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) при снижении уровня смертности населения различных возрастных групп
Целевой уровень Ожидаемые результаты
Показатель 2004 г. (факт)
Рост Вклад в
2005 г. 2006 г. (снижение) ОПЖ, лет
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет 62,0 61,8 63,2 + 1,2 —
Число детей, умерших в возрасте до I года, случаев на 1000 родившихся живыми 11,4 10,6 9,9 - 1,5 0,07
Число детей, умерших в возрасте от 1 года до 17 лет, случаев на 1000 детей 0,84 0,80 0,76 - 0,08 0,03
Число детей, умерших в возрасте от 1 года до 14 лет, случаев на 1000 детей 0,52 0,52 0,52 — —
Число детей, умерших в возрасте от 15 до 17 лет, случаев на 1000 детей 1,4 1,3 1,2 -0,2 0,03
Число взрослых, умерших в трудоспособном возрасте, случаев на 1000 населения 11,1 11,03 10,96 - 0,14 0,14
Число взрослых, умерших в возрасте, старше трудоспособного, случаев на 1000 взрослых 56,6 52,7 48.8 - 7,8 —
Таблица 2
Оценка общих потерь территорий Пермской области, обусловленных смертностью трудоспособного населения
Территория Стоимость года экономически активного периода, тыс. рублей Средняя потеря экономически активного периода на 1 случай смерти Число случаев смерти трудоспособного населения в год Потеря экономически активного периода в год (число лет) Общая сумма потерь, млн рублей в год
Область 194,45 15,42 18 242 281 292 54 697
Пермь 200,15 14,56 5031 73 265 14 663
Александ-
рове к 80,58 16,20 295 4780 385
Березники 215,03 15,59 1230 19 173 4122
Грсмячинск 18,71 15,79 190 3001 56
Губаха 352,15 14,36 436 6260 2204
Добрянка 303,48 15,27 426 6507 1974
Кизел 14,05 15,43 395 6096 85
Красно-
камск 226,43 14,94 485 7244 1640
Лысьва 150,15 14,88 570 8484 1273
Соликамск 286,03 15,90 746 11 863 3393
Чайковский 105,62 16,42 512 8409 888
Чусовой 183,80 14,31 564 8071 1483
Бардым-
ский район 54,94 16,98 198 3362 185
Карагай-
ский район 79,02 15,99 216 3454 273
Коми-Пер-
мяцкий
АО 45,38 16,24 1050 17 050 774
на меры, способствующие снижению выявленного риска для здоровья.
Анализ экономической эффективности отдельных са-нитарно-технических мероприятий на одном из предприятий Пермской области с учетом предотвращенных потерь, связанных с нарушениями здоровья населения, показал, что экономическая эффективность санитарно-технических мероприятий достигает 4,38 руб. на I руб. затрат. По этому критерию установлены экономически целесообразные (экономическая эффективность более 1 руб. на 1 руб. затрат) и приоритетные меры по снижению риска для здоровья населения.
Поскольку проявление эффекта мероприятий по сокращению выбросов происходит через достаточно длительные временные интервалы, для снижения риска для здоровья населения реализуется ряд лечебно-профилак-тических мер. Оценка эффективности оказания специализированной лечебно-профилактической помощи детскому населению показала, что клинический эффект выразился в предотвращении от 8,3 до 60,3 дня заболеваний на одного ребенка в течение года, что соответствует экономической эффективности до 5,55 руб. на 1 руб. затрат. При этом общие предотвращенные потери по всем видам заболеваний, приходящиеся на одного человека, в среднем составили 18,2 тыс. руб. в год, а предотвращенные потери по отдельным видам заболеваний, например заболеваниям верхних дыхательных путей, на одного человека составили в среднем 21,8 тыс. руб. в год, по бронхиальной астме — 18,8 тыс. руб. в год.
Таким образом, анализ потерь, связанных с неблагоприятными изменениями здоровья, включающий оценку Фчр, является инструментом обоснования целесообразности и эффективности затрат на санитарно-гигиенические и лечебно-профилактические мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Л итература
1. Анализ причин смертности и сокращения экономически активного периода жизни населения Пермской области в 2002 году. Информационно-аналитические материалы / Под ред. Н. В. Зайцевой. — Пермь, 2005.
2. Морозов И. Л., Раменский П. П. Качественное развитие человеческого ресурса как оптимальный способ повышения эффективности работы энергопроизводящего предприятия в современных экономических условиях. — М., 2003.
3. Онищенко Г. Г., Новиков С. М., Рахманин Ю. А. и др. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. Ю. А. Рахманина, Г. Г. Онищенко. — М., 2002.
4. Рахманин Ю. А., Зайцева Н. В., Шур П. 3. и др. // Гиг. и сан. - 2005. - № 6. - С. 6-9.
Поступила 10.02.06
©А. А. КОРЧЕВСКИЙ, 2006 УДК 616-02:614.71:33 (574)
А. А. Корчевский
ОЦЕНКА УЩЕРБА СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ФАКТОРОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Национальный центр проблем формирования здорового образа жизни Минздрава Республики Казахстан, Центр охраны здоровья и экопроектирования, Алматы
Проблема оценки ущерба здоровью населения от воздействия факторов окружающей среды является одним из важных направлений современной гигиенической науки [3]. Расчет ущерба необходим для долгосрочного социального прогнозирования, для оценки эффективности природоохранных мероприятий, исчисления ставок платежей природопользователей за загрязнение окружающей среды, расчета бюджетных параметров системы здравоохранения и социального обеспечения [2]. Финансирование природоохранных мероприятий по остаточному принципу является следствием недоучета реальных потерь, которые несет общество вследствие загрязнения окружающей среды и которые могут быть выражены в экономических (стоимостных) единицах.
Для Республики Казахстан вопросы ущерба здоровью населения от загрязнения окружающей среды стоят дос-
таточно остро. Территория Казахстана разнообразна как по условиям климата, так и по характеру загрязнения ок ружающей среды, по особенностям демографической ситуации и здоровья населения. Среди экологических проблем Казахстана следует назвать опустынивание, аральскую природную катастрофу, последствия ядерных испытаний, деятельность крупных предприятий нефтехимической, металлургической, теплоэнергетической и иных отраслей.
Определим ущерб здоровью населения как количественную или качественную категорию измерения потерь здоровья от воздействия определенного фактора (факторов).
Существуют определенные методологические трудности при измерении ущерба здоровью, заключающиеся в следующем:
