CC BY
652. Кларина Л.М. Развитие познавательно-исследовательских умений у старших дошкольников: методическое пособие для воспитателей и педагогов / Л.М. Кларина, З.А. Михайлова, Т.И. Бабаева. - СПб.: Детство-Пресс, 2012. - 160 с.
3. Комарова Т.С. Детское художественное творчество: методическое пособие для воспитателей и педагогов / Т.С. Комарова. - М.: Мазайка-Синтез, 2008. - 159 с.
4. Комарова Т.С. Школа эстетического воспитани : сборник / под ред. Т.С. Комарова. - М.: Мозайка-Синтез, 2009. - 352 с.
5. Курочкина Н.А. Дети и пейзажная живопись. Времена года. Учимся видеть, ценить, создавать красоту: методическое пособие для воспитателей и педагогов / Н.А. Курочкина. - СПб.: Детство-пресс, 2004. - 272 с.
6. Маслова С.Г. В мир прекрасного: программа художественно-эстетического воспитания в детском саду / С.Г. Маслова, Н.Д. Соколова. - СПб.: Нестор-История, 2010. - 176 с.
7. Погодина С.В. Теория и технология развития детского художественного творчества: учебник для студ. учреждений высш. образования / С.В. Погодина. - М.: Академия, 2014. - 384 с.
8. Чумичева Р.М. Дошкольникам о живописи: кн. для воспитателя дет. сада / Р.М. Чумичева. - М.: Просвещение, 1992. - 126 с.
Педагогика
УДК 372.8
кандидат биологических наук, доцент Зыков Игорь Евгеньевич
ГОУ ВО МО «Государственный гуманитарно-технологический университет» (г. Орехово-Зуево);
магистрант кафедры биологии и экологии Иванищева Мария Владимировна
ГОУ ВО МО «Государственный гуманитарно-технологический университет» (г. Орехово-Зуево);
учитель биологии Воропаева Инна Сергеевна
МОУ СОШ № 18 с УИОП (г. Орехово-Зуево);
преподаватель естественнонаучных дисциплин Головина Софья Игоревна
ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж №1» (г. Наро-Фоминск)
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ БИОЛОГИИ В ПРОФИЛЬНЫХ КЛАССАХ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
Аннотация. Рассмотрены теоретические основы профильного обучения биологии в средней общеобразовательной школе. Проанализированы современные методики преподавания биологии по разным программам. Проведено экспериментальное исследование профильного обучения биологии по методике Н.Д. Андреевой и А.Л. Левченко в старших классах естественнонаучного профиля. В качестве критериев оценки использованы уровни усвоения знаний В.П. Беспалько и методика сформированности умений А.В. Усовой.
Ключевые слова: профильное обучение, специализация, преподавание биологии, общеобразовательная школа.
Annotation. The theoretical foundations of specialized education in biology in secondary schools are considered. Modern methods of teaching biology in different programs analyzed. An experimental study of specialized biology training using the methodology of N.D. Andreeva and A.L. Levchenko in high school of natural science profile completed. As evaluation criteria, the levels of knowledge acquisition by V. P. Bespalko and the method of formation of skills by A.V. Usova used.
Keywords: specialized training, specialization, biology teaching, general education school.
Введение. В процессе реформирования общеобразовательной школы вводятся новые образовательные стандарты, что приводит к необходимости разработки и применения современных моделей обучения. Достижение новых образовательных целей становится возможным благодаря специализированному обучению по разным программам предметов, которое является средством дифференциации и индивидуализации преподавания, позволяющим создавать условия для подготовки старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и планами в отношении продолжения образования. Поэтому основной целью настоящей работы является изучение некоторых аспектов преподавания и исследование успешности обучения биологии в профильных классах средней общеобразовательной школы.
Изложение основного материала статьи. Организация профильного обучения в настоящее время весьма актуальна и занимает важное место в реализации ФГОС среднего образования. В основе профильного обучения лежит его дифференциация по интересам обучающихся, направленная на создание оптимальных условий для выявления и развития способностей каждого школьника, формирования широкого круга умений по применению знаний на практике.
Дифференцированное обучение может осуществляться в виде групповой деятельности при выполнении обучающимися конкретных учебных заданий в рамках традиционного урока или домашней работы. В современной школе дифференцированное обучение рассматривают как одну из форм осуществления личностно-ориентированного подхода к обучающимся, разработки для них индивидуального маршрута обучения в соответствии с их склонностями и предпочтениями, что предполагает выделение отдельных групп учащихся класса, однородных по типическим признакам, т.к. уровень развития школьников, характер усвоения ими материала, темпы их работы, объем и глубина знаний, способы мыслительной деятельности, отношение к учению, интерес к знаниям могут быть неодинаковы.
Альтернативные работы по выбору обучающихся обладают достоинствами обязательных и факультативных занятий. В этом случае на выбор учащимся предлагают несколько курсов, один из которых они обязаны изучить. Основным назначением альтернативных занятий в старших классах является удовлетворение познавательных интересов. Небольшой объем фактического материала, включенного в эти курсы, предполагает их изучение в течение одной учебной четверти.
Классы специализации с углубленным изучением образовательных дисциплин организуются тогда, когда в школе имеется достаточное количество учащихся с повышенным интересом к группе близких
предметов, которые предполагается изучать на более высоком уровне сложности. Профильное обучение и углубленное изучение отдельных предметов являются различными формами дифференциации, поэтому актуальной становится проблема их взаимосвязи и соотношения в процессе освоения основных дисциплин. Неотъемлемой частью такого обучения является фундаментальное изучение тем, определяющих профильную направленность [5, 7, 8, 12, 13].
В качестве базовой площадки для проведения исследования была выбрана МБОУ СОШ № 4 с УИОП г. Наро-Фоминска Московской области.
Исследования были проведены в три этапа:
I этап - выбор базовой образовательной организации для проведения эксперимента (сентябрь 2019 года).
II этап - проведение анкетирования педагогов и обучающихся, реализация методики профильного обучения Н.Д. Андреевой и А.Л. Левченко [2] (октябрь-декабрь 2019 года).
III этап - статистическая обработка полученных данных и подведение итогов эксперимента (март-апрель 2020 года).
В исследовании принимали участие обучающиеся 10-11-х классов. Совместно с администрацией школы и учителями биологии, были выбраны специализированные естественнонаучные классы для проведения эксперимента. Всем участникам проекта были представлены и объяснены опорные моменты будущей темы исследования.
В анкетировании приняли участие 54 преподавателя биологии из 31 школы г. Наро-Фоминска Московской области. Им было предложено пройти анкетирование дистанционно, через заранее подготовленные google-формы. Основу анкет составили варианты, разработанные А.Г. Ворониной [10, 11].
Анкетирование проводилось и среди учащихся. В нем приняли участие обучающиеся четырех профильных естественнонаучных классов - 10 «А» (31 человек), 10 «Б» (30 человек), 11 «А» (25 человек) и 11 «Б» (24 человека). Анкетирование обучающихся проведено также с помощью google-форм.
Во время проведения эксперимента оценивали предметные достижения обучающихся в форме срезовых диагностических работ. При оценке результатов обучения в качестве критериев использованы уровни усвоения знаний, предложенные В.М. Беспалько [4].
В 10-х классах, как в экспериментальной, так и в контрольной группах, диагностика проводилась по темам раздела «Основы цитологии», в 11-х классах - по темам раздела «Эволюционное учение».
Для выявления степени сформированности умений применяли методику А.В. Усовой [6, 14], согласно которой оценивали:
• коэффициент полноты выполнения операций;
• коэффициенты успешности и эффективности развития умений.
В контрольной и экспериментальной группах 10-х классов проверяли сформированность таких умений, как работа обучающихся с микроскопом, изготовление временных микропрепаратов растительных объектов, определение закономерностей и особенностей клеточного строения различных организмов, сравнение их между собой, объяснение увиденных биологических явлений и структур (например, таких, как плазмолиз и деплазмолиз в клетках кожицы лука, фазы митоза, органоиды растительной и животной клетки и т. д.).
На последнем этапе исследования проанализированы результаты внедрения авторской методики профильного обучения Н.Д. Андреевой и Л.А. Левченко [2], а также знания, умения и навыки, приобретенные обучающимися в ходе эксперимента. Были обработаны анкеты учителей биологии средних общеобразовательных школ г. Наро-Фоминска. Результаты анкетирования педагогов по основополагающим аспектам профильного обучения приведены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты анкетирования педагогов по вопросам целесообразности и эффективности
профильного обучения
Имеют представление о профильном обучении, активно используют 61%
Не имеют представления о профильном обучении 2%
Не считают эффективным 11%
Имеют слабое представление 26%
Анализ анкет учителей позволяет сделать вывод о том, что большая часть педагогов (61%) имеют четко сформированное представление о профильном обучении и углубленном изучении отдельных предметов. Часть учителей, к сожалению, вообще не видит смысла в предлагаемых моделях специализированного обучения (11%), что, по-видимому, связано с низким уровнем мотивации самих педагогов, которым рекомендовано активно использовать технологии ситуационного и проблемного обучения. Особо стоит уделять внимание культуре работы с современными профильными элективными курсами [1, 3].
В анкетировании школьников 9-11-х классов принял участие 221 обучающийся. Результаты анкетирования учащихся по вопросам профильного обучения представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты анкетирования обучающихся 9-11-х классов по вопросам профильного обучения
Заинтересованы в профильном обучении 69%
Не заинтересованы в профильном обучении 8%
Не планируют продолжать обучение в 10-11-х классах 23%
На основании анализа полученных данных можно заключить, что подавляющее большинство школьников положительно относятся к организации профильного обучения в 10-11-х классах. Большая часть учащихся этой группы (69%) на момент отправки анкеты уже определилась с выбор профиля для
дальнейшего обучения в старшей школе. Выбор профиля обусловлен спецификой направления подготовки в ВУЗе и характером предполагаемой профессии. Часть обучающихся (8%) считает профильное обучение неэффективным, что, вероятно, говорит о их низком уровне мотивации. 23% учащихся, большую часть которых составляют обучающиеся 9-х классов, не предполагают продолжить обучение в старшей школе, соответственно, вопросы специализированного обучения их практически не интересуют.
Исследование степени усвоения знаний школьниками 10-х классов по вопросам основ цитологии показало, что обучающиеся экспериментального 10 «А» класса лучше усвоили материал этого раздела общей биологии. В контрольной группе лишь небольшая часть обучающихся справилась с отдельными заданиями повышенной сложности. В целях подтверждения полученных экспериментальных данных через месяц была проведена повторная диагностическая работа. Анализ полученных данных в ходе повторной диагностики показал, что более прочное усвоение знаний обучающимися происходит в экспериментальной группе. Обучающиеся данного класса дали большее количество правильных ответов на вопросы высокого и повышенного уровней сложности.
Подобные исследования были проведены и в 11-х классах по темам раздела «Эволюционное учение». Обучающиеся 11 «А» класса, которые составили экспериментальную группу, лучше справились с предложенной диагностической работой. Для подтверждения полученных данных через месяц был проведен повторный контроль знаний. Его результаты, показывают, что знания среди обучающихся 11-х классов по темам раздела «Эволюционное учение» более эффективно усваиваются в профильной группе.
Помимо экспериментального исследования степени усвоения знаний у обучающихся, была проведена оценка сформированности умений по методике А. В. Усовой (табл. 3, 4) [9, 11].
Таблица 3
Степень сформированности умений в контрольной и экспериментальной группах 10-х классов
10 класс Лабораторные работы Коэффициент успешности развития умений Коэффициент эффективности развития умений
1 2 3 4
Экспериментальная группа (31 человек) 0,54 0,63 0,88 0,89 1,65 2,19
Контрольная группа (30 человек) 0,45 0,49 0,53 0,60 1,33
Таблица 4
Степень сформированности умений в контрольной и экспериментальной группах 11-х классов
11 класс Лабораторные работы Коэффициент успешности развития умений Коэффициент эффективности развития умений
1 2 3 4 5 6
Экспериментальная группа (25 человек) 0,55 0,60 0,64 0,71 0,88 0,90 1,64 2,11
Контрольная группа (24 человека) 0,47 0,53 0,55 0,59 0,60 0,61 1,29
Анализируя полученные данные, приходим к заключению о том, что практические умения и навыки лучше формируются у обучающихся профильных классов, несмотря на общую тенденцию их роста от одной лабораторной работы к другой, как в контрольной, так и в экспериментальной группах.
Выводы. Изучив некоторые аспекты преподавания биологии в профильных классах средней общеобразовательной школы, можно сделать следующие обобщения:
1. Изучение теоретических и методологических основ специализированного обучения, его внедрение в практику работы общеобразовательных школ позволяет оптимизировать учебный процесс и создавать предпосылки для успешного профессионального самоопределения учащихся.
2. Анализ основных аспектов преподавания биологии в профильных классах позволяет заключить, что специализированный естественнонаучный материал расширяет и углубляет знания об общебиологических закономерностях, дает возможность получения дополнительных сведений. Подобная структура формирует систему общебиологических понятий и показывает роль различных отраслей биологической науки, сохраняя при этом инвариантный компонент содержания образования.
3. Экспериментальное исследование эффективности профильного обучения биологии показало, что обучающиеся по программе естественнонаучного профиля имеют более высокий уровень усвоения знаний и сформированности понятий и умений, нежели учащиеся непрофильных общеобразовательных классов. Специализированное обучение стимулирует обучающихся к поиску и углубленному изучению материала предмета, к овладению новыми умениями и навыками.
4. В процессе профильного обучения в общеобразовательной школе проявляется опасность одностороннего развития способностей детей, снижения интереса учащихся специализированных классов к общеобразовательным предметам, учебной перегрузки. Эти проблемы, вероятно, можно решить путем отбора и дифференцирования содержания естественнонаучных и общеобразовательных предметов, введения современных элективных курсов, применения специальных методов обучения и методических приемов, введения новых педагогических технологий.
Литература:
1. Александрова О.М. Профильное обучение: типовые профили. - М.: СпортАкадемПресс, 2005. - 212 с.
2. Андреева Н.Д., Левченко А.Л. Профильное обучение: вчера, сегодня, завтра // Биология в школе, 2004. № 5. - С. 21-24.
3. Артемова Л.К. Профильное обучение: от концепции до реализации. - Брянск: изд-во БГУ, 2004. - 288 с.
4. Беспалько В.М. Методы и критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся при программированном обучении. - М.: 1969. - 116 с.
5. Галкина Т.И., Сухенко Н.В. Организация профильного обучения в школе: книга современного завуча - концепция и основные положения профильного обучения, цели, формы, структура и содержание учебного планирования, мониторинг профильного обучения. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 251 с.
6. Доболева Е.А. Познавательная активность на уроках биологии в профильной школе // Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 48-49.
7. Зыков И.Е., Ющенко Ю.А. Зоологический музей Государственного гуманитарно-технологического университета и его место в реализации ФГОС ВПО. - Ялта: Проблемы современного педагогического образования. - 2018, Вып. 61, часть 3. - С. 83-87.
8. Зыков И.Е., Ющенко Ю.А., Шурыгина А.И. Виртуальная экскурсия как вид проектной деятельности. - Ялта: Проблемы современного педагогического образования. - 2020, Вып. 66, часть 3. -С. 81-85
9. Качалова, Л.П., Телеева Е.В. Профильное обучение. - Шадринск: Исеть, 2006. - 171 с.
10. Корниенко Т.В., Потапов А.А., Петрова Т.Н. Профильное обучение школьников средствами медиаобразования. - Санкт-Петербург: Наукоемкие технологии, 2020. - 160 с.
11. Красношлыкова О.Г., Новикова С.В. Формирование ключевых компетенций обучающихся в процессе реализации профильного обучения. - Кемерово: КРИПКиПРО, 2014. - 258 с.
12. Писарева С.А. Проектирование образовательной среды профильного обучения: методические рекомендации к курсу по выбору. - Санкт-Петербург: изд-во РГПУ, 2005. - 55 с.
13. Сергеев А.Н., Улина Н.П. Профильное обучение в современной школе. - Магнитогорск: изд-во МаГУ, 2009. - 121 с.
14. Усова А. В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий: учебное пособие. - Челябинск: изд-во ЧГПИ, 1979. - 86 с.
Педагогика
УДК 378.2
кандидат филологических наук, доцент Зырянова Ольга Николаевна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» - Лесосибирский педагогический институт (г. Лесосибирск); студентка Смагина Вероника Юрьевна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» - Лесосибирский педагогический институт (г. Лесосибирск);
студентка Мещерова Юлия Наилевна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» - Лесосибирский педагогический институт (г. Лесосибирск)
ФОРМИРОВАНИЕ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ПРЕДСТАВЕНИЯ О ЖАНРОВЫХ ОСОБЕННОСТЯХ «СТИХОТВОРЕНИЙ В ПРОЗЕ» И.С. ТУРГЕНЕВА НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ В 7 КЛАССЕ
Аннотация. Статья посвящена проблемам изучения «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева в 7 классе с точки зрения своеобразия жанра и стиля. Данный подход к интерпретации произведений позволяет не только формировать у обучающихся умения видеть и выявлять существенные типологические черты жанра, но и интерпретировать художественное произведение в единстве содержания и формы.
Ключевые слова: стихотворения в прозе, лирическая проза, жанр, И.С. Тургенев, авторская позиция, содружество искусств.
An^a^n. The article is devoted to the problems of studying "Poems in prose" by I.S. Turgenev in the 7th grade from the point of view of the originality of the genre and style. This approach to the interpretation of works allows students not only to form the ability to see and identify the essential typological features of the genre, but also to interpret the work of art in the unity of content and form.
Keywords: poems in prose, lyrical prose, genre, I.S. Turgenev, author's position, commonwealth of arts.
Статья опубликована при поддержке Оксфордского Российского фонда
Введение. Согласно Федеральному компоненту стандарта основного общего образования по литературе в школьном курсе литературы рекомендуется изучение «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева (два стихотворения по выбору автора программы или учителя). В обязательном списке произведений обозначено стихотворение «Русский язык», другие - по выбору. Но самое главное - обучающиеся должны постичь содержательную глубину и совершенство формы тургеневских стихотворений в прозе. Поэтому актуальным является вопрос о рассмотрении произведений с точки зрения изучения особенностей жанра лирической миниатюры, к которому относятся «Стихотворения в прозе» И.С. Тургенева, потому что форма в данном случае во многом определяет содержание.
Изложение основного материала статьи. Вопрос о жанровой принадлежности анализируемого произведения в средней школе обсуждался в первой половины ХХ века в методических работах Ф.И. Буслаева, А.Д. Галахова, В.И. Водовозова, В.Я. Стоюнина, В.П. Скопина, В.П. Острогорского, В.В. Сиповского, В.В. Голубкова, М.А. Рыбниковой и др. Основные идеи исследователей получили развитие в работах по методике литературы второй половины ХХ. Мысль о необходимости формирования понятия о жанрах выражали Н.О. Корст и Н.И. Кудряшев, В.А. Никольский и М.Г. Качурин отмечали важность воспитания у учащихся «чувства жанра» и умение видеть «сигналы жанра». На зависимость восприятия и анализа произведений от их жанровых особенностей указывали ведущие психологи, литературоведы и методисты (П.М. Якобсон, О.И. Никифорова, Б.С. Мейлах, А.М. Докусов, А.М. Левидов, О.Ю. Богданова,
