CC BY
10
УДК 336.76
A. A.Мелихов
АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РЫНКА ТРУДА ПРИАЗОВЬЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УКРАИНЕ
Период становления рыночной экономики в Украине характеризуется переходными процессами, проявляющимися во всем спектре общественно-экономических взаимоотношений. С одной стороны ещё сильны позиции системы административно-планового типа, опирающейся на директивное управление из единого центра. В то же время элементы рыночных взаимоотношений проявляются в экономике хаотично, бессистемно, что зачастую даёт крайне негативный социально-хозяйственный эффект. Наша экономика пока функционирует в области, где уже проявляются присущие рыночной экономике недостатки (безработица, инфляция и т.д.), но ещё пока не достигла уровня, где заработал бы механизм саморегуляции. Такое положение приводит к падению валового национального продукта, ухудшению внешнеэкономического баланса страны, росту внутреннего государственного долга, резкой стратификации уровня доходов населения, пауперизации значительного числа украинских граждан.
Очевидно, что стратегия построения государственной экономической системы должна быть двуединой, то есть, с одной стороны она должна ориентироваться- на смешанную экономику с её сильной государственной распределительной политикой, обеспечивающей достаточную поддержку социально уязвимых групп населения, а с другой - на принципы социального рыночного хозяйства, имеющие отчётливую антимонопольную направленность.
Ситуация в сфере занятости в Украине является столь же сложной и противоречивой, как и в других секторах экономики. С одной стороны государство гарантирует право на труд каждому гражданину и создаёт условия для максимально полной занятости в стране. В статье 43 Конституции Украины говорится: "Каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.
Государство создаёт условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности В выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями" [1].
Внимательное отношение к национальным трудовым кадрам отмечается и в выступлениях руководителей государства. Так, в своём докладе на Всеук-раинском совещании экономистов 14 сентября 1995г. Президент Украины Л.Д.Кучма сказал, что "важная и сложная проблема связана со стоимостью национальной рабочей силы - наивысшей ценности государства. Без решения её мы шкогда не преодолеем экономическую отсталость, не поднимемся на орбиту цивилизованного, экономически независимого государства. Низкая цена рабочей силы - определяющий признак колониальной экономики" [2].
Вместе с тем в сфере ,занятости в Украине, как впрочем и во всём СНГ, тенденции явно неблагоприятные. Так, анализируя макроэкономические показатели украинской экономики за период 1990-95гг., можно отметить, что, если внутренний валовый продукт уменьшился практически вдвое, то снижение уровня занятости не превосходило 10%. Это означает, что на предприятиях наращу с производительными работниками, создающими основную часть ВВП, числится в штате некоторое количество избыточных работников, не являющихся необходимыми для производственного процесса и фактически в нём не участвующих.
Всё это нашло отражение в Программе деятельности Кабинета Министров Украины, в которой отмечается, что наиболее очевидной причиной падения производительности труда является "спад производства, которой не со-
провождался адекватным сокращением численности занятых... Своё влияние сказал целый ряд взаимосвязанных факторов: нерешительность в осуществлении структурных преобразований, фактическая консервация старых и зачастую неэффективных связей, затратный характер экономики, объективно неблагоприятные условия для обновления производства, повышения его технологического уровня, организации и рационализации." [3]
Наблюдаемое соотношение между изменением валового внутреннего продукта и занятостью имеет нерыночный характер и противоречит постулату Окана (1% увеличения занятости соответствует 4% возрастания производства) и экономической практике развитых капиталистических стран, где за период 1985-90 гг. средний годовой прирост ВВП составил 1,4-3,3% на 1% прироста занятости.
Стагнация рынка труда в нашей стране носит исключительно общественно-политический характер, ведёт к повышению социальной напряжённости в сфере занятости и дисбалансу всей экономики, вызванных скрытой (латентной) безработицей. По мнению советника Президента Украины но экономическим вопросам А.Гальчинского, высокий уровень заработной платы -единственный возможный экономический рычаг преодоления скрытой безработицы [4].
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что именно сфера труда и занятости является ключевой для рыночного хозяйства. Поэтому, чем раньше произойдёт реформация этой сферы, тем эффективнее наша экономика сможет перейти на рациональный путь развития.
В свете вышесказанного проанализируем ситуацию на рынке труда Приазовья, сложившуюся к настоящему времени. Показатели незанятости в Донбассе и Приазовье за период 1991-96 гг. были несколько меньше среднеук-раинских.
Так, в Украине официальный уровень безработицы вырос на 25% и достиг к концу 1995 г. показателя в 0,35 % [5]. Альтернативные оценки ряда специалистов, основанные на методике Международной организации труда (МОТ) и учитывающие скрытую безработицу, вынужденные отпуска, частичную занятость и т.п., показывают, что численность лиц, не имеющих полноценной занятости, в 1995г. составила 3,1-3,6 млн. человек, т,е, реальный уровень безработицы был порядка 12-15 % от совокупных трудовых ресурсов [6,7]. .
В Донецкой области за этот период официальный уровень безработицы не превышал 0,25%, хотя в отдельных городах доходил до 0,6-0,7% [8]. -
В Мариуполе число официально зарегистрированных безработных за период 1992-1996 гг. не превышало 600 человек или 0,25% от общегородских трудовых ресурсов.
Так, на 1 октября 1995 г. численность безработных составляла 520 человек. Из них - 475 женщин, 169 человек - молодёжь до 28 лет [9]. Всего, па данным горисполкома за 1995г. обратилось в Мариупольский городской центр занятости 7757 человек, из них женщин - 53 %. Среда безработных количество женщин составляет 92 %, специалистов и служащих - 63 %, молодёжи - 40 %. В то же время имелось 1333 свободных вакансии, из которых рабочих -1211 (91%).
Расходы на содержание безработных значительно меньше отчислений предприятий города в фонд занятости. Так, в октябре 1995 г, на выплату пособий по безработице и профессиональное переобучение городским центром занятости был затрачен 441 млн. крб. В то же время промышленные предприятия Мариуполя перечислили в фонд занятости 42 млрд. крб., что, почта в 100 раз больше. Очевидна весьма низкая эффективность деятельности служб занятости по созданию рабочих мест.
До недавнего времени безработица проявлялась, в основном, в скрытой форме, что тяжёлым бременем ложилось на бюджет предприятий, содержащих излишнюю рабочую силу. Однако, в связи с общим кризисом, поразившим экономику Украины, предприятия далее не могут проводить такую практику. Из-за трудностей со сбытом продукции вынуждены сокращать или отправлять
сотрудников в отпуска без содержания не только небольшие заводы (МОЭЗ, "Электробытприбор" и др.), но и концерн "Азовмаш", Азовское морское пароходство и др. предприятия, считавшиеся ранее стабильными.
Таким образом,можно констатировать, что период латентной безработицы заканчивается и она переходит в открытую форму. Спонтанность и неконтролируемость данного процесса может привести к серьёзным социальным последствиям.
Интересно мнение самих мариупольцев о перспективах своей занятости. Сотрудниками лаборатории социально-экономического анализа и прогнозирования нашего университета в августе 1995г. и в апреле 1996г. были проведены социологические опросы по данной теме. В выборку входило только экономически активное население (без учёта пенсионеров, домохозяек, учащихся). Количество респондентов составило в первом случае - 420 человек, во втором - 510. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и социальному положению. Результаты публиковались в местной печати [10].
На вопрос "Приходилось ли Вам за последние 3 месяца уходить в неоплачиваемые отпуска в связи с отсутствием работы на Вашем предприятии?" большинство граждан дало отрицательный ответ. Однако, если в августе 1995г. так ответило 87% мариупольцев, то в апреле 1996г. эта цифра снизилась до 68%. При этом количество работников, находившихся в вынужденных отпусках свыше месяца резко возросло с 3% до 14% за прошедшие полгода, в основном, за счёт сотрудников "Азовмаша".
Ответы на вопрос "Считаете ли Вы вероятной возможность своего увольнения (не по Вашей вине) в ближайшее время?" также показывают ухудшение ситуации. Если раньше такое событие "весьма вероятным" считал каждой шестой житель города (17%),то теперь - каждый четвертей (27%). Сократилось с 37% до 33% количество уверенных в том, что этого не случится при любых обстоятельствах. Наиболее оптимистичными в своих перспективах были предприниматели и гуманитарная интеллигенция.
В прожективной ситуации, касающейся условий работы, большинство мариупольцев (август 1995г. - 59%, апрель 1996г.- 57%) предпочитает иметь небольшой твёрдый заработок при полной гарантии занятости. Эту альтернативу выбирают представители всех социальных групп, кроме предпринимателей. Ещё часть граждан (соответственно - 17% и 20%) предпочитает иметь высокую зарплату без гарантий на будущее. Количество готовых вести собственный бизнес на свой страх и риск незначительно возросло (с 15% до 17%). В этой группе превалируют предприниматели.
Подводя итоги, можно отметить, что вопросы занятости в настоящее время не являются приоритетными для горожан. Готовность к трудовой мобильности у них невысока, преобладает консервативный подход к трудовой деятельности. Однако, существует некоторая неуверенность в перспективах личной занятости. В большей степени это проявляется среди таких социальных категорий, которые потенциально наиболее уязвимы в плане возможной безработицы; женщин, людей предпенсионного и пенсионного возраста, служащих и низкоквалифицированных рабочих. Для этих групп также характерен высокий уровень социального иждивенчества, поскольку гарантом своего трудоустройства они, как правило, видят не себя, а органы государственного управления и местные власти.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить ухудшение положения на региональном рынке труда, а также, значительные несоответствия между официальными взглядами на занятость и реальным положением дел. Очевидно, что Украине вслед за Россией предстоит ощутить последствия безработицы и неполной занятости, уровень которых в ближайшее время возрастёт многократно. Следует учесть, что несмотря на существующую в настоящее время среди населения субъективно более слабую тревожность в связи с безработицей, её негативные последствия преодолеваются со значительными затруднениями. Отсутствие превентивных мер государственной политики в этой сфере приведёт к тому, что малозаметная до некоторых пор неадаптированность
значительного количества людей к совершенно непривычным условиям безработицы (особенно в её массовой и застойной формах) может проявиться открыто и стать детонатором социального взрыва разрушительной силы. Вместе с тем, вряд ли можно считать здоровой формой адаптации общества к переходному характеру экономики преобладание частичных и открытых форм безработицы, особенно в неорганизованном, стихийном виде.
Безусловно, для предотвращения роста социальной напряжённости органам исполнительной власти в Украине следует в полной мере использовать многократно накопленный мировой опыт. К числу приоритетных действий в этой сфере следует отнести развитие системы минимальной поддержки безработных, находящихся в процессе поиска работы (пособия, коммунально-бытовые льготы, натуральная помощь и т.п.); помощь в поносе работы (предоставление информации, система подготовки, переподготовки, переквалификации кадров с учётом спроса на рынке труда); стимулирование создания новых рабочих мест в перспективных отраслях (сфера обслуживания, финансы, обработка информации и т.п.); развитие системы временных общественных работ.
При выработке политики на рынке труда государства и регионов следует учитывать специфические условия, связанные с ментальностью населения. Так, стихийная тенденция замещения ■ открытой безработицы скрытой (неполной занятостью), которая в существующем виде действует как социальный наркотик, будучи планомерно направленной и контролируемой, способна на определённое время стать эффективным средством преодоления наиболее кризисных периодов в сфере занятости. Особенно характерно это для высокоурбанизированных регионов, к которым относится Приазовье и весь Донбасс в целом. Значительное количество предприятий, расположенных здесь, имеет отчётливую рыночную перспективу. Трудности переходного периода вызовут лишь временное сокращение потребности в кадрах. Планомерная неполная занятость позволяет сохранить квалифицированный коллектив работников, что даёт не только социальный, но и экономический эффект.
Таким образом, политика в сфере занятости должна учитывать не только общегосударственные, но и региональные, а также, отраслевые аспекты, т.е., быть эффективно регионированной. Это позволит минимизировать экономические и социальные потери от безработицы и неполной занятости, эффективно использовать трудовой потенциал каждого региона, и, в конечном итоге, ускорить процесс рыночных преобразований в Украине.
Перечень. ссылок
1. Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня
1996 года. Раздел 2//Приазовс. рабочий,-1996.-30 июля. -
2. Економша Укра'ши: актуальш питання и сучасного розвитку: Доповвдь Президента
Укра'ши Л. Кучми на Всеукра'шськш парам економктш 14 вересня 1995 року// Уря-довий кур'ер.-1995.^ 139.-С.Э. З Уряд бачить шляхи виходу з кризи: Доповвдь Прем'ер-мШстра Укра'ши Е.Марчука на сеси Верховноi Ради// Урядовий кур'ер,- 1995.^ 153-154.^.5.
4. Гальчинский А. Можно обмануть общественное мнение. Но экономику нельзя пере-
хитрить// Бизнес.-1994.^ 23.-С.47.
5. Економша Укра'ши у ачш-вересш 1995 року//Урядовий кур'ер.- 1995.^ 164. С.7.
6. Шаленко М. Числюсь в одном месте, работаю в другом// Бизнес.- 1994.^ 22.-С. 1 -2.
7. Негоциант.-1994.-№ 38.
8. Бурда О. У безработицы - женское лицо//Негоциант.-1995.- N 43.-С.3.
9. Потоцкая Д. Безработица, похоже, никого не пугает, кроме госслужбы занятости//
Приазовс. рабочий.-1995.-19 декабря.
10. Дмитриев Г., Мелихов А. Мариупольцы безработицы не боятся. Пока...// Приазовс. рабочий.-1995.-18 октября.
