CC BY
174
Список использованной литературы:
1. Годин А.М., Горегляд В.П., Ишина И.В. и др. Финансы: учебное пособие под ред. В.П. Литовченко. Дашков и К., 2006. - 588 с.
2. Куцури Г.Н., Левдонский А.А. Формирование параметров федерального бюджета с использованием специальных методов повышения его устойчивости. / Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (692). С. 871-876.
3. Ильина И. Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. //Сб. науч. тр. МГСУ. М., 2013. - 196 с.
4. Куцури Г.Н. Текущее и стратегическое регулирование финансовой системы региона // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2013. № 4. С. 424-428.
5. Вестник Тульского филиала Финуниверситета. Социально-экономические развитие региона: теория и практика: Материалы Междунар. научно-практич. конф., 28-29 апреля 2015г. / М-во образ. и науки РФ; Финуниверситет, Тульский филиал ; редкол.: Г.В. Кузнецов, Е.А. Назырова [и др.].— Тула : ТулГУ, 2015.— 274 с.
6. Черняева В. Исследование сбалансированности инвестиционного развития регионов Приволжского федерального округа // Региональная экономика и управление, № 6(10), 2015.
7. Сивоконь Ю.В. Развитие стратегического территориального планирования в России // Региональная экономика и управление, 2015. - № 5(9).
8. Социальная конфликтология в сфере экономики и финансов: Учебное пособие / Г. Г. Силласте; Финуниверситет. — М.: Кнорус, 2016. — 242 с.
9. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.economy.gov.ru
© Кипкеев Т.М., 2016
Нехайчук Дмитрий Валериевич
д.э.н., доцент Петров Александр Васильевич,
магистрант
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь
АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Аннотация
Рассмотрены вопросы проведения бюджетной политики на региональном уровне. Проведен ретроспективный анализ бюджетной политики в Крыму в украинских реалиях. Спрогнозирован объем доходных и расходных частей бюджета Крыма в среднесрочной перспективе с учетом новых политико-экономических реалий развития.
Ключевые слова
бюджетная политика, инвестиционные проекты, Республика Крым, налоговые поступления.
В марте 2014 года в постсоветской истории России произошло знаменательное событие: к ней была присоединена территория Крыма. Это принесло как новые возможности для развития полуострова, так и необходимость решения ряда острых проблем. Часть из них накопилась еще с тех времен, когда Крым находился в составе Украины, другая была привнесена особенностями так называемого «переходного
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
периода», который начался с марта 2014 года. [1].
В данной статье на основе официальных отчетов проведен анализ бюджета Крыма за 2012-2014 гг. с рассмотрением основных проблем, возможностей и перспектив дальнейшего развития указанной территории.
Структура доходов и расходов кардинально изменилась в марте 2014 года и меняется сейчас с учетом распространения на республику норм Бюджетного кодекса Российской Федерации. [2].
Начнем с анализа основных разделов бюджета - доходов и расходов за период 2012-2014 гг., используя при этом не плановые, а фактические значения. При этом значения показателей в гривнах в 2012 и 2013 гг. будут дополнительно переведены в рубли по курсам, действующим на 31.12.2012 и 31.12.2013 (3,76 руб и 3,97 руб. соответственно).
Таблица 1
Структура бюджета Крыма за 2012 - 2014 гг., тыс. руб.
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2013/2012 2014/2013 Прирост в 2014 г.
ДОХОДЫ 19287549,12 (5128667,32 грн.) 20263117,28 (5104059,77 грн.) 127303773,90 +975568,16 +107040656,7 +528,25%
РАСХОДЫ 18911055,77 (5029536,11грн.) 20664680,60 (5205209,22 грн.) 112645064,64 +1753624,83 +91980384,6 +445,11
Дефицит -401563,32
Профицит +376493,35 +14658709,3
Источник: Составлено авторами [5,6].
Из данной таблицы видно, что бюджет Республики Крым в 2012 году и в 2014 году был выполнен с профицитом, а в 2013 году - с дефицитом. Так, в 2012 году доходы превысили расходы на 376493,35 тыс. руб., а в 2014 году - на 14658709,3 тыс.руб. Дефицит бюджета в 2013 году составил 401563,32 тыс.руб. Это свидетельствует о том, что именно этой суммы не хватило для самостоятельного покрытия расходов. Кроме этого, обращают на себя внимание показатели в 2014 году. Мы видим, что как доходы, так и расходы, существенно возросли по сравнению с 2013 годом. Так, доходы увеличились на 107040656,7 тыс.руб. (или 528,25%), а расходы на 91980384,6 тыс.руб. (или 445,11%). При этом темп роста доходов превышает темп роста расходов.
На первый взгляд такую тенденцию можно считать положительной. Однако, чтобы сделать правильные выводы, необходимо ответить на вопрос: за счет чего произошли такие существенные изменения?
Для этого проанализируем состав и структуру доходов и расходов бюджета Республики Крым за указанный период и определим, какие статьи занимают наибольший удельный вес и по каким статьям произошли существенные изменения. Итак, начнем с анализа доходов.
Таблица 2
Состав и структура доходов бюджета Республики Крым за 2012-2014 гг.
Статьи 2012 г. Доля, % 2013 г. Доля, % 2014г. Доля, % 2013/2012 2014/2013 Прирост
Налоговые поступления 7031760,09 (1870148,96) 36,46 8004870,04 (2016340,06) 39,50 13943913,53 10,95 973109,95 5939043,49 74,19
Неналоговые поступления 1429025,98 (380060,10) 7,41 1514779,50 (381556,55) 7,48 5768067,66 4,53 85753,52 4253288,16 280,79
Доходы от операций с капиталом 242197,58 64414,25) 1,26 118027,23 (29729,78) 0,58 39452,12 0,03 -124170,35 -78575,11 -66,57
Целевые фонды - - - - 4744,80 0,00 - 4744,8 +100
Официальные трансферты 10580805,44 (2814044,00) 54,86 10625440,51 (2676433) 52,44 107547595,80 84,48 44635,07 96922155,3 912,17
ВСЕГО ДОХОДОВ 19287549,12 (5128667,32) 100 20263117,28 (5104059,77) 100 127303773,90 100 975568,16 107040657 528,25
Источник: Составлено авторами [5, 6].
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
Итак, мы видим, что в структуре доходов бюджета Республики Крым значительную долю занимаю трансферты (52-84%), при этом в 2014 году их сумма значительно увеличилась. Так, в 2013 году по сравнению с предыдущим годом их сумма увеличилась на 44635,07 тыс.руб, а уже в 2014 году прирост составил 912,17%. Данный факт свидетельствует о том, что Республика Крым является дотационным регионом, причем уровень трансфертов после присоединения к Российской Федерации в разы превышает уровень трансфертов до данного события. Это очевидно, ведь социально-экономические показатели Крыма в несколько раз ниже российских. Размеры выплат из бюджета на территории российского государства, размер всех пенсий, зарплат, пособий выше, чем в Украине. Соответственно, для покрытия увеличившихся расходов требуется еще большее количество средств. А поскольку экономика Крыма еще не адаптировалась к измененным условиям функционирования, справиться самостоятельно с данными насущными вопросами не представляется возможным.
На втором месте после трансфертов в структуре доходов бюджета Республики Крым находятся налоговые поступления. Здесь видна следующая тенденция: налоговые поступления увеличиваются на протяжении всего отчетного периода. В 2013 году - на 973109,95 тыс.руб., в 2014 - на 5939043,49 тыс руб. Однако, доля данных поступлений в общей сумме доходов в 2014 году сократилась по отношению к предыдущему году на 28,55% и составила 10,95%, в 2012 году данный показатель составлял 36,46%. Это связано со значительным увеличением общей суммы доходов, а также трансфертов в 2014 году.
В 2014 году также наблюдается наличие поступлений в целевые фонды в сумме 4744,8 тыс.руб.
Неналоговые поступления в общей структуре доходов занимают от 4,5% до 7,5%. Самые незначительные поступления зафиксированы от операций с капиталом (от 0,03% до 1,26.
Далее проанализируем состав и структуру основной доходной части бюджета Республики Крым -трансфертов. Поскольку структура трансфертов в 2014 году отличается от структуры трансфертов в 2013 году, то представим ее отдельно.
Таблица 3
Состав и структура трансфертов бюджета Крыма за 2012-2013 гг.
2012 г. Уд.вес,% 2013г. Уд.вес, % 2013/2012 Прирост,%
Официальные трансферты из Гос. Бюджета 10580805,44 (2814044,00) 100 10625440,51 (2676433) 100 44635,07 +0,42
Дотации 1601026,4 (425804,9) 15,13 1172934,9 (295449,6) 11,04 -428091,5 -26,74
Субвенции 8979779,0 (2388239,1) 84,87 9452505,7 (2380983,8) 88,96 +472726,7 +5,26
Источник: Составлено авторами [5,6].
Таблица 4
Состав и структура трансфертов бюджета Крыма в 2014 году
2014 г. Уд.вес, %
1 .Трансферты из Фед. Бюджета РФ, в том числе: 105280543,24 97,89
дотации 76200000,0 70,85
иные межбюджетные трансферты 17900124,64 16,64
субсидии 11180418,6 10,40
2.Трансферты из Гос. Бюджета Украины, в том числе: 2267052,6 2,11
дотации 157059,9 0,15
субвенции 2109992,7 1,96
Итого трансфертов: 107547595,8 100
Источник: Составлено авторами [5, 6].
По данным таблиц 3 и 4 мы видим, что структура трансфертов до и после воссоединения с Россией существенно отличается. Так, в структуре трансфертов в 2012-2013 гг. преобладают субвенции (85-89%).
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
Причем в 2013 году их прирост составил 472726,7 тыс.руб. (или 5,26%). Остальную часть (11-15%) занимают дотации, которые в 2013 году сократились на 428091,5 тыс.руб. (или 26,74%).
Что касается 2014 года, то в структуре трансфертов преобладают дотации из Федерального бюджета Российской Федерации (70,85%), а также иные межбюджетные трансферты из Федерального бюджета Российской Федерации - 16,64%. Субсидии занимают 10,40%. Прирост трансфертов в 2014 году по сравнению с 2013 годом составил 912,17%, что является довольно существенным в сравнении с приростом в 2013 году, который составил всего лишь 0,42%. Данный факт можно объяснить рядом причин.
Регион оказался выброшен из мировой экономики - непризнание изменения его политического статуса ударило по всем без исключения сферам экономики и обрезало внешние связи. К тому же развитие регионов Крыма происходит неравномерно, вследствие чего большая часть трансфертов (70,85%) пришлась на дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета. При этом большинство трансфертов регионам выделяются на оплату труда и социальные выплаты населению [4].
Сильнейшим ударом стало перекрытие водоснабжения по Северо-Крымскому каналу, от которого на 80% зависел Крым. Теперь в ближайшие годы без возобновления полноценной работы Северо-Крымского канала полностью решить проблему не удастся.
Из-за проблем со снабжением на полуостров сырья сократилось производство продуктов питания (22%), изделий из древесины и полиграфической продукции (-54%), резиновых и пластмассовых изделий (-33%), текстильное производство (-30%), производство электроэнергии (-20%).[46].
Все вышеперечисленное, а также многие другие факторы повлияли на появление в бюджете Республики Крым на 2014 год следующих трансфертов:
- Иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение в 2014 году реализации неотложных мероприятий по обеспечению бесперебойного хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения РК и г. Севастополя -1886201,19 тыс.руб.;
- Иные межбюджетные трансферты на компенсацию понесенных затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей РК в связи с прекращением подачи воды по Северо-Крымскому каналу для орошения посевов сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений - 273307,6 тыс.руб.;
- Иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение дополнительных мер по поддержке рынка труда - 604493,73 тыс.руб.;
- Иные межбюджетные трансферты на закупку дополнительных мощностей дизель-генераторных установок, обеспечивающих энергосбережение инфраструктурных и социально значимых объектов -2132485,0 тыс.руб. и т.д.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что в ближайшие несколько лет все расходы по развитию и восстановлению Крыма возьмет на себя федеральный бюджет, вместе с тем можно предположить, что российские бизнесмены, для которых вводятся ограничения и запреты на мировом рынке, будут стараться компенсировать возможные потери, вкладывая в экономику полуострова.
Далее, используя таблицу 5, проведем анализ налоговых поступлений в бюджет Республики Крым за период 2012-2014 гг.
Таблица 5
Состав и структура налоговых поступлений в бюджет Республики Крым
в 2012-2014 гг.
2012 Уд. 2013 Уд. 2014 Уд. Прирост, Прирост,
вес вес вес тыс.руб %
Налог на 2118391,60 30,13 2227793,17 27,83 2225847,21 15,96 -1945,96 -0,09
доходы (563402,02) (561156,97)
Налог на 57277,73 0,81 184475,26 2,30 1399794,91 10,04 +1215319,635 +658,80
прибыль (15233,44) (46467,32)
Налоги на 20210,19 0,29 17071,83 0,21 1291,79 0,01 -15780,04 -92,43
собственность (5375,05) (4300,21)
Сборы и плата 125298,54 1,78 157398,99 1,97 556551,64 3,99 +399152,65 +253,59
за специальное (33324,08) (39647,10)
использование
природных
ресурсов
Продолжение таблицы 5
Внутренние налоги на товары и услуги 4674089,84 (1243109,00 ) 66,47 5394024,03 (1358696,23) 67,38 6997390,32 50,18 +1603366,29 +29,72
Прочие налоги и сборы 36492,19 (9705,37) 0,52 24106,71 (6072,22) 0,31 2496206,05 19,82 +2472099,34 +10254,8 2
Всего налоговых поступлений: 7031760,09 (1870148,96 ) 100 8004870,04 (2016340,06) 100 13943913,53 100 +5939043,49 +74,19
Источник: Составлено авторами [5.6].
Из данной таблицы видно, что в структуре налоговых поступлений в бюджет Республики Крым за 2012-2014 гг. занимают внутренние налоги на товары и услуги (50-67%), к которым относятся НДС, акцизы и др.
Второе место в структуре налоговых поступлений занимают налоги на доходы (16-30%).
Таким образом, основными бюджетообразующими налогами в республике являются: НДФЛ, налог на прибыль организаций, акцизы, налог на добавленную стоимость.
Далее проанализируем состав и структуру расходов бюджета Республики Крым за 2012-2014 гг., используя при этом таблицу 6.
Таблица 6
Состав и структура расходов бюджета Республики Крым за 2012-2014 гг.
статьи 2012 г. Доля, % 2013 г. Доля, % 2014г. Доля, % 2013/2012 2014/2013 Прирост
Государственное управление 746497,554 (198589,4) 3,814% 825980,335 (208055,5) 3,73 3487218,847 2,76 79482,781 2661238,512 76,31%
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства х x х х 1144,347 0,001 х 1144,347 100,00%
Образование 2473916,68 (658131,6) 12,64 2776956,244 (699485,2) 12,53 5881823,77 4,66 303039,564 3104867,526 52,79%
Охрана здоровья 2646101,0625 (703937,5) 13,52 3594509,063 (905417,9) 16,22 10439043,31 8,27 948408,0005 6844534,247 65,57%
Соц. Защита и соц. Обеспечение 510663,909 (135851,0) 2,61 557341,551 (140388,3) 2,51 1900815,332 1,51 46677,642 1343473,781 70,68%
ЖКХ 28987,558 (7711,508) 0,15 870974,1712 (219388,96) 3,93 1323904,16 1,05 841986,6132 452929,9888 34,21%
Культура и искусство 581899,21 (154801,6) 2,97 686283,578 (172867,4) 3,09 1019208,19 0,81 104384,368 332924,612 32,67%
СМИ 19617,47 (5218,8) 0,10 22050,174 (5554,2) 0,1 91542,452 0,07 2432,704 69492,278 75,91%
Физкультура и спорт 92222,554 (24533,8) 0,47 104157,317 (26236,1) 0,47 184302,56 0,15 11934,763 80145,243 43,49%
Строительство 768277,5765 (204383,5) 3,93 548984,701 (138283,3) 2,48 4577602,48 3,63 219292,8755 4028617,779 88,01%
С/Х и лесное хозяйство, рыбное хозяйство и охота 54966,73 (14622,7) 0,28 27042,846 (6811,8) 0,12 148666,38 0,12 -27923,884 121623,534 81,81%
Транспорт 379267,6881 (100895,9) 1,94 424383,869 (106897,7) 1,91 558980,54 0,44 45116,1809 134596,671 24,08%
Услуги, связанные с экономической деятельностью 1562201,682 (415589,7) 7,98 1822970,802 (459186,6) 8,22 3895184,233 3,09 260769,12 2072213,431 53,20%
Охрана окружающей среды х х х х 57416,74 0,05 х 57416,74 100,00%
Предупреждение и ликвидация ЧС и последствий стихийного бедствия 1965,957 (523,0) 0,01 1119,143 (281,9) 0,01 75716,677 0,06 -846,814 74597,534 98,52%
Обслуживание долга 75747,609 (20151,0) 0,39 76541,6 (19280,0) 0,35 38000,0 0,03 793,991 -38541,6 101,43%
Продолжение таблицы 6
Целевые фонды и расходы по охране окр. Среды (в 2014-15гг. охрана окр. Среды отдельная статья бюджета) 108748,622 (28930,2) 0,56 69373,368 (17474,4) 0,31 40323882,12 31,94 -39375,254 40254508,75 99,83%
Расходы, не отнесенные к основным группам 7974,343 (2121,4) 0,04 13137,921 (3309,3) 0,06 51765608,4 41 5163,578 51752470,48 99,97%
Межбюджетные трансферты 9513979,005 (2530986,7) 48,61 9745962,727 (2454902,45) 43,97 х х 231983,722 х х
ВСЕГО РАСХОДОВ 19573035,426 (5206979,363) 100 22167769,37 (5583821,0) 100 126270469,589 100 2594733,944 104102700,2 82,44%
Источник: Составлено авторами [5,6].
По данным таблицы видно, что на протяжении анализируемого периода наблюдается увеличение расходов бюджета. Так, в 2013 году они выросли на 2594733,944 тыс. руб. в сравнении с 2012 годом, а в 2014 году - на 104102700,2 тыс.руб. (или 82,44%) в сравнении с 2013 годом. Однако темпы роста доходов бюджета в 2014 году значительно превысили темпы роста расходов в указанном периоде, в связи с чем бюджет Республики Крым в 2014 году исполнен с профицитом.
Среди наиболее крупных расходов бюджета можно отметить финансирование подведомственных учреждений министерства образования, науки и молодежи Крыма, минздрава республики, министерства социальной политики, а также министерства культуры.
Также, в период с 2012 по 2013 гг. наиболее расходообразующими являлись межбюджетные трансферты и составляли 43 - 48% от общей суммы расходов бюджета республики.
Следует отметить, что немалую долю расходов составляют такие, которые ранее не были свойственны бюджету республики и которые осуществлялись только в 2014 году. Это расходы на покрытие дефицита средств пенсионного фонда Республики Крым, которые направляются на выплату пенсий.
Расходы на образование и охрану здоровья, хоть и стали занимать меньшую долю ко всем расходам, но существенно выросли по суммам: на 52,79% и 65,57% соответственно.
Таким образом, проведя анализ бюджета Республики Крым за 3 года, можно сделать вывод о том, что бюджетная система Украины давала мало пространства для маневра региональным правительствам, поскольку значительная доля доходов и расходов бюджетной системы формировалась на уровне государственного бюджета Украины.
На уровень государственного бюджета были переданы практически все основные налоги и сборы -НДС, налог на прибыль (более 99% сборов), все основные акцизы и платежи за пользование природными ресурсами. Бюджетообразующими налогами и сборами для региональных бюджетов являлись налог на доходы физических лиц и налог на землю. Однако высокий уровень теневой активности (к самозанятым относится свыше половины занятых в экономике), относительно низкий уровень доходов населения и оценка земли по кадастровой (а не рыночной) стоимости обуславливали хронический дефицит бюджета в большинстве регионов.
Аналитики Всемирного банка и ряда международных консалтинговых агентств в ходе конференций в 2012 и 2013 году соглашались с мнением, что деградация экономики полуострова вызвана двумя факторами: высокими налогами и хроническим недофинансированием. Иностранные инвестиции были ситуативными и фактически не оказывали влияния на макроэкономическую конъюнктуру. [4].
При всех этих тенденциях воссоединение Крыма с Россией произошло не в самый худший момент времени, так как на полуострове сохранилась база для новых вложений.
Изучив экономический потенциал Крыма можно утверждать следующее:
- экономика Крыма является достаточно диверсифицированной и имеет преимущественно индустриальный характер, в отличие от многих российских макрорегионов, которые сосредоточены в основном в одном направлении;
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
- основой ее развития является малый и средний бизнес, который нужно ввести в правовое пространство;
- регион обладает выгодным транспортно-географическим положением и значительным природно-ресурсным потенциалом, которые могут стать определяющими факторами экономического развития.
Все это может позволить Крыму стать экономически успешным в сложившихся обстоятельствах, стать регионом-донором, а не регионом-реципиентом.
Благодаря своему географическому положению, наличию значительных запасов природных ресурсов, развитой инфраструктуре, интеллектуальному и трудовому потенциалу, Республика Крым является экономически перспективным регионом России.
В связи с этим, по мере реализации инвестиционных проектов на территории региона, включая интегрирование экономики КФО в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности, снятие инфраструктурных ограничений для устойчивого экономического развития и ряда других, налоговый потенциал региона будет расти за счет созданных новых производств, рабочих мест, доходов юридических и физических лиц. Соответственно, можно будет рассчитывать и на дополнительные налоговые доходы, что позволит Республике Крым увеличить долю собственных источников финансирования помимо помощи из федерального центра. Список использованной литературы
1. Бондаренко Т.Г. Возможности вступления Крыма и Севастополя в Российскую Федерацию: банковский сектор / Ценности и интересы современного общества: Международная научно-практическая конференция.-2014. - С. 279-283.
2. Воробьев А.А. К вопросу о вхождении Крыма в состав России / Современная научная мысль. 2014. - № 3. - С. 82-87
3. Гулькова Е.Л., Типалина М.В. Альтернативы налогообложения организаций новых субъектов Российской Федерации (республики Крым и города Севастополя) / Вестник Университета (Государственный университет управления), 2014. - № 8. - С. 32-42.
4. Данилова С.В., Касаткина Е.В. Реализация финансовых механизмов на территории Российской Федерации (на примере Республики Крым и города федерального значения Севастополь) / Экономика и менеджмент систем управления, 2014. - Т. 13. - № 3.1. - С. 121-128.
5. Официальный веб-сайт Минфина РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.minfin.ru
6. Официальный веб-сайт Министерства экономического развития РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.economy.gov.ru
© Нехайчук Д.В., Петров А.В., 2016 г.
