Анализ реализации бюджетной политики на уровне АР Крым Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_Региональная экономика_

УДК 336.1: 332.1 (477)

АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА УРОВНЕ АР КРЫМ

Блажевич О.Г., Усков И.В. В статье анализируются особенности реализации бюджетной политики на уровне бюджетов АР Крым. Разрабатываются мероприятия по оптимизации бюджетной политики в условиях фискальной децентрализации. Ключевые слова: бюджетная политика, доходы и расходы местных органов власти, фискальная децентрализация, местные органы власти, налоговый потенциал.

В условиях бюджетно-налоговой децентрализации происходит повышения эффективности реализации местной бюджетной политики на уровне административно-территориальных единиц. С помощью бюджетной политики происходит увеличение налогового потенциала территорий, оптимизация системы межбюджетных отношений, повышение качественных параметров предоставления социальных услуг на местном уровне.

На основе реализации бюджетной политики в экономически развитых европейских странах происходит финансово самодостаточное развитие регионов, увеличение объёмов инвестиций, инновационная трансформация отраслей экономики, социальной сферы. Качественные показатели в бюджетной и социально-экономической сферах служат основой для определения эффективности и обоснованности реализации бюджетной политики.

В отличие от экономически развитых стран в Украине отсутствует эффективная бюджетная политика, что способствует усилению фискальных дисбалансов на уровне административно-территориальных единиц, снижению уровня их финансового потенциала. Местная бюджетная политика в Украине в основном направлена на выравнивания доходной базы территорий, не способствует стимулированию роста бюджетного потенциала административно-территориальных единиц.

Отдельным аспектам реализации бюджетной политики на государственном уровне посвящены труды: Придачук М.П.[1], Ивановой О.Б.[2], Барановой И.В.[3], Луниной И.О.[4], Павлюк К.В. [5]. Бондарук Т.Г.[6], Кириленко О .П.[7].

При этом, несмотря на определённые работы в области реализации бюджетной политики, требуются дальнейшие исследования направленные на определения эффективности и результативности реализации бюджетной политики на уровне административно-территориальных единиц Украины.

Целью статьи является анализ реализации бюджетной политики на уровне АР Крым, разработка рекомендаций по повышению эффективности её реализации в условиях проводимой бюджетно-налоговой децентрализации.

Анализ реализации бюджетной политики за период 2010-2012 годов на уровне АР Крым показывает, что происходит увеличение доходной базы сводного бюджета Республики. Среди доходов бюджетов АР Крым наибольшую долю занимают неналоговые поступления, доля которых в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 26,9%, а в 2012 году по сравнению с 2011 годом уменьшилась на 6,54% и составила в отчетном периоде 50,1%. Доля доходов от операций с капиталом имела тенденцию к увеличению. Так, в 2011 году по сравнению с 2010 годом поступления увеличились на 2,9%, а в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличились на 4,9% и составила в отчетном году 11,4%. (табл. 1.).

Происходит увеличение налоговых поступлений как в 2011 году, так и в 2012 году. В 2011 году по сравнению с 2010 годом налоговые поступления увеличились за счет налогов на доходы, налогов на прибыль, налогов на увеличение рыночной стоимости. Следует отметить, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом наблюдается уменьшение поступлений сборов за специальное ис-

пользование природных ресурсов и налогов на собственность. Наибольшее влияние на увеличение налоговых поступлений в анализируемых периодах оказало рост налогов на доходы, налогов на прибыль, налогов на увеличение рыночной стоимости. При этом за исследуемый период происходит увеличение межбюджетных трансфертов, что обусловлено неэффективностью осуществления бюджетного регулирования.

Таблица 1.

Анализ доходов сводного бюджета АР Крым за 2010-2012 гг., грн.*

Абсолютное Относительное

№ Доходы 2010 2011 2012 изменение изменение

2011 -2010 2012 -2011 2011 / 2010 2012 / 2011

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Налоговые поступления 1328363,4 1470024,8 1870149,0 141661,4 400124,2 110,664 127,219

Налог на доходы, налоги

на прибыль, налоги на

увеличение рыночной стоимости 454900,7 520111,9 578635,5 65211,3 58523,5 114,335 111,252

Налоги на собственность 31099,8 6250,1 5375,1 -24849,7 -875,1 20,097 85,999

Сборы за специальное

использование природных ресурсов 113602,2 24999,6 33324,1 -88602,6 8324,5 22,006 133,299

Внутренние налоги на товары и услуги 728760,7 907996,8 1243109,0 179236,1 335112,2 124,595 136,907

Неналоговые

2 поступления 322192,4 347564,6 380060,1 25372,2 32495,5 107,875 109,349

Доходы от собственности

и предпринимательской деятельности 7537,8 17810,1 33921,7 10272,3 16111,6 236,277 190,463

Административные сборы

и платежи, доходы от

коммерческой и побочной продажи 11610,2 69470,9 69308,5 57860,7 -162,4 598,360 99,766

Собственные поступления бюджетных учреждений 299110,4 256078,9 274137,1 -43031,5 18058,2 85,614 107,052

3 Доходы от операций с капиталом 36015,6 29976,9 64414,3 -6038,7 34437,4 83,233 214,880

Поступления от продажи основного капитала 6438,4 0,3 25955,0 -6438,1 25954,7 0,005 ув.

Поступления от продажи

земли и нематериальных активов 29577,1 17624,3 38459,3 -11952,8 20834,9 59,588 218,217

4 Целевые фонды 26409,4 0,0 0,0 -26409,4

Сбор за загрязнение

окружающей природной среды 26409,4 0,0 0,0 -26409,4

ИТОГО ДОХОДОВ: 1712980,7 1847566,3 2314623,3 134585,6 467057,0 107,857 125,280

Официальные трансферты из Государственного бюджета Украины 2077444,5 2776299,5 2814044,0 698855,0 37744,5 133,640 101,360

От органов

государственного управления 2056993,5 2776299,5 2514044,0 719306,0 -262255,5 134,969 90,554

Дотации 209343,4 190302,1 425804,9 -19041,3 235502,8 90,904 223,752

Субвенции 1847650,1 2585997,4 2388239,1 738347,3 -197758,3 139,961 92,353

ВСЕГО ДОХОДОВ 3790425,2 4623865,8 5128667,3 833440,6 504801,5 121,988 110,917

Доля неналоговых поступлений за исследуемый период 2010-2012 годов увеличивается, что обусловлено ростом собственных поступлений бюджетных учреждений, доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Доходы от операций с капиталом имеют тенденцию к увеличению за анализируемый период. Увеличение доли доходов от операций с

капиталом за период 2010-2012 годов может быть объяснено ростом продажи земли несельс-когохозяйственного значения, особенно, на южном и восточном побережье АР Крым. На основе проведенного анализа установлено, что наибольшую долю в структуре налоговых и неналоговых поступлений занимают следующие источники доходов (рис. 1 и 2).

30,941% ; И ; 1,782%>::::::: : : : : : : :бб,471%:

0,287%

35,381% ;

; 1,701 % ■ ■_

61,767%,

0,425%

34,245%

1

8,552%

: 54,862

2,341%

Ш Налог на доходы, налоги на прибыль, налоги на увеличение рыночной стоимости

■ Налоги на собственность

□ Сборы за специальное использование природных ресурсов

^Внутренние налоги на товары и услуги

Рис. 1. Структура налоговых поступлений (Рассчитано на основе [8]).

8,925%........18,236%.

¡72,130%!

0,698%

1,210%

2 340

1,221%

Е1 Доходы от собственности и пр едпр иниматель ской деятельности

□ Административные сборы и платежи, доходы от коммерческой и побочной пр одажи

Ш Другие неналоговые поступления

I Собственные поступления бюджетных у чр еждений

Рис. 2. Структура неналоговых поступлений (Рассчитано на основе [8]).

Из рис 1, 2 видно, что в структуре налоговых поступлений наибольшую долю занимают внутренние налоги на товары и услуги, доля которых из года в год увеличивается. В 2012 году они занимали 66,5% налоговых поступлений общего фонда бюджета АРК. Остальной бюджет занимают сборы за специальное использование природных ресурсов и налоги на доходы, налоги на прибыль, налоги на увеличение рыночной стоимости. В структуре неналоговых поступлений общего фонда за 2010-2012 гг. значительную долю занимают собственные поступления бюджетных учреждений.

Проведенные исследования, по формированию доходных источников бюджета АР Крым показали, что на уровне этого бюджета прослеживаются тенденции к увеличению доли этих источников (в основном налоговых поступлений), при росте доли межбюджетных трансфертов. Рост межбюджетных трансфертов обусловлен не только снижением доходных поступлений бюджета АР Крым, но также постоянным ростом расходной части бюджета, возрастанием потребностей в удовлетворении общественных благ в АР Крым.

Основными факторами увеличения межбюджетных трансфертов на уровне бюджета АР Крым, районных бюджетов и бюджетов местного самоуправления выступает отсутствие реальных источников собственных доходных поступлений, переданных в распоряжение местных бюджетов при наличии необоснованного разграничения расходных полномочий между различными уровнями этих бюджетов.

Основные бюджетообразующие налоги и сборы сначала изымаются в значительных объёмах у местных бюджетов, а затем недостающие объёмы финансовых ресурсов местным бюджетам покрываются за счёт необоснованного предоставления межбюджетных трансфертов. Такие основные налоговые поступления и сборы местных бюджетов всех уровней как налог с доходов физических лиц и плата за землю, единый налог, плата за торговый патент, налог с

5

владельцев транспортных средств, закреплённые за местными бюджетами в соответствии с Бюджетным кодексом Украины не решают проблем местных органов власти по финансированию всего комплекса возложенных на них задач.

В результате возникают проблемы, обусловленные не только с недофинансированием комплекса мероприятий связанных по развитию рекреационного, сельскохозяйственного, промышленного, потенциала АР Крым, но и решения текущих задач на уровне местных бюджетов, в частности, ремонта дорог, жилья, благоустройство территорий, поддержка коммунальной системы.

Проведённые исследования позволили выявить определённые проблемы на уровне местных бюджетов по осуществлению финансирования расходов. Несмотря на преобладание социально направленных статей в расходах местных бюджетов на уровне сводного бюджета АР Крым происходит сокращение большинства групп этих расходов, по причине, с одной стороны, отсутствия надёжных и значимых источников доходных поступлений, с другой, в результате отсутствия критериев разграничения расходных полномочий между государственным и местными бюджетами (таб.2.)

Таблица 2

Анализ расходов сводного бюджета АР Крым за 2010-2012 гг., грн.*

годы Абсолютное Отно сительное

Наименование расходов изменение изменение

2010 2011 2012 2011 - 2012 - 2011 / 2012 /

2010 2011 2010 2011

1 2 3 4 5 6 7 8

Государственное управление 169680,9 182146,6 191027,2 12465,7 8880,5 107,347 104,875

Функционирование представительной власти 39668,2 40342,5 40312,3 674,3 -30,2 101,700 99,925

Функционирование исполнительной власти 130012,7 141804,2 150714,9 11791,4 8910,7 109,069 106,284

Образование 550100,2 570383,4 663202,4 20283,3 92819,0 103,687 116,273

Охрана здоровья 654444,6 591602,7 742646,4 -62841,9 151043,8 90,398 125,531

Социальная защита и социальное обеспечение 105036,7 108144,4 132638,8 3107,7 24494,4 102,959 122,650

Жилищно-коммунальное хозяйство 0,0 0,0 457,5 0,0 457,5

Культура и искусство 125882,4 129760,9 149953,2 3878,5 20192,3 103,081 115,561

Средства массовой информации 3695,8 4823,3 4936,4 1127,5 113,2 130,506 102,346

Физкультура и спорт 19766,4 19265,6 22903,7 -500,8 3638,1 97,466 118,884

Строительство 574264,5 798919,2 109382,2 224654,7 -689537,0 139,120 13,691

Сельское и лесное хозяйство,

рыбное хозяйство и охота 8,5 0,0 3714,2 -8,5 3714,2

Транспорт 71030,4 87966,6 86009,4 16936,1 -1957,1 123,843 97,775

Услуги, связанные с

экономической деятельностью 132542,2 240198,5 392519,2 107656,2 152320,7 181,224 163,415

Связанные с экономической

деятельностью, - всего 132117,1 239104,0 391640,0 106986,8 152536,0 180,979 163,795

Обслуживание долга 0,0 9670,2 19256,8 9670,2 9586,6 199,136

Целевые фонды и расходы по

охране окружающей природной среды 27048,4 5677,4 17452,5 -21371,0 11775,1 20,990 307,402

Расходы, не отнесенные к

основным группам 2901,3 1166,3 1320,9 -1735,0 154,7 40,199 113,262

ИТОГО РАСХОДОВ: 2436402,2 2749724,9 2537852,5 313322,7 -211872,3 112,860 92,295

Официальные трансферты 1354867,2 1846122,1 2491683,6 491255,0 645561,4 136,259 134,969

Средства, которые передаются из общего фонда в бюджет

развития специального фонда 20451,0 0,0 0,0 -20451,0 0,0

ВСЕГО РАСХОДОВ: 3811720,4 4595847,0 5029536,1 784126,7 433689,1 120,571 109,437

*Рассчитано на основе [8].л. 2).

Эти комплексные проблемы не способствуют улучшению системы местных финансов Украины, обеспечению социально-экономического развития всех регионов страны. Как в регионах-донорах, так и регионах-реципиентах наблюдается неэффективное финансирование сферы образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства. Отсутствуют реальные бюджетные программы по поддержки промышленного потенциала, сельского хозяйства, энергетики, транспорта, рекреационной сферы, малого и среднего предпринимательства.

Принятый Бюджетный кодекс Украины лишь разграничивает расходы, которые учитываются и не учитываются при определении межбюджетных трансфертов, в то время как распределения расходов, по сути, носит формальный характер и не обеспечивает эффективного разграничения расходных функций между уровнями бюджетов.

Из таблицы 2 можно сделать вывод, что общая сумма расходов с каждым годом увеличивались. В 2011 году по сравнению с 2010 годом они увеличились на 784126,7 грн., а в 2012 году по сравнению с 2011 годом - на 433689,1 грн. Расходы на охрану здоровья были уменьшены в 2012 году на 62841,9 грн., но увеличены в 2012 году на 151043,8 грн. Увеличились расходы на образования как в 2011 году, так и в 2012 году. В 2011 году они были увеличены на 20283,3 грн., а в 2012 году - на 92819,0 грн.

За исследуемый период увеличивались расходы на услуги, связанные с экономической деятельностью. В 2011 году по сравнению с 2010 годом они увеличились на 107656,2 грн., а в 2012 году расходы увеличились на 152320,7 грн. Расходы на строительство были увеличены в 2011 году, но уменьшены на 689537,0 грн. в 2012 году по отношению с 2011 годом. Также, наблюдалась тенденция к росту расходов на транспорт, сельское и лесное хозяйство.

Увеличение межбюджетных трансфертов в доходах и расходах сводного бюджета АР Крым обусловлено неэффективностью реализации бюджетной политики, отсутствием эффективной системы горизонтальных межбюджетных отношений. Так, в 2011 году дотации выравнивания уменьшились на 19041,3 грн., по сравнению с 2010 годом. Это обусловлено увеличением объема доходов на уровне сводного бюджета АР Крым, в связи с изменениями в бюджетном законодательстве, способствующее увеличению налогового потенциала административно-территориальных образований (табл. 3).

В 2012 году по сравнению с 2011 годом дотации увеличились на 235502,8 грн., что обусловлено объективными причинами, связанными с несбалансированностью доходной и расходной частей бюджета АР Крым. Увеличение субвенций за исследуемый период обусловлено реализацией государственных социальных программ. Увеличение экономических субвенций обусловлено необходимостью реализации инвестиционных проектов на уровне АР Крым.

Проведённые исследования показывают, что на уровне АР Крым несмотря на принятие нового Бюджетного кодекса Украины наблюдается негативные тенденции на увеличение межбюджетных трансфертов, при сокращении доходных источников поступлений. Это обусловлено неэффективностью реализации бюджетной политики, и в совокупности всей системы местных финансов. В условиях трансформации экономики Украины необходимы комплексные мероприятия по улучшению реализации бюджетной политики на уровне административно-территориальных единиц.

Эффективное развитие механизма бюджетной политики должно предусматривать разработку системы этапов и мероприятий по её формирования и реализации на уровне административно-территориальных единиц. В Украине на местном уровне в настоящее время отсутствует эффективный механизм проведения бюджетной политики, что обуславливает разбалансированность местных бюджетов.

и) к»

Таблица 3

Анализ структуры официальных трансфертов сводного бюджета АР Крым за 2010-2012 годов

Относительное

Наименование статей 2010 Доля, % 2011 Доля, % 2012 Доля, % изменение

2011 -2010 2012 -2011

Дотации 209343,4 10,077 190302,1 6,855 425804,9 15,131 -3,222 8,277

Дотация выравнивания 138201,9 6,652 53230,1 1,917 164843,7 5,858 -4,735 3,941

Дополнительная дотация на выравнивание финансовой обеспеченно ста местных бюджетов 37041,5 1,783 77533,2 2,793 47115 1,674 1,010 -1,118

Дополнительная дотация на осуществление полномочий, установленных Законом Украины "Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым" 34100 1,641 34100 1,228 34100 1,212 -0,413 -0,016

Прочие дотации 25438,8 0,916 179746,2 6,387 0,916 5,471

Субвенции 1847651,12 88,939 2585997 93,145 2388239 84,869 4,207 -8,277

Субвенция на выплату помощи семьям с детьми, малообеспеченным семьям, инвалидам с детства, детям-инвалвдам и временной государственной помощи детям 1038465,092 49,988 1290748 46,492 1544593 54,889 -3,496 8,397

Субвенция на предоставление льгот и жилищных субсидий населению на оплату электроэнергии, природного газа, услуг тепло-, водоснабжения и водоотведения, квартирной платы, вывоза бьпового мусора и жидких нечистот Субвенция на предоставление льгот по услугам связи и другим предусмотренным законодательством льготам (кроме льгот на получение лекарств, зубопротезирование, оплату электроэнергии, природного и сжиженного газа на бытовые нужды, твердого и жидкого печного бьпового топлива, услуг тепло-, водоснабжения и водоотведения, квартирной платы(содержание домов и сооружений, придомовых территорий), вывоза бьпового мусора и жидких нечистот) и компенсацию за льготный проезд отдельных категорий граждан 149684,7624 77013,74147 7,205 3,707 192875,3 80114,74 6,947 2,886 207954,7 93858,9 7,390 3,335 -0,258 -0,821 0,443 0,450

Субвенция на предоставление льгот и жилищных субсидий населению на приобретение твердого и жидкого печного бытового топлива и сжиженного газа 14158,99008 0,682 15843,79 0,571 23867,21 0,848 -0,111 ОД 77

Субвенция на выплату государственной социальной помощи на детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, денежного обеспечения родителям-воспитателям и приемным родителям за предоставление социальных услуг в детских домах семейного типа и приемных семьях по принципу "деньги ходят за ребенком" 11159,72457 0,537 13474,98 0,485 18031,2 0,641 -0,052 0,155

Прочие субвенции 321431,2625 15,472 992940,9 35,765 491361 17,461 20,292 -18304

Средства, полученные из общего фонда в бюда;ет развития специального фонда 20451 0,984 -0,984

ВСЕГО 2077445,52 100,000 2776300 100,000 2814044 100,000 0,000 0,000

*Рассчитано на основе [8]

На основе анализа формирования и реализации бюджетной политики на местном уровне осуществлена разработка основных направлений по повышению эффективности её функционирования. Так, совершенствование бюджетной политики в области доходов должно предусматривать: -усиление бюджетно-налоговой децентрализации, обеспечение финансовой самостоятельности органов местного самоуправления; -закрепление за местными органами власти бюджетообразующих налогов и сборов; -повышение эффективности функционирования коммунальных предприятий на местном уровне и на основании этого увеличения доходных поступлений в местные бюджеты; -снижение налоговой нагрузки на все отрасли экономики на уровне административно-территориальных единиц;

-создание экономических стимулов по развитию собственного налогового потенциала территорий, увеличения объёма государственных инвестиций по поддержки приоритетных отраслей экономики на местном уровне;

- внедрение системы оценки качества управления финансами местных органов власти.

Улучшение бюджетной политики в области расходов должно предусматривать: -развитие механизма программно-целевого метода планирования на местном уровне;

- введение реестра расходных обязательств, повышение прозрачности и общественной подкон-

трольности системы тендерных закупок на местном уровне; -оптимизацию количества бюджетных учреждений в области образования, здравоохранения, социальной защиты, функционирующих на уровне административно-территориальных единиц;

-создание эффективной системы мониторинга над целевым и эффективным использованием финансовых ресурсов на уровне административно-территориальных образований. Совершенствование бюджетной политики в области межбюджетных отношений должно предусматривать:

- внедрение объективных показателей (индекса налогового потенциала территорий, совокупно-

го индекса расходов) при распределении межбюджетных трансфертов; -создание фондов финансовой и инвестиционной поддержки на местном уровне, способствующих развитию системы горизонтальных межбюджетных отношений;

- разработку эффективного механизма бюджетного регулирования социально-экономического

развития территорий.

Совершенствование бюджетной политики в области управления должно предусматривать:

- разработку эффективной системы показателей оценки финансовой устойчивости бюджетов

местных органов власти; -повышение эффективности бюджетного учёта и отчетности на местном уровне; -создание обоснованной системы оценки бюджетных рисков на региональном и внутрирегиональном уровнях;

- создание эффективного механизма по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.

ВЫВОДЫ

Предложенные мероприятия способствуют повышению качественных параметров реализации бюджетной политики в регулировании и стимулировании развития финансового потенциала территорий, удовлетворении минимальных социальных потребностей населения на уровне всех регионов страны, снижении необоснованного распределения централизованной финансовой и инвестиционной помощи между уровнями бюджетов.

Эффективная бюджетная политика региона должна способствовать становлению финансово самодостаточных административно-территориальных единиц, развитию программно-целевого метода планирования, созданию обоснованной системы оценки качества управления местными финансами, бюджетами в условиях трансформации экономики Украины, усиления бюджетно-налоговой децентрализации.

Таким образом, повышение эффективности бюджетной политики на местном уровне следует

осуществлять на основе построения новой концепции по её формированию и реализации. В основу новой концепции развития бюджетной политики должны войти предложенные авторами комплексные мероприятия по трансформации бюджетной политики в условиях повышения финансовой устойчивости административно-территориальных единиц в Украине.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Придачук М.П. Межбюджетные отношения в РФ: учебное пособие / М.П. Придачук, М.С. Ло-мовцев. Волгоград: Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, 2005. -187с.

2. Иванова О.Б. Бюджетная политика: региональный аспект: монография / О.Б. Иванова. - Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет, 2003. - 237с.

3. Баранова И.В. Оценка еффективности использования бюджетных средств: монография / И.В. Баранова. Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2009. - 264с.

4. Павлюк К.В. Бюджет i бюджетний процес в умовах транзитивно'1 економши Украши: моногра-фiя / К.В. Павлюк. - К.: НДФ1, 2006. - 584с.

5. Лунша 1.О Державт фшанси та реформування мiжбюджетних вщносин: монографiя / 1.О. Лунша. - К.: 1нститут економiчного прогнозування - 2006. - 393с.

6. Бондарук Т.Г. Мюцеве самоврядування та його фшансове забезпечення в Украiнi: монографiя / Т. Г. Бондарук. - К.: НДФ1 - 2009. - 608с.

7. Кириленко О. П. Мiсцевi бюджети в економiчнiй системi держави: автореферат дисертаци на здобуття наук. ступ. д-ра економ. наук: спец 08.04.01 „ Фiнанси, грошовий обiг i кредит" / О.П. Кириленко . - К.: Кшвський нацюнальний ун-т iм. Тараса Шевченка, 2002. - 32с.

8. О бюджете Автономной республики Крым за период 2010-2012 гг.: Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: zakon4.rada.gov.ua

УДК 338.48(477.75):330.111.4:911.6

РАЙОНУВАННЯ ЯК ОСНОВНИЙ ЗАС1Б ЕФЕКТИВНОГО РОЗМ1ЩЕННЯ ПРОДУКТИВНИХ СИЛ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО I ТУРИСТСЬКОГО КОМПЛЕКСУ.

Дишловий 1.М., Прохорова О.В.

Розглянуто теоретичт тдходи районування курортно-рекреацтних та туристських комплекс1в, запропонован економ1стами. Виявлено основы фактори, що впливають на сучасний стан курортно-рекреацтних та туристських комплекс1в, до яких в1днесено Iсторичн особливост1 формування рекреацтного комплексу, полгтичнг чинники г особливостг национального планування. Запропоновано методолог1чний Iнструмент подальшого ефективного районування з використанням: Iндексу локал1заци, Iндексу спец1ал1зацп, коефщента схожост1 галузевог структури, Iндекс середньогалузевог ефективност1 промислового виробництва обласних райотв.

Ключовi слова: економ1чнерайонування, санаторно-курортний, туристський комплекс, Iндексу локал1заци, Iндексу спец1ал1заци.

Постановка проблеми. Об'ектом дослщження регiональноi економши е територiальнi аспекта соцiально-економiчноi системи, функцюнування територiальних тдсистем нацюналь-