CC BY
48
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
Кипкеев Таулан Муратович
аспирант Департамента общественных финансов Финуниверситета, г. Москва, РФ E-mail: [email protected]
НЕОБХОДИМОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОГРАММ СБАЛАНСИРОВАННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Аннотация
На современном этапе модернизации России идет процесс воссоздания системы государственного стратегического планирования как основного инструмента государственного регулирования экономики, поэтому от того какие цели и приоритеты развития будут определены сегодня, зависит будущее благополучие государства.
Цель работы - развитие институциональных механизмов стратегического планирования в Российской Федерации на основе использования новых программно-целевых инструментов. Предмет исследования -механизмы и отношения, обеспечивающие государственное программно-целевое планирование, модернизации и инновационного развития национальной экономики.
Ключевые положения:
- взаимосвязь, взаимозависимость и соотнесение стратегических национальных приоритетов и государственных программ Российской Федерации;
- предложения по структурированию расходной части бюджетов всех уровней.
Ключевые слова
Бюджетный процесс, государственные программы Российской Федерации, стратегическое планирование, государственное программно-целевое планирование, программ сбалансированного экономического
развития.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (далее - КДР-2020, Концепция) разработана в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Федерального совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 г.
Цель разработки КДР-2020 - определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2013 - 2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций Российской Федерации в мировом сообществе.
В соответствии с этой целью в Концепции сформулированы:
- основные направления долгосрочного социально-экономического развития страны с учетом вызовов предстоящего периода;
- стратегия достижения поставленных целей, включая способы, направления и этапы;
- формы и механизмы стратегического партнерства государства, бизнеса и общества;
- цели, целевые индикаторы, приоритеты и основные задачи долгосрочной федеральной политики в социальной сфере, в сфере науки и технологий, а также структурных преобразований в экономике;
- цели и приоритеты внешнеэкономической политики;
-параметры пространственного развития российской экономики, цели
и задачи территориального развития.
Невыполнимость указанных планов и недостижимость поставленных в КДР-2020 целей была ясна еще в 2013 году. Поэтому Правительство Российской Федерации поручило Министерству экономического развития
Российской Федерации разработать новую программу. Стратегия инновационного развития Российской
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
Федерации на период до 2020 года (далее - Инновационная стратегия-2020) была опубликована 21 февраля 2015 года3.
Российская Федерация ставит перед собой амбициозные, но вполне достижимые цели долгосрочного развития - обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития.
Опыт индустриально развитых стран показывает, что программно-целевой метод планирования расходов является одним из наиболее эффективных и применяемых инструментов управления бюджетными ресурсами. В Соединенных Штатах Америки, Канаде, Великобритании, Германии, Франции, Южной Корее и других странах ежегодно реализуется более 100 целевых программ по различным направлениям социально-экономического развития (здравоохранение, образование, социальное обеспечение, жилищная политика и др.).
Оценка эффективности и результативности программ имеет особое значение в бюджетном процессе, для проведения которой регулярно проводится мониторинг бюджетных программ с использованием методов оценки, основанных на общих подходах к оценке и отражающих национальную специфику4.
В последние годы в Соединенных Штатах Америки был принят широкий спектр программ, многие из которых были направлены на развитие передовых наукоемких проектов, среди которых в первую очередь стоит упомянуть программы космических исследований, стратегическую оборонную инициативу и др.
И в Германии, и в США федеральные целевые программы принимаются в тех областях, где необходимо участие государства, особенно это касается стратегически важных для страны областей, но в настоящее время не приносящих доход. Так, Правительство США финансировало изыскания в области добычи сланцевого газа, так как это позволило снять зависимость страны от поставок газа от ненадежных партнеров.
Анализ зарубежного опыта показал, что целевые программы, разрабатываемые и реализуемые в экономически развитых странах, направлены на решение социально-экономических проблем государства. Тем не менее, не существует единой межгосударственной методики оценки бюджетных целевых программ, но поскольку в современном мире происходят процессы, связанные с усилением роли государства в стратегическом планировании, вопросам оценки результатов реализации бюджетных целевых программ уделяется особое внимание.
Однако особенностью российских программных документов является отсутствие внимания к сбалансированному развитию регионов.
В настоящее время преодолеть затянувшийся кризис и занять лидирующие позиции среди других субъектов федерации возможно только при переходе экономики региона на устойчивый путь развития. В этой связи устойчивое развитие приобретает стратегический характер не только в масштабах хозяйствующих субъектов, муниципалитетов, регионов, но и государства в целом.
Наделение регионов дополнительными функциями и полномочиями обусловило возникновение объективной потребности в формировании теоретико-методической базы по проблемам обоснования необходимости применения регионального индикативного и стратегического планирования и прогнозирования, определения ориентиров и притязаний развития территорий, обоснования инструментарного аппарата по принятию эффективных управленческих решений, обоснованию направлений интеграции федеральных и региональных органов власти. Однако большинство регионов Российской Федерации не в полной мере оценивают необходимость выработки единой, с указанием конкретно выраженных приоритетов, стратегии сбалансированного развития и дальнейшего контроля за процессами ее
3 Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.economy.gov.ru
4 Годин А.М., Горегляд В.П., Ишина И.В. и др. Финансы: учебное пособие под ред. В.П. Литовченко. Дашков и К., 2006. - 588 с.
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
реализации. В графике показано, как изменяются показатели регионов при применении единых подходов к реализации стратегии регионального развития.
График 1. Изменения в ВРП при применении единых подходов к региональному стратегическому развитию
Основными направлениями финансирования программ регионального развития в настоящий момент предусматривается, что для достижения централизации межбюджетных отношений в государстве бюджетная политика должна быть сосредоточена в области следующих задач:
- во-первых, обеспечить сбалансированность бюджетов в национальной бюджетной системе, также и путем предоставления нижестоящим бюджетам межбюджетных трансфертов;
- во-вторых, должна соблюдаться консолидация для отдельных межбюджетных отчислений, которые предоставляются из федерального бюджета в целях реализации государственных программ в Российской Федерации;
- в-третьих, нужна поддержка для реализации структурной реформы бюджетной сферы на уровне регионов.
Безусловно, применение закрепленной финансовым законодательством страны формы межбюджетных трансфертов предусмотрено в первую очередь предписаниями законодательства о разграничении конституционных предметов ведения между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями для формирования расходных обязательств бюджетов.
Реформирование разграничения указанных полномочий законодательно утвердила значительную часть расходных полномочий для предметов совместного ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в органах государственной власти в субъектах Российской Федерации. Поэтому от того, в какой степени эффективно используются региональные финансы, зависит устойчивость системы государственных финансов целиком. Поэтому финансовая система Российской Федерации нуждается в разработке и внедрении механизма мониторинга и оценки для федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации эффективности, с какой реализуются полномочия, переданные органам исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, а также на уровень местного самоуправления. Необходимо также увеличить ответственность соответствующих должностных лиц за исполнение переданных полномочий.
Так, в 2015 году из федерального бюджета предусматривается перечисление в бюджеты субъектов федерации межбюджетных трансфертов всего на сумму 1 360 935,3 миллионов рублей, это на 325 23,1 миллионов рублей, или на 2,3%, меньше показателя за 2013 год, и 81 475,3 миллионов рублей, или на 5,6%,
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х_
меньше показателя сводной бюджетной росписи по состоянию на 1 сентября 2013 года, в 2015 году на сумму 1 387 696,4 миллионов рублей и в 2016 году на сумму 1 353 854,2 миллионов рублей.
Анализ Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» № 349-ФЗ и Сводной бюджетной росписи (по состоянию на 1 февраля 2014 г.) показывает, что всеобщий объем междубюджетных трансфертов по отношению к ВВП ежегодно падает и составит к 2016 году всего 1,56 процента (в 2013 году было 2,13 процента). Аналогичные показатели прослеживаются по доле межбюджетных трансфертов на общую сумму расходов в федеральном бюджете.
Анализ федерального законодательства также показывает, что основными их недостатками являются аморфность ожидаемых результатов от их реализации, невозможность оценить экономическую эффективность, характеризующую объем и качество предоставленных государственных услуг, отсутствие показателей, измерение которых позволило бы проконтролировать реализованные мероприятия, степень достижения поставленных целей.5 Анализ сметы расходов на реализацию большинства программ и их исполнения позволяет контролировать лишь целевое использование средств бюджета, что не может являться критерием эффективности и сбалансированности бюджетных отношений. В качестве результатов программ выступают определенные состояния и стадии выполнения запланированных процессов. Соответственно, для их измерения и оценки необходима сложная система индикативных показателей, которые отражают то или иное состояние процесса. Получить при этом результат, тем более социально значимый, не представляется возможным по объективной причине - процессы не могут стать результатами по определению. Названные проблемы финансово-правового обеспечения механизма реализации госпрограмм неминуемо скажутся на эффективности бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации.
Анализ федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период показывает, что прогнозируемый рост основных макроэкономических показателей регионов не приведет к изменению состава субъектов Российской Федерации, относимых как к наиболее, так и к наименее экономически развитым регионам.
Существенные различия в социально-экономическом положении указанных групп регионов сохранятся и на ближайшую перспективу. В научной литературе неоднократно обосновывалась позиция о том, что закрепленный действующим законодательством порядок формирования доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации посредством предоставления межбюджетных трансфертов позволяет усомниться в эффективности механизма перераспределения бюджетных доходов в форме финансовой помощи. Зависимость от имеющих целевой характер межбюджетных трансфертов из федерального бюджета тормозит рост экономической самостоятельности субъектов Российской Федерации.
Так ситуация, которая сложилась за последние 20 лет в системе межбюджетных трансфертов, уже позволяет субъектам Российской Федерации6 иметь такие доходы, что достаточно для обеспечения и для оказания необходимого полного объема государственных, и муниципальных услуг, но это негативно сказывается на росте располагаемых бюджетных доходов иных публичных правовых образований. То есть, действующая сейчас система межбюджетного трансферта предполагает именно предоставление бюджетного финансирования территориям, на которых не аккумулируются собственные доходы, то есть сложившаяся за годы бюджетная система не стимулирует их на поиск дополнительных доходных источников, а также отсутствует стимул увеличивать уже имеющиеся.
Поэтому нужна систематизация всех предоставляемых между бюджетами трансфертов, причем включая четкое обязательное соблюдение принципа, по которому всякое распределение финансовых средств необходимо осуществлять с учетом уровня бюджетной обеспеченности соответствующих субъектов Российской Федерации.
5 Куцури Г.Н., Левдонский А.А. Формирование параметров федерального бюджета с использованием специальных методов повышения его устойчивости. / Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (69-2). С. 871-876.
6 Куцури Г.Н. Текущее и стратегическое регулирование финансовой системы региона / Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2013. № 4. С. 424-428.
НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №9/2016 ISSN 2411-717Х
Список использованной литературы:
1. Годин А.М., Горегляд В.П., Ишина И.В. и др. Финансы: учебное пособие под ред. В.П. Литовченко. Дашков и К., 2006. - 588 с.
2. Куцури Г.Н., Левдонский А.А. Формирование параметров федерального бюджета с использованием специальных методов повышения его устойчивости. / Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (692). С. 871-876.
3. Ильина И. Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. //Сб. науч. тр. МГСУ. М., 2013. - 196 с.
4. Куцури Г.Н. Текущее и стратегическое регулирование финансовой системы региона // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2013. № 4. С. 424-428.
5. Вестник Тульского филиала Финуниверситета. Социально-экономические развитие региона: теория и практика: Материалы Междунар. научно-практич. конф., 28-29 апреля 2015г. / М-во образ. и науки РФ; Финуниверситет, Тульский филиал ; редкол.: Г.В. Кузнецов, Е.А. Назырова [и др.].— Тула : ТулГУ, 2015.— 274 с.
6. Черняева В. Исследование сбалансированности инвестиционного развития регионов Приволжского федерального округа // Региональная экономика и управление, № 6(10), 2015.
7. Сивоконь Ю.В. Развитие стратегического территориального планирования в России // Региональная экономика и управление, 2015. - № 5(9).
8. Социальная конфликтология в сфере экономики и финансов: Учебное пособие / Г. Г. Силласте; Финуниверситет. — М.: Кнорус, 2016. — 242 с.
9. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.economy.gov.ru
© Кипкеев Т.М., 2016
Нехайчук Дмитрий Валериевич
д.э.н., доцент Петров Александр Васильевич,
магистрант
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь
АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Аннотация
Рассмотрены вопросы проведения бюджетной политики на региональном уровне. Проведен ретроспективный анализ бюджетной политики в Крыму в украинских реалиях. Спрогнозирован объем доходных и расходных частей бюджета Крыма в среднесрочной перспективе с учетом новых политико-экономических реалий развития.
Ключевые слова
бюджетная политика, инвестиционные проекты, Республика Крым, налоговые поступления.
В марте 2014 года в постсоветской истории России произошло знаменательное событие: к ней была присоединена территория Крыма. Это принесло как новые возможности для развития полуострова, так и необходимость решения ряда острых проблем. Часть из них накопилась еще с тех времен, когда Крым находился в составе Украины, другая была привнесена особенностями так называемого «переходного
