CC BY
37
А. И. Жилина
(Санкт-Петербург)
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УЧЕБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
ANALYTICAL VIEW ON UNIVERSAL EDUCATIONAL ACTIONS IN FEDERAL STATE EDUCATIONAL STANDARDS AND THEIR
INTERPRETATION
В статье исследуется понятие «универсальные учебные действия», представленное в материалах Федеральных государственных образовательных стандартов. Изложен авторский взгляд на универсальные учебные действия, которые определяются с позиций системно-деятельностного подхода.
Ключевые слова: универсальные учебные действия, системно-деятельностный подход, образование и образовательный процесс, как система взаимосвязанных актов интеллектуально-познавательного и практикоориентированного характера
The article studies the concept of "universal educational actions" presented in the materials of the Federal state educational standards. The author's view on the universal educational actions, which are determined from the standpoint of system-activity approach is given
Keywords: universal educational actions, system-activity approach, education and educational process as a system of interrelated acts of intellectual-cognitive and practice-oriented nature
Концепция фундаментального ядра содержания общего образования представляет собой базовый документ для создания базисных планов, программ, учебно-методических материалов. Она призвана определить «систему ключевых задач, обеспечивающих формирование универсальных видов учебной деятельности, адекватных требованиям стандарта к результатам образования» [4, с. 3].
Однако, как показывает анализ, чёткое определение понятия «универсальное учебное действие» в научной педагогической литературе отсутствует, в том числе и в документах ФГОС нет точного описания результатов образования. В связи с этим необходимы тщательный анализа и осмысление самого понятия УУД и его многочисленных трактовок в педагогической литературе и административных нормативах.
Документ «Фундаментальное ядро содержания общего образования» разъясняет, что к УУД «относятся личностные универсальные учебные действия (а разве существуют УУД «не личностные», сформированные
вне личности?], ориентировочные действия (что это такое, не объясняется], конкретные способы преобразования учебного материала (возможно, что это так], коммуникативные действия» (это всё-таки из проблем формирования личности, а не УУД] [4, с. 3].
Ссылаясь на структуру учебной деятельности учащихся, разработанную целым рядом авторов, документ не приводит этой структуры, а сразу переходит к условиям и механизмам процесса усвоения знаний и умений, развития личности в системе образования. Но ведь структура учебной деятельности
- это одна подсистема, (которая, на наш взгляд, и включает УУД], усвоение учебного материала личностью - другая, условия процесса усвоения - третья, механизмы усвоения
- четвертая подсистема, а там есть ещё подсистема методов и технологий обучения и т.д.
Рассматривая систему личностного развития человека в учебно-воспитательном процессе, системный подход, заявленный в документе, требует чётко вычленить каждую из подсистем, обозначив все её составляю-
щие, выявить взаимосвязи этих составляющих в подсистеме и между ними. Только тогда, если в качестве результата хотим увидеть развитую личность с заданным уровнем образованности, мировоззрения, воспитанности, можем говорить о системном подходе в образовании человека.
Документ вскользь замечает, что необходимы «анализ видов ведущей деятельности (игровая, учебная, общение], выделение универсальных учебных действий, порождающих компетенции, знания, умения и навыки» [4, с. 7].
Во-первых, учебная деятельность может выступать в виде игровой, общения и др. Значит, необходимо исследовать структуру учебной деятельности как систему отдельно по каждому предмету учебного плана и предложить формы, виды, способы, технологии формирования УУД в совместной учебной деятельности учащегося и учителя.
Во-вторых, выявление универсальных учебных действий в процессе изучения всех тем и разделов каждого предмета в каждом классе - это методологическая задача учёных-педагогов, исследующих специфику отдельных учебных предметов. При этом должны быть указаны формы развития мыслительных операций в ходе изучения данного предмета, указаны пути формирования интеллекта и мышления человека средствами изучаемого предмета, т.е. при усвоении знаний и овладении умениями формирующихся УУД.
В-третьих, УУД не могут порождать знания, навыки, компетенции. УУД формируются у учащихся преподавателями. Это обязанность учителей давать учащимся алгоритмы, способы, образцы учебных действий для освоения конкретных знаний, умений, действий в пределах изучения своего предмета, чтобы при их помощи и на основе решения проблемных ситуаций в этих же предметах формировать творческие способности учащихся.
В пояснительной записке «Системы универсальных учебных действий» [4, с. 66-70] утверждается, что «развитие личности в системе образования обеспечивается, прежде всего, через формирование универсальных учебных действий (УУД], которые выступают инвариантной основой образовательного и воспитательного процесса». Известно, что развитие личности происходит в результате
овладения определённой системой знаний, выработки умений и навыков по их применению в разных образовательных и социальных ситуациях, развития интеллекта и мышления, становления мировоззрения человека. Универсальные учебные действия всегда были средством овладения изучаемыми предметами учебного плана. В системе воспитания точно так же шло усвоение алгоритмов поведения и взаимоотношений в социуме, что также базировалось на учебных действиях в процессе самой деятельности. Но объявлять УУД основой формирования личности представляется неприемлемым. Следует всё-таки разобраться с подсистемами образовательного процесса и найти системообразующий фактор системы развития человека в процессе его обучения и воспитания.
Документ нас пытается уверить, что «в широком значении термин «универсальные учебные действия» означает «умение учиться», т.е. способность (равно УУД?] субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путём сознательного и активного присвоения нового социального опыта».
Авторы пошли дальше и расписали функции УУД. Наряду с обеспечением «успешного усвоения знаний, умений и навыков в любой предметной области» к функциям УУД отнесли и «создание условий для гармоничного развития личности», и «готовность к непрерывному образованию», и «возможность самостоятельно осуществлять деятельность учения». Мы не против этих направлений в работе с учащимися. Но при чём здесь УУД?
Опять вернёмся к системному пониманию обучения и воспитания личности. В самих ФГОС правильно перечислены все составляющие этой системы: предметные знания и умения, метапредметные знания и умения, универсальные учебные действия, личностные качества, деятельность учащегося, деятельность учителя по их формированию в ходе учебного процесса. Правильно обозначен и методологический подход к их реализации в практике образовательной деятельности. Это системно-деятельностный подход. Но при всей необходимости такого важнейшего для системы образования документа, как Федеральные государственные образовательные стандарты, при абсолютно правильной заявке на их системную реализацию допущена неправомерная, научно не обоснованная трактовка названных подсистем. Системно-дея-
тельностный подход назван, но не является методологией самого документа, что превращает этот важнейший документ в конгломерат запутанных теоретических домыслов и недоразумений, который невозможно использовать в практической деятельности учителя и руководителя образовательной организации.
Казалось бы, авторы должны были раскрыть суть системы учебной деятельности и показать возможности овладевать универсальными учебными действиями в процессе обучения.
Но в документе дальше представлены абсолютно надуманные виды УУД, объединённые в четыре блока: личностный, регулятивный, познавательный, коммуникативный. Не вдаваясь пока в их описания, зададим вопрос авторам: эти названия блоков действительно относятся к определениям УУД, данным ими же в этом документе, или они случайно попали сюда из других подсистем? Может быть, это из подсистем «познавательная деятельность», «личностные качества», «предметные знания и умения» или близких к ним условий их формирования в учебно-воспитательном процессе? Может быть, УУД, уже сформированные в учебной деятельности, выступают в качестве средства развития и личности, и коммуникативных, и познавательных, и регулятивных функций человека?
В образовательной практике давно уже сложились эффективные формы и методы этой работы с учащимися. Все они носят системный, долговременный характер и подчас включают такую систему сформировавшихся на разных предметах и этапах обучения УУД, о которых авторы документа, похоже, и не догадываются.
Вызывает некоторое недоумение блок, почему-то названный «блоком регулятивных действий». Далее объясняется, что это действия, обеспечивающие организацию учебной деятельности. Почему же разъяснение понятия «учебная деятельность» отсутствует там, где нужно было раскрыть составляющие этой подсистемы? [4, с. 67]. Почему эти составляющие системы «деятельность» (целеполага-ние, планирование, прогнозирование, способы деятельности, коррекция, результат, оценка и др.] вдруг попали в непонятный блок регулятивных действий, якобы имеющих отношение к УУД? Да, конечно, учащиеся должны понимать, что такое деятельность и
алгоритм её реализации. Но при чём здесь отдельный вид УУД, который нам предложили авторы, если этот алгоритм деятельности формируется постоянно как обязательный при выполнении каждого учебного действия на каждом изучаемом предмете, то есть имеет совершенно конкретное содержание? И только тогда приобретает вид универсального учебного действия, когда закрепляется в сознании человека, как применяемый во всех конкретных, подчеркнём, учебных действиях.
«В блоке универсальных действий познавательной направленности» (уже куда-то исчезли «учебные действия», остались «универсальные» и появилась «познавательная направленность»] документ предлагает нам различать «общеучебные (равно «универсальным»?], включая знаково-символиче-ские; логические (специально-предметные действия], действия постановки и решения проблем» [4, с. 68]. Потом авторы растолковывают, что входит в понятие общеучебных умений - от формулирования познавательной цели и до получения результата. Но хаотичное изложение «общеучебных умений», «универсальных логических действий», «самостоятельного формулирования проблем» и «самостоятельного создания способов их решения» не имеет никакого отношения к УУД, тем более «познавательной направленности».
Конечно, если выстроить логику познавательной системы в условиях образовательного процесса (которая в рассуждениях авторов документа явно не просматривается], можно получить прекрасное описание всех её составляющих, соответствующих вызовам общественного развития нашего времени. Учителя и руководители в этом серьёзно нуждаются, ведь речь идёт о работе с детьми на результат, обозначенный требованиями ФГОС. Однако в условиях созданной в документе непрофессиональной концепции видов УУД учителя не могут понять, что и как им нужно делать в условиях внедрения ФГОС. Они продолжают работать так, как умеют, хотя и внимательно изучили документы по ФГОС и даже были на курсах повышения квалификации. Однако достичь требуемого федеральными стандартами результата образования без понимания и освоения новой системно выстроенной теоретической базы удаётся далеко не всем.
Авторы документа свой четвертый блок видов УУД - «коммуникативные действия»
трактуют как социальную компетентность (хотя от них требовалось раскрыть необходимые УУД]. Здесь самое время перечислить бы те самые УУД, которые рождаются в творческой внеучебной деятельности учащихся, хотя бы примерные виды этой деятельности для детей разных возрастов сельских и городских школ. Ведь учителя в этом сильно нуждаются. Но «коммуникативные действия» никак не тянут на универсальные учебные действия, заявленные авторами в «Системе универсальных учебных действий» [4, с. 66].
Прекрасная идея заложена в стандарты -работа на результат. Согласимся с мнением тех, кто считает, что федеральные стандарты открывают возможности строить новую школу, выстраивать деятельностную педагогику на основе достижений отечественной педагогики и психологии ХХ века. Именно современная школа призвана формировать мировоззренческую картину мира каждого обучающегося, учить решению жизненных задач на основе развития успехов личности, её позитивной социализации, формирования гражданской и патриотической позиции каждого для успешного развития российского общества в целом.
Наш анализ теоретических просчётов в документах по ФГОС вызван искренним желанием поставить лучшие достижения нашей педагогической науки ХХ века на службу системы образования в XXI веке. Именно качественные научные исследования и основанные на них документы должны быть ведущими в организации современной образовательной системы страны. Эти документы должны стать доброкачественным ориентиром и руководством к действию всех уровней управления образованием.
К сожалению, сегодня в школы поступают огромные бумажные полотнища с требованием провести тестирование детей разных возрастов и классов, чтобы определить, как у них сформированы личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные УУД, и как сформированы метапредметные знания и умения. Учителя проводят эти тестирования, а потом заполняют до десятка бумажных полотнищ, выставляя против фамилии каждого ученика своего класса плюсы и минусы. Это называется контролем за введением ФГОС?!
Всё это теоретические ошибки, которые ведут к практической перегрузке учителей
не нужной никому бумажной, не творческой и не профессиональной работой.
В условиях развивающегося информационного общества был предложен новый, прогрессивный подход к управлению системой образования по определенному стандартом результату, который должны показать учащийся, учитель, образовательная организация, муниципальный, региональный и государственный уровни образовательной системы. Но этот новейший подход, заложенный в стандартах, должен быть обеспечен настоящей педагогической наукой, а не домыслами и модными «инновациями», не имеющими ничего общего с научными, уже известными и стремительно развивающимися в новых условиях педагогическими теориями.
На наш взгляд, нужно дать современное теоретическое обоснование понятия «универсальные учебные действия».
Начать следует, прежде всего, с определения понятия «универсальный». Латинское «universalis» означает «всеобщий», «всеобъемлющий», «разносторонний», «для всего пригодный» [3, с. 713]. Близкое к нему по значению понятие «универсум» (лат. universum)
- тоже означает «всеобщее», но это ещё и «логическая абстракция, универсум рассуждения
- совокупность мысленных объектов» [1, с. 466].
В нашем случае понятие «универсальный» ограничивается областью его применения - «учебные действия», то есть универсальный в области учебной деятельности.
Рассмотрим УУД как сложную многоуровневую систему учебных действий в системе учебной деятельности. Для этого из подсистемы «универсальный» выберем понятия: «всеобщий» (учебные действия, пригодные для всех предметов учебного плана]; «всеобъемлющий» (учебные действия, способствующие усвоению знаний и умений в каждой изучаемой теме учебного предмета]; «разносторонний» (учебные действия по освоению знаний, умений, навыков, мыслительных операций в пределах изучаемых предметов учебного плана и поведения обучающегося в социуме]; обеспечивающий «логические абстракции» изучаемых предметов на основе «совокупности мысленных объектов».
В подсистеме «действие» отметим главное: само «действие рассматривается как форма или способ решения проблем, стоящих перед субъектом. Действие содержит мотива-
цию и ориентацию субъекта на цель, предполагает взаимодействие с другими субъектами» [1, с. 187].
«Учебные действия» являются подсистемой системы «действие». Именно они могут быть формой, способом или алгоритмом решения учебных задач, проблем, стоящих перед учащимся при изучении конкретной темы конкретного предмета. Учебное действие включает мотивацию ученика и его ориентацию на цель своего действия для решения учебной задачи или проблемы.
Учебное действие учащегося всегда предполагает взаимодействие с другими субъектами для решения учебной задачи: одноклассниками, учителями, родителями, консультантами любого ранга и др.
Учебные действия учащихся в педагогической науке исследованы как «последовательно связанные между собой акты интеллектуально-познавательного и практикоориентирован-ного характера, направленные на освоение программы обучения и достижение учебных и социальных целей учебной деятельности» [2, с. 186]. Эта формулировка делает акцент на интеллектуально-познавательном и практико-ориентированном характере универсальных учебных действий, подчёркивая их направленность на освоение программы обучения и достижение учебных и социальных результатов всей системы учебной деятельности каждой личностью. Обратим внимание на то, что авторы видят учебные действия учащихся как систему, состоящую из «последовательно связанных между собой актов» познания программного материала изучаемых предметов.
Для установления системных связей понятия «универсальные учебные действия» (УУД] необходимо рассмотреть системы более сложного порядка, в которые оно входит. Это системы «деятельность» и «учебная деятельность»
Деятельность, с одной стороны, рассматривается как «форма истинного отношения человека к окружающему миру с целью его преобразования и включает цель, средство, результат и форму самого процесса», с другой стороны, следует вычленить специфические характеристики учебной деятельности. Ведь частью системы «деятельность» обучающегося является подсистема-процесс «учебная деятельность».
Учебная деятельность определяется как «целенаправленный процесс, посредством которого человек осваивает новые знания и
умения, обогащает понимание жизни и свои творческие способности. Её целесообразность выражается в направленности на осмысление разного рода проблем практического и познавательного плана, а также в ориентации на благоприятные изменения в социальном статусе, связанные с повышением образовательного уровня» [2, с. 185].
Итак, учебная деятельность - это системный сложный процесс по освоению человеком новых знаний и умений для собственного развития, понимания и преобразования окружающего мира. Учебная деятельность как системный процесс включает такие функции, как осознание решаемой проблемы (задачи], цель-результат её решения, средства достижения цели и форму самого процесса. В таком случае все составляющие системы «учебная деятельность», такие как целепола-гание, планирование, прогнозирование, способы деятельности, коррекции, описания и оценки результата, приобретают значение конкретных учебных действий в совершенно конкретной теме изучаемого учебного предмета.
Именно в учебных действиях обучающиеся осваивают внутренние механизмы познания конкретного учебного материала: объект и субъект познания, тождественность форм, правил, приёмов, алгоритмов познавательной деятельности, опредмечивание и распредмечивание познаваемого и др. Именно в логике, присущей решению конкретной проблемы, формируются необходимые учебные действия обучающегося. Их осознанность становится основной характеристикой учебной деятельности в целом, а мышление рассматривается как результат интериориза-ции практических действий, неоднократного повторения учебного действия, его «присвоения» личностью и превращения в обобщённый способ действия и мышления в различных предметных областях.
Учебные действия учащихся превратятся в универсальные учебные действия только в случае, если они представляют последовательно связанные между собой акты интеллектуально-познавательного и практико-ориентированного характера.
Попробуем сформулировать теперь само понятие «универсальные учебные действия»
(УУД).
Универсальные учебные действия - это система взаимосвязанных актов интеллекту-
ально-познавательного и практикоориенти-рованного характера по выработке внутренних механизмов познания конкретного учебного материала в полном объёме программ учебного плана. УУД - это система учебных действий, включающая «присвоение» личностью учебных средств (алгоритмы, приёмы, способы] самостоятельной познавательной деятельности, направленной на достижение учебных и социальных целей в ходе освоения учебного материала для собственного развития, осознания и преобразования окружающей действительности.
Таким образом, формирование универсальных учебных действий, адекватных требованиям стандарта к результатам образования, является необходимым фактором достижения этих результатов в ходе учебного процесса, основанного на управлении знаниями на уроке.
Запланированный федеральным государственным образовательным стандартом результат образования является сложной системой, развёрнутой целью. Основу этой
цели-системы составляют предметные знания, умения и навыки; метапредметные («надпредметные»] знания и умения - мыслительные операции, к которым относятся анализ, синтез, обобщение и др.; личностные качества, включающие восприятие, представление, внимание, память, воображение и т.д. Универсальные учебные действия как системные средства обеспечивают выработку внутренних механизмов познания конкретного учебного материала всех предметов учебного плана.
Названные компоненты системных требований Федеральных государственных образовательных стандартов к результатам образования предполагают использование сис-темно-деятельностного подхода к их реализации. Это означает иную, чем раньше, профессиональную деятельность учителя по обучению ученика и осмысленную деятельность обучающегося по овладению предметными, метапредметными знаниями, умениями, личностными качествами и универсальными учебными действиями.
Литература
1. Новейший философский словарь. - Ростов-н/Д: Феникс, 2008.
2. Онушкин В. Г., Огарёв Е. И. Образование взрослых /междисциплинарный словарь терминологии/. - СПб, Воронеж: РАО ИОВ, 1995.
3. Словарь иностранных слов. - М.: ГИЗ, 1955.
4. Фундаментальное ядро содержания общего образования /под ред. В. В.Козлова, А. М. Кондакова. Изд. 4-е, дораб. - М.: Просвещение, 2011.
