CC BY
389
1УДК 37.02:37.013.77 ББК 88.4
ОЦЕНКА СФОРМИРОВАННОСТИ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ УЧАЩИХСЯ В ХОДЕ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА УРОКАХ ТЕХНОЛОГИИ
Э. Ф. Насырова, Н. Л. Васенина
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме оценки сформированности универсальных учебных действий учащихся в ходе проектной деятельности. Оценка результатов деятельности школьников является важной составляющей процесса обучения в соответствии с новыми Федеральными государственными образовательными стандартами. ФГОС выдвигает требования к формированию у школьников метапредметных результатов - универсальных учебных действий. Метод проектов является ведущим методом обучения в образовательной области «(Технология», он позволяет эффективно формировать у обучающихся универсальные учебные действия, которые позволят ученику быть успешным в любой сфере деятельности.
Ключевые слова: Федеральные государственные образовательные стандарты, метапредмет-ные результаты обучения, универсальные учебные действия, метод проектов, технологическое образование.
EVALUATION OF FORMATION OF UNIVERSAL EDUCATIONAL SKILLS OF STUDENTS IN PROJECT ACTIVITIES AT TECHNOLOGY LESSONS
E. F. Nasyrova, N. L. Vasenina
Abstract. The article provides a mechanism of assessing the results of the project activity of students at technology lessons. Evaluation of students is an important part of the educational process in accordance with the new Federal state educational standards. FES system puts forward requirements to the formation of meta-subject results in students. There are advantages of the method of projects in the formation of cognitive and creative skills, development of critical thinking of students. The organization of project activity at technology lessons allows students to provide the vital basics of technological knowledge and skills for being successful in a variety of practical activities.
Keywords: Federal state educational standard, the results of meta-subject learning, universal educational skills, the project method, technological education.
Принципиальным отличием Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения (ФГОС) является усиление их ориентации на результаты образования как системообразующий компонент конструкции стандартов. В новых стандартах объектом стандартизации стало не содержание образования, ориентированное на достижение относительно частных предметных образовательных результатов, а система требований к образовательным результатам учащихся - личностным, метапредметным, предметным.
В редакции государственного образовательного стандарта 2004 г. речь шла о форми-
ровании общеучебных умений, навыков и способов действий. ФГОС выдвигает требования к формированию у школьников метапредметных результатов - универсальных учебных действий (далее - УУД), которые должны стать базой для овладения ключевыми компетенциями, составляющими основу «умения учиться».
Концепция развития универсальных учебных действий разработана на основе системно-деятельностного подхода группой авторов под руководством А. Г. Асмолова: А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская, О. А. Кара-банова, Н. Г. Салмина, С. В. Молчанов [1].
В составе основных видов УУД, соответствующих ключевым целям общего образования,
можно выделить четыре блока: 1) личностный; 2) регулятивный (включающий также действия саморегуляции); 3) познавательный; 4) коммуникативный [1].
Оценка сформированности универсальных учебных действий является важным аспектом достижения результатов образования, поскольку дает возможность оценивать разные направления деятельности учеников, то есть то, что им нужно в жизни в ходе решения различных практических задач. Она позволяет осуществлять мониторинг личностного развития учащегося, вносить корректировку в деятельность педагога в соответствии с уровнем сформированности УУД, прогнозировать будущие педагогические действия в учебном процессе. Особенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных действий. В силу своей природы являясь, по сути, ориентировочными действиями, мета-предметные действия составляют психологическую основу и являются важным условием успешности решения учащимися учебных задач. Соответственно, уровень их сформированности может быть и должен быть качественно оценен и измерен.
Основным объектом оценки метапредмет-ных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, то есть таких умственных действий учащихся, которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью. Одним из методов, позволяющих эффективно организовать такую деятельность учащихся, является метод проектов.
Мы разделяем позицию ученых М. Е. Бер-шадского [2], М. В. Кларина [3], П. И. Третьякова [4], А. В. Хуторского [5; 6], которые считают, что общей основой разнообразных инновационных моделей обучения, имеющей поисковую направленность, является интегративная, над-предметная поисковая учебная деятельность, в основе которой системно-деятельностный подход, что соответствует ФГОС. Одной из образовательных технологий, способствующих успешному формированию универсальных учебных действий, безусловно, является метод проектов.
Метод проектов можно рассматривать как «способ достижения дидактической цели через
детальную разработку проблемы (технологию), которая должна завершиться вполне определенным практическим результатом, оформленным тем или иным образом» [7, с. 66]. Е. С. По-лат считает, что метод проектов развивает познавательные, творческие навыки, развивает критическое мышление [7]. Эти методические возможности метода проектов полностью соответствуют требованиям новых стандартов к педагогическим технологиям. Более того, в новых федеральных государственных стандартах метод проектов позиционируется как один из предпочтительных методов обучения.
Для образовательной области «Технология» метод проектов является традиционным и эффективным. В основе метода проектов лежит развитие познавательных навыков учащихся, развитие исследовательских умений и навыков, что соответствует требованиям ФГОС в вопросе результатов освоения образовательных программ.
Под методом проектов в предмете «Технология» понимают способ организации познавательно-трудовой деятельности учащихся с целью решения проблем, связанных с проектированием, созданием и изготовлением реального объекта - продукта труда. Метод проектов позволяет школьникам в системе овладеть организацией практической деятельности по всей проектно-технологической цепочке - от идеи до ее реализации в модели, изделии [8].
Метод проектов не является принципиально новым в мировой педагогике. Однако практический опыт применения метода сегодня показывает, что изменения, происходящие в современной системе образования, определяют необходимость совершенствования методической готовности учителя к организации проектной деятельности школьников. Это обусловлено:
• возрастанием роли метода проектов в новых федеральных государственных образовательных стандартах и в методической системе современного школьного курса предмета «Технология», реализация которого позволит формировать готовность учащихся к преобразовательной деятельности, жизненному и профессиональному росту;
• потребностью современной школы в учителе технологии, владеющем методически-
ми и предметными компетенциями организации проектной деятельности школьников как в учебной деятельности, так и в системе дополнительного образования;
• признанием необходимости совершенствования методической готовности учителя технологии к организации проектной деятельности учащихся в современных условиях образования.
Организация проектной деятельности на уроках технологии позволяет сформировать у учащихся жизненно важные основы технологических знаний и умений применять их в различных видах практической деятельности с учетом экономической, экологической и предпринимательской целесообразности, социального опыта, то есть, по сути, успешно формировать универсальные учебные действия.
Так, на всех этапах выполнения проекта есть возможность внедрить системно-деятель-ностный подход к обучению, то есть вовлечь учеников в активный процесс познания. Это, в свою очередь, является одним из основных требований к процессу обучения в новых стандартах образования.
Выбирая проблему исследования и решая конкретные задачи, школьники исходят из своих интересов и степени подготовленности. Это обеспечивает каждому собственную траекторию обучения и самообучения, позволяет дифференцировать и индивидуализировать образовательный процесс.
Индивидуальная работа над проектом формирует личность, способную осуществлять це-леполагание и планирование, рационально распределять время, координировать и анализировать свои действия, подводить итоги.
Таким образом, можно утверждать, что в ходе проектной деятельности у учащихся эффективно формируются универсальные учебные действия, поскольку сам метод проектов по сути своей является метапредметным благодаря тому, что в ходе проектирования для решения конкретной практической задачи привлекаются знания из различных областей науки и практики.
В основе оценки универсальных учебных действий в ходе проектной деятельности учащихся лежит содержание концепции А. Г. Асмо-лова и авторского коллектива, а также личный
Таблица 1
Критерии и показатели оценки сформированности УУД
Критерии (блоки) Показатели
1. Личностный - Самоопределение личностное, профессиональное, жизненное; - смыслообразование, то есть установление учащимися связи между целью учебной деятельности и ее мотивом; - нравственно-этическая ориентация, в том числе и оценивание усваиваемого содержания, обеспечивающее личностный моральный выбор
2. Регулятивный - Целеполагание в постановке учебной задачи; - планирование — определение последовательности деятельности; - прогнозирование; - контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном; - коррекция — внесение необходимых дополнений и корректив; - оценка — выделение и осознание учащимся того, что уже усвоено и что еще нужно усвоить; - саморегуляция как способность к мобилизации сил и энергии, к волевому усилию и к преодолению препятствий
3. Познавательный - Общеучебные; - логические; - постановка и решение проблемы
4. Коммуникативный - Умение слушать и вступать в диалог; - учет позиции других людей; - планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками; - постановка вопросов; - разрешение конфликтов; - управление поведением партнера; - умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли; - владение монологической и диалогической формами речи
педагогический опыт. Критериями оценки выступают личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные УУД, показателями содержание УУД по блокам (табл. 1).
При выставлении оценки по каждому показателю предлагается использовать 2-балльную шкалу. Если блок УУД сформирован в достаточной степени, критерий оценивается 1 баллом. Если блок УУД сформирован недостаточно или не сформирован полностью, ставится 0 баллов.
Характеристики оценки
1 балл - блок УУД хорошо сформирован и ярко выражен, это проявляется часто и в различных видах деятельности;
0 баллов - блок УУД сформирован слабо, в проявлениях более характерна отрицательная направленность. Оценка сформированности УУД проводится в соответствии с характеристиками (табл. 2).
Результаты оценки уровня сформированности УУД можно обобщить, представив в таблице (табл. 3).
Таблица 2
сформированности УУД
Уровни, баллы Критерии Характеристика
Высокий уровень, 1 балл Личностный блок Ученик осознает личную значимость проектной деятельности, возможность решения проблемных ситуаций, ценность приобретаемых в ходе проектирования знаний. Он соотносит свои интересы, потребности с темой, целью и задачами проекта
Регулятивный блок Ученик способен ставить цель проектной деятельности самостоятельно, он способен самостоятельно планировать свою деятельность, определять самостоятельно необходимые ресурсы и способы деятельности, прогнозировать результат проектирования, контролировать своевременное выполнение проектного задания, вносить коррективы в план деятельности, анализировать полученный результат
Познавательный блок Ученик способен определять цель своей познавательной деятельности в проектировании; выдвигать гипотезы и их обоснование; осуществлять поиск информации, ее анализ, систематизацию, классификацию, ранжирование; выбирать наиболее эффективные способы решения проблемы; выполнять преобразование модели проектируемого изделия; выбирать основания и критерии для сравнения, классификации, описания объектов проектирования; устанавливать причинно-следственные связи; способен использовать схемы, таблицы, символы, знаки для обобщения информации проекта
Коммуникативный блок Ученик способен планировать и осуществлять учебное сотрудничество с учителями и сверстниками; учитывать мнение других людей, проводить социологические, маркетинговые опросы и обобщать их данные; способен грамотно и аргументированно представить результаты проектирования
Низкий уровень, 0 баллов Личностный блок Ученик не осознает значимость проектирования, у него отсутствуют мотивы выполнения проектной работы, он не соотносит свои потребности с возможностями проекта для их удовлетворения
Регулятивный блок Ученик не способен самостоятельно определить тему проекта, цель, задачи, часто меняет свои намерения; не может контролировать своевременное выполнение этапов проекта; не способен вносить коррективы в свою деятельность на основе ее анализа
Познавательный блок Ученик не способен осознавать познавательную цель проектирования; он затрудняется в поиске информации по теме проектирования, не способен выделить в ней главное и второстепенное, систематизировать ее; затрудняется в выборе материалов, оборудования, технологии обработки изделия; ученик не способен прогнозировать результаты своей деятельности, корректировать свои действия в случае возникновения трудностей; не способен анализировать свою деятельность, не способен использовать схемы, таблицы, символы, знаки для обобщения информации проекта
Коммуникативный блок В ходе проектирования ученик испытывает трудности в налаживании коммуникаций для решения проблем проекта; он конфликтует с учителями и сверстниками; не способен грамотно представить результаты проектирования
Таблица З
Сводная таблица оценки уровня сформированности УУД
УУД ФИО ученика Личностные, балл Регулятивные, балл Познавательные, балл Коммуникативные, балл
Применение системы оценки сформированности универсальных учебных действий учащихся в ходе проектной деятельности позволяет учителю эффективно управлять процессом обучения: осуществлять мониторинг индивидуального прогресса обучающегося, ставить педагогические задачи достижения результатов учебной деятельности школьников, проводить корректировку своих действий, обоснованно выбирать эффективные методы и приемы достижения цели обучения.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмолов, А. Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя [Текст] / А. Г. Асмолов [и др.]. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2011. -159 с. - (Стандарты второго поколения).
2. Бершадский, М. Е. Комплекс образовательных технологий современной школы. [Электронный ресурс] // Всероссийская научно-практическая конференция «Организационные, технологические и методические основы развития общего образования в условиях реализации ФЗ «Об образовании в РФ», г. Москва - г. Пермь, 04-05.04.2014 г. [Электронное издание] (рег. св-во электронного издания № 36653, номер гос. регистрации 0321402123).
3. Кларин, М. В. Развитие критического и творческого мышления [Текст] / М. В. Кларин // Школьные технологии. - 2004. - № 2. - C. 3-10.
4. Третьяков, П. И. Адаптивное управление педагогическими системами [Текст] / П. И. Третьяков, С. Н. Митин, Н. Бояринцева. -М.: Академия, 2003. - 368 с.
5. Хуторской, А. В. Метапредметный подход в обучении [Текст]: науч.-метод. пособие / А. В. Хуторской. - М.: Эйдос; Изд-во Ин-та образования человека, 2012. - 73 с.: ил. (Сер.
«Новые стандарты»).
6. Хуторской, А. В. Педагогическая инноватика [Текст]: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / А. В. Хуторской. - 2-е изд., стер. - М.: Академия, 2010. - 256 с.
7. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов и системы повышения квалификации педагогических кадров / под ред. Е. С. Полат. - М.: Академия, 2001. - С. 66.
8. Насырова, Э. Ф. Модульно-рейтинговая и проектная технологии формирования профессиональной компетентности учителя технологии и предпринимательства [Текст]: моногр. - Шадринск: Изд-во ОГУП «Ша-дринский Дом Печати», 2008. - 140 с.
REFERENCES
1. Asmolov A. G. et al. Formirovanie universal-nykh uchebnykh deystviy v osnovnoy shkole: ot deystviya k mysli. Sistema zadaniy: posobie dlya uchitelya. Moscow: Prosveshchenie, 2011. 159 p.
2. Bershadskiy M. E. Kompleks obrazovatelnykh tekhnologiy sovremennoy shkoly. In: All-Russian scientific-practical conference "Organizat-sionnye, tekhnologicheskie i metodicheskie os-novy razvitiya obshchego obrazovaniya v us-loviyakh realizatsii FZ "Ob obrazovanii v RF", Moskva - Perm, 04-05.04.2014.
3. Klarin M. V. Razvitie kriticheskogo i tvorches-kogo myshleniya. Shkolnye tekhnologii. 2004, No. 2, pp. 3-10.
4. Tretyakov P. I., Mitin S. N., Boyarintseva N. Adaptivnoe upravlenie pedagogicheskimi siste-mami. M.: Akademiya, 2003. 368 p.
5. Khutorskoy A. V. Metapredmetnyy podkhod v obuchenii: nauch.-metod. posobie. Moscow: Eydos; Izd-vo In-ta obrazovaniya cheloveka, 2012. 73 p.
6. Khutorskoy A. V. Pedagogicheskaya innovati-
ka: ucheb. posobie dlya studentov vyssh. ucheb. zavedeniy. Moscow: Akademiya, 2010. 256 p.
7. Novye pedagogicheskie i informatsionnye tekh-nologii v sisteme obrazovaniya: ucheb. posobie dlya studentov vuzov i sistemy povysheniya kvalifikatsii pedagogicheskikh kadrov. Moscow: Akademiya, 2001.
8. Nasyrova E. F. Modulno-reytingovaya i proekt-naya tekhnologii formirovaniya professionalnoy kompetentnosti uchitelya tekhnologii i predprini-matelstva: monogr. Shadrinsk: Izd-vo OGUP "Shadrinskiy Dom Pechati", 2008. 140 p.
Насырова Эльмира Фанилевна, доктор педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой Сургутского государственного университета E-mail: [email protected]
Nasyrova Elmira F., ScD in Education, Associate Professor, Chairperson, Surgut State University E-mail: [email protected]
Васенина Наталия Леонидовна, заместитель директора по учебно-воспитательной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 имени А. Н. Сибирцева, г. Сургут, аспирантка Сургутского государственного университета E-mail: [email protected]
Vasenina Natalia L., Deputy Director in educational work, municipal budget educational institution, A. N. Si-birtsev secondary school No. 8, Post-graduate student, Surgut State University E-mail: [email protected]
