CC BY
37
30. Там же. С. 50.
31. Там же. С. 51.
32. Там же. С. 50.
33. Сафронов, Б. Г. Указ. соч. С. 193.
34. Виппер, Р. Ю. Кризис исторической науки [Текст] / Р. Ю. Виппер. Казань, 1921. С. 13, 14.
35. Успенский, К. Н. Проф. Р. Виппер. История Греции в классическую эпоху. 1Х-1У вв. до Р. X. М., 1916 [Текст] / К. Н. Успенский // Голос минувшего: журнал истории и истории литературы. 1917. Ноябрь -декабрь. № 11ю-12. С. 353.
36. Там же. С. 354.
37. Егоров, Д. Н. Проф. Р. Виппер. История Греции в классическую эпоху. 1Х-1У вв. до Р. X. М., 1916 [Текст] / Д. Н. Егоров // Исторические известия, издаваемые Историческим Обществом при Императорском Московском Университете. М., 1916. № 2. VI. Греческий мир. 1046 (№ рецензии). С. 177.
38. Там же.
39. Виппер, Р. Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания. С. 41, 42.
40. Там же. С. 42.
41. Там же. С. 55.
42. Там же. С. 54.
43. Там же. С. 55.
44. Виппер, Р. Ю. Очерки теории исторического познания [Текст] / Р. Ю. Виппер. М., 1911. С. 258, 259.
45. Там же. С. 129, 130.
46. Там же. С. 130.
47. Там же. С. 131.
48. Виппер, Р. Ю. Новые направления в философии общественной науки [Текст] / Р. Ю. Виппер // Две интеллигенции... С. 142, 145.
49. Виппер, Р. Ю. Очерки истории Римской империи. С. 336.
50. Там же. С. 139.
51. Там же. С. 166.
52. Там же. С. 139.
53. Там же. С. 155, 156.
54. Там же. С. 146-152.
55. Там же. С. 163.
56. Виппер, Р. Ю. Очерки теории исторического познания. С. 160.
57. Там же. С. 168, 169.
58. Там же. С. 166.
59. Виппер, Р. Ю. Реакционный идеализм и новая наука [Текст] / Р. Ю. Виппер // Две интеллигенции... С. 267.
60. Там же. С. 268.
61. Виппер, Р. Ю. Очерки теории истории познания. С. 163.
62. Володихин, Д. М. Указ. соч. С. 158.
63. Виппер, Р. Ю. Очерки теории истории познания. С. 220.
64. Виппер, Р. Ю. Реакционный идеализм и новая наука. С. 278. Это положение близко мнению Л. Ранке о том, что история должна описывать прошлое, а не объяснять его. Следовательно, позитивизм и эмпириокритицизм имели сближающие их постулаты. На это обращает внимание и сам Р. Ю. Виппер. См. указ. соч.
65. Виппер, Р. Ю. Очерки теории истории познания. С. 173.
66. Виппер, Р. Ю. Кризис исторической науки. С. 4.
67. Там же.
68. Там же. С. 7.
69. Там же. С. 13.
70. Там же. С. 10.
71. Там же. С. 13.
72. Виппер, Р. Ю. Новые направления в философии общественной науки. С. 142.
73. Там же. С. 142-145.
74. Там же. С. 144.
75. Там же. С. 144, 145.
76. Виппер, Р. Ю. Либерализм и первая историческая формула борьбы классов [Текст] / Р. Ю. Виппер // Две интеллигенции. С. 63.
77. Гуревич, А. Я. Культура Средневековья и история конца ХХ века [Текст] / А. Я. Гуре вич // История мировой культуры. Наследие Запада / отв. ред. С. Д. Серебряный. М., 1995. С. 223, 245, 273.
78. Там же. С. 259.
79. Там же. С. 223.
80. Там же. С. 273.
А. А. Костин
АМЕРИКАНО-ЮГОСЛАВСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПО ВОПРОСУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА ФНРЮ (1946 г.)
В статье исследуются действия Вашингтона, направленные на сохранение американского контроля за воздушным пространством ФНРЮ. Рассмотрены инциденты с американскими самолетами в Югославии и передача югославской стороне американской радиолокационной станции в Земуне. Проанализированы различные аспекты противодействия Соединённых Штатов усилиям Белграда по «вытеснению» американцев из страны.
1946 год стал первым мирным годом после окончания Второй мировой войны. Нацистская Германия и её союзники были повержены. Человечество возвращалось к мирной жизни. Однако не всё было так безоблачно. Пока победители в ходе заседаний Совета министров иностранных дел сообща решали вопросы послевоенного урегулирования в Европе, в небе над Югославией произошли первые вооружённые столкновения между союзниками по антигитлеровской коалиции.
9 и 19 августа югославские истребители атаковали два военно-транспортных самолета США, оказавшихся в воздушном пространстве Югославии. В результате один из них разбился, другой был поврежден [1]. Глава правительства Федеративной Народной Республики Югославия Иосип Броз Тито заявил, что за последний месяц воздушное пространство Югославии было нарушено американскими самолетами больше сотни раз. Инцидент, который в мемуарах государственного секретаря Джеймса Бирнса называется «на-
КОСТИН Алексей Александрович - кандидат исторических наук, доцент по кафедре всеобщей истории ВятГГУ
© Костин А. А., 2007
падением», стоил жизни пяти американским лётчикам и офицеру турецкой армии, который был пассажиром. Остальные пассажиры и члены экипажа были арестованы и поселены под охраной в белградской гостинице [2].
Данный инцидент, по мнению государственного секретаря Бирнса, продемонстрировал отношение югославского лидера Тито к Соединенным Штатам [3]. Вашингтон не считал произошедшее нарушением воздушного пространства ФНРЮ. Американские транспортные самолеты, курсировавшие между Австрией и городом Удине в северной Италии, нередко пересекали северо-западную часть Истрийского полуострова, территориальная принадлежность которого в тот момент ещё не была юридически определена и обсуждалась на заседаниях СМИД в ходе подготовки мирного договора с Италией. Тем не менее к августу 1946 г. уже была достигнута договорённость о том, что большая часть полуострова отойдёт Югославии. Спорным оставался вопрос о принадлежности города Триеста и окружающей его области, находящихся на западе Истрии. Но атакованные югославскими ВВС американские самолёты, отклонившись от курса, вошли в югославскую зону оккупации полуострова Истрия.
Госсекретарь объяснял действия американской авиации тем, что пилоты просто пытались снизить риск столкновения с альпийскими горными пиками, высота которых от запада к востоку постепенно уменьшается. Из-за этого пилоты брали курс восточнее. При этом госсекретарь называет высоту затруднявших перелёт гор в 18000 футов [4], что составляет 5486 м. Однако самая высокая точка Альп - гора Монблан на западе гряды во Франции - достигает только 4807 м, а на северо-западе Истрийского полуострова - всего 2864 м. Поэтому данные Бирнса явно завышены, что, правда, не снимало полностью риска горного перелёта.
Применение югославами вооружённой силы в отношении американских самолётов не было следствием отсутствия точного территориального разграничения между Италией и ФНРЮ и не может рассматриваться как единичный негативный момент в американо-югославских отношениях. По данным А. В. Потехина, с февраля по август 1946 г. самолеты США, совершая полеты между военными базами в Италии и Австрии, 1070 раз нарушали воздушное пространство Югославии [5].
Инцидент не был случайностью. Он стал закономерным результатом развития отношений между США и ФНРЮ. Ещё 2 апреля американское посольство в Белграде получило от югославского Министерства иностранных дел ноту с требованием передать Югославии радиолокационную станцию в Земуне [6]. МИД напомнил,
что в конце 1944 г. было заключено устное соглашение о том, что ВВС США могут установить на аэродроме Земун радиолокатор для безопасности воздушного движения на условиях передачи его белградским властям после подготовки квалифицированного югославского персонала. Теперь, по мнению югославской стороны, персонал был готов.
В конце 1945 г. югославы установили собственные радиолокационные сооружения, необходимые для безопасной воздушной навигации и способные обслуживать в том числе и иностранную авиацию. Белград заявил, что устное соглашение 1944 г. было обусловлено военными потребностями, а так как теперь используются только гражданские самолеты и связь для безопасности полетов соответствует международному кодексу, югославские военные власти больше не видят надобности в специальной американской станции в Земуне [7].
Несмотря на требования удалить американский персонал и передать радиолокационную станцию белградским властям, тон данной ноты был благожелательным. Нота заканчивалась благодарностью югославского Генерального штаба американским вооружённым силам за услуги, оказанные югославской авиации. Тем не менее вполне вероятно, что этой нотой Белград пытался «уколоть» Вашингтон за вынужденные уступки в вопросе о признании ФНРЮ. Дело в том, что после провозглашения создания новой югославской государственности госдепартамент 22 декабря 1945 г. заявил о сохранении дипломатических отношений между двумя странами де-факто, обусловив юридическое признание выполнением новым режимом всех международных соглашений, заключённых предыдущими югославскими правительствами [8]. Именно 2 апреля 1946 г., когда югославы потребовали передать им радиолокационную станцию в Земуне, Белград согласился признать обязательства прежних югославских правительств [9]. Таким образом, Белград в ответ на американские условия выдвинул взаимную претензию, чтобы Вашингтон также выполнил существовавшие договорённости о передаче навигационного оборудования.
9 апреля госсекретарь Бирнс в телеграмме поверенному в делах в ФНРЮ Гарольду Шанцу обозначил основные моменты американского ответа на югославские требования:
«Зависимость американских представителей в СКК по Венгрии и Румынии, так же, как и американского посольства в Белграде, от службы авиапоставок по каналам воздушных коммуникаций, которые были разграничены совместно с правительством СССР, обуславливает необходимость использования американскими самолетами аэродрома Земун, который является важным
звеном в обозначенной системе коммуникаций. Использование Земуна в свою очередь зависит от обслуживания американским персоналом навигационного оборудования, установленного им.
Правительство США полностью признает соглашение с югославскими властями о передаче Югославии средств обслуживания навигации, установленных Соединёнными Штатами в Зему-не, как только югославы смогут эффективно обслуживать это оборудование. Американское правительство подтверждает своё намерение выполнить взятые обязательства, как только согласованные условия будут выполнены. К сожалению, в отношении последнего между нами и югославами будут различия в понимании...
Однако до тех пор, пока должное обслуживание полетов американских самолетов не будет обеспечено, они будут нуждаться в услугах американских техников. Кроме того, условия службы в вооруженных силах США требуют периодической замены персонала. Отказы югославской стороны, начиная с прошлой осени, предоставить необходимое разрешение на замену персонала представляют серьёзную угрозу дальнейшему обслуживанию навигационного оборудования в Зе-муне. Американское правительство уверено, что ясное понимание правительством ФНРЮ этих трудностей будет достаточным для того, чтобы согласиться на дальнейшую работу американского персонала, назначенного в Земун, и на его замену в случае необходимости» [10].
Государственный секретарь ничего не рекомендовал относительно судьбы посольского самолёта. Его нота содержала только установки Шанцу для формулировки ответа югославам, не давая американскому поверенному ни одного весомого козыря. Между тем телеграмма Бирнса крайне важна для понимания причин заинтересованности американцев в сохранении контроля за воздушным сообщением через Югославию. Речь идёт о каналах авиасообщений с Венгрией и Румынией. Основным инструментом противодействия установлению советского влияния в странах Восточной Европы Вашингтон считал оказание материальной помощи для восстановления этих государств и деятельность в них Информационной службы Соединённых Штатов для пропагандистского сопротивления распространению советской идеологии. Именно соперничество Белого дома и Кремля стало определяющим фактором в эскалации американо-югославского конфликта вокруг использования Соединёнными Штатами воздушного сообщения через Югославию.
25 апреля Шанц в соответствии с инструкциями государственного департамента довёл американскую позицию до сведения югославского МИДа. Никакого ответа не последовало, о чём Вашингтон резюмировал своему послу в Вели-
кобритании Авереллу Гарриману 1 июня. Кроме того, Бирнс сообщил в Лондон, что «более чем год назад (то есть в апреле 1945 г.) американское правительство отправило югославскому правительству ноту, содержащую некоторые предложения относительно гражданской авиации, но до сих пор югославское правительство не сочло целесообразным ответить на эту ноту» [11]. К сожалению, текст американских предложений не опубликован. Тем не менее югославская сторона отреагировала на заявление Шанца, сделанное белградскому МИДу 25 апреля. Через месяц, 24 мая, американский поверенный в Югославии получил ноту Министерства иностранных дел ФНРЮ, содержание которой он передал в государственный департамент 27 мая:
«Когда необходимые коммуникации в результате военного ущерба отсутствовали в Югославии, югославские власти согласились, что посольство может иметь собственный самолет на аэродроме Земун. Поскольку теперь необходимые коммуникации восстановлены, использование иностранными миссиями в Югославии специального самолета перестало быть оправданным.
Начиная с 1 июня самолет посольства не может больше использоваться на югославской территории. Вместо него посольство может использовать восстановленную связь по железной дороге или по воздушной трассе, как это делают другие миссии союзнических и дружественных стран. Посольство должно подготовить изъятие специального курьерского самолета и всего персонала, который его обслуживает и управляет им, к сроку, предложенному посольством [12].
Министерство обращает внимание на его ноту от 2 апреля относительно отзыва американского персонала и изъятия средств обслуживания навигации в Земуне и "настаивает, чтобы осуществление мер по передаче началось немедленно" и штат был отозван к 1 июня, что позволит югославским властям принять сооружения к установленной дате и начать реорганизацию обслуживающей аэродром службы» [13].
Неизвестно, кто - Шанц в его изложении югославской ноты или сам белградский МИД -теперь сосредоточил основное внимание на вопросе использования американским посольством курьерского самолёта. Но ясно одно: отныне вопросы о передаче навигационного оборудования и прекращении использования посольского самолёта югославская сторона безапелляционно считала закрытыми. Срок был объявлен, и все доводы американской стороны игнорировались. Как показали дальнейшие события, Вашингтон вынужден был уступить, обменявшись мнениями по поводу этих событий с англичанами. Государственный департамент особенно сокрушался о
том, что югославы требуют прекратить авиасвязь посольства с правительством «без замены её какой-либо американской гражданской авиаслужбой» [14].
Британская сторона выразила «желательность возмездия в форме запрещения полетов югославских самолетов по английской территории и английским зонам оккупации, а также транспортировки югославских должностных лиц, грузов и почты британскими самолетами». Государственный департамент отнёсся к этому предложению скептически, понимая, кто стоит за спиной у Белграда: «Карательные меры, предложенные Великобританией, мы считаем неэффективными, поскольку югославские самолеты могут летать через советские зоны оккупации в Германии и Австрии, а советские самолеты могут транспортировать основную массу югославских грузов и почты через всю Европу» [15]. Предложение Лондона во многом явилось результатом эмоциональной реакции и не сулило ничего хорошего, кроме дальнейшей конфронтации между Белградом и Вашингтоном. Последнему же было важно сохранить воздушные коммуникации через Югославию с Венгрией и Румынией. Поэтому государственный департамент, наоборот, решил призвать новый югославский режим к «гуманности», предложив американскому и английскому посольствам в ФНРЮ сделать совместное заявление.
«Безапелляционный характер требований югославов и их заявление, что посольский самолет не может использоваться в Югославии после 1 июня, говорит о том, что югославское правительство не желает обсудить вопрос, который американское правительство считает жизненно важным для эффективного функционирования американского посольства в Белграде... Вопреки мнению югославского правительства, американское правительство считает, что использование американским посольством курьерского самолета особенно необходимо, по крайней мере пока отсутствуют адекватные американские гражданские воздушные средства обслуживания. В отсутствии таких средств обслуживания посольство зависит от собственного самолета, необходимого для связи и транспортировки его официальных поставок и персонала.
Отношение югославского правительства к этому вопросу пусть невольно, но, по мнению США, неизбежно приведёт к потере того искреннего сотрудничества, которого Соединённые Штаты с их стороны желают добиться. В признании и установлении отношений с теперешним югославским правительством американское правительство исходило из того, что никаких непреодолимых препятствий для установления сердечных и взаимовыгодных отношений между США и Югославией нет, если существу-
ет взаимная добрая воля и готовность уладить разногласия откровенной и дружественной консультацией. Добрая воля американского правительства и народа к югославам была проявлена многими способами, в первую очередь вкладом США в деятельность ЮНРРА [16] в Югославии, о чём югославское правительство прекрасно знает.
Американское правительство надеется, что югославская нота на самом деле не отражает намерение правительства сделать невозможным нормальное функционирование американского посольства в Белграде. Американское правительство, стремясь к взаимному удовлетворительному решению этого вопроса, предлагает как можно скорее провести переговоры между МИДом и американским посольством в Белграде по всем аспектам полётов американских самолётов над Югославией, особенно в отношении американской гражданской авиации и посольского самолета. США также предлагают, чтобы такие переговоры состоялись до конца текущего месяца и были завершены до срока, установленного югославским правительством в его ноте от 24 мая. Соединённые Штаты надеются, что эта проблема будет решена в том духе сотрудничества, которого достаточно, чтобы внести вклад во взаимовыгодное развитие отношений между государствами» [17].
Трудно оценить это американское заявление. По результативности оно было нулевым. С одной стороны, никаких уступок со стороны Белграда Вашингтон не добился. Югославы просто вновь проигнорировали это предложение. Вероятно, государственный департамент ожидал такого исхода, не питая призрачных надежд. Но, с другой стороны, американские призывы к проявлению «доброй воли», достижению «искреннего сотрудничества» и установлению «сердечных и взаимовыгодных отношений» позволили Соединённым Штатам в той непростой ситуации «сохранить лицо» и возложить всю ответственность за происходящее на режим Тито. В моральном плане и в аспекте поддержания своего имиджа государственный департамент одержал победу.
Но моральная победа мало что давала. В конце мая Командование воздушного транспорта Соединенных Штатов, обеспокоенное действиями югославской стороны, наложило запрет на полёты личного состава американской армии на самолётах, доставлявших в Югославию помощь от Объединённых наций. Кроме того, на случай задержания югославской стороной американских пилотов были введены ограничения на состав экипажей и использование на самолётах новейшего оборудования. Наконец, к началу июня еженедельные рейсы на Белград были приостановлены [18].
Таким образом, события апреля - мая 1946 г. показывают, что принудительная посадка и применение оружия в отношении американских транспортных самолётов в небе над Югославией в августе того же года были закономерным результатом столкновения американской заинтересованности в сохранении неподконтрольного Белграду воздушного сообщения с Венгрией и Румынией и советско-югославского противодействия подобному стремлению США. Августовский инцидент явился апогеем этого, по сути, американо-советского соперничества. Тогда югославы продемонстрировали готовность с оружием в руках препятствовать американским попыткам путём оказания материальной помощи предотвратить установление советского влияния на страны Юго-Восточной Европы. И хотя Вашингтон не сумел сохранить свободное авиасообщение с Венгрией и Румынией через Югославию, государственному секретарю всё же удалось одержать очередную моральную победу.
В связи со свершившимся в августе 1946 г. столкновением Бирнс пригласил в свой офис вице-премьера Югославии Эдварда Карделя, возглавлявшего югославскую делегацию на Парижской мирной конференции. Последний сказал, что не имеет никакой информации о произошедшем. Госсекретарь тем не менее настаивал на объяснениях. Также Бирнс послал телеграмму своему первому заместителю Дину Ачесону с инструкцией официально через американское посольство в Югославии потребовать освобождения заложников в течение сорока восьми часов, уведомив югославов, что в противном случае США поставят вопрос перед Советом Безопасности для принятия решительных мер. В американском заявлении произошедшее трактовалось как нарушение принципов международного права и прав человека, а также Устава ООН. В дополнение к подробному объяснению и освобождению незаконно удерживаемых, Вашингтон потребовал выплатить 350 тысяч долларов семьям погибших лётчиков и компенсацию за потерю самолетов [19].
Вскоре после того, как американские требования были выдвинуты официально, в Париже Бирнс застал Карделя что-то горячо обсуждавшим с советским министром иностранных дел В. М. Молотовым, по предположению госсекретаря - как раз этот инцидент. Первоначально правительство ФНРЮ отказалось от выплаты компенсации. Судя по всему, именно под давлением Москвы югославы изменили свою позицию. В течение обусловленного времени американцы были освобождены, и югославское правительство объявило, что погибшим будут отданы военные почести. Белград также согласился заплатить требуемые компенсации. После долгого обсуждения в Вашингтоне решили не просить Совет
Безопасности о принятии мер против ФНРЮ. Но при этом Бирнс заявил Карделю, что американцы не скоро забудут этот недружественный акт югославского правительства [20].
Вряд ли можно назвать произошедшее американской провокацией. Скорее всего, это действительно была ошибка пилотов или их осознанное стремление избежать горного перелёта, к тому же окончательного разграничения между двумя южно-европейскими государствами не было произведено. Тем не менее инцидент продемонстрировал готовность нового югославского режима Тито отстаивать свои права. Ведь в условиях острого дипломатического противостояния между Вашингтоном и Белградом ошибка американских пилотов могла спровоцировать вооружённый конфликт.
Взаимоотношения двух стран были крайне напряжёнными [21]. Достаточно вспомнить американское противодействие в СМИД требованиям Белграда передать Югославии весь полуостров Истрия, особенно его западную часть с городом Триест, а также поддержку, оказанную Вашингтоном арестованному в ФНРЮ бывшему четни-ческому генералу Драже Михайловичу. Наконец, состояние дипломатических контактов между США и Югославией в тот период оставляло желать лучшего. Признание Соединёнными Штатами новой югославской государственности проходило с трудом и затянулось с 10 декабря 1945 г. до 16 апреля 1946 г. В Белграде не было полномочного американского посла Ричарда Паттер-сона. Он находился в отпуске, и его приезд в Югославию постоянно откладывался. Аналогично государственный департамент препятствовал отъезду в США назначенного Белградом югославского посла Савы Косановича [22]. Американский поверенный в делах в ФНРЮ Гарольд Шанц в конце мая 1946 г. оценил американо-югославские отношения не иначе как «жёсткая дипломатия» [23].
6 июня в телеграмме государственному секретарю Шанц вскрыл американское видение противоречий между Белградом и Вашингтоном: «Сейчас нашей работе препятствуют многочисленными изнуряющими проблемами, большинство которых могло быть легко улажено или вообще никогда не возникло, если бы югославское правительство было искренне настроено на сотрудничество в духе доброй воли. Очевидно, что власти страны настроены сделать наше присутствие неэффективным. Хотя возвращение посла должно восприниматься как свидетельство доброй воли и желания достигнуть урегулирования проблем, югославские власти показали, что они не понимают добрую волю, не желают урегулирования проблем, которые они в значительной степени сами создали, и будут рассматривать его возвра-
щение как свидетельство нашей слабости и повод для новых нападок. Мы заранее предвидели их требования, чтобы лишить посольство воздушного сообщения и радиосвязи, и я уверен, что закрытие Информационной службы США - это всего лишь вопрос времени» [24].
Сообщение Шанца демонстрирует, что инцидент с американскими самолётами не был обыденным сюжетом в отношениях двух государств. Он явился одним из первых конфликтов в зарождавшейся блоковой конфронтации. В 1946 г. Югославия для Соединённых Штатов ещё не представляла интереса сама по себе, а во многом воспринималась как государство, находящееся во власти режима подконтрольного Кремлю. Поверенный в делах США в Югославии продолжал: «Американское и британское посольства помогли достичь цели, ради которой режим [Тито. - А. К.] первоначально желал их присутствия; а именно, показать, что мы потворствуем подчинению страны, приданию ей статуса рабской провинции. Теперь, когда мы помогли реализовать эту цель, мы клеймимся как враги народа и делается всё, чтобы ускорить наш отъезд. Мы считаем, что должны оставаться максимально долго... » [25].
Вашингтону было важно не допустить расширения советского влияния на юго-восток Европы. Соединённые Штаты заботило, чтобы над восточным Средиземноморьем не была спущена «железная завеса» со стороны стран, ориентированных на Советский Союз [26]. А для этого надо было «приоткрыть завесу» над Югославией, что требовало противодействия режиму Тито и поддержки сил, оппозиционных ему. Именно поэтому американцы развернули кампанию в защиту Михайловича. Помимо арестованного главы четников, были и другие, например бывший премьер-министр югославского эмигрантского правительства в Лондоне, а затем министр иностранных дел в югославском временном правительстве Тито Иван Шуба-шич. Последний в начале июня 1946 г. заявил американскому консулу в Загребе Теодору Гогента-лю, что власти у Тито не больше, чем у советского офицера в ранге маршала [27].
В результате в произошедшем инциденте выразилось не столько столкновение американских и югославских интересов, сколько стремление США противодействовать утверждению в Югославии позиций формировавшегося советского блока. Американо-югославские противоречия, проявившиеся в атаке на авиатранспорт США в воздушном пространстве ФНРЮ, отразили общую атмосферу начинавшегося глобального противостояния.
Примечания
1. Балканский узел, или Россия и «югославский фактор» в контексте политики великих держав на Балканах в XX веке [Текст]. М., 2005. С. 272.
2. Foreign Relation of United States: Diplomatic Papers [Далее - FRUS] [Text]. 1946. Vol. VI: Eastern Europe, the Soviet Union. Washington, 1969. P. 933934; Byrnes, J. All in One Lifetime [Text]. N.Y., 1958. P. 364.
3. Byrnes, J. Op. cit. P. 364.
4. Ibid.
5. Потехин, А. В. Дипломатия США в Восточной Европе. 1945-1950 гг. [Текст] / А. В. Потехин. Киев, 1991. С. 77.
6. Земун - центральный аэропорт ФНРЮ, город-сателлит Белграда, отделённый от столицы рекой Сава, впадающей в Дунай.
7. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 885.
8. Larson, D. United States' Foreign Policy Towards Yugoslavia. 1943-1963 [Text] / D. Larson. Washington, 1979. P. 84-85; Kovrig, B. The Myth of Liberation. East-Central Europe in United States Diplomacy and Politics since 1941 [Text] / B. Kovrig. Baltimore, 1973. P. 63; Martin, D. Ally Betrayed. The Uncensored Story of Tito and Mihailovic [Text] / D. Martin. N.Y., 1946. P. 319; Howard, H. Foreign Policy in the Second World War (1939-1946) [Text] / H. Howard // Yugoslavia / ed. by Robert J. Kerner. Berkeley; Los Angeles, 1949. P. 352; Fotitch, C. The War We Lost. Yugoslavia's Tragedy and the Failure of the West [Text] / C. Fotitch. N.Y., 1948. P. 320; The New York Times. 1946. January 9, February 27.
9. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 883; The New York Times. 1946. April 2; Yugoslavia [Text] / ed. by Robert J. Kerner. P. 471; Larson, D. Op. cit. P. 87-88.
10. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 888-889.
11. Ibid. P. 895.
12. Скорее всего, Шанц ошибся, имея в виду не посольство, а МИД ФНРЮ. Об этом говорит первое предложение абзаца.
13. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 894.
14. Ibid. P. 895.
15. Ibid. P. 895.
16. Администрация оказания помощи и восстановления Объединённых наций (UNRRA - United Nations' Relief & Rehabilitation Agency).
17. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 896.
18. The New York Times. 1946. May 31, June 1, 13.
19. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 945-946. 949, 955-950, 906-907, 976-978; Byrnes, J. Op. cit. P. 364-365.
20. Byrnes, J. Op. cit. P. 365.
21. См. также: Костин, А. А. Югославия во внешней политике США во второй половине 1945-1946 г. [Текст] / А. А. Костин // Международные отношения в XX веке: сб. ст. / отв. ред. В. Т. Юнгблюд. Киров, 2007. С. 165-178.
22. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 896-897.
23. Ibid. P. 895.
24. Ibid. P. 897.
25. Ibid. P. 897.
26. Известия. 1946. 17 сентября. С. 6.
27. FRUS. 1946. Vol. VI. P. 897.
