Научная статья на тему 'Югославия в американской политике сдерживания СССР в 1947-1963 гг'

Югославия в американской политике сдерживания СССР в 1947-1963 гг Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1854
296
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА / ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США / ДОКТРИНА ТРУМЭНА / ПОЛИТИКА СДЕРЖИВАНИЯ / АМЕРИКАНО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ / СОВЕТСКО-ЮГОСЛАВСКИЙ КОНФЛИКТ / НАТО / БАЛКАНСКИЙ ПАКТ / COLD WAR / U.S. FOREIGN POLICY / TRUMAN DOCTRINE / CONTAINMENT / US-YUGOSLAV RELATIONS / TITO-STALIN SPLIT / NATO / BALKAN PACT

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Костин Алексей Александрович

В статье анализируются место и роль Югославии в американской политике сдерживания СССР в период от провозглашения доктрины Г. Трумэна до трагической гибели Дж. Кеннеди. Автором выявлены основные этапы развития американо-югославских отношений в ракурсе конфронтации между Вашингтоном и Москвой. Определено влияние доктрины Трумэна на югославскую позицию по греческому вопросу, изучены изменение политики Соединённых Штатов в связи с советско-югославским конфликтом 1948 г. и оценка его последствий американским внешнеполитическим истеблишментом. Охарактеризованы усилия США по включению Югославии в оборонительную систему Запада, выявлены факторы, повлиявшие на процесс подготовки и на содержание Балканского пакта. Показана динамика югославского курса Соединённых Штатов в 1955-1963 гг., дана оценка новым подходам администрации Кеннеди по использованию югославской ситуации в сдерживании СССР.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Yugoslavia in the American policy of containment of the USSR, 1947-1963

The article analyzes the place and role of Yugoslavia in the American policy of containment of the USSR in the period from the declaration of the Truman Doctrine to the tragic death of J. Kennedy. The author reveals the main stages of the development of US-Yugoslav relations from the perspective of a confrontation between Washington and Moscow. Established the effect of the Truman Doctrine on the Yugoslav position in the Greek question, examined changes in United States policy in connection with the Soviet-Yugoslav conflict and evaluation of its impact on US foreign policy. Characterized US efforts to include Yugoslavia in the defensive system of the West, reveals the factors that influenced the process of preparation and the maintenance of the Balkan Pact. Described the dynamics of the Yugoslav rate of the United States in 1955-1963, assessed the new approaches of Kennedy administration to the use of the Yugoslav situation in containing the Soviet Union.

Текст научной работы на тему «Югославия в американской политике сдерживания СССР в 1947-1963 гг»

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

УДК 94(497.1)"1947/1963" + 94(73)"1947/1963" + 94(470)"1947/1963"

А. А. Костин

Югославия в американской политике сдерживания СССР

в 1947-1963 гг.*

В статье анализируются место и роль Югославии в американской политике сдерживания СССР в период от провозглашения доктрины Г. Трумэна до трагической гибели Дж. Кеннеди. Автором выявлены основные этапы развития американо-югославских отношений в ракурсе конфронтации между Вашингтоном и Москвой. Определено влияние доктрины Трумэна на югославскую позицию по греческому вопросу, изучены изменение политики Соединённых Штатов в связи с советско-югославским конфликтом 1948 г. и оценка его последствий американским внешнеполитическим истеблишментом. Охарактеризованы усилия США по включению Югославии в оборонительную систему Запада, выявлены факторы, повлиявшие на процесс подготовки и на содержание Балканского пакта. Показана динамика югославского курса Соединённых Штатов в 1955-1963 гг., дана оценка новым подходам администрации Кеннеди по использованию югославской ситуации в сдерживании СССР.

The article analyzes the place and role of Yugoslavia in the American policy of containment of the USSR in the period from the declaration of the Truman Doctrine to the tragic death of J. Kennedy. The author reveals the main stages of the development of US-Yugoslav relations from the perspective of a confrontation between Washington and Moscow. Established the effect of the Truman Doctrine on the Yugoslav position in the Greek question, examined changes in United States policy in connection with the Soviet-Yugoslav conflict and evaluation of its impact on US foreign policy. Characterized US efforts to include Yugoslavia in the defensive system of the West, reveals the factors that influenced the process of preparation and the maintenance of the Balkan Pact. Described the dynamics of the Yugoslav rate of the United States in 1955-1963, assessed the new approaches of Kennedy administration to the use of the Yugoslav situation in containing the Soviet Union.

Ключевые слова: холодная война, внешняя политика США, доктрина Трумэна, политика сдерживания, американо-югославские отношения, советско-югославский конфликт, НАТО, Балканский пакт.

Keywords: Cold War, U.S. foreign policy, Truman doctrine, Containment, US-Yugoslav relations, Tito-Stalin split, NATO, Balkan pact.

Первые призывы к изменению внешней политики Соединённых Штатов - преодолению инерции рузвельтовского курса на сотрудничество с СССР и переходу к сдерживанию коммунизма - прозвучали в американском внешнеполитическом истеблишменте в 1946 г. из уст Дж. Фор-рестола и Дж. Ф. Кеннана [1]. Начало воплощению этого идейного посыла было положено 12 марта 1947 г., когда президент Г. Трумэн выступил в Конгрессе со специальным посланием «О политическом положении в Греции и Турции». В нём были озвучены концептуальные основы американской политики сдерживания СССР в балкано-средиземноморском регионе [2], предусматривавшей оказание экономической, финансовой и военной помощи Греции и Турции. Не последнюю роль в формировании идейной базы внешней политики Вашингтона на данном направлении сыграли отношения администрации с новым югославским режимом И. Броза Тито. Прочные позиции коммунистической партии в Югославии давали Вашингтону основания рассматривать свою политику в этой балканской стране в русле американо-советских отношений.

Место ФНРЮ в американской внешней политике во второй половине 1940-х гг. в значительной степени определялось ходом гражданской войны в Греции. За спиной греческих коммунистов стояли просоветские режимы в соседних балканских странах - Югославии, Болгарии, Албании. 9 июня 1946 г. ФНРЮ подписала с Народной Республикой Албания Договор о дружбе и

© Костин А. А., 2015

* Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-31-01303.

взаимопомощи. 7 августа 1947 г. был опубликован официальный протокол об итогах югославско-болгарских переговоров, результатом которых явилось уточнение Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между двумя странами. Американские обозреватели видели в этом соглашении опасность для Греции и предполагали, что на переговорах обсуждались вопросы создания автономного македонского государства [3].

На оказание помощи Греции и Турции президент запросил у Конгресса 400 млн долларов. Он заявил, что без такой помощи невозможно противостоять иностранному вмешательству в Грецию со стороны её северных соседей. СССР в доктрине Трумэна не упоминался по причине дипломатического такта, а также потому, что доказать прямое советское вмешательство в греческие дела было невозможно. В своём выступлении Трумэн подчеркнул необходимость «помочь свободолюбивым народам обезопасить свои свободные институты и свою территориальную целостность от агрессоров, стремящихся навязать им свои тоталитарные режимы» [4]. На сессии Генеральной ассамблеи ООН, проходившей в сентябре - ноябре 1947 г., западные державы сумели провести резолюцию с осуждением ФНРЮ, Болгарии и Албании [5]. Таким образом, Югославия в политике США на юге Балкан и в Восточном Средиземноморье во второй половине 19451947 гг. стала занимать значимое место, отношения между ФНРЮ и США ухудшались пропорционально обострению советско-американских противоречий.

Июнь 1948 г. стал поворотным моментом в формировании советского блока и развитии американской доктрины сдерживания. Одним из факторов, оказавших влияние на эти процессы, стал конфликт между Советским Союзом и Югославией. 23 июня на 6-м заседании II совещания Информационного бюро коммунистических и рабочих партий единогласно принятой резолюцией «О положении в коммунистической партии Югославии» маршал Тито и руководство КПЮ обвинялись в отходе от марксистско-ленинских идей и переходе на позиции национализма, а существующий в стране режим исключался из коммунистического содружества [6].

Конфликт между Москвой и Белградом оказал влияние как на политику США на балкано-средиземноморском направлении, так и на всю американскую стратегию сдерживания. Он продемонстрировал возможность возникновения коммунистического национализма в Восточной Европе и вынудил Вашингтон внести значительные коррективы в американскую концепцию национальной безопасности. Отдел государственного департамента по планированию политики (ОПП) немедленно начал анализировать ситуацию, и уже 30 июня его глава Дж. Кеннан представил доклад «Отношение правительства США к событиям в Югославии», который, по словам историка У. Мискэмбла, «определил американскую политику в 1949 г.» [7] Признав возможность дальнейшей дезинтеграции советской зоны в ближайшем или отдалённом будущем, Кеннан указал на необходимость использовать югославскую ситуацию для создания прецедента «особых» взаимоотношений между западными странами и государствами социалистического блока [8]. Глава ОПП подчеркнул, что разрыв имеет большую важность: «Новый фактор фундаментального и глубокого значения введён в коммунистическое движение демонстрацией того, что Кремлю может успешно бросить вызов один из его собственных фаворитов. ...Возможность отступничества от Москвы, которая прежде была невероятна для коммунистических лидеров других стран, будет с этого времени присутствовать в той или иной форме в сознании каждого из них». Кеннан резюмировал: если Белград станет искать более тесных отношений с Западом, то Соединённые Штаты «не будут препятствовать этому... при условии, что Югославия готова занять лояльную по отношению к нам позицию и сотрудничать в международных делах» [9].

Документ, подготовленный главой Отдела планирования политики, получил поддержку заместителя госсекретаря Р. Ловетта, а затем и главы внешнеполитического ведомства Дж. Маршалла. Доклад Кеннана был передан в Совет национальной безопасности как официальное мнение Госдепартамента. Уже 6 июля его положения были утверждены директивой СНБ № 18 и стали руководством к осуществлению югославской политики Соединённых Штатов [10]. С позицией Кеннана были согласны в американском посольстве в Белграде. В донесениях в Государственный департамент 7 июля и 31 августа 1948 г. советник американского посольства в Белграде Р. Римз подчёркивал: «Наша политика должна пониматься практически полностью в пределах её влияния на СССР. Наша стратегия - поиск максимального использования растущих возможностей расширения трещины между СССР и Югославией и распространения влияния позиции Тито на советских сателлитов» [11].

Указывая, что «титоизм осуществляет разрушительную эрозию внутри сферы влияния Кремля», руководитель ОПП выступал против любых попыток вынудить Тито ослабить государственно-политический контроль в Югославии, опасаясь, что это может подорвать его власть. «Как бы мы ни относились к Тито, - объяснял Кеннан, - он теперь действует в наших интересах, эффективно атакуя советский империализм внутри коммунистической семьи. Тито, пожалуй, 28

наш самый ценный актив в борьбе за сдерживание и ослабление русской экспансии. Он должен иметь возможность своим самобытным вариантом коммунизма доказать, что восточноевропейская страна может выйти из-под контроля Москвы и при этом успешно развиваться» [12].

Американская политика в Югославии должна была балансировать между оказанием Тито достаточной помощи, чтобы предотвратить крах его режима, и продолжением применения давления, чтобы вынудить его прекратить помощь греческим партизанам. 14 февраля Государственный департамент обсудил и поддержал эти рекомендации [13]. Во второй половине 1949 г. они принесли успех. 28 сентября 1949 г. Москва направила Белграду ноту, заявлявшую, что «Советский Союз отныне считает себя свободным от обязательств», вытекающих из договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между СССР и Югославией, заключённого 11 апреля 1945 г. 29 ноября 1949 г. была опубликована новая резолюция Информбюро «Югославская компартия во власти убийц и шпионов» [14]. Ситуация была накалена до предела, и на Западе не исключали военной акции Кремля против ФНРЮ. Югославское министерство иностранных дел начало публично выступать против СССР, а граница между Югославией и Грецией была закрыта, что явилось серьёзным ударом по позициям греческих коммунистов [15]. По мнению Дж. Иатридиса, хотя поражение прокоммунистических сил в Греции стало результатом комбинации внутренних и внешних факторов, раскол между ВКП(б) и КПЮ и прекращение помощи со стороны Югославии также нанесли весьма значительный урон коммунистам в Греции [16].

Кеннан, рассматривавший политику Соединённых Штатов в отношении ФНРЮ в рамках стратегии сдерживания, несколько преувеличил перспективы советско-югославского раскола. Предположение, что трещины в коммунистическом мире могут усилиться «до точки, когда будут два оппозиционных друг другу блока - сталинская группа и инакомыслящая фракция, либо свободных союзников, либо объединённых под лидерством Тито», выглядело слишком оптимистично. Этот тезис был квинтэссенцией сути документа «Политика Соединённых Штатов в отношении советских сателлитов в Восточной Европе», представленного Отделом Кеннана на рассмотрение Совета национальной безопасности и утверждённого 13 декабря 1949 г. президентом Трумэном [17]. Как показали дальнейшие события, надежды на расширение раскола были преждевременны. Более взвешенное суждение о последствиях конфликта в Коминформбюро было представлено ЦРУ. В меморандуме «Отношения стран-сателлитов с СССР и Западом», подготовленном 7 ноября 1949 г., разведывательное ведомство сообщало Совету национальной безопасности, что условия, позволившие Тито ослушаться Сталина, больше нигде в Европе не сложились [18]. Аналитики ЦРУ проявили глубокое понимание специфики режима Тито, который не был простым ставленником Кремля и тем отличался от новых лидеров других стран Восточной Европы. Он и его окружение заслужили большой авторитет у населения страны в ходе длительной и самоотверженной борьбы с оккупантами в годы войны. Несмотря на игнорирование этого обстоятельства, предложенная Кеннаном тактика позволила сохранить Югославию вне сферы советского контроля и использовать её положение в интересах США.

В 1950 г. на политику сдерживания оказали влияние два важных фактора. Первым стала директива Совета национальной безопасности № 68 «Цели и программы национальной безопасности Соединённых Штатов» от 14 апреля. Документ гласил, что «слабым местом политики Кремля являются его отношения с государствами-сателлитами и их населением. Национализм по-прежнему остаётся самой мощной эмоционально-политической силой. ...При первой же возможности получить независимость, как это было в случае Тито, государство-сателлит попытается отделиться от Кремля» [19]. Члены СНБ вслед за Кеннаном также преувеличили возможности югославского прецедента для дезинтеграции советского блока. Вторым фактором стал начавшийся 25 июня 1950 г. корейский конфликт. Он подтолкнул членов СНБ принять в августе 1950 г. решение «оказать Югославии чрезвычайную военную помощь согласно Программе взаимной помощи обороне [20]» [21]. 29 ноября Трумэн официально обратился к Конгрессу для получения санкции на оказание Югославии дополнительной помощи в размере 38 млн долл. [22] Так как ФНРЮ не являлась членом НАТО, требовалось, чтобы Конгресс внёс поправки в Закон о взаимной помощи обороне. Обе палаты поддержали проект Чрезвычайного закона о помощи Югославии, и 29 декабря 1950 г. он был подписан президентом [23].

Начало военной поддержки Белграда Вашингтоном было положено под прикрытием гуманитарной помощи - продовольственные поставки югославской армии в условиях грозившего стране голода. В течение следующего года США расширили каналы военной помощи Югославии. 16 апреля 1951 г. Трумэн объявил о своём решении в рамках Закона о взаимной помощи обороне предоставить Югославии 29 млн долл. для поддержки её вооружённых сил [24]. Первый в истории НАТО главнокомандующий силами альянса генерал Д. Эйзенхауэр записал тогда в своём дневнике, что проблема европейской безопасности может быть решена созданием «Соединённых

Штатов Европы». Наряду со странами-участниками Североатлантического договора, Западной Германией, Испанией среди вероятных членов нового политического объединения Эйзенхауэр видел и Югославию [25]. В августе 1951 г. он подчеркнул большое значение Югославии для обеспечения безопасности южного фланга НАТО [26]. Важным шагом в укреплении американо-югославского сотрудничества стало подписание 14 ноября 1951 г. Соглашения о военной помощи между США и Югославией [27]. На ФНРЮ было распространено действие Закона о взаимной безопасности от 10 октября 1951 г. [28] Это санкционировало использование почти 7,5 млрд долл. на оказание военной, экономической и технической помощи американским союзникам, в первую очередь в Западной Европе [29].

Серьёзным препятствием на пути расширения американской помощи Белграду и эффективной интеграции Югославии в западную систему безопасности стало обострение антикоммунистических настроений в США. В условиях холодной войны уже сама идея поддержки коммунистической страны для борьбы с коммунизмом выглядела довольно абсурдной. Большинство сотрудников американской дипломатической службы говорили о трудностях оказания помощи Тито в тот период. Американский посол в ФНРЮ в 1953-1957 гг. Дж. Риддлбергер вспоминал: «Убедить американский Конгресс выделить деньги для коммунистического диктатора... это довольно неприятное занятие» [30]. Говоря об оказании помощи Белграду, помощник и затем заместитель директора Отдела торговой политики Госдепартамента в 1951-1954 гг. У. Армстронг подчеркнул: «В атмосфере маккартизма это было не так-то просто» [31].

Военные поставки расчищали дорогу для стратегического сотрудничества Вашингтона и Белграда в сфере совместной обороны против потенциальной советской угрозы. О вступлении ФНРЮ в НАТО, как это сделали 18 февраля 1952 г. Греция и Турция, речь идти не могла. Во-первых, югославы, стремясь получить защиту со стороны Запада, в то же время не желали дать лишний повод для обвинений со стороны мирового коммунистического движения в предательстве идей марксизма. Во-вторых, американцы понимали, что вступление коммунистической страны в НАТО выглядело бы по меньшей мере странно. Тем не менее независимость Югославии от Москвы с военно-стратегической точки зрения давала Соединённым Штатам неоспоримое преимущество перед Советским Союзом, отвечая целям его сдерживания в балкано-средиземно-морском районе. Военное сотрудничество Белграда и Вашингтона было инструментом давления на Кремль, создавая угрозу безопасности советского блока в юго-восточной Европе [32]. В меморандуме «Возможности войны с Советским Союзом, 1951-1952: использование атомного оружия» от 23 мая 1951 г. член Отдела планирования политики К. Саваж указывал: «Югославия, Греция, Турция. Эти три государства имеют для нас большое значение в борьбе против советского империализма. Они представляют собой грозный бастион против агрессии в районе восточного Средиземноморья. Их совместные военные силы сейчас больше, чем всех европейских членов Североатлантического союза» [33].

Давая оценку возможному развитию ситуации в мире на два года вперёд, аналитики ЦРУ 24 сентября 1951 г. говорили о будущем присоединении «Греции, Турции, Испании, Югославии и Западной Германии» к НАТО, которое «должно быть завершено в предстоящий период» и станет «главным приращением в силе НАТО». При этом автор прогноза сетовал, что «многочисленные политические и психологические препятствия» мешают вкладу последних трёх стран в западноевропейскую оборону [34]. Высокопоставленный сотрудник Госдепартамента Дж. Кэмпбелл суммировал приоритеты американской стратегии в тот период: «Наш подход к военной программе был следующим: во-первых, его основная цель заключалась в повышении обороноспособности Югославии, во-вторых, так или иначе было очень важно начать подключение Югославии к западной обороне в целом. ...Поэтому в умах многих в Соединённых Штатах, кто был связан с югославской политикой, созревала идея каким-то образом постепенно подвести югославов к более тесным связям с НАТО» [35].

18 февраля 1952 г. Греция и Турция стали членами альянса. Говоря о вероятности того, что турки и греки могут обратиться к союзникам с просьбой выразить отношение к возможному соглашению Белграда с Афинами и Анкарой, госсекретарь Д. Ачесон в послании белградскому посольству подчеркнул, «что ситуация ещё не созрела для того, чтобы предпринимать такие шаги в НАТО» [36]. Подключение Югославии к военному планированию альянса стало предметом дискуссии в ноябре - декабре 1952 г., когда переговоры между Белградом, Анкарой и Афинами вышли на уровень подготовки соглашения о сотрудничестве. Позиция Госдепартамента была изложена 5 декабря в письме в американское посольство в Париже. Ачесон выразил поддержку трёхсторонних переговоров, подчеркнув приоритет интересов Североатлантического альянса. Госсекретарь высказал недовольство политикой Белграда, надеявшегося без взаимных обязательств получить гарантии защиты со стороны Запада в случае советского нападения. Поэтому он выступил за невоенный характер готовящегося трёхстороннего соглашения [37].

В январе 1953 г. в США завершилось 20-летнее правление демократической администрации. На пост президента вступил республиканец Д. Эйзенхауэр, назначивший госсекретарём Дж. Ф. Даллеса. 21 февраля Даллес выразил озабоченность обязательствами взаимной помощи, предложенными Белградом и Афинами в ходе подготовки трёхстороннего соглашения: «Для того чтобы избежать вовлечения НАТО (в возможный вооружённый конфликт с СССР на Балканах. -А. К.), обязательства не должны идти дальше обязательств консультироваться относительно общих мер, которые могут потребоваться, и не должны распространяться на обязательства оказывать помощь» [38]. В итоге из текста подписанного в Анкаре 28 февраля 1953 г. Договора о дружбе и сотрудничестве между Югославией, Грецией и Турцией все военные условия были тщательно удалены [39].

Через 5 дней умер Сталин. Во внешней политике Москвы в течение двух-трёх последующих лет сохранялась инерция сталинских установок, однако смерть советского лидера всё же снижала в восприятии Запада риск советского вторжения в Югославию. Переговоры о создании военного альянса Белграда, Афин и Анкары были продолжены. Договор о союзе, политическом сотрудничестве и взаимной помощи между Турецкой Республикой, Королевством Греция и Федеративной Народной Республикой Югославия был подписан в Бледе 9 августа 1954 г. Статьёй II предусматривалось оказание помощи, в том числе военной, стороне, подвергшейся вооружённой агрессии. Но в статье X ограничивались рамки совместной обороны: «Положения настоящего Договора не затрагивают. каким-либо образом права и обязательства Греции и Турции по Североатлантическому договору» [40]. Югославия наряду с Турцией, Грецией и Италией стала ключевым звеном в цепи стран, ограждавших средиземноморский бассейн от советского проникновения. ФНРЮ осталась вне структуры НАТО, но в случае советского наступления на своих союзников по Балканскому пакту была обязана прийти им на помощь. Вашингтон закрыл брешь в южном фланге НАТО, косвенно подключив Белград к средиземноморской стратегии альянса. Балканский пакт стал неотъемлемой частью политики сдерживания.

Процессу интеграции ФНРЮ в западный блок помешала нормализация отношений СССР с Югославией, произошедшая в 1955-1956 гг. Белый дом и Госдепартамент столкнулись с сопротивлением законодателей, установивших в июле 1956 г. 90-дневный мораторий на помощь Югославии и требовавших сокращения военных поставок. Администрация Эйзенхауэра с большим трудом противостояла нажиму Конгресса [41]. Белград отказался от военной помощи США и к 1 апреля 1958 г. добился вывода американской военной миссии. Однако полностью урегулировать советско-югославские разногласия не удалось. В мае 1958 г. между Москвой и Белградом начался новый конфликт, вызванный неприятием Кремлём новой Программы Союза коммунистов Югославии. Вашингтон рассчитывал на продолжение военного сотрудничества с ФНРЮ, но натолкнулся на внеблоковую, «равноудалённую» позицию югославов, интересовавшихся получением долгосрочных кредитов [42], но сопротивлявшихся такому военному сотрудничеству, которое, по их мнению, противоречило принципам независимости и равноправного сотрудничества.

В январе 1961 г. президентом США стал демократ Дж. Ф. Кеннеди. Считая Восточную Европу «наиболее уязвимым регионом», он предложил начать там наступление на коммунизм. Успеха новый президент рассчитывал добиться не силой, а «более гибкими и реалистическими инструментами», направленными на «поощрение недовольства стран, расположенных за железным занавесом», на ослабление связей Восточной Европы с СССР [43]. Югославия в новой стратегии заняла особое место. В Госдепартаменте внимательно следили за социально-экономическими преобразованиями в стране - совершенствованием системы «рабочего самоуправления», поощрением свободы частной инициативы в сельском хозяйстве, децентрализацией управления экономикой. Очков в пользу Белграда добавляло его стремление сохранять независимую от СССР позицию [44].

С приходом новой администрации американское посольство в Белграде возглавил один из авторов стратегии сдерживания Дж. Кеннан, опыт которого должен был способствовать укреплению позиций США в регионе. Для дальнейшего сдерживания СССР Кеннан считал необходимым содействовать сохранению ФНРЮ в статусе успешного, независимого от Москвы социалистического государства с целью поощрения стремления советских сателлитов выйти из-под контроля Кремля [45]. Позицию авторитетного специалиста поддержал глава Государственного департамента Д. Раск, соглашаясь, что Югославия - это «выдающийся пример успешного неповиновения коммунистической страны советскому империализму» [46]. По расчёту Госдепартамента, советские сателлиты, увидев успех югославской модели, должны были пойти на такие же преобразования, что в итоге вело к «эволюции» коммунистического мира в направлении к национальной независимости и открытому демократическому обществу [47]. Для этого ФНРЮ должна была интенсивно развиваться, что во многом зависело от продолжения американской помощи. Кроме того, начатая весной 1961 г. экономическая реформа, вносившая в югославскую экономи-

31

ку элементы рыночных отношений и открывавшая возможности расширения внешнеторговых связей, способствовала, по мнению Вашингтона, интеграции Югославии в экономические структуры Запада и, в конечном итоге, стимулировала её политическую либерализацию.

Однако Белград не спешил установить тесные отношения с администрацией Кеннеди. Вторжение на Остров свободы противников кубинской революции в апреле 1961 г. и Берлинский кризис августа того же года мешали установлению доверия между США и ФНРЮ и активизировали антикоммунистические настроения в американском обществе, особенно среди конгрессменов. В октябре - ноябре 1961 г. в Сенате прошли слушания по вопросу продажи Югославии 130 устаревших американских самолётов за 1625 млн долл. Сделка была заключена ещё администрацией Эйзенхауэра за четыре дня до его отставки, а затем получила одобрение Кеннеди. Протесты сенаторов привели к прекращению поставки электронного оборудования для уже проданных самолётов [48]. В результате Кеннеди был вынужден заявить находившемуся в США министру иностранных дел ФНРЮ К. Поповичу, что его страна больше не сможет покупать современную американскую военную технику, кроме запчастей для обслуживания уже приобретённой [49].

Недовольство законодателей подогревалось улучшением советско-югославских отношений. 4-21 декабря 1962 г. Тито посетил Москву, где выразил одобрение позиции Н. С. Хрущёва в Карибском кризисе, подчеркнув, что его преодоление стало возможным благодаря конструктивной позиции советского лидера [50]. Тем не менее визит югославского президента в Москву не означал преодоления всего комплекса разногласий между Белградом и Москвой. К тому же югославские представители в США продолжали выражать готовность страны в получении американских кредитов. Администрация Кеннеди опасалась оттолкнуть Тито, понимая, что это вынудит его пойти на ещё большее сближение с Кремлём. 14 мая 1963 г. президент одобрил поставки югославам товаров и военного оборудования в размере 2 млн долл. А 16-25 октября в ходе турне Тито по Северной и Южной Америке состоялся первый официальный визит югославского президента в Соединённые Штаты. Принимая Тито в Белом доме, 17 октября Кеннеди выразил готовность продолжать поддержку Югославии и высоко оценил независимость её внутренней и внешней политики. В совместном коммюнике по итогам встречи подчёркивалось, что «теперь, когда в непосредственной помощи больше нет необходимости, отношения между обеими странами могут развиваться во всех других сферах, в особенности, в области расширения обычной торговли, экономических, культурных, научных и других контактов» [51].

Тем самым Кеннеди окончательно утвердил новые подходы в югославской политике США, оформление которых началось ещё с 1956 г. в правление республиканской администрации. Кеннеди, как и Эйзенхауэру, пришлось считаться с внеблоковой позицией Белграда и взамен тесного военного сотрудничества оказывать ему иную возможную помощь. Вашингтону фактически приходилось обеспечивать успешность югославского варианта социализма, чтобы поддерживать привлекательность ФНРЮ в глазах других восточноевропейских стран как примера независимости от Кремля. Тито использовал борьбу двух сверхдержав в югославских интересах. Характер взаимодействия Вашингтона и Белграда определялся динамикой отношений последнего с Москвой. Когда синусоида советско-югославских контактов находилась в фазе положительных значений, как это было в 1956 и 1962 гг., Белому дому и Государственному департаменту требовалось немало усилий противостоять нажиму Конгресса, добивавшегося свёртывания помощи коммунистической Югославии. На этапе отрицательных показателей 1958 и 1968 гг. Белград проявлял интерес к американским кредитам, но продолжал балансировать в точке равноудалённости.

Трагические выстрелы в Далласе 22 ноября 1963 г. оборвали жизнь 35-го президента, но следование новым принципам политики в отношении Югославии было продолжено его преемниками из обеих партий.

Все три администрации - Трумэна, Эйзенхауэра и Кеннеди - в стремлении сохранить независимость ФНРЮ от Кремля ради значительных геополитических преимуществ были готовы закрыть глаза на идеологическую верность Тито марксизму. После начала конфликта в Информбюро Югославия заняла важное место в политике сдерживания СССР. Однако если до 1955 г. Соединённые Штаты прилагали усилия по вовлечению Югославии в свои оборонительные структуры, то с 1956 г. они были вынуждены от этого отказаться из-за твёрдой позиции Белграда. Американцам пришлось сделать ставку на экономическую поддержку титоизма. Несмотря на ключевую роль Югославии в создании движения Неприсоединения, она по-прежнему виделась Вашингтону «маяком» для остальных социалистических стран как успешный пример развития вне контроля Москвы. США продолжили использовать Белград в своей политике сдерживания СССР, изменились лишь подходы - вместо военной интеграции Югославии в оборону Запада была сделана ставка на оказание ей материально-технической и финансовой помощи. 32

Примечания

1. Юнгблюд В. Т. «Новая и очень нужная парадигма»: «длинная» телеграмма Дж. Ф. Кеннана как альтернатива принципам Ялты // Вехи американской истории: сб. статей, посв. 70-летию д-ра ист. наук, проф. В. В. Согрина / ред.-сост. Т. Ю. Лаврентьева и Л. М. Троицкая. М., 2015. С. 134-135.

2. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки: советско-американские отношения в 1945-1950 гг. М., 1995. С. 202; Быстрова Н. Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (19451955 гг.) М., 2005. С. 117-118; Встречными курсами: политика СССР и США на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке в 1939-1947 гг. / отв. ред. В. Т. Юнгблюд. Киров, 2014. С. 460; Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг.: документальные очерки. М., 2006. С. 443; Печатнов В. О. От союза - к холодной войне: советско-американские отношения в 1945-1947 гг. М., 2006. С. 157; Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003: в 4 т. / под ред. А. Д. Богатурова. Т. 3: События. 19452003. М., 2003. С. 75; и др.

3. Балканский узел, или Россия и «югославский фактор» в контексте политики великих держав на Балканах в XX веке. М., 2005. С. 275-276.

4. Public Papers of the Presidents of the United States, Harry S. Truman. 1947. Wash., 1963. P. 177-179, 239; Системная история международных отношений. Т. 4: Документы. 1945-2003. М., 2004. С. 60.

5. Советский Союз в Организации Объединённых Наций. Т. 1. М., 1965. С. 272-274.

6. Совещания Коминформа, 1947, 1948, 1949: документы и материалы. М., 1998. С. 455-461; Советско-югославские отношения. 1945-1956: документы и материалы. Новосибирск, 2010. С. 318-324.

7. Miscamble W. George F. Kennan and the Making of American Foreign Policy, 1947-1950. Princeton, 1992.

P. 190.

8. Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers (далее - FRUS). 1948. Vol. IV: Eastern Europe. The Soviet Union. Wash., 1974. P. 1079; The State Department Policy Planning Staff Papers / Foreword by G. F. Ken-nan. Vol. II: 1948. N. Y., 1983. P. 317.

9. FRUS. 1948. Vol. IV. P. 1080; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II: 1948. P. 318321; Miscamble W. Op. cit. P. 192; Mitrovich G. Undermining the Kremlin: America's Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947-1956. Ithaca; L., 2000. P. 37-38; Райкова В. А. «Доктрина сдерживания» в контексте политической философии и деятельности Дж. Ф. Кеннана (1930-1980-е гг.): дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2009. C. 193-195.

10. FRUS. 1948. Vol. IV. P. 1079.

11. FRUS. 1948. Vol. IV. Р. 1091, 1104; Потехин А. В. Дипломатия США в Восточной Европе. 19451950 гг. Киев, 1991. С. 84.

12. The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. III: 1949. P. 14-24.

13. FRUS. 1949. Vol. V: Eastern Europe; the Soviet Union. Wash., 1976. P. 863-868.

14. Совещания Коминформа. С. 701-704; Советско-югославские отношения. С. 462, 484-487.

15. Miscamble W. Op. cit. P. 195; Mitrovich G. Op. cit. P. 38.

16. Greece in the 1940s: A Nation in Crisis / еd. by J. O. Iatrides. Hanover, 1981. P. 216-219.

17. FRUS. 1949. Vol. V. P. 42-54.

18. Miscamble W. Op. cit. P. 207.

19. FRUS. 1950. Vol. I: National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Wash., 1977. P. 247; National Security Council: NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security (April 14, 1950). URL: http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68-5.htm; Рус. пер. см.: Холодная война. Директива СНБ-68. (Меморандум Ачесона). URL: http://www.coldwar.ru/bases/nsc-68.php; История США в документах. Директива СНБ-68. URL: http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/direktiva-snb-68.php.

20. Англ. - Mutual Defense Assistance Program. Закон о взаимной помощи обороне был принят американским Конгрессом и подписан президентом Г. Трумэном 6 октября 1949 г. Дополнил экономическую помощь, оказываемую Соединёнными Штатами западноевропейским государствам по Плану Маршалла, помощью военной, направленной на укрепление обороноспособности союзников США. См.: A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents, 1941-1949. N. Y., 1968. P. 1356-1364.

21. FRUS. 1950. Vol. IV: Central and Eastern Europe; The Soviet Union. Wash., 1980. P. 1439-1440; Lees L. Keeping Tito Afloat: The United State, Yugoslavia, and the Cold War. Pennsylvania State University Press, 1997. P. 88.

22. Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ). Ф. 82. Оп. 2. Д. 1322. Л. 70; U. S. Diplomatic Records on Relations with Yugoslavia during the Early Cold War. 1948-1957 / еd. by N. Ceh. Boulder. N. Y., 2002. P. 238-240.

23. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1322. Л. 268-269; FRUS. 1950. Vol. IV. P. 1507-1508; Campbell J. Tito's Separate Road. America and Yugoslavia in World Politics. N. Y., 1967. P. 25, n. 11; Lees L. Op. cit. P. 94.

24. Public Papers of the Presidents of the United States. Containing the Public Messages, Speeches, and Statements of the Presidents. Harry S. Truman. January 1 to December 31, 1951. Wash., 1965. P. 232; FRUS. 1951. Vol. IV: Europe: Political and Economic Developments. Part 2. Wash., 1985. P. 1783, 1815, n. 2; Lees L. Op. cit. P. 105.

25. The Papers of Dwight David Eisenhower. Vol. XII: NATO and the Campaign of 1952. Baltimore, 1989.

P. 415.

26. Lees L. Op. cit. P. 109.

27. Архив внешней политики Российской Федерации (далее - АВП РФ). Ф. 0144. Оп. 35. П. 144. Д. 14. Л. 121-124; U. S. Diplomatic Records on Relations with Yugoslavia during the Early Cold War. P. 315; FRUS. 1951. Vol. IV. Part 2. P. 1863.

28. The Mutual Security Act of 1951 // United States Statutes at Large. Containing the Laws and Concurrent Resolutions Enacted During the First Session of the Eighty-Second Congress of the United States of America 1951 and Reorganization Plan, Amendment to the Constitution, and Proclamations. Vol. 65. Wash., 1952. P. 373-387. URL: http://www.constitution.org/uslaw/sal/ 065_statutes_at_large.pdf.

29. Military Assistance Agreement Between the United States and Yugoslavia, November 14, 1951. URL: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/yugo001.asp.

30. Hess, J. Oral History Interview with James W. Riddleberger, Washington, April 26, 1972. URL: http://www.trumanlibrary.org/oralhist/riddle3.htm.

31. McKinzie, R. Oral History Interview with Willis G. Armstrong, Washington, June 12, 1973. URL: http://www.trumanlibrary.org/oralhist/armstron.htm.

32. Mastny V. NATO in the Beholder's Eye: Soviet Perceptions and Policies, 1949-56 // Woodrow Wilson International Center for Scholars. Cold War International History Project. Working Paper No. 35. Washington, March 2002. URL: http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/ACFB01.pdf.

33. FRUS. 1951. Vol. I: National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Wash., 1979. P. 839; Lees L. Op. cit.

P. 107.

34. Lees L. Op. cit. P. 109.

35. McKinzie, R. Oral History Interview with John C. Campbell, New York, June 24, 1974. URL: http://www.trumanlibrary.org/oralhist/campbell.htm.

36. FRUS. 1952-1954. Vol. VIII: Eastern Europe; Soviet Union; Eastern Mediterranean. Wash., 1988. P. 595.

37. Ibid. P. 598-600.

38. Ibid. P. 623-624.

39. Tekst Ankarskog sporazuma, 28. februar 1953. // Balkanski pakt: 1953/1954. S. 311-313; Treaty of Friendship and Collaboration Between the Turkish Republic, The Kingdom of Greece, and the Federal People's Republic of Yugoslavia, February 28, 1953 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. URL: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eu001.asp.

40. Tekst Bledskog ugovora, 9. avgust 1954. // Balkanski pakt: 1953/1954. S. 722-726; Treaty of Alliance, Political Cooperation, and Mutual Assistance Between the Turkish Republic, the Kingdom of Greece, and the Federal People's Republic of Yugoslavia (Balkan Pact), August 9, 1954 / / The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. URL: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eu002.asp.

41. The U. S. in World Affairs. 1956. N.Y., 1957. P. 310; Congressional Record. 1956. Wash., 1956. Vol. 102. Pt. 12. P. 5703, 6271, 6277; Качура Ю. Б. Кеннеди и Югославия: основные подходы и практика политики США в 1961-1963 годах. Киев, 1989. С. 4.

42. Hoffman J., Neal F. Yugoslavia and the New Communism. N. Y., 1962. P. 652; Аникеев А. С. Как Тито от Сталина ушёл: Югославия, СССР и США в начальный период «холодной войны» (1945-1957). М., 2002. 283-293.

43. Documents on American Foreign Relations, 1960 / еd. by R. P. Stebbins and E. P. Adam. N. Y., 1961. P. 96,

68-69.

44. Department of State Bulletin. 1962. Vol. 47. July 16. P. 102. URL: http://babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=umn.319510012284621;view=1up;seq=108.

45. Mayers D. George Kennan and the Dilemmas of U. S. Foreign Policy. N. Y., 1988. P. 208.

46. Department of State Bulletin. 1962. 583 p. Vol. 47. February 26. P. 343. URL: http://babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=umn.319510012284621;view=1up;seq=349.

47. Department of State Bulletin. 1962. Vol. 47. March 16. P. 393. http://babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=umn.319510012284621;view=1up;seq=399.

48. U. S. News and World Report. 1961. № 17 (Oct. 23); № 18 (Oct. 30.). P. 4.

49. The Washington Post and Times Herald. 1962. May 31. P. 4; Космач Е. Н. Политика США в отношении Югославии в 1943-1980 гг. Минск, 2007. С. 236-237.

50. Тито И. Б. Избранные статьи и речи. М., 1987. С. 245-246.

51. Department of State Bulletin. 1963. Vol. 49. Nov. 11. P. 739-740. URL: http://babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=mdp.39015077199217;view=1up;seq=211; Mayers D. Op. cit. P. 215; Космач Е. Н. Указ. соч. С. 236-237.

Notes

1. Jungblud V. T. «Novaya i ochen' nuzhnaya paradigma»: «dlinnaya» telegramma Dzh. F. Kennana kak al'ter-nativa principam YAlty ["New and necessary paradigm": "long" telegram of J. F. Kennan as an alternative to the principles of Yalta] // Vekhi amerikanskoj istorii: sb. statej, posv. 70-letiyu d-ra ist. nauk, prof. V. V. Sogrina -Landmarks of American history: collected articles, dedicated to. The 70th anniversary of Dr. Hist. Sciences, Professor V. V. Sogrin / ed.-comp. T. Y. Lavrentieva and L. M. Troitskaya. M. 2015. Pp. 134-135.

2. Batuk V., Evstafiev D. Pervye zamorozki: sovetsko-amerikanskie otnosheniya v 1945-1950 gg. [First frost: Soviet-American relations in 1945-1950] M. 1995. P. 202; Bystrova N. E. SSSR i formirovanie voenno-blokovogo protivostoyaniya v Evrope (1945-1955 gg.) [USSR and the formation of a military bloc confrontation in Europe (1945-1955)] 2005. Pp. 117-118; Vstrechnymi kursami: politika SSSR i SSHA na Balkanah, Blizhnem i Srednem Vostoke v 1939-1947 gg.- Counter courses: the policy of the USSR and the USA on the Balkans, the Middle East in 1939-1947. / resp. edited by V. T. Jungblud. Kirov. 2014. P. 460; Pechatnov O. V. Stalin, Ruzvel't, Trumehn: SSSR i SSHA v 1940-h gg.: dokumental'nye ocherki [Stalin, Roosevelt, Truman: USSR I USA in 1940s: documentary essays]. M. 2006. 443 p.; V. O. Pechatnov Ot soyuza - k holodnoj vojne: sovetsko-amerikanskie otnosheniya v 1945-1947 gg. [From the Union - to the cold war: Soviet-American relations 1945-1947] M. 2006. P. 157; Sistemnaya istoriya

mezhdunarodnyh otnoshenij. Sobytiya i dokumenty. 1918-2003: v 4 t.- Systemic history of international relations. Events and documents. 1918-2003: in 4 volumes / ed. by A. D. Bogaturov. Vol. 3: Events. 1945-2003. M. 2003. P. 75; and others.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Balkanskij uzel, ili Rossiya i «yugoslavskij faktor» v kontekste politiki velikih derzhav na Balkanah vXX veke -Balkan node, or Russia and "Yugoslav factor" in the context of the policy of the great powers in the Balkans in the twentieth century. M. 2005. Pp. 275-276.

4. Public papers of the presidents of the United States, Harry S. Truman. 1947. Wash., 1963. Pp. 177-179, 239; Systemic history of international relations. Vol. 4: Documents. 1945-2003. M. 2004. P. 60.

5. Sovetskij Soyuz v Organizacii Ob"edinyonnyh Nacij - The Soviet Union at the United Nations. Vol. 1. M., 1965. Pp. 272-274.

6. Soveshchaniya Kominforma, 1947,1948,1949: dokumenty i materialy - The meeting of Cominform, 1947, 1948, 1949: documents and materials. M. 1998. Pp. 455-461; Sovetsko-yugoslavskie otnosheniya. 1945-1956: dokumenty i materialy - Soviet-Yugoslav relations. 1945-1956: documents and materials. Novosibirsk. 2010. Pp. 318-324.

7. Miscamble W. George F. Kennan and the Making of American Foreign Policy, 1947-1950. Princeton, 1992.

P. 190.

8. Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers (далее - FRUS). 1948. Vol. IV: Eastern Europe. The Soviet Union. Wash., 1974. P. 1079; The State Department Policy Planning Staff Papers / Foreword by G. F. Ken-nan. Vol. II: 1948. N. Y., 1983. P. 317.

9. FRUS. 1948. Vol. IV. P. 1080; The State Department Policy Planning Staff Papers. Vol. II: 1948. P. 318-321; Miscamble W. Op. cit. P. 192; Mitrovich G. Undermining the Kremlin: America's Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947-1956. Ithaca; L., 2000. Pp. 37-38; Raykova V. A. «Doktrina sderzhivaniya» v kontekste politicheskoj filosofii i deyatel'nosti Dzh. F. Kennana (1930-1980-e gg.): dis. ... kand. ist. nauk ["Doctrine of deterrence" in the context of political philosophy and activity J. F. Kennan (1930-1980-ies): dis. ... Cand. Hist. Sciences]. St. Petersburg. 2009. Pp. 193-195.

10. FRUS. 1948. Vol. IV. P. 1079.

11. FRUS. 1948. Vol. IV. Р. 1091, 1104; Potekhin A. V. Diplomatiya SSHA v Vostochnoj Evrope. 1945-1950 gg. [U.S. Diplomacy in Eastern Europe. 1945-1950] Kiev. 1991. P. 84.

12. The State Department's Policy Planning Staff Papers. Vol. W: 1949. Pp. 14-24.

13. EFRUS. 1949. Vol. V: Eastern Europe; the Soviet Union. Wash., 1976. Pp. 863-868.

14. The Meeting Of Cominform. Pp. 701-704; Soviet-Yugoslav relations. Pp. 462, 484-487.

15. Miscamble W. Op. cit. P. 195; Mitrovich G. Op. cit. P. 38.

16. Greece in the 1940s: A Nation in Crisis / еd. by J. O. Iatrides. Hanover, 1981. Pp. 216-219.

17. FRUS. 1949. Vol. V. Pp. 42-54.

18. Miscamble W. Op. cit. P. 207.

FRUS. 1950. Vol. I: National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Wash., 1977. P. 247; National Security Council: NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security (April 14, 1950). Available at: http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68-5.htm; Rus. transl. see: Holodnaya vojna. Direktiva SNB-68. (Memorandum Achesona) - the Cold war. Directive NSC-68. (Memorandum Of Acheson). Available at: http://www.coldwar.ru/ bases/nsc-68.php (in Russ.); US History in documents. Directive NSC-68. Available at: http://www.grinchevskiy.ru/ 1945-1990/direktiva-snb-68.php (in Russ.).

20. Eng. - Mutual Defense Assistance Program. The law on mutual assistance to defense was passed by Congress and signed by President Truman on 6 October 1949. It complemented the economic assistance provided by the United States to Western European States under the Marshall Plan, military assistance aimed at strengthening the defense capability of U.S. allies. See: A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents, 1941-1949. N. Y., 1968. Pp. 1356-1364.

21. FRUS. 1950. Vol. IV: Central and Eastern Europe; The Soviet Union. Wash., 1980. P. 1439-1440; Lees L. Keeping Tito Afloat: The United State, Yugoslavia, and the Cold War. Pennsylvania State University Press, 1997. P. 88.

22. Russian state archive of socio-political history (RGASPI). F. 82. Sh. 2. File 1322. Sh. 70; U. S. Diplomatic Records on Relations with Yugoslavia during the Early Cold War. 1948-1957 / еd. by N. Ceh. Boulder. N. Y., 2002. Pp. 238-240.

23. RGASPI. F. 82. Sh. 2. File 1322. Sh. 268-269; FRUS. 1950. Vol. IV. P. 1507-1508; Campbell J. Tito's Separate Road. America and Yugoslavia in World Politics. N. Y., 1967. P. 25, n. 11; Lees L. Op. cit. P. 94.

24. Public Papers of the Presidents of the United States. Containing the Public Messages, Speeches, and Statements of the Presidents. Harry S. Truman. January 1 to December 31, 1951. Wash., 1965. P. 232; FRUS. 1951. Vol. IV: Europe: Political and Economic Developments. Part 2. Wash., 1985. P. 1783, 1815, n. 2; Lees L. Op. cit. P. 105.

25. The Papers of Dwight David Eisenhower. Vol. XII: NATO and the Campaign of 1952. Baltimore, 1989. P. 415.

26. Lees L. Op. cit. P. 109.

27. Arhiv vneshnej politiki Rossijskoj Federacii (dalee - AVP RF)- Foreign policy archives of the Russian Federation (hereinafter AVP RF). F. 0144. Sh. 35. Folder 144. File 14. Sh. 121-124; U. S. Diplomatic Records on Relations with Yugoslavia during the Early Cold War. P. 315; FRUS. 1951. Vol. IV. Part 2. P. 1863.

28. The Mutual Security Act of 1951 / / United States Statutes at Large. Containing the Laws and Concurrent Resolutions Enacted During the First Session of the Eighty-Second Congress of the United States of America 1951 and Reorganization Plan, Amendment to the Constitution, and Proclamations. Vol. 65. Wash., 1952. Pp. 373-387. Available at: http://www.constitution.org/uslaw/sal/065_statutes_at_large.pdf.

29. Military Assistance Agreement Between the United States and Yugoslavia, November 14, 1951. Available at: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/yugo001.asp.

30. Hess, J. Oral History Interview with James W. Riddleberger, Washington, April 26, 1972. Available at: http://www.trumanlibrary.org/oralhist/riddle3.htm.

31. McKinzie, R. Oral History Interview with Willis G. Armstrong, Washington, June 12, 1973. Available at: http://www.trumanlibrary.org/oralhist/armstron.htm.

32. Mastny V. NATO in the Beholder's Eye: Soviet Perceptions and Policies, 1949-56 // Woodrow Wilson International Center for Scholars. Cold War International History Project. Working Paper No. 35. Washington, March 2002. Available at: http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/ACFB01.pdf.

33. FRUS. 1951. Vol. I: National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Wash., 1979. P. 839; Lees L. Op. cit. P. 107.

34. Lees L. Op. cit. P. 109.

35. McKinzie, R. Oral History Interview with John C. Campbell, New York, June 24, 1974. Available at: http://www.trumanlibrary.org/oralhist/campbell.htm.

36. FRUS. 1952-1954. Vol. VIII: Eastern Europe; Soviet Union; Eastern Mediterranean. Wash., 1988. P. 595.

37. Ibid. Pp. 598-600.

38. Ibid. Pp. 623-624.

39. Tekst Ankarskog sporazuma, 28. februar 1953. // Balkanski pakt: 1953/1954. S. 311-313; Treaty of Friendship and Collaboration Between the Turkish Republic, The Kingdom of Greece, and the Federal People's Republic of Yugoslavia, February 28, 1953 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Available at: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eu001.asp.

40. Tekst Bledskog ugovora, 9. avgust 1954. // Balkanski pakt: 1953/1954. Pp. 722-726; Treaty of Alliance, Political Cooperation, and Mutual Assistance Between the Turkish Republic, the Kingdom of Greece, and the Federal People's Republic of Yugoslavia (Balkan Pact), August 9, 1954 / / The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Available at: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eu002.asp.

41. The U. S. in World Affairs. 1956. N.Y., 1957. P. 310; Congressional Record. 1956. Wash., 1956. Vol. 102. Pt. 12. Pp. 5703, 6271, 6277; Kachura J. B. [Kennedy and Yugoslavia: basic approaches and practice of U.S. policy in 1961-1963]. Kiev. 1989. P.4.

42. Hoffman J., Neal F. Yugoslavia and the New Communism. N. Y., 1962. P. 652; Anikeev A. S. Kak Tito ot Sta-lina ushyol: YUgoslaviya, SSSR i SSHA v nachal'nyj period «holodnoj vojny» (1945-1957) [How Tito went from Stalin: Yugoslavia, the USSR and the USA in the initial period of the cold war (1945-1957)]. M. 2002. Pp. 283-293.

43. Documents on American Foreign Relations, 1960 / еd. by R. P. Stebbins and E. P. Adam. N. Y., 1961. P. 96,

68-69.

44. Department of State Bulletin. 1962. Vol. 47. July 16. P. 102. Available at: http://babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=umn.319510012284621;view=1up;seq=108.

45. Mayers D. George Kennan and the Dilemmas of U. S. Foreign Policy. N. Y., 1988. P. 208.

46. Department of State Bulletin. 1962. 583 p. Vol. 47. February 26. P. 343. Available at: http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=umn.319510012284621;view=1up;seq=349.

47. Department of State Bulletin. 1962. Vol. 47. March 16. P. 393. Available at http://babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=umn.319510012284621;view=1up;seq=399.

48. U. S. News and World Report. 1961. № 17 (Oct. 23); № 18 (Oct. 30.). P. 4.

49. The Washington Post and Times Herald. 1962. May 31. P. 4; Kosmach E. N. Politika SSHA v otnoshenii YUgoslavii v 1943-1980gg. [US policy towards Yugoslavia in 1943-1980] Minsk. 2007. Pp. 236-237.

50. Tito I. B. Izbrannye stat'i i rechi [Selected articles and speeches]. M. 1987. Pp. 245-246.

51. TDepartment of State Bulletin. 1963. Vol. 49. Nov. 11. P. 739-740. URL: http://babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=mdp.39015077199217;view=1up;seq=211; Mayers D. Op. cit. P. 215; Kosmach E. N. Op. cit. Pp. 236-237.

УДК 94(73)"1949/1955" + 94(497.2)"1949/1955"

А. В. Збоев

Деятельность спецслужб США против Болгарии в 1949-1955 гг.*

Статья посвящена операциям специальных ведомств США в отношении Болгарии в 1949-1955 гг., которые были характерны для балканской и восточноевропейской политики Вашингтона в целом на начальном этапе холодной войны. Советско-американская конфронтация 1940-х гг. активизировала разработку Государственным департаментом и вновь созданным Центральным разведывательным управлением программ в рамках политики «сдерживания» и «отбрасывания» коммунизма. В 1948 г. для проведения тайных операций против СССР и его союзников было создано Управление политической координации (УПК). Балканские республики стали одними из первых объектов его деятельности по ослаблению позиций просоветских режимов и подготовки антикоммунистического сопротивления. В отношении Болгарии как од-

© Збоев А. В., 2015

^Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-31-01303. 36

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.