CC BY
37УДК 343.242; 34°.Ш.24 Дмитрий Анатольевич Липинский,
профессор департамента магистратуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет», доктор юридических наук, профессор
E-mail: Dmitri8@yandex.ru
Dmitriy Anatolievich Lipinsky, Professor of the Department of Magistracy, Federal State Budget Educational Educational Institution of Higher Education «Togliatti State University»,
Doctor of Law, Professor
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ САНКЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И ПАРНОСТИ С БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫМИ САНКЦИЯМИ1
Исследуются характеристики альтернативных санкций в российском праве на основе более широкой категории «альтернатива в праве», на основе чего предлагается выделять различные уровни альтернативности: на первом уровне альтернативность заключается в возможности выбора меры ответственности из числа закрепленных в санкции; на втором уровне она проявляется в выборе предела или размера в рамках относительной определенности. Определяются признаки парности альтернативных и безальтернативных санкций: единство, различие, взаимодействие, противоречия, взаимные переходы, взаимосвязи с категориями более высокого порядка.
Ключевые слова: санкция, альтернативные санкции, безальтернативные санкции, правонарушение, наказание, парные юридические категории, уровни альтернативности.
ALTERNATIVE SANCTIONS: THE PROBLEM OF UNDERSTANDING AND PARITY WITH NON-ALTERNATIVE SANCTIONS
The characteristics of alternative sanctions in the Russian law on the basis of a broader category of «alternative in law» are investigated, on the basis of which it is proposed to distinguish different levels of alternative: at the first level, the alternative is the possibility of choosing a measure of responsibility from among the seen shrined in the sanctions; at the second level, it is manifested in the choice of the limit or size within the relative certainty. You define the characteristics of pairs of alternative and non-alternative sanctions: unity, distinction, interaction, contradictions, and mutual transitions, relation to categories of higher order.
Keywords: sanction, alternative sanctions, non-alternative sanctions, offense, punishment, paired legal categories, levels of alternatives.
В теории государства и права и отраслевых науках давно сложилось классическое понимание альтернативных санкций, заключающееся в том, что в ней должно быть сформулировано не менее двух мер юридической ответственности, а у правоприменителя соответственно есть право выбрать одну из мер, которая должна быть реализована в отношении правонарушителя. С различными незначительными терминологическими особенностями, которые не меняют суть понимания альтернативной санкции в указанном выше виде, они воспроизводятся в многочисленной учебной и научной литературе [4, 6, 7, 8]. В результате чего может складываться впечатление, что данное понятие устоявшееся, традиционное и в нем невозможно выявить новые особенности, которые ранее были не известны исследователям. Однако, как показывает научная практика, традиционность не означает отсутствие изменчивости, которая может быть обусловлена динамичностью общественных отношений и действующего законодательства, а также применением иной методологии в исследовании той или иной юридической категории.
По иному рассмотреть понятие альтернативных санкций позволяет обращение к общему понятию «альтернатива в праве», суть которого опять сводится к тому, что у субъекта,
1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ проект № 17-03-00022 ОГН «Альтернативные санкции в механизме реализации дифференциации и индивидуализации юридической ответственности».
как наделенного властными полномочиями, так и у обычного гражданина, есть выбор варианта поведения в рамках предоставленных правовых возможностей. В связи с чем обращает на себя внимание другая разновидность санкции, которую принято называть относительно определенной. В рамках настоящей работы мы детально не вдаемся во все особенности понимания альтернативных санкций, а только отметим, что она предоставляет возможность уполномоченному лицу определить размер или срок юридического наказания в тех пределах, которые закреплены в санкции, например «от трех до шести лет лишения свободы; или от «пятисот до одной тысячи рублей». Большинство санкций российского права носят относительно определенный характер, что обусловлено влиянием принципов дифференциации и индивидуализации юридической ответственности. В такой санкции правоприменитель сталкивается с выбором в рамках размера (предела) наказания, то есть в определенной степени и в такой санкции есть альтернатива. Если указанную альтернативу сопоставить с приведенным выше примером, то лицо, наделенное властными полномочиями, может назначить наказание в виде «трех, четырех, пяти лет лишения свободы», то есть перед правоприменителем существует альтернатива выбора не между двумя наказаниями, а в самом размере (пределе) наказания. Причем подобного рода санкции не исключение и они широко представлены в уголовном и административном праве, в меньшем количестве альтернативность проявляется у налоговой ответственности, полностью отсутствует в институте конституционной ответственности, что обусловлено его особой юридической природой. Юридическая техника, которую использует законодатель при формулировании альтернативных санкций, разнообразна. Легко увидеть различные варианты альтернативности в УК РФ и в КоАП РФ, сложнее в гражданском праве. Если обратиться к общему понятию «альтернатива», то с учетом дис-позитивности гражданско-правовых отношений она возникает в виде права участникам договора самостоятельно установить меры гражданско-правовой ответственности.
Проявление альтернативности санкций многообразно. Нормы об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренные Общей частью УК РФ, предусматривают право, а не обязанность уполномоченного субъекта освобождать от уголовной ответственности. Таким образом, в случае выполнения условий (примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда и т. п.) перед правоприменителем возникает право выбора реализовать санкцию, предусматривающую меру позитивной ответственности (поощрить освобождением от уголовной ответственности) или реализовать меру негативной ответственности. Показанная альтернативность выступает еще одним из аргументов, указывающих на реальность поощрительных норм и поощрительных санкций, а также концепции, заключающейся в том, что одно предписание, содержащееся в диспозиции, может обеспечиваться как поощрительной, так и наказательной санкцией одновременно.
Возможно сказанное «ломает» привычные представления как о самой альтернативной санкции, так и о существующих классификациях санкций правовых норм, но возможно поставить проблему и несколько в ином ракурсе. Так, следует выделять несколько уровней альтернативности. На первом уровне альтернативность будет предполагать саму возможность выбора меры юридической ответственности из двух или более сформулированных в санкции нормы права юридических наказаний, а на втором уровне она уже выражается в выборе правоприменителем конкретного предела (размера) наказания в рамках относительной определенности. И наконец, третий уровень можно назвать дополнительным, заключающимся в выборе между поощрительной и наказательной санкцией.
Особо следует остановиться на проблеме парности альтернативных и безальтернативных санкций. Парность альтернативных и безальтернативных санкций подтверждают следующие признаки и характеристики.
«Во-первых, наличие у них общих характеристик: являются структурным элементом нормы права; закрепляют меры правового воздействия; применяются при наступлении соответствующих юридических фактов в особой процессуальной форме; устанавливаются госу-
дарством; обладают количественными и качественными характеристиками; характеризуются наличием производных пар, в основе которых находится альтернативность и безальтерна-тивность» [4, с. 80].
Считаем необходимым пояснить некоторые из общих характеристик, так как целый ряд из них является устоявшимися и традиционными, которые не вызывают возражений. Так, мы указали, что в них закрепляются меры правового воздействия, при том не употребляли понятия «меры государственного принуждения»; «меры поощрения»; «меры наказания», ввиду того, что каждое из них в определенной степени сужает содержательную характеристику санкции. Так, употребление в качестве характеристики понятия «меры наказания» исключает из поля зрения санкции, которые предусматривают меры юридической защиты, а не меры юридической ответственности, о существовании которых свидетельствуют последние исследования в теории государства и права. В частности, в них обосновывается, что меры защиты, не являющиеся мерами юридической ответственности, могут быть сформулированы как в диспозиции, так и в санкции правовой нормы, что в свою очередь зависит от особенностей оснований применения ограничения, предусмотренного нормой права и ряда других признаков [1, 2]. Кроме того, использование при характеристике санкции понятий «мера наказания», а также мера «государственного принуждения», выводит из поля охвата понятием санкции варианты, предусматривающие меры поощрения. Понятие «мера правового воздействия» более универсальна, так как воздействие, исходящее от санкции нормы права как на психологическом уровне, так и на уровне ее реальной реализации, может быть в виде убеждения, принуждения и поощрения.
Считаем также необходимым остановиться и на производности пар, так как из самой методологии исследования парных юридических категорий следует, что о парных юридических категориях можно утверждать только в том, что если есть связь с юридическими парами более высокого порядка, а также с парами, которые находятся на уровне ниже в системе парных юридических категорий. Так, юридическая пара альтернативная - безальтернативная санкция является производной от пары - альтернативность в праве - безальтернативность в праве. В свою очередь пара альтернативные - безальтернативные санкции обладают следующими производными юридическими парами: поощрительная альтернативная санкция -поощрительная безальтернативная санкция; альтернативная санкция, предусматривающая меры защиты - безальтернативная санкция, предусматривающая меры защиты.
Во-вторых, о парности юридических категорий говорит наличие следующих «отличительных характеристик: альтернативная санкция предоставляет право выбора правоприменителю из нескольких видов мер правового воздействия, а безальтернативная - нет; альтернативная санкция предусматривает больше возможностей для правоприменителя, а безальтернативная сводит их к минимуму; альтернативная санкция характеризуется микросистемностью, а безальтернативная - нет» [4, с. 80].
Полагаем целесообразным более подробно остановиться на свойствах микросистемности альтернативных санкций, что в определенной степени вновь противоречит существующим представлениям, но уже об элементах системы права. Так, о праве классически принято утверждать как о некой системе, первичным элементом которой выступает норма права, при этом последнюю и называют микросистемой, ввиду взаимосвязанности гипотезы, диспозиции и санкции, совокупность которых и обеспечивает свойство регулятивности нормы права. Между тем сама альтернативная санкция - это не хаотичный набор элементов в виде конкретных мер юридического воздействия, которые в ней предусмотрены, а сложная микросистема, обусловленная вышестоящей системой наказаний и системой юридической ответственности. Также микросистемность альтернативных санкций подчеркивают такие свойства, как наличие определенных правил, которые используются при конструировании альтернативных санкций; изложение альтернативных мер воздействия в определённой последовательности; во взаимосвязи с теми правилами, которые обусловливают выбор правопримени-
телем той или иной мер из существующих альтернатив в санкции. Внутри самой санкции, предусматривающей альтернативные меры, можно обнаружить связи координации, субординации и генетические связи как между собой, так и с иными элементами системы юридической ответственности.
В-третьих, парность юридических категорий подчеркивает «существование свойств единства и борьбы противоположностей, взаимных переходов и обеспечения, заключающихся в следующем: наличие черт альтернативности в количественных характеристиках у безальтернативной санкции при условии ее относительной определенности с указанием на минимальный и максимальный размеры (пределы) наказания; обеспечение одного предписания с использованием альтернативной и безальтернативной санкции; наличие относительной неопределенности как у альтернативных санкций, так и у безальтернативных санкций; конструирование законодателем санкций с правом выбора альтернативности или кумуляции; закрепление в разных частях одной и той же статьи альтернативных и безальтернативных санкций» [4, с. 81].
Считаем важным остановиться на свойствах «взаимных переходов» от одной санкции к другой. Указанное свойство тесным образом связано с юридико-техническими приемами, которые используются как при конструировании санкций, так и при конструировании статей. Наиболее часто законодатель использует следующую схему. В первой части закрепляется основной состав правонарушения, во второй - квалифицированный, а в третьей - особо квалифицированный. Хотя возможны и иные юридико-технические конструкции, когда в разных частях одной статьи формулируются смежные, но самостоятельные составы преступлений, что показывает анализ различных статей УК РФ и КоАП РФ. В случае наличия основного, квалифицированного и особо квалифицированного состава законодатель формулирует альтернативные санкции по принципу убывания: в основном составе больше альтернатив - в квалицированном меньше - в особо квалифицированном либо они отсутствуют полностью или представлены в минимальном количестве. Уменьшение альтернатив не происходит произвольно, оно зависит от критериев, которые сформулированы в принципах дифференциации и индивидуализации юридической ответственности. А.В. Малько отмечает признак парных юридических категорий, состоящий в двоичности юридической информации и в противоположностях: «+» и «-» или «0» и «1» [5]. Иными словами, «разрешено» или «запрещено». Применительно к альтернативным и безальтернативным санкциям: «разрешено применить только одно из указанных наказаний» или «запрещено применять два наказания», а парным будет выступать следующее логическое суждение - «разрешено применить только одно наказание» или «запрещено применять наказание, которое не указано в санкции нормы права».
В-четвертых, парность юридических категорий подчеркивает «наличие свойств взаимодействия, заключающегося в следующем: альтернативные и безальтернативные санкции обеспечивают реализацию принципа индивидуализации юридической ответственности и наказания; реализуют одинаковые функции и служат достижению единых целей; направлены на урегулирование общественных отношений; обеспечивают реализацию принципа дифференциации и индивидуализации юридической ответственности» [4, с. 81].
Цели и функции как альтернативных, так и безальтернативных санкций определяют их место и роль в механизме правового регулирования общественных отношений, которое заключается не столько в каре правонарушителя, а в необходимости предупреждения правонарушений и восстановления уже нарушенных общественных отношений. В санкциях также отражается и общее свойство права - быть регулятором общественных отношений. Вопреки устоявшемуся в литературе мнению мы отмечаем наличие у них регулятивной функции. Конечно, санкции не участвуют в закреплении прав и обязанностей, но они принимают участие в развитии динамики общественных отношений и формировании правомерного поведения субъектов права.
Кроме того, и это, в-пятых, парность альтернативных и безальтернативных санкций видится также в существовании «качественно-количественные неравноценности: количество мер правового воздействия у альтернативной санкции как минимум две, а у безальтернативной санкции одна; существуют производные пары альтернативных и безальтернативных санкций с разными качественными характеристиками» [4, с. 81].
В-шестых, парность альтернативных и безальтернативных санкций видится в наличии «взаимосвязи с категориями более высокого уровня: альтернативные и безальтернативные санкции характеризуют динамическую стадию позитивной и негативной юридической ответственности; связаны с существующей системой наказаний и поощрений; обусловлены наличием принципа дифференциации и индивидуализации юридической ответственности» [4, с. 81].
В завершении статьи считаем необходимым отметить перспективность исследования альтернативных и безальтернативных санкций как парных юридических категорий на теоретическом и отраслевом уровнях. При этом могут быть подвергнуты пристальному анализу производные пары: поощрительные альтернативные санкции и поощрительные безальтернативные санкции; наказательные альтернативные санкции и наказательные безальтернативные санкции, а также различные парные отраслевые виды альтернативных и безальтернативных санкций.
Список литературы
1. Бессолицын А.Г. Цели и функции юридических мер защиты: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М., 2008. - 22 с.
2. Дегтярева Н.И. Санкция недействительности в российском праве (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - 180 с.
3. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 с.
4. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Альтернативные и безальтернативные санкции как парные юридические категории // Юридические исследования. - 2017. - № 12. - С. 71-81.
5. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. - М.: Юрист, 2004. - 280 с.
6. Тихонова С.С., Киселева И.А., Фроловичев Я.В. Длина альтернативной санкции статьи Особенной части уголовного кодекса: теория и законотворческая практика // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 4 (36). - С. 48-52.
7. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.К. Дуюнова. - М.: Инфра-М, 2015. -
620 с.
8. Шуба Е.К. Понятие и виды санкций в уголовном праве Российской Федерации // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2016. - № 2. - С. 27-31.
