CC BY
92
ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОСТЬ
Н. И. РОГОВСКАЯ
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ
Сибирская государственная рЦЩ|||ф
автомобильно-дорожная академия
(СибАДИ) УДК 316.3
ПРИРОДЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
В СТАТЬЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА, АКЦЕНТИРУЕТСЯ ВНИМАНИЕ НА РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ ПО ДАННОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ, АНАЛИЗИРУЮТСЯ ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРИЧИНЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ.
Любое общество представляет собой переплетение многообразных связей, ролей, позиций, обуславливающих различия между людьми; в любом обществе существует определенная социальная дифференциация. Эта проблема всегда интересовала исследователей. Первые попытки объяснения причин социальной дифференциации были предприняты античными мыслителями (Платон, Аристотель). Они считали, что социальное положение каждого человека в обществе определяется такими естественными факторами, как смелость, ум, красота, возраст. Так, по Платону, каждое сословие в государстве в соответствии со своими природными способностями должно выполнять определенные социальные функции. Например, власть в государстве принадлежит философам, поскольку они обладают добродетелью мудрости и поэтому способны разумно управлять обществом. В XX веке западный социолог Г. Ландман продолжил эту традицию. Исследуя общественную жизнь папуасов Киваи (Новая Гвинея), он пришел к выводу, что, несмотря на видимость всеобщего равенства (все члены племени выполняли одинаковую работу, никто не имел собственного дома), в обществе неравенство
имело место. Так, воины, гарпунеры и колдуны имели более высокий статус, чем безработные, женщины, старики [1].
Среди отечественных ученых проблемой социального расслоения в первобытном обществе занимались О. А. Артемова, П. Л. Белков. По мнению О. А. Арте-мовой, в обществах традиционного типа проявлялись различия в статусах групп. Так, чем выше социальный статус, тем сложнее и длительнее был процесс захоронения человека. Кроме того, отмечалось, что принадлежность к социальной группе определялась не только биологическими причинами, но и другими факторами, имевшими социальный характер, - инициаци-ями. Человек, не прошедший обряд инициации, всю жизнь мог сохранять положение, равное положению женщины, слепых, больных. Прошедшие инициации, напротив, выполняли наиболее значимые социальные функции в племени. Они играли ведущую роль в проведении ритуальных культов, были главными изготовителями оружия, каменных орудий труда, определяли меру наказания для соплеменников в случае нару-2шения теми обычая, традиции [2]. П. Л. Белков так
же подчеркивал высокий статус этой социальной группы. Например, убийство "старшего" влекло более суровое наказание, чем убийство рядового соплеменника или старика. Обида, оскорбление, нанесенные старшему, требовали отмщения, возмещения убытка в виде какой - либо вещи [3]. Итак, естественные причины неравенства заложили основу общественного расслоения. По мере развития общества социальные взаимоотношения между различными группами населения усложнялись, росла имущественная и социальная дифференциация.
В 1983 г. Э. Дюркгейм в работе "О разделении общественного труда" объясняет природу социального неравенства. Он пришел к выводу, что неравенство в обществе определяется разделением общественного труда, отделением умственного труда от физического. Э. Дюркгейм доказывал, что во все времена одни виды деятельности считаются более престижными, чем другие. Он обратил внимание на то, что в обществе наиболее способные и талантливые люди выполняют наиболее значимые функции. Для привлечения лучших и одаренных общество должно использовать социальное вознаграждение. В 50-е годы американские исследователи К. Дэвис и У. Мур продолжили идеи Э. Дюркгейма. Они считали, что "неравенство помогает обществу обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые" [4]. Эти виды деятельности определяются самой социальной системой. Вместе с тем для всех обществ основными функциями остаются религия, управление, технология. Так, религиозная и литературно-эстетическая деятельность формирует ценности, по которым живет и развивается общество. Религиозные лидеры и деятели искусств помогают понять смысл жизни, смерти, усвоить создаваемые ими духовные ценности. Руководители, занятые в системе управления, принимают важнейшие решения в организации жизнедеятельности общества. Соответственно их авторитет значительно выше авторитета рядовых граждан. Третья социальная функция характерна для более развитых обществ. Так как технология требует длительной и тщательной подготовки специалистов технического профиля. Э. Дюркгейм, У. Мур, К. Дэвис 'заложили основу социально-философского учения, известного в социологии как функционализм. На сегодняшний день идеи функционализма критикуются за односторонний подход к изучению проблемы социального неравенства. По мнению авторов, расположение социальных слоев в социальной структуре определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них, но статус социальной группы может меняться по мере изменения самой системы ценностей.
Иная позиция излагалась сторонниками теории конфликта. Они не отрицали идеи функционализма, напротив, авторы концепции считали, что на основе разделения труда происходит становление и развитие производственных отношений, которые определяют социальную принадлежность к тому или иному классу и место социального класса в социальной иерархии. По мнению К. Маркса, общество составляют два класса, ведущие борьбу за средства производства: господствующий класс, владеющий средствами производства, и эксплуатируемый класс, лишенный этих средств и поэтому вынужденный подчиняться первым. К. Маркс утверждал, что таким господствующим классом в феодальном обществе являлся класс дворян, осуществлявший контроль над зависимыми крестьянами, а в капиталистическом - буржуазия над пролетариатом. Большой вклад в изучении проблемы внес немецкий социолог М. Вебер. Согласно М. Веберу, основными причинами конфликта являются богатство, престиж,
власть. Подобно К. Марксу М. Вебер указывал, что в результате неравного доступа к материальным ресурсам представители разных социальных классов имеют неодинаковые возможности получения доходов. Если богатые получают большие доходы за счет собственности, недвижимости, акций, ценных бумаг, то бедные -за счет качественного выполнения работы. Богатство может определять социальный статус человека или группы людей в социальной структуре. Немецкий социолог впервые высказал мысль о том, что социальный статус предписывает каждому социальному классу определенный стиль поведения, круг общения, образ жизни. Как правило, богатство и престиж определяют место индивида во властных структурах государства. Власть, по мнению М. Вебера, носит политический характер. Она трактуется им как способность, возможность человека или группы проводить свои планы в жизнь, предпринимать действия или вести определенную политику вопреки сопротивлению других. На основе этих показателей социальной дифференциации была предложена трехклассовая структура общества, в которой выделяются следующие классы: "позитивно привилегированный", "негативно привилегированный", "средний" [5]. В 30-40-е годы Л. Уорнер продолжил традицию теории конфликта. Он провел исследование социальной стратификации в США. Участникам исследования предоставлялась возможность самостоятельно причислить себя к тому или иному классу на основе оценки репутации их профессий. В результате этого Л. Уорнер выделил новые классы в социальной иерархии общества, выдвинул идею о существовании шестиклассовой структуры вместо общепринятой двухклассовой или трехклассовой. По его мнению, социальная структура состоит из "высшего высшего класса", "низшего высшего класса", "высшего среднего класса", "низшего среднего класса","высшего низшего класса", "низшего низшего класса".
Начиная с 1960-х годов, особое внимание социологов, занимающихся проблемой социального неравенства, привлекла профессиональная дифференциация. В социальной философии оформляется альтернативный подход к рассмотрению проблемы социального неравенства, авторы которого утверждали, что профессия - главная причина имущественного и социального неравенства. Так, американский социолог Б. Барбер в книге "Структура социальной стратификации" указывал, что "первым среди ряда равнозначных измерений стратификации... является престиж профессии" [6]. В разные исторические эпохи одни и те же профессии обладали различным авторитетом. Например, в течение веков в западном обществе военные, земледельческие, хозяйственные, правительственные и религиозно - официальные социальные функции оценивались выше, чем коммерческие, промышленные, научные, преподавательские и прочие профессиональные роли. Сегодня последние обладают таким же авторитетом, как и первые. По мнению сторонников альтернативного подхода, профессия определяет степень власти и могущества отдельного человека или группы людей в социальной системе, влияет на уровень материального благополучия, ограничивает или способствует карьерному росту, приписывает каждому классу определенный стиль жизни. В своих рассуждениях они используют выводы теории функционализма и теории конфликта. Так, Дональд Дж. Трейман отмечал, что "в условиях разделения труда некоторые люди в большей мере владеют материальными ресурсами и контролируют их использование, чем другие... Складываются различные степени власти - врачи имеют более высокую квалификацию и обладают большей властью, чем рабочие на сборочном конвейере, кроме того, они имеют более высо-
кий заработок и владеют большей собственностью" [7]. Вслед за Э. Дюркгеймом, К. Дэвисом, У. Муром Б. Бар-бер подчеркивал значимость такой социальной функции в обществе, как религия. Исследователь писал, если "в западном же обществе, где христианская вера в идеале нашла выражение в таких принципах как "братство людей во Христе" и "священство всех верующих", это имело своим важным последствием значительное уменьшение фактического неравенства в данном измерении и даже создание с помощью этой концепции равенства по религиозной и ритуальной чистоте определенной основы для более далеко идущего социального, экономического и политического равенства", то в восточных странах религия остается важным показателем социальной дифференциации [8].
В 70-е годы в западной социально - философской мысли складывается еще одна философская школа -теория постиндустриального общества. Авторы данной школы главную причину социального расслоения видят в уровне образования. Д. Белл утверждал, что "если в предыдущем столетии господствующими фигурами были предприниматели, бизнесмены и промышленные руководители, то "новыми людьми" оказываются ученые, математики, экономисты и создатели новой интеллектуальной технологии". Именно 'работники интеллектуального труда" (это понятие впервые ввел в научный оборот представитель постиндустриализма Ф. Махлуп) формируют современную политическую элиту западноевропейского общества. Обладание знаниями, информацией определяет социальный статус, доход, социальную мобильность индивида и его потомков. Зависимость материального достатка, социального статуса от уровня образования стала отчетливо проявляться в США в 70-е годы. Так, если с 1968-1977 гг. реальный доход среднего американца вырос на 20%, и это увеличение не зависело от образовательного уровня (люди с незаконченным высшим образованием повысили свой доход на 20%, а выпускники колледжей - на 21%), то с 1978-1987 гг. заработная плата выросла в среднем на 17%. При этом работники с незаконченным средним образованием фактически потеряли 4% своих доходов, в то время как выпускники колледжей увеличили их на 48%, а в 1993 г. разница в оплате труда выросла на 89%. Значительно увеличили свои доходы и обладатели степени бакалавра и докторской степени. Среднепочасовая зарплата первой категории выросла с 1987 г. по 1993 г. на 30%, второй - почти вдвое [9]. На сегодняшний день данный подход к изучению природы неравенства имеет достаточно много сторонников.
Отечественная мысль длительное время отвергала различные подходы к проблеме социального неравенства. В советской науке основополагающей теорией являлась теория конфликта. В 90-е годы трансформационные процессы значительно изменили социальную структуру общества. Разрушились представления о справедливом обществе социалистического типа, резко возросла имущественная дифференциация, проблема неравенства становится ключевой в социальной политике государства. В те же годы оформился круг исследователей, изучающих эту тему: Н. Е. Тихонова, Т. И. Заславская, Т. Ю. Богомоло-
ва, В. С. Тапилина, В. И. Мостовая и др. Они считают, что на социальное положение могут влиять естественные факторы, такие, как возраст, место рождения, физическое здоровье, а также социальный статус зависит от уровня образования, профессии, отрасли производства. Кроме того,
B. И. Мостовая, анализируя трансформационные процессы в российском обществе, называет еще одну причину изменения социального положения людей. По ее мнению, макро-социальные изменения или общественные и природные катаклизмы могут лишить индивида авторитета в определенных социальных кругах. Так, распад Союза ССР, современные военные конфликты на Кавказе изменили гражданскую принадлежность, придали кому-то статус беженцев, кому-то положение русскоязычного меньшинства [10].
Можно сделать вывод о том, что социальное расслоение является неотъемлемым элементом любого общества. Социальное неравенство существует во всех типах общества. Если в первобытном обществе социальное неравенство определяется естественными причинами, то в более сложных и крупных обществах социальная дифференциация возникает в результате разделения труда, различий в уровне образования, престижа профессии, неравного доступа к богатству и т. д. На основе этого формируется социально-классовая структура общества. Социальное расслоение способствует консервации социальных позиций с их преимуществами, а также и развитию конкуренции внутри социальной иерархии, желанию повысить свой социальный статус.
Литература
1. Смелзер Н. Социология. - М., 1994. - С.28.
2. Артемова О.Ю. Первобытный эгалитаризм и ранние формы социальной дифференциации/ Ранние формы социальной стратификации. - М., 1994. - С. 40 -71.
3. Белков П. Л. Социальная стратификация и сред-ства управления в доклассовом и предклассовом об-ществе / Ранние формы социальной стратификации. - М., 1994. - С.71 -98.
4. Смелзер Н. Указ. Соч. - С. 275.
5. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. -1994.-№ 5.- С. 147-156.
6. Социальная философия: Хрестоматия. 4.1 / Сост. Г.
C. Арефьева, М. И. Ананьева, А. С. Гарбузов - М., 1994. -С. 205.
7. Смелзер Н. Указ. Соч. - С. 285.
8. Социальная философия: Хрестоматия. 4.1 /Сост. Г. С. Арефьева, М. И. Ананьева, А. С. Гарбузов -М., 1994. -С.209.
9. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы: Учебное пособие для вузов. - М., 2000.-С. 175.
10. Мостовая В.И. Социальное расслоение: символический мир метаигры. - М., 1996.
11. Плосконосова В. П. Введение в элитологию. - Омск, 2002.
РОГОВСКАЯ Наталья Ивановна, преподаватель кафедры политологии, аспирант.
