CC BY
949
СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО: СУЩНОСТЬ И НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ
С.А. Головин
134
Основой для выделения ранговых социальных групп является социальное неравенство. Неравенство - характеристика социальной структуры общества, отображающаяся системой ранговых иерархических параметров индивида. Иерархически организованную структуру социального неравенства, которая существует в конкретном обществе в определенный исторический промежуток времени, определяют стратификацией (расслоением). Расслоение - естественный, органический, бессознательный, почти автоматический процесс развития общества. Объективно существующее неравенство не всегда осознано как исторический, социальный факт.
В процессе жизнедеятельности общество дифференцируется на отдельные слои, которые выполняют определенную общественно полезную функцию. Но следует подчеркнуть, что дифференциация, как процесс, объемнее по своему значению, чем стратификация. Если первый фиксирует разделение общества на основании горизонтальных и вертикальных характеристик индивидов, то второй - учитывает только вертикальные (ранговые) параметры индивидов. Понятие «социальное неравенство» возникло в древности (первые научные труды - Платон, Аристотель) [1], как только человек обратил внимание на избыток определенных материальных и духовных благ у отдельных людей (и, соответственно, на недостаток у других) и соотнес данную вертикаль с идеей равенства - неким
идеальным состоянием, которое желательно (К. Эдер).
Структура социального неравенства - это разделение общества на иерархические страты (от лат. «stratum» -слой, настил), расчленение населения по вертикали, когда высшие слои (страты) находятся в более привилегированном положении, чем низшие. Верхние слои общества значительно меньше по численности по сравнению с нижними слоями, потому стратификация, если ее изобразить графически, внешне напоминает пирамиду. Но этот порядок характерен только для аграрных и ранних индустриальных обществ, в современных странах с высокоразвитой индустрией и сферой обслуживания (постиндустриальных) этот порядок «пирамиды» нарушается - низшие слои общества могут уступать в количестве так называемому «среднему классу» и другим слоям.
Вертикальная страта - социальный слой людей, имеющих сходные показатели по одной из пяти основных шкал стратификации: объему власти, неравенству доходов, уровню образования, профессиональному престижу, происхождению. Каждая страта включает только тех людей, кто имеет приблизительно одинаковые - или доходы, или объем власти, или уровень образования, или престиж, или происхождение. Социальное неравенство, с точки зрения одномерного подхода к стратификации (в узком значении), определяется одним ранговым параметром (реже номинальным). При многомерном подходе к стратификации структура социального неравенства обуславливается показателями по
всем основным ранговым характеристикам, результатами сравнения всех основных иерархических параметров индивидов (статусным профилем). Статусный профиль социальных слоев - и есть основная характеристика социального неравенства, классовой структуры общества.
По проблеме социального неравенства существует два основных, по своим научно-идейным взглядам, направления. Структурный функционализм (системное направление в социологии) исходит из того, что дифференциация является естественным следствием усложнения социальной организации, исследует общество как большой организм, отдельные части которого выполняют определенные функции. Различные структуры функционируют совместно, они функционально едины, и общество является саморегулирующей системой. При этом структурный функционализм не объясняет причинно-следственные связи социальных изменений и конфликтов, считая, что структуры общества видоизменяются, чтобы сохранить свою устойчивость, стабильность, постоянство. Всевозможные социальные конфликты и противоречия рассматриваются в структурном функционализме как дисфункции, подлежащие устранению. Эта точка зрения восходит к Т. Мальтусу, Г Спенсеру и развивается в работах Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна, К. Ле-ви-Стросса, П.А. Сорокина, Т. Парсон-са, К. Дэвиса, У. Мура и др.
В отличие от функционализма детерминизм (ярче всего он выражен в марксизме и веберианстве), рассматривает общество как отдельные подсистемы: экономическую, социальную, политическую и идеологическую. Во взаимодействии между этими подсистемами главенствующая роль при-
надлежит причинно-следственным связям. Представители детерминизма (теория социального конфликта) -А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Ве-бер, Р. Дарендорф и др. - трактуют социальное неравенство как следствие существования антагонистических классов, один из которых узурпирует собственность и власть. Само по себе это деструктивно и нарушает принцип социальной справедливости и равенства всех людей с момента рождения.
С позиций структурного функционализма социальное неравенство - необходимое условие сохранения, функционирования и поступательного развития общества. Лаконично четко сущность данного подхода к проблеме социального неравенства сформулировали американские социологи К. Дэвис и У. Мур, авторы широко распространенной теории мотивации (1954) [2]: «...Социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее компетентных лиц.» [3]. Оба направления различно, несмотря на относительное тождество, трактуют истоки социального неравенства.
Под стратификацией в мотиваци-онной теории понимается неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа. Главная причина возникновения социального неравенства в рамках данной концепции заключается в существовании профессионально-функционального признака индивида, который по своей значимости для общества важнее других социальных характеристик вследствие неодинаковой оценки обществом выполняемых им функций. Постоянно важны (и поэтому престижны) для общества профессиональные статусы -ученого, эксперта, политика и др., они
всегда заполнены наиболее талантливыми и способными людьми, получающими доступ к дополнительным материальным и духовным благам. Трудно заполняемы профессиональные статусы - шахтера, мусорщика, официанта и др., ввиду их непрестижности среди людей (заполняются за счет дополнительного вознаграждения). Тем самым, все виды профессиональной деятельности образуют своеобразную иерархию, стратификацию. Профессиональный престиж и, как следствие его, неравномерное распределение материальных благ и создают социальное неравенство, которое функционально полезно и неизбежно для общества.
В результате появления теории К. Дэвиса и У. Мура в социологии социального неравенства окончательно закрепился многомерный подход к стратификации (М. Вебер), в котором, помимо дохода и власти, учитывались такие ранговые параметры индивидов, как престиж и образование (как средство достижения более высокого профессионального статуса). Но теория мотивации игнорирует власть в распределении вознаграждения в обществе и, как результат этого, не учитывает, что присвоение общественных благ не всегда пропорционально затратам труда и проявленным способностям.
В отличие от мотивационной концепции К. Дэвиса и У. Мура, в теории К. Маркса и Ф. Энгельса причина возникновения социального неравенства лежит в изменении способа деятельности людей, а не вида профессиональной области производственных занятий индивидов. С точки зрения Ф. Энгельса, причина социального неравенства - имущественное расслоение людей в процессе общественного разделения труда. На первый взгляд, теория мотивации - есть не что иное, как повторение положений марксиз-
ма. Но Ф. Энгельс имел в виду общественное разделение труда в широком смысле: «.между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой» [4]. Истоки же имущественного и социального неравенства, по его мнению, восходят к появлению излишков материального производства (не потребляющиеся обществом немедленно), которые возникают вследствие эволюции орудий труда (средств производства) и способа производства.
В труде «Философия неравенства» Н.А. Бердяев выразил свое отношение к этой проблеме: «.является ли социальное неравенство не только необходимостью и закономерностью, но и благом, добром и правдой? Почему признали вы за нравственную аксиому, что социальное неравенство есть зло? На известной ступени развития материальных производительных сил неравенство дает максимум благ, максимум удовлетворения потребностей народа. Уравнение же вело бы к обеднению, к ослаблению производительности труда, истреблению источников народного богатства и народного питания. Факт существования немногочисленного слоя имущих и богатых сам по себе не может быть источником социальных зол и бедствий. Утверждать это - значит ложно оперировать с категорией количества. Отнятие материальных средств у этого немногочисленного слоя не может сколько-нибудь существенно изменить положение народных масс, огромных количеств. Для обогащения и подъема материального благосостояния масс, больших количеств, необходимо не обеднение малого количества, а рост производительности, развитие материальных
производительных сил. Социальный вопрос реально разрешим...на путях производства, а не распределе-ния...Социализм бедности - самый страшный социализм. Неравенство есть условие развития культуры. Это аксиома. И остается недоказанным, почему равенство морально выше неравенства? А, может быть, неравенство само по себе есть правда и благо и к нему следует стремиться? Неравенство есть могущественное орудие развития производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой социальной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства» [5].
Основой противоположных подходов к понятию «социальное неравенство» является социально-экономический процесс (закон) неравномерности распределения общественного богатства и дохода. Неравномерность распределения общественного дохода зависит, главным образом, от факта существования нетрудовых доходов. Нетрудовые доходы - прямое следствие появления частной собственности и товарно-денежных отношений. Концентрация богатства - усиление неравномерности в распределении общественного дохода, диффузия -уменьшение его неравномерности.
Приверженцы социалистических идей для оценки изменения положения разных социальных слоев применяют принцип относительности:
• благосостояние низших слоев увеличивается не с такой быстротой, с какой увеличивается благосостояние высших слоев населения, т.к. доход наиболее богатых возрастает быстрее роста национального дохода, а значит, и быстрее дохода бедных, поэтому национальное богатство нуждается в перераспределении;
• выраженное в процентах увели-
чение среднего размера реального нетрудового дохода больше такого же увеличения среднего размера реального трудового дохода;
• расслоение между уровнями жизни высших и низших слоев увеличивается - и это расхождение тягостно и болезненно воспринимается живущими на трудовые доходы.
Основными идеями перераспределения дохода и богатства в обществе являются - «каждому по труду», «каждому по потребностям», «трудящимся -полный продукт общественного производства, труда». Эти постулаты идеальной социальной модели выдвигаются в противовес неравномерному распределению общественного дохода.
Но смогут ли трудящиеся при социалистическом строе, если он когда-нибудь воплотится в действительность, получать «полный продукт производства»? Это невозможно - даже при полной равномерности распределения общественного дохода. Трудящиеся будут поставлены в неодинаковые условия производства (хлеб выращивают на плодородных и неплодородных полях, полезные ископаемые добывают в различных по богатству и удобству место- |пт
положений рудниках и т.п.). Если тру- -
дящимся обеспечить «полный продукт производства», то получилось бы существенное неравенство в вознаграждении.
Но если не каждая группа трудящихся в отдельности, то может, все трудящиеся получали бы при социализме «полный продукт общественного труда»? И это невозможно в прогрессивной экономике общества. Если бы в общественном хозяйстве существовало простое воспроизводство, то на смену потребляемым благам производилось бы столько же благ и такого же качества. В этом случае «полным продуктом производства» всех трудя-
щихся следовало бы считать только продукты потребления. Эти последние, и только они, составляли бы доход общества. В действительности простого воспроизводства не бывает и не может быть в аграрных, индустриальных и, тем более, в постиндустриальных обществах, оно существует только в первобытном обществе на ранних этапах его становления. Рост населения должен сопровождаться пропорциональным ростом капитала - требуются новые дома, здания, средства транспорта и т.д. Следовательно, часть текущего общественного дохода - и притом тем большая, чем значительнее экономический прогресс -затрачивается на увеличение производственных затрат и потребительских благ продолжительного существования (потребление на протяжении ряда лет) и лишь продукты производства другой части общественного труда составляют объект распределения. Вследствие данной закономерности трудящиеся и при социалистическом строе должны получать не полный продукт создаваемого ими товара, как они его не получают и при капиталистической системе экономики. При планово-регулируемой системе экономики должно быть относительно большое число чиновников (организаторов, распорядителей, контролеров, надсмотрщиков, конторщиков и др.), которые заняты в перераспределении общественного дохода и не имеют непосредственного отношения к созданию материальных благ и услуг. Поэтому трудовая часть населения будет обеспечивать нетрудовой компонент общества.
Равномерного распределения общественного дохода не может быть даже в теоретическом измерении. Но суть вопроса не в этом, а в том, какова доля этого недополучаемого продукта трудовых слоев населения? В частном
товарном производстве она очень велика, вследствие того, что идет не только на нужды государства, но еще и в пользу частных предпринимателей. В планово-регулируемой экономической системе, где нет явного слоя собственников, прибавочная стоимость изымается только в государственную казну. Но проблема в том, что нужды государства различные - от очень больших затрат до мизерных надобностей. Поэтому какая система хозяйствования будет предпочтительнее для трудящихся, зависит от конкретных исторических условий.
Неравномерность распределения общественного дохода обуславливается существованием нетрудовых доходов и неравенством оплаты разных видов труда. Неодинаковость вознаграждения за различные виды труда, очевидное и бесспорное следствие неодинаковой ценности доставляемых разными видами труда услуг (вознаграждение музыканта выше заработной платы маляра, потому что услуги первого ценнее второго). Но почему услуги одних расцениваются выше услуг других? Все зависит от относительных размеров предложения различного рода услуг в обществе, характера и размера спроса на разные услуги, поскольку характер и размер спроса и предложения на услуги обуславливает распределение общественного дохода (теория мотивации).
В СССР в 60-80-е годы ХХ века существовала легкая возможность занятия определенными видами труда. Государство предоставляло всем желающим бесплатное образование всех видов (общее и специальное) и содержание в период обучения. Представителей определенных сфер общественного труда (врачей, учителей, инженеров, токарей, слесарей, водителей и др.) стало относительно много. Предельная
полезность доставляемых ими услуг понизилась, а предельная полезность услуг представителей простого физического труда из-за того, что спрос на них превысил предложение, повысилась. Талантливые врачи, юристы, учителя имели по-прежнему значительно больший доход, чем рядовые представители этих профессий, но различие между вознаграждением врачей и медиков, инженеров и токарей средней квалификации стало минимальным.
Неравномерное распределение доходов нельзя отстаивать само по себе, но всегда необходимо учитывать, что общественная ценность неравномерного распределения имеет производный экономический характер. При относительно равномерном распределении всего общественного ежегодного дохода накопление капитала было бы меньшим, т.к. накопление реального капитала происходит, главным образом, через сбережение избыточных частей индивидуальных доходов, а ведь от темпа накопления капитала зависит степень роста общественного производства, а значит, и величина общественного дохода.
Но не следует понимать неравномерное распределение общественного дохода только как отношения между отдельными индивидами или различными социальными слоями. Другой вид неравномерного распределения общественного богатства - между государством и всеми трудящимися массами. Государство (его правящий класс), как монопольный частный собственник на средства производства, может оставлять большую часть общественного богатства в своих руках, сохраняя высокие темпы накопления капитала (СССР в конце 20-30-х годов) и при этом осуществлять относительно равномерное распределение общественного дохода между слоями населения.
В этом случае понижается величина среднего ежегодного дохода на душу населения при сохранении равномерности распределения, но по мере увеличения капиталов государства будет возрастать и средний размер ежегодного дохода на душу населения опять же при сохранении относительной уравнительности в величине вознаграждения на отдельного человека. При оценке распределения общественного дохода важно выделить не то, что получает высший класс, а то, какую часть общественного дохода он тратит на собственные нужды и какую часть сохраняет в виде капиталов, которые служат не только ему, но и всем задействованным в общественном производстве.
В самой возможности завоевания и удержания лучшей социальной позиции, с одной стороны, заключен побудительный мотив для выявления творческих сил, инициативы, предусмотрительности, с другой - этим стимулируются настроения и поступки, направленные на революционное преобразование политической и социально-экономической системы.
Сторонники перераспределения общественного богатства противопоставляют закону неравномерного распределения общественного дохода критерий социальной справедливости - некую высшую идею равенства, идеального состояния общества, которое желательно, неписаную норму добра и зла, с позиций которой расценивается распределение общественных тягот и благ между отдельными социальными слоями. Нормы социальной справедливости никогда не были определены, но от этого притягательность этой идеи нисколько не уменьшается и на современном этапе развития мирового сообщества.
В социалистических учениях понятия «равенство» и «справедливость»
3 / 2007
Преподаватель^
отождествляются, и соответственно неравенство понимается как несправедливость. Но это пример формальной логики. Профессор А.И. Кравченко писал: «Равенство в капиталистическом обществе означает только правовое равенство граждан перед законом при сохранении имущественного и политического неравенства. Баланс равенства и неравенства (социальная справедливость. - прим. С.Г.) - вполне достижимая цель. Недостижима другая цель - достичь равенства во всех областях. Но именно к этому стремится социализм» [6]. Социальная справедливость - баланс равенства и неравенства в социально-психологическом представлении определенного общества, соответствие между реальным положением определенного индивида (социального слоя) в иерархии общества и оценкой индивида (социального слоя) своего места в общественной структуре.
От степени соответствия государственных порядков неписаным нормам социальной справедливости в значительной мере зависит цельность общества, его социальная монолитность, его нравственные настроения и духовная сила. Там, где такого соответствия нет, где эта норма грубо нарушена в общественном представлении, там общество раскалывается на враждующие лагеря. А государственная власть, не соблюдающая принятую в обществе меру социальной справедливости, ведет страну к духовному и экономическому кризису.
Противоречие между законом неравномерности распределения общественного дохода и нормой социальной справедливости, основанной на идеи равномерного распределения общественного богатства, заключено еще и в том, что первый относится к экономической категории, а вторая - к нравственному принципу. Увеличение
неравномерности распределения общественного дохода выступает причиной усиления и ужесточения классовой борьбы. Если же неравномерность распределения общественного дохода снижается, общество приходит к некой норме социальной справедливости, и, как следствие этого, возникает социальная солидарность.
Социальная солидарность - это сотрудничество социальных слоев общества, основанное на определенной норме социальной справедливости. Но так как этот термин тесно связан с понятием социальной справедливости, он выступает также как нравственная категория. В идее социальной солидарности каждый слой населения служит обществу соответственно его экономическому, политическому и культурному удельному весу в структуре общественной жизни и только в соответствии с этим должен нести общественные тяготы. Перегрузка тяготами сверх данных пределов определенных социальных слоев и их служение частным интересам определенного социального слоя, чаще всего правящего, приводит к нарушению норм социальной справедливости, принятых в данном типе общества. Нарушение социальной справедливости разрушает социальную солидарность, порождает классовое противостояние отдельных социальных слоев, делает общество легкой добычей революции или других государств, которые никогда не восстанавливают нарушенные нормы справедливости и, хотя демагогически их провозглашают, в реальности устанавливают новые принципы социальной справедливости.
Несоответствие закона неравномерности распределения общественного дохода с нормой социальной справедливости отчетливо прослеживается на примере отношений слоя на-3 / 2007
емных индустриальных рабочих и слоя предпринимателей в России в первые два десятилетия ХХ века. Слой индустриальных рабочих был экономически слаб, плохо организован и не имел никакой защиты со стороны государственной власти. Ему приходилось в тяжелых условиях периодических экономических кризисов свободной рыночной экономики отстаивать свой минимальный прожиточный уровень. Формальное понимание свободы предпринимательства, невмешательство государственной власти в экономическую жизнь страны, в отношения рабочих и предпринимателей - привело к тому, что экономически слабый рабочий слой стал всецело зависеть от условий, диктуемых предпринимателями.
Индустриализация конца XIX - начала ХХ века чрезвычайно повысила производительность предприятий, а это привело к росту прибыли, к организации и структурированию капитала. Наряду с ростом промышленности и торговли, естественно, выросла функциональная роль и рабочего слоя. Он стал многочисленным, хорошо организованным, повысился его культурный уровень, а в связи с этим усилилось и его общественное значение. Возросшее значение рабочего слоя отразилось на его стремлении занять в общественной жизни место, соответствующее его удельному весу. Но перед 1-й мировой войной ни условия труда рабочего, ни его жизненный уровень, ни правовое положение как социального слоя не соответствовали кристаллизовавшемуся сознанию рабочего. Этот разрыв между сознанием рабочих и устарелыми социально-экономическими и политическими формами воспринимался рабочими как социальная несправедливость. Отсюда вытекала жесткость борьбы рабочих с
предпринимателями, перешедшая в начале ХХ века в противостояние со всем государственным строем России.
Государственная власть в Советской России в 20-30-е годы имела более широкие возможности внедрить нормы социальной справедливости, как ее понимали рабочие. Создание специального аппарата государственной власти для регулирования социально-экономических взаимоотношений социальных слоев сгладило на время из отношений рабочих и государственной власти противостояние и привело к консолидации большей части общества (социальной солидарности), несмотря на многие перегибы политики советской власти. Советское государство, нередко с помощью насильственных мер, подвело в 20-30-е годы прочный фундамент под социальный мир и утверждение общественного единства, что послужило одной из основных причин победы СССР в Великой Отечественной войне. Советское общество в те десятилетия стало идеологически монолитным, какой бы ни была государственная идеология, ибо принятая тогда норма социальной справедливости нашла своего проводника и защитника - государственную власть, со всеми ее достоинствами и недостатками.
Но социально-экономический закон неравномерности распределения общественного богатства продолжал действовать и в СССР. Пока государственная власть жестко, порой излишне, контролировала ход этого процесса, в обществе удавалось поддерживать некое состояние социальной солидарности. К 60-м годам XX века сформировавшийся и обособившийся правящий класс стал тяготиться невозможностью получения большей доли общественного богатства, которым он фактически распоряжался и владел. В конечном
142
итоге именно по инициативе молодого поколения правящего слоя с конца 80-х годов была увеличена неравномерность распределения общественного богатства, и общество потеряло свою монолитность (социальную солидарность).
В процессе неравномерности распределения общественного богатства П.А. Сорокин выявил устойчивую тенденцию - периодичность его циклов (флуктуация) [7], т.е. богатые не богатеют, а бедные не беднеют постоянно. Вместо непрерывной концентрации богатства существуют периодические колебания, которые зависят от следующих факторов: изменения мировых цен, революций, различных войн в истории.
В обществе, основанном на неравномерном распределении общественного дохода, который распределяется в одинаковой степени в различные периоды времени, нет социальных потрясений. Его пирамида - правильный тетраэдр (не слишком высока и не слишком низка) (рис. 1 А). Если неравномерность распределения богатства и дохода чрезмерно возрастает между крайними социальными слоями, то структура общества предстает в виде высокой правильной треугольной пирамиды (рис. 1 Б). Когда расслоение достигает пика, следует социальное потрясение - революция - попытка перераспределить общественное богатство и доход. Как социологическая категория, социальная революция -это фундаментальное, качественно новое, структурное изменение всех сфер жизнедеятельности общества, затрагивающее большую часть населения того или иного го-
П.12 ЛНЙ
кг со? с радив
сударства, очень часто сопровождающееся насилием. Если революция имеет умеренный характер - общество сразу возвращается к средней высоты пирамиде, если радикальный - идет к ней постепенно через плоскую пирамиду (низкая правильная треугольная пирамида) (рис. 1 В).
Общество к плоской пирамиде структуры социального неравенства всегда идет через отчетливое увеличение высоты пирамиды, обусловленное как раз неравномерным, резко полярным распределением общественного дохода между различными социальными слоями. От цикличности процесса неравномерности распределения общественного богатства зависит видоизменение социально-классовой структуры общества - тетраэдр, высокая правильная треугольная пирамида (если расслоение не стало критическим, возможен возврат к тетраэдру), низкая правильная треугольная пирамида, тетраэдр, высокая правильная треугольная пирамида.
По мнению П.А. Сорокина, человечество должно усвоить простую истину: либо плоская пирамида всеобщего равенства и умеренной нищеты, либо преуспевающее общество с неизбежным неравенством. После революции, в начале 20-х годов ХХ века в России разница между самой высокой и самой низкой зарплатой была сокра-
иуыцл! юишилили
А
/ т \ ,ф, /АД. / : 4
/7 V, / . ... \ .......А ...............
Б
Рис. 1
щена и доведена до минимума (соотношение 1,75:1) [8]. Экономическая пирамида стала почти плоской, но постепенно, с введением нэпа, стала вытягиваться. Только вмешательство государственной власти в конце 20-х - начале 30-х годов снова приостановило данный процесс на некоторое время. Но во второй половине XX века в России начался повторный процесс имущественного расслоения - появились относительно богатые и сравнительно бедные. До конца 80-х годов материальное благополучие зависело от властного иерархического положения, с 90-х годов приоритеты при достижении личного благополучия несколько изменились - наряду с политическими факторами стратификации в российском обществе стали доминировать и экономические характеристики в определении общественной иерархии.
В начале XX века профессор Н. Шапошников отмечал по поводу перераспределения общественного дохода: «Дележ доходов богатых немного дал бы большинству населения. Богатых людей не так уж то много и богатства их не так уж велики. Состояние отдельных богачей действует на наше воображение, и мы невольно преувеличиваем его значение, как преувеличиваем громаду Монблана, стоя у подножья этой горы. А попробуйте, сройте эту гору и рассыпьте по всей Франции: наверно уровень земли не поднимется и на полметра. И почти также ничтожную выгоду получило бы большинство населения от дележа доходов современных богачей. Если произвести подобный расчет относительно России и взять хотя бы ту цифру народного дохода, которая принимается, как близкая к действительности многими авторитетными представителями русской экономической науки, а именно 15 млрд. руб. в золотой валю-
те, то на душу населения придется в год около 90 руб.» [9]. Конечно, до революции 1917 года многие и этого не имели в России, но представителей квалифицированного высокооплачиваемого труда вряд ли можно было заинтересовать такой скромной цифрой. В.М. Чернов, стоявший у истоков создания партии эсеров, признавал в начале 20-х годов: «Опыт пролетарских революций, вспыхнувших после войны, прежде всего, показал, что, по поверке опытом, современное человечество вовсе не столь богато, как то казалось многим на первый взгляд» [10].
Данные выкладки показывают, что проблема производства в индустриальных обществах должна превалировать над проблемой распределения. Благосостояние низших слоев не повысится введением равномерного распределения общественного дохода при недостаточности самого объекта распределения. Реальное благосостояние населения измеряется его способностью приобретать на денежную заработную плату предметы необходимости и услуги.
Профессор Н.Н. Алексеев, один из основоположников концепции евразийства, отмечал в эмиграции в 1928 году: «Никакого безграничного изобилия благ не существует, блага, накопленные буржуазией, отнюдь не годятся для рабочих, раздел отнюдь не решает проблемы бедности. Если материальных благ недостаточно, чтобы искоренить бедность и нищету, необходимо довести производство до необходимых размеров. Но количество необходимых человечеству благ всегда ограничено. Повышение количества производимых продуктов в то же время истощает естественные богатства, а численность населения увеличивается быстрее роста материальных благ. В результате процесса производства
достижима только относительная стабилизация благополучия, но ни в коем случае невозможно полное освобождение от жизненной нужды. Мир, в котором царствует полное изобилие - есть научная сказка. И к научному мифу следует отнести социальный порядок, в котором всего так много, что не нужно уже никакой собственности, - ни индивидуальной, ни общей» [11].
Измерение социального неравенства (стратификации), от которого и зависит контур классовой структуры, проводится по пяти измерительным вертикальным прямым. Все они расположены рядом друг с другом: доход, власть, образование, престиж, происхождение. При этом иерархия данных параметров (в каком порядке они располагаются по степени их важности) зависит от конкретного исторического типа общества.
Доход - количество денежных поступлений (зарплат, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли) индивида (индивидуальный доход) или семьи (семейный доход) за определенный период времени (месяц, год). Доходы чаще всего используются на поддержание жизни, но если они очень высоки, то накапливаются и превращаются в богатство. В экономической теории доходы подразделяются на совокупные, номинальные, реальные. Совокупные доходы - общая сумма денежных или натуральных доходов по всем источникам их поступления с учетом стоимости бесплатных или льготных услуг, оказываемых населению за счет социальных фондов. Основной показатель номинальных денежных доходов - это номинальная заработная плата как сумма денег, начисленная работникам и являющаяся вознаграждением за выполненные работы. Реальные - это денежные доходы, остающиеся в распоряжении населения, за выче-
том налогов и обязательных платежей. Реальные доходы населения всегда характеризуются количеством потребительских товаров, которые могут быть приобретены на конечные доходы населения в целях удовлетворения личных потребностей в потреблении или накоплении. Сравнивая показатели о доходах и розничных ценах за разные периоды, исчисляют их индексы. С учетом постоянно меняющихся цен, соотношение номинальной и реальной зарплаты в разные периоды времени можно выразить в виде формулы:
Щр ш ---- —; где ЗПр и ЗПн - зар-Иц
плата реальная и номинальная; Н - налоги; Иц - индекс цен, взятый в виде десятичной дроби [12].
Богатство (накопленные доходы) -количество наличных или овеществленных денег (движимое и недвижимое имущество). Обычно богатство передается по наследству. Наследство могут получать как работающие индивиды, так и неработающие, а доход - только работающие. Главное достояние высших слоев общества не доход, а накопленное имущество. Доля зарплаты у них, чаще всего, невелика. У средних и низших слоев основным источником существования выступает доход.
Измерение же разницы распределения общественного дохода называется дисперсией. Дисперсия дохода -степень неравномерности распределения дохода. Степень (коэффициент) дисперсии равна квадратному корню арифметического среднего суммы квадратов разностей между индивидуальными числами изучаемого ряда и их средним арифметическим числом. Дисперсия дохода измеряется по фор-
SCO3
1
муле: /, -
; где b - степень дис-
персии (неравномерности распределения дохода); р - количество социаль-
ных слоев, различающихся доходом; п - среднее арифметическое между всем общественным доходом и количеством исследуемых социальных слоев; х - разность между суммой дохода определенного социального слоя и п -средним арифметическим между общественным доходом и количеством исследуемых социальных слоев; S - сумма квадратов разностей (х) [13].
Пример.
Задача: Измерьте степень неравномерности распределения общественного дохода в обществе в разные периоды времени, если:
Дано: 1. В обществе исследуется пять социальных слоев, различающихся уровнем дохода; р=5;
2. Сумма общественного дохода равняется 25 единицам ценности;
Дано: 1. В обществе исследуется пять социальных слоев, различающихся уровнем дохода; р=5;
2. Сумма общественного дохода равняется 25 единицам ценности;
Сумма общественного дохода не обязательно должна быть равна в исследуемом обществе в рассматриваемые периоды (чаще всего она всегда отличается);
3. На долю первого социального слоя приходится - 10 единиц общественного дохода;
на долю второго - 6 единиц;
на долю третьего - 4 единицы;
на долю четвертого - 3 едини-
на долю пятого - 2 единицы;
Решение:
3. На долю первого социального слоя приходится - 8 единиц общественного дохода;
на долю второго - 6 единиц;
на долю третьего - 5,5 единицы;
на долю четвертого - 4,5 едини-
на долю пятого - 1 единица
Решение:
3:"-Г-ОД-0,5'--1
Вывод: в данном примере - среднее арифметическое индивидуальных доходов (п) равно пяти единицам (25:5), разности между ним и индивидуальными доходами различных социальных слоев составляют - 5 / 1 / 1 /
2 / 3 - в первом случае и - 3 / 1 / 0,5 / 0,5 / 4 - во втором случае. Степень дисперсии меньше во втором случае, и, следовательно, в этом случае меньше и неравномерность распределения общественного дохода. Для определе-
3 / 2007 -
ния степени неравномерности распределения общественного дохода необходимы данные фактического распределения доходов в одной стране в разное время или в разных странах в один и тот же период времени.
Образование - обучение человека с целью передачи накопленных знаний и культурных ценностей ; измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе или в вузе. Получение неполного среднего образования требует 8-9 лет, тогда как на высшее образование человек тратит уже 15-16 лет, а профессор на свое обучение - более 21-22 лет. Но эта шкала относится к так называемому формальному образованию, не учитывая неформальное образование (несистематизированное обучение индивида знаниям и навыкам в процессе общения с окружающей природной и социальной средой или путем индивидуального обучения), измерить которое крайне затруднительно. Формальное же образование по своей структуре и типу управления является разновидностью иерархической структуры данного типа общества; т.е., с одной стороны, социальная стратификация влияет на содержание и структуру образования, с другой - образование является фактором, позволяющим индивиду повысить свой социальный ранг в обществе. В современном обществе получение высшего образования и дальнейшее повышение квалификации является обязательным условием достижения высоких и престижных позиций.
Власть - возможность навязывать свою волю или решения другим людям
- К +
Д'э
Преподаватель^
145
независимо от их желания. Чем на большее количество людей распространяется власть отдельного человека, тем выше его властный статус. Решения руководителя страны распространяются на миллионы человек, а распоряжения бригадира на производстве -на 5-20 человек.
Но власть - не простой ранговый параметр. Ее статус - универсален. При высоком уровне власти возможно быстрое повышение других ранговых показателей индивида. Одновременно с этим статус власти выступает как совокупность других ранговых характеристик (дохода, образования, происхождения и др.). Связь власти с другими ранговыми параметрами делает ее измерение и сравнение властных статусов иногда весьма затруднительным. Сравнивая парламентскую и президентскую формы правления научно некорректно утверждение, что парламентская республика как форма правления более демократична, чем президентская, доказывая это тем, что большинство в парламенте выражает интересы большей части населения страны. Через парламентские республики в Италии и Германии в конце 20-х - начале 30-х годов XX века к власти пришли фашистская и национал-социалистская партии; парламентская демократия в России после февраля 1917 года привела к установлению монополии большевистской партии на политическую власть.
Происхождение - генетическая, наследственная принадлежность к определенному социальному слою. Фактически происхождение измеряется по принципу - «чем выше, тем лучше». Социологические исследования второй половины XX века зафиксировали зависимость образовательного уровня детей от социального ранга родителей. У детей представителей высших и
средних слоев изначально больше шансов повысить свой общественный статус или сохранить родовой. Но в период социальных потрясений - революций и сразу же после них этот принцип изменяется на диаметрально противоположное воззрение на происхождение определенного человека -«чем ниже, тем лучше».
Четыре шкалы стратификации -доход, образование (частично), власть (в некоторой степени), происхождение - имеют вполне объективные единицы измерения: денежные единицы, годы, люди, семьи. Профессиональный престиж стоит вне этого ряда, т.к. это субъективный показатель. Он формируется на основе опроса населения о престижности той или иной профессии (вида деятельности). Затем данные обобщаются, и выводится цифра, которая отражает среднюю оценку. В зарубежной социологии степень престижности профессии определяют сами индивиды на основе социологического опроса (составляется шкала престижности профессиональных функций) в отличие от отечественной социологии, учитывающей престижность профессии на основе экспертной оценки. Но и в том, и другом случае эта оценка субъективна.
Престиж - уважение, каким в общественном мнении пользуются та или иная профессия или вид деятельности. Престиж - это ранговый параметр, отражающий авторитет, который приобретает индивид, занимающий данный статус. Наиболее престижными в новейший период времени считаются профессии судьи, менеджера, адвоката, юриста, а наименее престижными -профессии дворника, сантехника, наемного рабочего физического труда. Этот перечень в различных обществах будет не одинаков, вследствие существования в каждом историческом типе
общества своих специфических, присущих только ему, индивидуальных особенностей. Причем с течением времени престижность многих профессий в глазах населения может меняться. Производный побочный показатель престижности той или иной профессии - количество определенных профессиональных статусов в обществе. Чем меньше в обществе численность профессиональных статусов, тем более они престижны в восприятии большей части населения.
Таким образом, социальное неравенство, основанное на имущественном расслоении, останется в любом обществе, которое производит больше, чем потребляет единовременно. Оно может увеличиваться или уменьшаться, но не исчезнуть. Идеального же общественного строя не может быть ни вследствие постепенной эволюции, ни, тем более, вследствие радикальных социальных изменений -переворотов и революций. Xорошее или плохое в общественном строе и жизни соединяется органически, уничтожить все плохое и удержать хорошее так же невозможно, как, по блестящему сравнению Томаса Кар-лейля, из грамматики человеческого языка нельзя выбросить неправильные спряжения.
С точки зрения голой экономической теории, распределительный процесс общественного дохода следует предоставить самому себе. С позиций же всего общества, он нуждается в корректировке со стороны государства средствами социальной политики и методом борьбы с нелегальными и неморальными способами формирования индивидуальных доходов, затруднения образования монополий частным лицам в тех случаях, когда они особенно невыгодны для общества. Перераспределению должно подле-
жать не уже имеющееся богатство, а будущее - от которого, в конечном счете, зависит общее благосостояние конкретного общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Платон. Государство. Законы. Политик. - М.: Мысль, 1998.
2. Аристотель. Политика. Соч. - М., 1983.
3. Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Сб. «Структурно-функциональный анализ в современной социологи» // Информ. бюллетень ССА. Серия «Переводы и рефераты». - М., 1968. - № 6. - С. 194-212.
4. Цит. по: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 95.
5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. - С. 186.
6. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. - Берлин: Обелиск, 1923. -С. 165-166.
7. Кравченко А.И. Основы социологии. -М: Академический Проект: Фонд «Мир», 2004. - С. 342.
8. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.
9. Кравченко А.И. Социология. - М., 2001.
10. Шапошников Н. Социализм или капитализм. - Таусинг, 1924. - С. 35.
11. Чернов В.М. Конструктивный социализм. - Прага, 1925. - Т. 1. - С. 143.
12. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. - Париж, 1928. - С. 20.
13. Обществознание / Под ред. Б.Ю.Сер-биновского. - Ростов н/Д, 2002. - С.145.
14. Амбросимов М.В. Неравномерность распределения общественного дохода. Факты и тенденции. - Xарбин, 1924. - С. 31.
15. Комаров М.С. Социология/ М.С. Комаров. - М.: Аспект Пресс, 2003. - С. 270.
