CC BY
377
теоретические аспекты социальной стратификации
© ЖИВЛАКОВА Анна Евгеньевна
старший преподаватель кафедры иностранных языков и культуры речи, соискатель кафедры правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России.
@ (8452) 379-115 И [email protected]
В статье противопоставляются два основных подхода к теории стратификации — структурный и функциональный. Автор проводит обзор основных стратификационных концепций — от классической до постмодернистской — социологии, анализирует причины изменения социального положения индивидов в обществе — статус, репутация, престиж, власть, личные качества, профессионализм, а также систематизирует теоретические данные о том, чем обусловлен принцип гравитации в социальном пространстве.
Ключевые слова: стратификация, неравенство, статус, престиж, власть, привилегии, профессионализм, конфликты, квази-группы.
Согласно мнению учёных существует два основных подхода к теории стратификации - структурный (структуралистский) и функциональный (эволюционистский и конфликтологический).
Структурный подход развивался в основном в Западной Европе. Его авторы анализируют различные структуры для обнаружения исполняемых ими функций. Это направление представлено такими учёными, как Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Р. Радклифф-Браун и т. д.
В функциональном подходе постулируется определённая совокупность функциональных требований, а только затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции. Родоначальником структурно-функциональной школы является Т. Парсонс. Известные представители структурного функционализма -Р. Мертон, в России - Ю. А. Леваду [1, с. 8].
Анализируя воззрения основоположников «классики» (О. Конта, Г. Спенсера), «модерна» (М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса) и постмодернистской социологии (П. Бурдье), можно отметить фундаментальность и нерушимость принципа социального неравенства и его высокую функциональную значимость для организации общностей [2, с. 42]. Теоретики функционализма в качестве базовых используют понятия социальной нормы, социального статуса и социальной роли [1, с. 12].
Для теории функционализма близка идея награждения лучших людей, характерно выстраивание социальной иерархии в соответствии с иерархией ценностей, которые образуются в зависимости от того, насколько высоко ценятся в данном обществе те или иные виды деятельности человека, вытекающие в материальные, религиозные, философские, политические и др. ценности. Об этом писал Э. Дюркгейм в 1893 г.
в своей книге «Разделение труда в обществе» [3]. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и другие образуют иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся. Его учение об иерархии ценностей неразрывно связано с теорией о том, что люди одарены и талантливы по-разному. Эти различия усиливаются в результате обучения. По его мнению, самые талантливые люди должны выполнять в обществе более важные функции.
Идеи Э. Дюркгейма в последствии в 1954 г. нашли отражение в теории К. Дэвиса и У. Мура [3]. Они считали, что благодаря неравенству в обществе продвигаются более умелые люди. В примитивных обществах обычно самый высокий статус имеют воины и целители; в более сложных обществах - инженеры и врачи. С их точки зрения ведущими видами деятельности в любом обществе являются религия, управление и в более развитых обществах - технология. Для стимулирования людей принимать более решительные шаги для достижения успеха в этих областях необходимы различные виды поощрения, такие как высокая социальная награда (признание и уважение), более высокий материальный достаток.
Т. Парсонс разработал аналитический подход к теории социальной стратификации. В основе его теории лежит «моральная оценка», которая помогает понять, насколько правильно было произведено социальное ранжирование: «либо человек считает, что его "несправедливо" унизили, поставили на одну доску с теми, кто на самом деле ниже его, либо люди, расположенные выше него, чувствуют себя ''шокированными'' тем, что к нему относятся, как равному им» [4, с. 356]. Учёный считает, что стратификация - это часть аспекта понятия «структура обобщенной социальной системы» [4, с. 357]. Он выделяет всеми признанную нормативную модель, которая используется для определения того, что выше или ниже выбранной середины в применении к индивидам. Отсюда вытекает самоуважение, которое появляется в результате достижения и закрепления за собой определённого положения в системе стратификации. Согласно Т. Парсонсу для всех социальных систем содержание шкалы стратификации различно. Он дает классификацию социально значимых признаков, построенную на основе дифференцированного ранжирования индивидов в терминах ценностей: 1) принадлежность к родственной ячейке (понятие «дифференциального статуса»); 2) личные качества; 3) достижения; 4) владения; 5) авторитет (один из самых важных критериев дифференцирования индивидов); 6) власть. Т. Парсонс аппелирует к таким понятиям как «дескриптивный» (до-
стижительный) и «аскриптивный» (заданный) статус (термины, введённые Линтоном). Оба эти понятия влияют на социальную стратификацию в большей или меньшей степени [4, с.
361-364].
Т. Парсонс в своей теории социального действия особое внимание уделил функциям социальной системы, которые по причине уникальности и фундаментальности приобретают характер социальной монополии. «Незаменимость, обязательность и качественное отличие этих функций друг от друга предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных социальных групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающим и куль-туровоспроизводящим). Такая интерпретация взглядов Т. Парсонса позволяет взять на вооружение идею функционального монополизма и иерархии кумулятивных уровней социальной системы: адаптация (экономическая социеталь-ная система); целедостижение (политическая подсистема); интеграция (институциональный уровень сообщества); структуровоспроизводство, сохранение ценностей (культура)» [2, с. 47], -пишет И. В. Мостовая.
Центральным понятием, характеризующим теорию конфликта, - защита привилегий власти - выступает точка зрения, что неравенство есть результат такого положения, когда люди, контролирующие общественные ценности, как правило, обладающие богатством и властью, имеют возможность извлекать для себя выгоды. Таким образом, сторонники теории конфликта являются противниками точки зрения, что «неравенство - это естественный способ обеспечить выживание общества» [3].
В марксистском учении социальное неравенство выводится из экономических отношений собственности. Классовое деление и эксплуатация являются объективными следствиями внутренних законов развития общества западного типа.
Американский марксист Э. О. Райт использует в основе своей стратообразующей модели как идеи К. Маркса, так и идеи М. Вебера. Его теория неразрывно связана с фактором владения собственностью, но, в дополнение к первоначальной стратификационной модели, в марксизме добавился ещё один значимый фактор - обладание организационными ресурсами (отношение к власти). Это влияет на место в системе управления обществом. Э. О. Райт выделяет три вида контроля над экономическими ресурсами: 1) контроль над инвестициями или денежным капиталом; 2) контроль за физически-
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
ми средствами производства (землей, офисами, предприятиями); 3) контроль за трудом и властью. С этими видами можно идентифицировать главные классы.
Соответственно класс капиталистов контролирует все три вида ресурсов, рабочий класс не имеет контроля ни над одним из них. Между этими двумя классами находятся группы, которые способны влиять на ряд аспектов производства, но отказываются их контролировать (например, «белые воротнички» и профессионалы). Э. Райт определил их классовую принадлежность как противоречивую [5, с. 119]. Идея многофакторности социального расслоения позже перерастет в концепцию приоритетных критериев стратификации: «На разных этапах развития различных обществ доминируют различные факторы стратообразования» [2, с. 48]. Кроме того, Э. Райт признает значение монополии на социальную функцию общественного управления и дифференцирует роли социальных субъектов в системе политических влияний на развитие сообществ.
Британский ученый Ф. Паркин придерживался веберовских взглядов. В основе его теории классовой структуры лежит собственность (как и у Маркса), но с его точки зрения, собственность является формой социальной перегородки, определённой как «процесс, в результате которого группы пытаются установить исключительный контроль над ресурсами, ограничивая доступ к ним» [5, с. 119]. В создание социальной перегородки вовлечены два типа процессов: 1) исключительность - характеризует стратегии, используемые группами для отделения от себя аутсайдеров и обеспечения себя доступом к ценным ресурсам (в недавнем прошлом союзы белого населения исключили из себя членство чернокожих); 2) узурпация -процесс, при котором менее привилегированные группы присваивают ресурсы, монополизированные другими (борьба черного населения за достижение равных прав). Как и Э. Райт, Р. Паркин выделяет группу людей, которые при определённых обстоятельствах могут создавать двойную перегородку (у Э. Райта такая группа людей называется «противоречивое положение класса»). Например, тред-юнионы идут на забастовку, чтобы получить больше ресурсов от фирмы, тем самым вовлекают людей в узурпаторскую деятельность против предпринимателей. Но они в то же время могут исключить этнические меньшинства из их числа. Как пишет Э. Гидденс, «оба эти понятия означают, что находящиеся в середине стратификационной системы должны стремиться к её вершине, хотя должны также видеть социальные различия между собой и
теми, кто занимает более низкое социальное положение» [5, с. 119].
В противовес теориям, «краеугольным камнем» которых является точка зрения о неравенстве как результате конкретных экономических и социальных условий, У. Л. Уорнер разработал уникальную стратификационную концепцию репутационной теории. Он определял классовую принадлежность людей исходя из оценки их статуса другими членами общности, то есть их репутации. Для этого он провёл подробное исследование классовой системы в поселенческой общине, которую назвал «Янки-Сити». Он выявил шесть различных классов:
- высший класс включал богатых людей со «знатным» происхождением;
- нижний высший класс образовали люди высокого достатка, но без аристократического происхождения;
- высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала;
- низший средний класс - канцелярские служащие и другие «белые воротнички» (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);
- высший слой низшего класса составляли «синие воротнички» - заводские рабочие и прочие работники физического труда;
- низший слой низшего класса - самые бедные и отверженные члены общности, весьма сходные с люмпен-пролетариатом К. Маркса
[3].
Многие исследователи социальной структуры анализировали престиж. Их анализ основывался на отношении людей к различным профессиям. В 1977 г. Д. Дж. Трейман проанализировал 85 исследований учёных из 53 стран о профессиональном престиже и сделал вывод, что оценки престижа очень похожи во всём мире. Разработанная им теория объясняет, почему эти оценки так подобны. В своей теории Д. Дж. Трейман сочетает элементы других концепций: идею о различии степеней важности разных профессий К. Дэвиса и У. Мура, точку зрения К. Маркса о роли разделения труда, аспекты «репутационной теории» У. Л. Уорнера в вопросах соотношения между властью, привилегиями и престижем.
Теория Д. Дж. Треймана состоит из четырёх основных утверждений. Во-первых, учёный считает, что основные потребности людей (в еде, одежде и жилище) одинаковы во всех обществах и разделение труда в них также примерно одинаковое. Во-вторых, в результате специализированного разделения труда складываются
различные степени власти, так как некоторые люди в большей мере владеют материальными ресурсами и контролируют их использование, чем другие. В-третьих, в любом обществе люди, обладающие властью, имеют привилегии. В-четвертых, на основании вышеизложенных трёх пунктов Д. Дж. Трейман делает вывод, что престижными считаются те профессии, которые связаны с властью и привилегиями [3].
Чем же обусловлен принцип гравитации в социальном пространстве? Социальное положение индивида описывается целым рядом характеристик. Изменения происходят за счёт перемещения внутри определённых градаций, а также за счёт внешних причин переградуирования (переоценки) соответствующих параметров. Многие из них не зависят от субъекта и носят стабильный характер: это возраст, место рождения и жительства, этнорассовая принадлежность, физическое и психическое здоровье. Данные характеристики индивида влияют на его принятие в социуме и приписываемый статус в окружающей социальной среде. В процессе его социализации к человеку предъявляются различные культурные параметры и требования, которые являются столь же устойчивыми и стереотипическими.
Вторая группа причин изменения социального положения носит ярко выраженный «достигательный» характер. Для приобщения к более высокостатусным группам индивид стремится усовершенствовать свои социальные параметры.
Третий тип причин изменения положения людей и общностей - это макросоциальные изменения или общественные и природные катаклизмы [2, с. 58-59].
Для наделения статусом необходимораз-личать несколько оснований. Самым древним условием «является фактор происхождения, преемственности, мистической передачи целого ряда социокультурных предикатов в поколениях» [2, с. 73]. Одно из важных, занимающих не последнее место качеств индивида, помогающих достичь нужной социальной позиции, является талант, который предначертан свыше. Но способности и социальное положение являются только начальным капиталом социального продвижения.
В современных обществах основным критерием достижения различных уровней стратификации является профессионализм. По И. В. Мостовой «это такая социальная характеристика, которая означает наличие у человека закреплённой и признанной социальной функции, говорит о наличии специфических знаний, умений и навыков, монополии обучения и накопления функционального опыта, качественных
параметрах его общественно ориентированной деятельности» [2, с. 78].
Инвариантом стратификационных оснований являются понятия власти и собственности. Власть всегда была и будет важным условием социальной стратификации. Испокон веков более сильные угнетали слабых, имущие порабощали неимущих. Всегда имели место быть эксплуатация, подчинение, контроль, что и выражалось в категории власть.
Р. Дарендорф исследовал природу социального конфликта, который вырастает «из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами» [6, с. 143]. Социальные конфликты учёный подразделял на две группы: интенсивные как степень участия пострадавших в конфликтах и насильственные как формы их проявления. Он исследовал, как устойчивое состояние социальной структуры переходит к развертывающимся социальным конфликтам. С его точки зрения образование конфликтных групп проходит в три этапа. На первом этапе проявления конфликта представители социальных позиций являются «квази-группой», только обнаруженным множеством представителей позиций. Квази-группы применительно к структурным конфликтам ожидают защиты определённых интересов, то есть «латентных интересов», которые, в свою очередь, принадлежат социальным позициям. На втором этапе происходит осознание латентных интересов и организация квази-групп в фактические группировки. Третий этап связан со сформировавшимися конфликтами, в которых столкнувшиеся элементы должны обладать идентичностью.
Очевидно, что каждый человек сочетает в себе несколько типов социальных статусов одновременно, так как мы все играем в жизни несколько ролей. Существуют «маркеры», по которым можно идентифицировать человека с той или иной группой. К таким маркерам относятся определённая символика, выработанный язык социальной коммуникации, внутренняя культура (субкультура) - все это позволяет отличать «своих» от «чужих».
Таким образом, вполне закономерно, что анализ основных социологических концепций социальной дифференциации общества может помочь синтезировать единую теорию социальной дифференциации общества, которая объединит в себе достоинства различных социологических концепций. Это позволит целостно взглянуть на социальную дифференциацию общества как на социальный процесс, так и на социальную структуру; как на условия деятельности социальных акторов, так и на результат
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
их деятельности. Новые знания помогут сравнить объективную реальность и субъективные представления, а также увидеть в данном социальном явлении как закономерное, так и волюнтаристское.
Библиографический список
1. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация [Текст] : учеб. пособие. - М.: Наука, 1995. - 237 с. - ISBN 5-02-012254-8.
2. Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигры [Текст] / Ин-т «Открытое об-во». - М.: Механик, 1996. - ISBN
5-85235-255-1.
3. Смелзер Н. Социальное неравенство. Неравенство, стратификация и класс / Н. Смелзер // Социология. URL: http://scepsis.ru/library/id_597. html (дата обращения: 23.08.2009).
4. Парсонс Т. О структуре социального действия [Текст] / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. - М.: Акад. Проект, 2002.
- ISBN 5-8291-0237-4.
5. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. -1992. - № 9. - ISSN 0132-1625.
6. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.
- 1994. - №5. - ISSN 0132-1625.
становление российского социального государства в контексте глобального кризиса
© ПЛЕШАКОВ Александр Петрович
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Саратовского юридического института МВД России.
Ш (8452) 379-279, И [email protected]
В статье анализируются современные подходы к сущности социального государства. Особое внимание уделяется специфике и проблемам российского пути к социальному государству в условиях глобального финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: социальное государство, правовое государство, социальная политика, гражданское общество, права человека, приоритетные национальные проекты, глобальный финансово-экономический кризис.
Се
с
егодня Россия переживает один из самых ответственных этапов в своей истории. В статье Президента РФ Д. А. Медведева «Россия, вперед!» [7, с. 1-3] и его послании Федеральному Собранию [8], являющихся, по сути, политическим обращением к обществу, чётко обозначены самые важные тенденции, поставлен абсолютно точный «диагноз» состоянию страны и определены «векторы» развития с совершенно прозрачными и понятными целями. Речь идёт о модернизации всех сфер жизни страны, когда главными являются не
макроэкономические цифры, не абстрактный рыночный показатель, а уровень жизни людей. Это - качественное изменение в отношениях между государством и гражданином. И как обычно бывает в переломные исторические эпохи, в научной среде вновь с особой остротой встал вопрос о поисках модели жизнеустройства России, адекватной современным тенденциям мирового развития, о характере и месте в нём государственности.
Как показывают теоретические изыскания и общественная практика, особенно ХХ столетия,
