CC BY
68
От издателя
Данный раздел журнала, по нашему замыслу, является дискуссионной площадкой. Приглашаем читателей высказываться по любым интересующим вопросам. Пишите alexeika@udm.net
Владимир Валерьевич Алексеев, гл. библиотекарь научной библиотеки Удмуртского госуниверситета,
кандидат исторических наук.
АЛЕКСЕЙ КОРОБЕЙНИКОВ И РОЛЬ ЖУРНАЛА "ИДНАКАР" В УДМУРТСКОМ КРАЕВЕДЕНИИ
Рано или поздно у любого человека возникает нестерпимое желание понять, что он собой представляет в глазах тех, кто его давно знает, а не по счету социальной ангажированности.
И вот теперь взалкал о себе узнать независимый исследователь, свободный краевед Алексей Владимирович Коробейников, человек, которого автор уважает. Автор учился с ним на истфаке УдГУ. Несколько лет мы с работали на Механическом заводе, хотя и в разных отделах. Затем Алексей Коробейников получил дополнительное образование в учебном заведении КГБ СССР, после чего и служил в органах довольно долго. Когда в стране начались "перемены" Алексей Коробейников устроился в солидную иностранную фирму. Жизнь у него была полной чашей. Но однажды он попал в автомобильную аварию и стал инвалидом. Инвалидность не так, чтобы сильно, но ограничила его жизненные возможности, особенно в связи с теми, которые у него были прежде. Но он не сломался, не занялся бесплодным нытьем, не запил, не поддался наркотикам и т.д., а сумел найти себя заново в конструктивной и социально-полезной деятельности. Направления этой деятельности следующие.
1. Собственные исследовательские работы: несколько книг по инновационным технологиям в археологии [1], по удмуртской археологии и этнографии [2], бесчисленное множество статей не разные исторические темы [3].
2. Публикации работ по удмуртскому краеведению исследователей второй половины 19-го и начала 20-го вв., работ, которые не издавались вообще, либо давно стали библиографической редкостью [4].
3. Издание научно-практического журнала"ИДНАКАР": методы историко-культурной реконструкции [5].
Вкратце изложим собственную оценку его творчества:
1.1. Писать Коробейникову самому просто противопоказано. По очень простой причине: как у исследователя у него полностью отсутствует способность к конструктивно-концептуальному мышлению. Алексей Коробейников напоминает мне рыбку - спутницу акулы - которая питается объедками с акульего стола. Его тексты - это обличения мэтров удмуртской археологии и
этнографии (М.Г.Ивановой, В.Е.Владыкина, В.В.Напольских, К.И.Куликова и др.) в замалчиваниях, ошибках, некомпетентности, списывании и т.д. и т.п. Это не имело бы никакого значения, если бы у него были наготове собственные конструктивные концепции. Но ведь их нет.
Характерный пример с книгой "Новый Иднакар ". У М.Г.Ивановой, автора монографии "Иднакар-древнеудмуртское городище" - худо ли бедно ли - но есть своя концепция археологического памятника, как протогорода и резиденции древнеудмуртского князя [6]. А у Коробейникова мы видим только 250 страниц обличения, в чем она не права1. А где его собственная концепция, осмысляющая городище Иднакар системно в межэтнических и межгосударственных, социально-политических и экономических связях? А нету. Так не стоит ему и критиковать уважаемого удмуртского учёного.
Еще более показателен пример с рецензией на книгу А.А.Шепталина о Сарапуле [7]. Да, Шепталин очень много позаимствовал из книги Н.Н.Блинова, причем без ссылок. Но он точно таким же образом заимствовал материал без ссылок и у других авторов, из архивов и музейных фондов. Но книга Шепталина научно-популярная, рассчитанная на интерес читателя, а не на то, чтобы загружать его всякой ерундой вроде научно-справочного аппарата. Это жанр такой. И ничего плохого в этом нет. Книга просто великолепная. Совершенно очевидно, что рецензия А.Коробейникова на "Сарапул" [4] пронизана завистью и злобой, а отнюдь не поисками научной истины. Дело в неспособности Коробейникова к конструктиву.
1.2. Вторым направлением деятельности Алексея Владимировича являются инновационные технологии в археологии. Это разновидность научной зауми, когда ученые, которым сказать совершенно нечего, пудрят читателю мозги заковыристыми научными словечками. Распутаешь клубок, а там пустота. Все эти математические модели, тангенсы, котангенсы, баллистика стрел, патенты на изобретения, технология превращения Иднакара в туристический объект и т.д. -все это запудривание мозгов псевдонаучностью, которая в действительности ничего нового в археологии не открывает. Это самообман, уход от сути проблемы. Кое-кто из известных автору и самому Коробейникову настоящих специалистов в области археологии просто ухохатывался над его опусами.
Наглядный пример аналогичного творчества- пресловутый древнеудмуртский эпос, и, в частности, "Зэрпал" [8]. Применение к удмуртской художественной литературе теорий и терминов дюркгеймов, бахтиных и проч. создают просто сногсшибательный юмористический эффект; а удмуртская литература от этого лучше не становится. Заумь не помогает.
1.3.Особенностью Коробейникова является технократическое мышление. Сформировалось оно, видимо, под влиянием школьных курсов естественных и точных наук и семейного воспитания, полученного от родителей-инженеров, а
1 См.: http://books.google.ш/books?prmtsec=frontcover&id=Zna5Z6zl8m0C#PPA1.M1 (Прим.
ред.)
2 См.: http://books.google.ш/books?prmtsec=frontcover&id=oTПnbM4ArgC (Прим. ред.)
также и книг Г.С.Альтшуллера о технологиях изобретательства и творческого мышления [9]. Эта особенность, "осложненная" дополнительным образованием в высшем учебном заведении КГБ СССР (от которого осталась одна извилина, да и та от фуражки) и приводит его к попыткам бесконечно что-то "проверять и перепроверять" в истории.
Так получилось, что автор этих строк занимался технократами специально, описал их в своей кандидатской диссертации (А.А.Богданов, А.де Сен-Симон, Т.Веблен и др. ) и может судить о методах творческого мышления вполне квалифицированно. Возникновение творческой идеи, плодотворного экспромта -штука свободная как киплинговская кошка, никаким технологиям не подвластная. И, слава богу: никто не может организовать мышление.
Технологии существуют для обработки мысли. Так же как технократизм не может обеспечить улучшение общества, он не помогает и настоящим изобретениям (лечение рака, СПИДа, управляемая ядерная реакция и т.д.), а только таким, какими занимается А.В.Коробейников и ему подобные (т.е., объективно, туфтовым). Никакой Альтшуллер не поможет ему сделать свое исследовательское мышление конструктивным. Был уже такой Угрюм-Бурчеев, пытавшийся уловить реку.
2.1. Совсем другое дело публикации исторических источников, которые организует Коробейников на свои скромные средства. Тут сплошная плодотворность, сплошные восклицательные знаки. Достоянием научной и читательской (в первую очередь школьной и студенческой) общественности становятся ранее практически недоступные работы дореволюционных авторов по удмуртской истории, археологии и этнографии (в виде электронных изданий). Уже вышедшие издания, получили заслуженно высокую оценку специалистов, преподавателей школ и вузов, сотрудников библиотек.
3.1. Совсем другое дело журнал "ИДНАКАР". Алексей Коробейников сумел создать действительно серьезный журнал, привлечь действительно компетентных и интересных авторов. На этом пути можно было бы пожелать ему успехов. К сожалению нельзя этого сказать о журнале "Иднакар" № 2(4), 2008. Номер, этот Алексей Владимирович издал, так сказать, имени самого себя. Это уже мания величия и научный нарциссизм. Буквально весь негатив, о котором выше говорил автор выше, в названном номере был доведен просто до предела.
В итоге.
Возмутителя спокойствия в удмуртском краеведении из него не получилось и не получится никогда. То, что многие признанные авторитеты в удмуртской археологии и этнографии, с появлением Коробейникова нашли "против кого дружить" - это не его достижение.
Достижение - это те его реальные дела, которые он делает и, надеюсь, будет еще делать для восстановления забытых имен исследователей удмуртского народа, для восстановления подлинной истории Удмуртии, для развития действительно научного изучения её истории. "Паук лапками цепляется, но бывает в царских чертогах" [Притчи Соломона, 30-28]. Алексей Владимирович Коро-
бейников великолепный организатор, великолепный популяризатор, великолепный издатель и редактор (автор испытал на себе его"тяжелую" руку). В этом направлении ему и нужно двигаться. А на собственное "творчество"ему следует "наплевать и забыть".
Примечания
1. Коробейников А.В. Имитационное моделирование по данным археологии. - Ижевск, 2006; Коробейников А.В., Митюков Н.В. Баллистика стрел по данным археологии: введение в проблемную область. - Ижевск, 2007; Коробейников А.В. Историческая реконструкция по данным археологии. - Ижевск, 2005; Коробейников А.В., Мингалев В.В. Опыты динамического зондирования в археологии. -Ижевск, 2006.
2. Коробейников А.В. Новый Иднакар: очерк историко-культурной реконструкции. - Ижевск, 2006; Коробейников А.В. Этнопедагогические проекты в краеведческом образовании. - 2006.
Режим доступа:
l^ttp://books.google.rц/books?printsec=frontcover&id=QbF8rax-g2IC
3. См. около двухсот публикаций А.В. Коробейникова на сайте http://udmurt.info/library/korobeynikov/
4. Коробейников А.В., Волкова Л.А. Историк удмуртской земли Н.Г.Первухин. - Ижевск, 2007; Коробейников А.В., Чураков В.С. Православные священники об удмуртах: аннотированная хрестоматия. - Ижевск, 2007; Коробейников А.В. Вятско-Камская археология XIX в. Часть 1. - Ижевск, 2007; Коробейников А.В. Н.Н.Блинов о древностях Сарапула. - Ижевск, 2008; Коробейников А.В., Туранов А.А. Вятское краеведение XIX века. Священник
Н.И.Курочкин об удмуртах. - Ижевск, 2008.
5. Научно-практический журнал"ИДНАКАР": методы историко-культурной
реконструкции. Ижевск, №№ 1-2 (2007), 3-4(2008). Режим доступа:
www.idnakar.ru
6. Иванова М.Г. Иднакар - древнеудмуртское городище IX-XШ вв. -Ижевск, 1998.
7. Шепталин А.А. Сарапул: Краткое собрание известий и материалов о былых временах, городских обыкновениях, делах и событиях, внимания достойных, знаменитых земляках и иных достопамятностях. - Ижевск, 2007.
8. Васильев С.Ф., Шибанов В.Л. Под тенью Зэрпала. (Дискурсивность, самосознание и логика истории удмуртов). - Ижевск, 1997.
9. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М., 1979.
Реплика издателя
Приведённый выше текст появился после того, как я попросил Владимира Алексеева поделиться мыслями относительно значения и возможных направлений деятельности научного сообщества, которое образовалось вокруг журнала
"Иднакар". В результате мы получили то, что имеем.
Несмотря на то, что приведённый материал явно компрометирует его автора, и скандализирует наше издание, мы приняли решение опубликовать его хотя бы для того, чтобы читатель мог убедиться в нашей открытости для критики.
Дабы характеризовать отношение деятелей "провинциальной науки" к современным методам исторического познания и коммуникации отметим следующие обстоятельства:
1.Книга А.В. Коробейникова "Новый Иднакар: очерк историко-культурной реконструкции" в 2008 г. была отмечена Почётной грамотой Академии Наук России. Вместе с другими нашими изданиями она опубликована на многих интернет-сайтах (Torrent, Google, Archeologia.ru, Viperson.ru др). Ежедневно эти книги имеют суммарно десятки и сотни обращений читателей и обсуждаются на интернет-форумах.
2. Эти обстоятельства моим оппонентам известны лишь с моих слов: и сам к.и.н. В.В. Алексеев, и упоминаемые им к.и.н. А.А. Шепталин и д.и.н. М.Г. Иванова, в соответствии с содержанием их коммуникативной компетенции, электронной почтой практически не пользуются, домашних страниц и интернет-сайтов не имеют.
3. В терминологии ВАК мои оппоненты считаются "научно-педагогическими кадрами высшей квалификации". Несовершенство существующей системы подготовки и аттестации научных кадров признано на всех уровнях руководства отраслью.
Наталья Александровна Зиборева Клуб исторической реконструкции ”Кауп ”
г.Калининград
О ТИПОЛОГИИ СТРЕЛ И АВТОМАТИЗАЦИИ АРХЕОЛОГИИ
В журнале Иднакар № 2(4) за 2008 г. опубликована статья
А.В.Коробейникова о типологии археологических артефактов- наконечников стрел. Тема, которую поднимает автор, представляется мне очень интересной и актуальной, поскольку мне при написании статьи по археологии балтийского региона лично довелось столкнуться с проблемой неуниверсальных типологиий. Применительно к моей теме это были проблемы типологии наконечников. Кратко перечислю их:
1) Даже при беглом поиске в литературе можно обнаружить большое количество типологий, в зависимости от эпохи, региона и исследователя. Для примера можно привести хотя бы трехгранные степные наконечники, которые помимо разного обозначения у Медведева и Казакявичуса, имеют собственную типологию у исследователей степи (см. статью А.Шелеханя в названном номере Иднакара).
2) Одинаковые предметы принадлежат к разным типам
