Научная статья на тему 'Проблемная область реконструкции городища Иднакар'

Проблемная область реконструкции городища Иднакар Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
490
118
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Проблемная область реконструкции городища Иднакар»

УДК 913.1

Алексей Владимирович Коробейников

alexeika@udm.net

ПРОБЛЕМНАЯ ОБЛАСТЬ РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДИЩА ИДНАКАР1

1. Городище Иднакар: визуализация образа

Городище Иднакар (в переводе с удмуртского дословно: город, родовое гнездо Идны) располагается на севере Удмуртии в окрестностях г. Г лазова в месте слияния рек Пызеп и Чепца у деревни Солдырь. Рядом находятся древние городища, названия которых, как предполагается, также были образованы от личных имён и до последнего времени записывались через дефис: Донды-кар, Зуй-кар, Весья-кар, Гу-рья-кар. Но Иднакар, пожалуй, самое крупное и самое известное из изученных археологами поселений на территории Удмуртии. Археологи относят его к чепецкой археологической культуре и датируют 1Х-Х11 вв. н.э. считая, что здесь была резиденция "древнеудмуртского князя".

Как установлено в ходе раскопок, люди покинули это место в средневековье и больше никогда здесь не жили. В настоящее время само городище и прилегающая к нему территория выведены из хозяйственного оборота и имеют статус музея-заповедника. В стадии осуществления находится сразу несколько проектов реконструкции городища в разных формах, а на пропаганду исторической миссии Иднакара в этнической истории удмуртского народа затрачиваются немалые материальные и интеллектуальные ресурсы. Библиография по Иднакару (а в археологической литературе городище известно также под именем Солдырского Перво-

л

го) насчитывает, наверняка, более сотни наименований . Нет сомнений, звучное имя Иднакар сегодня на слуху не только историков и археологов- оно известно и представителям власти, которые являются распорядителями бюджета, это имя активно используется хозяйствующими субъектами для продажи товаров на рынке. Справедливости требует заметить, что хозяйствующие субъекты, которые используют имя Иднакар нигде не сопровождают это имя каким-либо изображением древнего городища или его следов. Таким образом, у потребителя товаров и услуг не образуется ассоциативная связь между конкретным населённым пунктом или оборонительным сооружением и продуктом потребления. Причина данной ситуации, воз-

1 Представленный материал заимствован из нашей монографии: Коробейников А.В. Новый Иднакар: очерк историко-культурной реконструкции. -Ижевск: НИЦ “Регулярная и хаотическая динамика”, 2006. - 246 с. ІББК 5-93972-579-1

Режим доступа: [http://www.archeologia.ru/Library/Book/5a10b682aac5]

Публикацию текста про городище Иднакар полагаем абсолютно необходимой в журнале одноименного названия прежде всего в целях расширения читательской аудитории книги, тираж которой давно распродан.

2 Наша собственная библиография об Иднакаре составляет десятки названий статей и книг в чём нетрудно убедиться, воспользовавшись поисковыми машинами интернета.

можно, кроется в том, что до настоящего времени просто не существует никакого символа или изображения, годного для такой ассоциации. Конечно, изображения Иднакара существуют [1], и на них виден город, окружённый стеной с многоярусными башнями. Городские стены поднимаются от могучей реки на холм (Рис.1).

Рис.1

Художественное изображение “Древнего Иднакара”

Однако, к реальному городищу, следы которого изучены археологами картинка, приводимая нами на Рис.1 не имеет никакого отношения хотя бы потому, что она противоречит реальной топографии Чепецких приречных мысов и не основана на данных об обнаруженных следах былых оборонительных сооружений, которые располагаются не вдоль берега, а поперёк мыса (Эти стены видны на макете городища, о котором речь пойдёт далее). С другой стороны, пропаганда исторической миссии Иднакара как племенного центра предков современных удмуртов немыслима без условия наглядности. Именно поэтому визуализация древнего городища стала темой наших проектов, многократно описанных .

2.Откуда пошло название Иднакар и какое городище раскапывают археологи?

Обращаясь к области ономастики позволим себе сформулировать проблемную ситуацию предельно остро: а является ли раскопанное археологами Солдырское Первое городище Иднакаром? Иными словами, есть ли на сегодняшний день неоспоримые свидетельства того, что данное поселение когда-либо было ассоциировано в общественном сознании населения этой местности с именем конкретного человека по имени Идна?

■ _а________

Рис.2

Современный пейзаж Иднакара:

3

вид от основания мыса на его оконечность, слева виден раскоп .

Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим комплекс источников, связанных с городищем Иднакар.

В первую очередь необходимо подчеркнуть, что на основании археологических источников, полученных в ходе многолетних исследований, принято за факт, что городище (как и сама чепецкая археологическая культура?) прекращает своё существование в XII веке н.э. Разумеется, никаких письменных свидетельств относительно названия городища того периода историки и археологи не имеют. И лишь на основании косвенных данных -площади городища, его расположения в центре агломерации поселений, следов трёх линий обороны и т.п. считают, что здесь была резиденция князя. В серии публикаций (в том числе доступных в сети Интернет4) мы подробно рассмотрели вопрос о степени обоснованности такого предположения; если исследовать и оценивать оборонительные качества множества чепецких городищ по предложенной нами методике, то становится видно, что Иднакар в самом деле выделяется по своим оборонительным качествам, однако, выделяется он только среди обнаруженных на сегодняшний день и исследованных раскопками городищ (Подробно об этом см. в нашей названной выше монографии). С другой стороны, никаких материальных следов пребывания здесь князя пока не найдено, и может быть, следы “княжеской резиденции” ещё когда-нибудь будут обнаружены археологами на одном из десятков пока не раскопанных (или не обнаруженных) памятников, что располагаются в округе?

Таким образом, в нашем распоряжении нет свидетельств особой роли Ид-накара в ономастическом пространстве и национальной культуре удмуртского народа начиная с XII века и на протяжении последующих веков. Нет и убеди-

3

Фото: А.В.Попов, газета “Центр”©

4 http://www.udmurtology.narod.ru/library/korobeynikov

тельных данных о том, что территория вокруг него всё это время была непрерывно заселена. Кроме того, период сколько-нибудь заметной колонизации и плотного заселения края как условия для существования эпической традиции вряд ли начинается ранее XVI века. Рассмотрим источники по обозначенной проблеме чуть подробнее.

Если говорить о письменных источниках о заселении этой территории, то лишь в Дозорной книге, датированной 1615 годом встречается запись о “погосте на городище Солдарском над рекою Чепцою”, где имелось 8 дворов [2, с.186].

Идёт ли в этом источнике речь о городище, которое расположено в четырёх километрах от центральной площади Глазова и которое мы называем сегодня Иднакаром? Вряд ли ответ будет однозначно утвердительным, ибо никакой топографической привязки данное свидетельство не содержит, а в восьми километрах выше городища, известного как Иднакар, по течению Чепцы, также на мысу береговой террасы имеется ещё одно одноимённое городище- Солдырское Второе, с XIX века известное ещё и как Сабанчикар (Ср. с татарским сабан-плуг, соха, сабанчи-пахарь).5

В 1670г. появляется “Одинашная запись вотяков разных деревень Каринской волости Чепецкой доли” в которой есть ссылка на состоявшуюся ранее договорённость о раскладе повинностей. Место составления “одинашной записи” в документе не указано, но в качестве места совершения предварительной договорённости названа “Солдарская деревня Чепецкой волости” [2, с.96]. В документе поименованы не менее 280 участников договора. Это позволяет предполагать, что местом его совершения мог быть либо административный, либо религиозный центр, где взаимные обязательства могли быть закреплены совместным молением. Но которая из Солдырских деревень указана в документе? Не ясно.

В 1678г. переписная книга отмечает в дер. Солдарская всего 16 удмуртских дворов [4, с.13]. Таким образом, деревня Солдарская на роль административного центра удмуртов не годится. Вообще, Н.Н.Луппов, исследовавший переписные книги, приводит 108 названий населённых пунктов вдоль р.Чепцы, но Иднакара среди них нет, как нет вообще ни одного топонима с формантом -кар [Там же].

В то же время, в письменных источниках XVIII века встречаются личные имена Гурий, Сабанчи, Игнат и Зуй [2, с. 95-96]. Следовательно, логично полагать, что городища в окрестностях Глазова получили свои имена не ранее XVII- XVIII века.

В документе, который датирован 1749 г. фигурирует староста Глазовской часовни, проживающий в дер. Солдарской недалеко от Глазова [5, с.201].

5 Правда, оно изучалось археологами лишь в 1927 г. и исследованная площадь составила менее двухсот квадратных метров, да и сама площадь городища, защищаемая обнаруженным валом составляет около 5500 м2. [3, с.222]. К настоящему времени это городище застроено дачными участками и считается полностью разрушенным. Видимо поэтому оно не привлекает внимание исследователей.

Таким образом, хотя в переписных книгах ХУІІ-ХУІІІ веков одновременно фигурируют д. Солдырская и д.Старый Солдырь [2, с. 334], но эти письменные источники термина Иднакар не содержат.6 Следовательно, для этого периода как сама локализация деревень с названием Солдырь, так и их связь с Иднакаром может быть лишь гадательной. Такая связь не может выйти за рамки гипотезы по крайней мере до тех пор, пока археологи не сообщат, что на территории городища, называемого сегодня Иднакаром ими обнаружен культурный слой ХУІІ-ХУІІІ веков.

Видимо, первое упоминание топонима Иднакар в научной литературе второй половины ХУІІІ века (правда, лишь в слегка созвучной форме Илкатар) встречено нами у Н.П.Рычкова: “ От <села Глазова > расстоянием в 5 верстах на восточной стороне...реки <Чепцы> на вершине превысокой горы находится старинное городище, укреплённое с западной стороны крутизною горы, с по-

7 8

лудня преглубокою долиною, посреди которой течёт р.Пиза , соединяющаяся с источниками р.Чепцы, <а> с востока крутыми валами, касающимися концами своими высоких берегов вышеупомянутых рек. В нём нет никаких достаточных развалин, кроме некоторого числа бугров, находящихся внутри градского ук-репления.Вотяки по преданиям сказуют, что <это> суть остатки их древнего жилища” [7, С.132].

Если в качестве ориентиров для локализации городища принять указанные

Н.П.Рычковым реки и стороны света, то к востоку от р.Чепцы (строго говоря, к Северо-Востоку) в районе г. Глазова можно указать несколько древних поселений, в том числе уже упомянутое Солдырское Второе городище (Сабанчикар). Однако, единственное из мысовых поселений, что расположено на указанной дистанции от Г лазова9 и имеет валы, которые касаются своими концами откосов, спускающиеся к рекам Пызеп и Чепца- это Солдырское Первое городище, которое принято сегодня называть Иднакаром. Нетрудно заметить, что Н.П.Рычков не уточняет степень древности описанного поселения. Видимо, для его информаторов городище представлялось просто старым и заброшенным? 10 Несомненный интерес представляет записанная исследователем форма Илкатар. На наш взгляд она очень близка к арабскому эль Катар (^>) и, если такая форма не

6 Тем не менее, удмуртские археологи упорно и как мы видели, совершенно безосновательно, утверждают относительно изучаемого ими объекта, что “Его удмуртское название Иднакар.. Городище упоминается в переписях XVII в.”[6 , с. 145]

7 То есть с юга.

В реальности р.Пызеп омывает северный откос мыса, а с юга течёт р. Чепца -см. карты в этой главе.

9 Автор сообщает, к примеру, что расстояние от г.Хлынова (теперешнего Кирова) до устья Чепцы у деревни Девятияровой (современный Кирово-Чепецк) составляет 20 вёрст, а от названного устья до причепецкого села Волчье- 40 вёрст [ 7,с.131]. Указанные расстояния соответствуют действительности тольков том случае, если принимать величину версты в 500 саженей или 1066,8 м.

10 Следовательно, к XVIII в. здесь не существовало никакого податного населения, которое могло бы быть включено в переписные книги.

есть результат описок и опечаток, то разыскания о происхождении данного топонима не севере Удмуртии могут оказаться интересными.

Рассматриваемый нами топоним встречаем и в литературе начала XIX века; А.И.Вештомов в 1807-1808 гг. писал: “В трёх верстах от г.Глазова находится городище на горе при р.Чепце и Пышме11 оставшееся от городка, вотяками во время последнего башкирского бунта построенного, которое называется Игна-

1Л 1 "5

кар ”[8, с.207] . Здесь величина указанной дистанции как будто даёт основания считать, что речь идёт о Солдырском Первом городище.14 Заметим, что краевед А.И.Вештомов упоминает об Игнакаре вне какой-либо связи с героическим эпосом коренного населения и не связывает данный топоним с именем эпического героя.

Рис.3

Фрагмент карты Вятского наместничества, изданной в 1796г [11]

Одно из первых картографических изображений окрестностей Глазова из числа встреченных нами относится к концу XVIII в. Эта карта Вятского наместничества с делением на уезды (Рис.3). Она в целом верно отражает направления на объекты по сторонам света, но расстояния между городами, указанные в “российских вёрстах” весьма далеки от реальных (об этом далее).

Е.Ф.Зябловский в “Землеописании Российской империи”, которое увидело свет в 1810г [10,с. 86] даёт не только характеристику, но и топографическую привязку описанных им объектов. Так, он указывает в вёрстах расстояния до Глазова от Москвы (1223врс), Санкт-Петербурга (1921врс) и Вятки (211врс), что

11р. Пызеп ?

12

Данные А.И.Вештомова относятся к началу XIXв., но они были опубликованы лишь столетием позже.

13

Если принимать величину версты в 500 саженей или 1066,8 м.

14 Однако, цитированный автор явно модернизирует постройки, видимо, пребывая под давлением общей традиции того времени; достаточно упомянуть, что по данным академика Палласа, посетившего в 1773 году другой замечательный пункт нашей земли- г. Сарапул он увидел здесь “развалившуюся крепость, построенную во времена башкирских возмущений ”[9, С.17]. В свою очередь, Е.Ф.Зябловский указывает относительно Сарапула, что “Город сей построен в 1707 году во времена тогдашнего Башкирского бунта” [10, с.87].

весьма близко соответствует реальности при переводе в километры.15 Следовательно, у нас есть все основания доверять его данным топографической привязки. Для того, чтобы избежать пространного цитирования приводим сканированный фрагмент его публикации: Рис.4.

По теченш» Чепцы находятся вы-сокш ваыенныя горы, наполненныя глубокими стремнинами и разсЬлинами. ВЬ уЬздЪ ГиазоискомЪ находятся старинныя городища. первое разстоятемЬ отЪ города около десяти верстЬ на правой сторонЪ Чепцы, гдЪ тенетЬ Пиза; укрЬплено часпйю крутыми валами, а часппю горою. КромЪ нЪвопюраго числа бугровЬ, находящихся внутри градска-то укрЪплетя, вЬ немЬ нЬшЪ нипакихЬ до-стопамятныхЬ развадинЪ. ОтЬ сего мЬсша вЪ двадцати верстахЬ также на правой сто» ронЬ Чепцы близь Боте на го села, называема-го Балезино , находится другое городище. Валы, окружающее его, столько же возвышены, вавЬ и первые. Вотяки по предашямЬ сна-зываютЬ , что какЬ шогаЬ, такЬ и другой суть остатки древняго ихЬ жилища. Первый называютЬ они ИлкатарЪ, а послЬднш

Рис.4

Фрагмент текста из книги В.Ф.Зябловского [10, с.86]

Нетрудно заметить, что В.Ф.Зябловский не только почти слово в слово повторяет формулировки Н.П.Рычкова, но приводит те же названия чепецких городищ (См. выше). Очевидно, что публикация Рычкова послужила для него источником информации об этих достопримечательностях16.

Однако, возникает вопрос: отчего Зябловский столь избирательно повторяет информацию Рычкова? А именно- почему он копирует названия объектов и их характеристику, но приводит собственные данные топографической привязки? Прежде всего мы должны понять, что столь большие различия в отмеченной дистанции не могли возникнуть вследствие смещения токи отсчёта- вплоть до конца XIX века Глазов оставался весьма небольшим поселением; логично по-

15 Если принимать величину версты в 500 саженей или 1066,8 м.

16 Указание относительно каменных гор, видимо, появилось на основе свидетельства Рычкова о том, что причепецкое село Волчье расположено на высокой горе, а “Сию гору составляют различные песчаные, каменные и шиферные слои, отверстые отчасти чрезмерною её крутостью, а больше ещё от множества изнутри её исходящих вод” [7, с.131]. Это даёт основания полагать, что в отличие от Рычкова сам Зябловский этой местности не видел.

лагать, что точкой отсчёта расстояний в каждом из случаев и для каждого из авторов (или их информаторов) была центральная площадь с Преображенским

17

собором, который был построен здесь в 1786г. Здесь же располагалась пристань, а в более позднее время и городской мост.

Рис.5

Фрагмент современной топографической карты Г лазовского района.

1- центр г.Глазова; 2-Солдырское Первое городище; 3-Солдырское Второе городище; 4-городище Карйил

Какое же из свидетельств о расположении Иднакара мы должны принять в качестве наиболее весомого доказательства?

На наш взгляд, наиболее обоснованным и информативным является указание Зябловского- ведь во первых, он верно указал расстояния от Глазова до других городов, а во-вторых он приводит привязку Иднакара сразу к двум известным

17

Достаточно сказать, что число его жителей в указанный период не превышало двух тысяч, при этом удмурты составляли не более 2% [12].

ему ориентирам- г.Глазову и городищу Карйил у дер. Балезино Балезинского

18

района Удмуртии . Оба эти ориентира существуют и сейчас. Что это даёт для локализации Иднакара? Воспользуемся современной картой северных районов Удмуртии (Рис.5). Измерения по масштабу показывают19, что на расстоянии десяти километров (десяти вёрст по Зябловскому) от центральной площади Глазова (она видна на карте, как точка схождения радиальных улиц) в долине Чепцы расположено с. Адам.

В свою очередь, реальное расстояние от городища Карйил до с. Адам составляет почти 20км., что также близко к данным Зябловского. Но почему его

цифры так сильно расходятся с расстоянием до Иднакара, который приводит

20

Вечтомов , а также более поздние исследователи? Какое же из свидетельств о расположении Иднакара мы должны принять в качестве достоверного? Здесь полагаем оправданным прояснить вопрос о системе мер, в которых в тот период указывались расстояния. Конечно, все авторы оперируют одним и тем же термином верста. Однако, объём этой меры на период XVIII-XIX был разным. Обратимся, например, к вышеприведённой карте конца XVIII в. Если следовать её масштабу (См. Рис.3), то между Вяткой и Глазовом расстояние только 120 вёрст. Правильно ли здесь указано расстояние? Несомненно так, ведь оба эти города стояли на почтовом тракте, и расстояние между ними было общеизвестным. Стоит взглянуть, например, на запись расстояний между станциями для санного пути от Соликамска до Хлынова , которую сделал Д.Г.Мессершмидт в 1726г [13, с. 110]. По данным путешественника суммарное расстояние от дер.Глазовка до г.Хлынова составило 111 “старых” или 223 “новых” вёрст (См. Рис.6).

Так в чём же дело? Просто в разных документах речь идёт о разных вёрстах.

Мы видели, что и Рычков и Зябловский указывает реальные расстояния, соответствующие действительности. Следовательно, в качестве меры они используют так называемые путевые вёрсты в пятьсот трёхаршинных саженей. Однако на приводимой нами карте 1796г. (Рис.3) указаны мерные или так называемые “старые” вёрсты в тысячу трёхаршинных саженей каждая. Логичным тогда становится предположение о том, что и Вечтомов (или его информатор) на рубеже XVIII-XIX мог пользоваться той же мерой, установленной Уложением

18

Известно под именами: Балезинское городище, Узякар, Карйыл, Чёртово городище. Расположено на р.Узярка, правом притоке р.Чепцы в 1 км. К северо-востоку от с. Балезино и к востоку от д. Балезино, в 1,5 км. от р.Чепцы. С трёх сторон окружено оврагами, с напольной стороны имеет следы валом и рвом длиной около 75 м. Вал высотой до 4м., шириной в основании 10-12м [6 , с. 118].

19 Строго говоря, точного места городища Карйил на имеющемся у нас фрагменте нет- оно находится в нижнем правом углу сразу за обрезом карты, от надписи “Балезино” на один квадрат масштабной сетки выше и правее. Однако, измерения от виртуальной точки не меняют результата.

20 По Рычкову расстояние от Глазова до Иднакара 5 вёрст, по Вештомову 3 версты, а по Зяб-ловскому-10.

1649г. и вполне употребительной в официальных документах ко времени написания книги.

Рис. 6

Таблица расстояний по Д.Г.Мессершмидту.

Справа от названий населённый пунктов в первой колонке- время в пути, во второй колонке- расстояние в “старых” вёрстах, а в третьей колонке- в “новых” вёрстах.

Но если дистанции, указанные в рассмотренных выше сочинениях принять во внимание, то Иднакар, о котором говорит Зябловский следует искать от Глазова вверх по Чепце приблизительно в десяти километрах в окрестностях современного села Адам!

Рис.7

Фрагмент карты Глазовского уезда Вятской губернии. По [12]: на конец XIX века здесь нет ни Иднакара, ни иного топонима с формантом -кар.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Мы видели, что местность с выразительными мысами и остатками горо-

21

дищ уже с XVIII века включается в “туристический” маршрут. Однако, в

официальной топонимике названия с формантом -кар так и не появляются

(См. карту Рис.7).

В конце XIX века в Российском обществе наблюдается повышенный интерес к этнографии, а удмурты вследствие Мултанского дела приобретают всеобщую известность. Появляется и социальный заказ на публикацию удмуртского фольклора, и такие публикации не заставляют себя ждать и первоначальный топоним, восходящий к имени Игнат трансформируется в опубликованных текстах в удмуртского батыра Идну.

Так, например Б.Гаврилов приводит следующий текст, записанный им в с. Верхпарзинском Ключевской волости Глазовского уезда: “Идна батыр жил в Глазовском уезде, в местности, где ныне находится деревня Иднакар (город, гнездо Идны). Он был богатырь. Из какого племени вотяков происходил Идна не известно...Занятия Идны состояли в том, что он ежедневно ходил на охоту на золотых лыжах.Ружья у него не было, охотился стрелами и ловил силками клестов. В одно время он взошёл на возвышенное место, находящееся около Иднакара и выстрелил из лука в четыре стороны с заклятием, чтобы во всех сторонах, куда полетят его стрелы его впоследствии поминали, что теперь и исполняют вотяки в виде кишькона (возлияние) в разных местах. Будучи очень силён, Идна возгордился своей силой и захотел быть царём над вотяками в своей стороне. Так как эта земля принадлежала Белому (Русскому) Царю, то царь рассердился на Идна-батыра и велел его поймать” [14, с.153]. Далее из рассказа следует, что Идна погибает, так и не сделавшись князем. Содержание приводимого рассказа однозначно свидетельствует, что реалии, его составляющие относятся к новому времени, а не к средневековью. Кроме того, рассказчик в качестве ориентира указывает на существующую на момент рассказа, то есть на

конец XIX века населённую деревню, а не на какой-то мыс, где имеются следы

22

поселения. 22

Если согласиться с тем, что в тот период населённый пункт Понинской волости Глазовского уезда, известный сейчас под именем Солдырь, имел в качестве неофициального названия имя Иднакар, то местом проживания легендарного древнего батыра в соответствии с указанием приведённой легенды могло быть любое из городищ, известных на сегодня в окрестностях Солдыря и сам Солдырь. К слову, городище Солдырское Второе (Сабанчикар) расположено ближе к современному Солдырю, чем остальные городища, а еще ближе имеется и неукреплённое селище (См. карту на Рис.9).

Г.Е. Верещагин приводит рассказ про Идну, записанный им на территории современного Шарканского района Удмуртии (от с.Шаркан до г.Глазова и с.Солдырь по прямой около 120 км). Он указывает, что “Богатырей у вотяков было много, но между ними замечателен Идна. Другие богатыри в то же

21Видимо, вследствие близости к городу Глазову и по причине транспортной доступности

22

Понятно, что лишь средневековое население имело мотивы строить городища на мысах, а крестьяне нового времени руководствовались соображениями удобства.

время служили и князьями поселившись в особо укреплённых городищах

(выделено нами- А.К.) ...Вотские богатыри, в том числе и Идна ездили.на Севож и для разведывания о закамских вотяках с целью защиты их в случае притеснения русскими ” [15, С. 105-106]. Хотя место действия здесь не названо, но герой рассказа по ходу действия переезжает реку Чепцу, что позволяет связать его с окрестностями Глазова. Однако интересно то, что в соответствии с текстом Идна противопоставляется другим богатырям, которые имели свои городища, то есть если придерживаться версии рассказчика, местом жительства Идны было не городище, а неукреплённое селище. Видимо, рассказчик не представлял реальной топографии окрестностей Глазова и поэтому не называет конкретного населённого пункта, в котором проживал Идна.

Н.Г.Первухин в конце XIX в своей неопубликованной работе однозначно трактует названный топоним как “Игна-кар-Игнатов город” [16, С.29]. А анонимная архивная рукопись того же периода указывает : “Курган Илкотара в 5 верстах от Глазова на восточной стороне р. Чепцы” [17, Л.7].

Действуя в рамках общей традиции Н.Г.Первухин в конце XIXв. воздерживается от публикации версии “Игнатов город”, и приводит в своей книге обширную легенду о богатырях Дондинского округа. Согласно легенде, богатырь-вотяк по имени Донды прибывает сюда с двумя сыновьями: Идна и Гурья, а впоследствии у него появляются ещё два сына: Весья и Зуй [18, С.8-10]. Настораживает тот факт, что в отличие от всех остальных опубликованных этим исследователем легенд место фиксации легенды об Идне не указано, однако обилие географических и ономастических подробностей, совпадающих с современной картой настолько поразительно, что закономерным становится предположение о том, что рассказчик творил легенду пользуясь современным ему “местным топонимическим материалом” либо, наоборот, легенда несёт отражение реальных событий. Рассмотрим оба предположения.

Во первых необходимо заметить, что название многократно упомянутого выше современного ему посёлка Н.Г.Первухин передаёт, как Сордырь. Причём не только в тексте этой легенды, но и в другой своей книге, где он публикует тексты песен, публикатор отмечает, что они записаны им в дер. Сордырь По-нинской волости. Однако он не упоминает об Иднакаре, как о реальном населённом пункте, существовавшем в то время [19, с. 57, 61, 63].

Итак, рассказ опубликованный Н.Г.Первухиным сообщает, что “В давно прошедшие годы на “Сордырь ” откуда- то пришёл богатырь-вотяк по имени Донды, прибывший сюда с двумя сыновьями: Идна и Гурья”. После увеличения семьи Донды “пошёл с младшими сыновьями вверх по небольшой речке ... и верстах в пятнадцати к Северо-Западу основал новую свою резиденцию, которая получила имя Донды-кар. Идна остался на отцовском пепелище, а Гурья поднялся вверх по реке <Чепце>. Здесь каждый из них сделался владетельным князем... ’ ’ [18, с.8]. “ Идна, несмотря на свой княжеский сан жил очень просто, с

23

Судя по датировке рукописи речь может идти о дистанции измеренной лишь в пятисотсаженных “новых” вёрстах.

Рис.8

одною бабою, в простой куале (чуме-А.К.), и ежедневно ходил на охоту”[18, с. 10]

Далее из рассказа не ясно, как “отцовское пепелище” основанное человеком по имени Донды превращается в Идна-кар. А что можно сказать о его локализации? В соответствии с текстом легенды, Идна-кар следует искать в пятнадцати верстах к Юго-Востоку от Донды-кара. Вновь обратимся к современной карте (Рис.8).

Размер координатной сетки на приводимом фрагменте составляет два километра. При переводе пятнадцати вёрст в на современные меры получаем 15,99 км. Населённые пункты с формантом Донды24 на карте имеются. Есть здесь и археологические следы средневекового городища25. Какой же населённый пункт расположен на расстоянии шестнадцати километров к Юго-Востоку от дер. Дондыкар? Измерением по масштабу получаем, что искомая точка приходится на восточную окраину села Адам. А если за точку отсчёта принять нежилой населённый пункт Донда (на карте его название подчёркнуто пунктиром), то искомая точка попадает далеко за правый обрез приводимого нами фрагмента, так как она находится на удалении не менее четырёх километров к Юго-востоку от д.Адам, приблизительно в районе дер. Весьякар (Ср. с картой на Рис.5). В любом случае, указание рассмотренной легенды не позволяет идентифицировать в качестве Иднакара ни Солдырское Второе, ни тем более Солдырское Первое городище.

Следующее указание легенды также весьма интересно: “Вёрст на 826 ниже Идна-кара по Чепце в особом городе жили тоже богатыри (по всей вероятности принадлежавшие к дружине Донды)...А в это время Идна-карским богатырям принадлежал земельный участок немного ниже по течению Чепцы, рядом с земельными участками Дондинских Богатырей.” [18, С.9]. Далее следует рассказ о том, как богатыри из двух городищ соревнуются в стрельбе из лука на дальность, при этом призом является упомянутый участок. Дондинские становятся победителями, получают в награду участок и основывают на нём новое городище под названием Утэм-кар (Выигранный город). Как можно прокомментировать приведённые свидетельства легенд, опубликованных Первухиным?

1.Топоним “Сордырь” в приведённом рассказе, видимо, не относится к конкретному населённому пункту: в отличие от названий городищ он даётся в кавычках, и можно полагать, что рассказчик обозначает таким образом некоторую местность. Возможно, в этом названии можно услышать звучание удмуртского послелога сьорысь-из-за чего-то?, откуда? как указание на место первоначального проживания?

2.Деревня Дондыкар реально существует вблизи одноименного городища на

24

Известные рассказчику легенды в конце XIX века.

25 Дондыкарское городище (Карйыл) находится в 0,9 км. К Северо-востоку от восточной окраины д.Дондыкар [6, с. 136]

Судя по датировке публикации дистанция указана в пятисотсаженных “новых” вёрстах.

указанном направлении, к Северо-Западу от современного посёлка Солдырь.

3. При взгляде на карту археологических памятников [6, с.134-135 ] убеждаемся, что городище, известное как Утэмкар (Богатырское) расположено на реке Утемке приблизительно на 8 км. ниже по течению Чепцы, чем Солдырское Первое (Известное сегодня, как Иднакар). Но если приведённый Первухиным рассказ логичен хотя бы в основных деталях, то Утэмкар появился после того безымянного городища, где жили Дондинские богатыри, в свою очередь отселившиеся из Иднакара. В свою очередь, Иднакар был расположен на 8 вёрст выше этого раннего неназванного городища Дондинцев. Однако, ниже Сол-дырского Первого на указанной дистанции нет никакого городища, кроме названного Утэмкара. Следовательно, Солдырское Первое городище, которому не находится пары, в соответствии с приведённым рассказом никак не может являться Иднакаром.

4. Применение рассказчиком русской системы мер и промежуточных румбов есть явное свидетельство в пользу поздней датировки текста легенды, рассказчик которой явно умеет определять расстояния и азимуты. А при подстановке достоверно известных на сегодня топонимов, и дистанций (См. Рис.8) информация, содержащаяся в легенде, которую приводит Первухин может быть изложена лишь следующим образом: первоначально основанным здесь поселением и отцовским пепелищем является Солдырское Второе (См. Рис.8, №2), а неназванным в легенде по имени поселением Дондинцев является расположенное ниже по течению на 8 км. Солдырское Первое городище (См. Рис.8, №1).

Рис. 104. Карта расположения средневековых памятников в окрестностях д. Солдырь (Глазовский район Удмуртии);

1 - городище Иднакар; 2 - Хуторская находка подвески; 3 се лише III; 4 — селище II; 5 - селище IV; 6- могильник Бигершай; 7 — селище 1; X- могильник Чсмшай; 9 — городище Сабанчикар; 10 — Адамское селище, ] 1 — Адамский могильник Мыдланышш а — памятники; б — отдельные местонахождения.

Рис.9 [20, с.125] ...................... ""

Но если текст легенды, записанной Н.Г.Первухиным имеет какую-то историческую основу и повествует о реальных населённых пунктах, то в соответствии с этим текстом первоначально основанным здесь городищем, то есть Ид-накаром является не Солдырское Первое, а Солдырское Второе городище, из-

27

вестное сегодня, как Сабанчикар?! Данный вывод подтверждается и свидетельствами относительно расстояний от Иднакара до Глазова, и Дондыкара, которые мы рассмотрели выше.

Выводы

Какие исторические реалии отражают рассмотренные нами источники и каково их качество?

Представляется очевидным, что рассмотренные нами данные путешественников и археологов прошлых веков о топографической привязке городища Иднакар к известным ориентирам являются вполне достоверным источником информации. Разумеется, пока у нас нет материальных свидетельств того, что край был заселён непрерывно с XII до XVII век, мы не можем полагать, что опубликованный в XIX в. героический эпос был основан на реальных событиях, происходивших именно здесь в средневековье. С другой стороны, в топонимах Весьякар, Гурь-якар, Зуйкар на наш взгляд явно проглядывают русские имена: Вася, Гурий и Зуй.28 Таким образом, можно обоснованно предполагать, что время сложения легенд может относиться к периоду широкой русской колонизации края в XVI-XVII веке.

Таким образом, приходится констатировать, что сегодня мы не располагаем убедительными свидетельствами того, что реальная этническая история Гла-зовских удмуртов нашла своё отражение в современной ономастической лексике и изыскания в этой области должны быть продолжены с привлечением более широкого круга источников, например, картографических. Кроме того, рассмотренные нами свидетельства письменных источников о существовании поселения Иднакар, о наличии вокруг него укреплений, о месте расположения этого поселения всё же несколько разноречивы, и у нас нет полной уверенности в том, что все они относятся к тому археологическому памятнику, который известен сегодня под именем Иднакара. Однако, нам представляется, что такое сомнение нисколько не умаляет заслуг исследователей этого городища и не бросает тени на идею реконструкции племенного центра предков современных

29

удмуртов.

27

С другой стороны, если полагать, что исследуемая легенда не является авторским произведением Первухина и не была составлена им “по готовым топонимам”, а отражает некие исторические реалии, то для иной достоверной локализации Иднакара археологам ещё предстоит обнаружить на Чепце пару городищ, расположенных на дистанции 8 км. (Утэмкар п^ри этом следует исключить по вышеизложенным соображениям).

На современной карте видим здесь же деревни Мартыново и Ванегурт (то есть в переводе с удмуртского либо богатая деревня, либо Ванина деревня?) и т.п.

Многие средневековые города меняли свое местоположение- достаточно вспомнить Рязань

Библиография

1.Белых В. Л. Иднакар. Столица северных удмуртов: [Репрод. с карт.: цв.;10,5 X 6,2 см] // Удмурт батыръёс=Удмуртские батыры=^е ^тш! Ьа1уг: [Буклет]. -Ижевск, 1997

2. Луппов П.Н. Документы по истории Удмуртии XV-XVII веков.-Ижевск, 1958. 420с.

3.ИвановаМ.Г. Иднакар: Древнеудмуртское городище IX-XIII вв.: Монография.-Ижевск, 1998.- 294 с.

4. Луппов П.Н. Северные удмурты в конце XVII века (опыт изучения переписной книги 1678 г.)-Вятка, 1934

5. Луппов П.Н. Христианство у вотяков со времени первых исторических известий о них до XIX века.-Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999.

6.Иванов А.Г., Иванова М.Г., Останина Т.И., Шутова Н.И.Археологическая карта северных районов Удмуртии. -Ижевск: УдНИИ УрО РАН, 2004.-276с.

7. Рычков Н.П. Журнал или дневные записи.1769 и 1770 г. СПб, 1770

8. Вештомов А.И. История вятчан со времён поселения их при реке Вятке до открытия в сей стране наместничества или с 1181 по 1701-й год через 600 лет.-Казань, 1907.

9. Блинов Н. Сарапул. Исторический очерк.- Сарапул, 1887

10.Зябловский Е.Ф.Землеописание Российской империи для всех состояний. т1У. -СПб,: изд-во Ф.Дрехслера,-1810.-466 с.

11. Карта Вятского наместничества из атласа Российской империи, изданного в 1796г.//Столетие Вятской губернии 1780-1880. Сборник материалов к истории Вятского края. Т.1.-Вятка: Типография губернского правления, 1880. Приложение.

12. Брокгауз и Ефрон [Электронный ресурс]-М.,:Адепт.-2003.

13.Напольских В.В. Удмуртские материалы Д.Г.Мессершмидта.-Ижевск: Удмуртия, 2001.-224 с.

14. Гаврилов Б.Г. Произведения народной словесности, обряды и поверья вотяков Казанской и Вятской губерний.- Казань, 1880

15. Верещагин Г.Е. Вотяки Сосновского края.//Записки ИРГО. Т.14. Вып.2.-СПб,1886,

16. ГАКО, Ф.574, Оп.8 Ед.хр 72

17. ГАКО, Ф.574, Оп.8, Ед.хр.93

18. Первухин Н.Г. Эскизы преданий и быта инородцев Глазовского уезда. -Эскиз IV: Следы языческой древности в образцах произведений устной народной поэзии вотяков. - Вятка, 1889,

и др. Возможно, в качестве Иднакара путешественникам прошлых веков показывали разные объекты? В любом случае, сегодня Солдырское Первое городище является наиболее привлекательным и перспективным объектом изучения потому, что его культурный слой не слишком сильно разрушен, и на его площадке не стоят садовые участки. В то время как Солдырское Второе городище навсегда потеряно и для раскопок и для историко-культурной реконструкции.

19.Первухин Н.Г. Эскизы преданий и быта инородцев Глазовского уезда. -Эскиз III: Следы языческой древности в образцах произведений устной народной поэзии вотяков (лирических и дидактических). - Вятка, 1889,

20.Иванов А.Г. Средневековые памятники окрестностей Иднакара. //Материалы исследования городища Иднакар IX-XIII вв.: Сборник статей/ Отв. ред. М.Г.Иванова.-Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1995 С. 106-130

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.