CC BY
66
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2013. № 2
Александр Кондратьев: исследования, материалы, публикации. <Вып. 1.> — Ровно: Волинськ обереги, 2008. 256 с.; вып. 2. — Ровно: Гедеон-Принт, 2010. 272 с.; вып. 3. — Ровно: С.Б. Нестеров, 2012. 270 с.
Рецензируемые сборники, представляющие собой материалы трех международных научных конференций «Кондратьевские чтения», посвящены жизни и творчеству А.А. Кондратьева, которому удалось воплотить основные культурологические устремления русского модернизма и предвосхитить некоторые линии развития русской литературы ХХ в.
В первой книге (вышедшей еще в 2008 г.) в разделе «Исследования» намечены основные подходы к творчеству А. Кондратьева: оно изучается с позиций жанрового анализа, в лексико-семантическом и философском аспектах, в стиховедческом ракурсе. Однако основное внимание в разделе все же уделяется мифопоэтике А. Кондратьева: практически каждый исследователь считает своим долгом отметить тесную связь творчества писателя со славянской и античной мифологией. При этом вклад Кондратьева в «мифологический текст» Серебряного века в первую очередь соотносится с его главным романом «На берегах Ярыни», где писатель предстает и как ученый, серьезно занимавшийся изучением славянской мифологии, и как художник, которому удалось дать оригинальную интерпретацию славянской мифологической системы, выстроив сюжет романа на мотивах и образах традиционной культуры.
Последний аспект рассмотрен в статье Л.К. Оляндер «Демонологичнш роман О. Кондратьева "На берегах Ярыни" 1 Волинський текст», которой открывается первый раздел сборника. В работе исследуется связь романа А. Кондратьева с «Волынским текстом» и анализируется специфика кондратьевской мифопоэтики. Л.К. Оляндер отмечает, что ракурс изображения славянской демонологии, выбранный А. Кондратьевым, обеспечивает ему «особое место в литературном процессе» (вып. 1, с. 8). Авторы последующих статей доказывают этот тезис, обращаясь к разным аспектам мифопоэтики писателя.
Так, Ю.Б. Орлицкий («Близнечные тексты в стихах и прозе А.А. Кондратьева») исследует интереснейший феномен текстуальных совпадений между циклом сонетов «Славянские боги» и романом «На берегах Ярыни». Сравнивая отрывки из романа с соответствующими сонетами, автор выявляет определенные закономерности, связанные как со стилистическим уровнем близнечных текстов А. Кондратьева, так и с особенностями выстраивания их художественного мира.
Но в первую очередь ученых занимает вопрос о своеобразии «демонического дискурса» главного романа писателя. Общая особенность статей этого рода заключается в том, что их авторы исследуют мифопоэтику А. Кондратьева в аспекте преломления «старых мифов» в новом модернистском
контексте. Именно эти трансформации рассматриваются в работе В.А. Смирнова «Семантика образа Астарты в поэтическом мире А.А. Кондратьева». Сходной проблематике, связанной с «реинкарнацией» древних архетипов в литературе модернизма, посвящены статьи А.А. Асояна «Реконструкция мифа в рассказе А. Кондратьева "Орфей"» и И.А. Пивоваровой «Архетип образов богинь в прозе А.А. Кондратьева».
«Мифосемантика» А. Кондратьева исследуется и в жанровом ракурсе. Жанровая проблематика затрагивается в работах В.И. Мацарупы «Демонологический дискурс в романе А.А. Кондратьева "На берегах Ярыни": проблема традиций» и А.А. Галича «Жанрова своерщшсть роману Олександра Кондратьева "На берегах Ярини"». Любопытно, что в этих статьях, как и в сборнике в целом, превалирует «мотивно-образный» анализ. Интерес к этим фундаментальным единицам поэтической семантики романа вполне понятен: А. Кондратьев организовал свое главное произведение как «авторский свод» славянской мифологии, что, с одной стороны, обусловливает в самом романе повышенную значимость описательной функции, а с другой стороны, мотивирует определенный исследовательский ракурс, связанный с ее выявлением.
Общая исследовательская установка на классификацию образов приводит к попыткам описать систему мифологических персонажей романа и его символику, чему посвящены работа О.Ю. Приходько «Шфолопчна топографа роману Олександра Кондратьева "На берегах Ярини" (до про-блеми класификаци м1ф1чних образ1в-персонаж1в)» и статья Л.А. Бисовецкой «Символика воды в романе А. Кондратьева "На берегах Ярыни"». В последнем случае исследуется образ-символ воды на фоне тех архетипических значений, которыми он наделяется в мировой культуре. Такой структурно-типологический ракурс, несомненно, плодотворен, поскольку позволяет выявить принципы семантической трансформации «образов-субстанций» в разных культурных контекстах. Тем не менее, как нам кажется, ориентация автора на лингвистический подход приводит к тому, что в статье анализируется скорее концепт воды, нежели образ-символ со всей его смысловой многозначностью.
Особый интерес представляют исследования романа, выполненные в русле когнитивной лингвистики. Например, в статье Д.А. Аладько «Метафорическое одушевление природы в романе А. Кондратьева "На берегах Ярыни"» с этих позиций анализируются метафоры в романе, которые, как доказывает автор, являются своеобразным механизмом связи между «кон-цептосферами» живой и неживой природы.
Роман «На берегах Ярыни» оказывается в сборнике центральным пунктом исследовательского интереса, тем не менее ученые обращаются и к другим произведениям А. Кондратьева. В работе Д.И. Дроздовского «Структуры р1вш м1фолопчног свщомосп л1ричного суб'екта (на приклад1 поетичного циклу "Слов'янсью боги" О. Кондратьева)» определяются общие поэтические стратегии А. Кондратьева в сборнике стихотворений «Славянские боги», связанные как со спецификой мифомышления, так и с его трансформациями. В статье Е.М. Васильева, ответственного редактора всех трех выпусков «Кондратьевских чтений», «Стихотворное мастерство
А.А. Кондратьева в сборнике сонетов "Славянские боги" (метрика, строфика, рифма)» анализируются стиховедческие аспекты этого поэтического сборника. Автор работы указывает на то, что сонетная форма, выбранная А. Кондратьевым для представления славянской мифологии, в этой своей функции уже использовалась в литературе. Однако сам строгий жанр сонета, как показывает Е.М. Васильев, Кондратьев трансформировал в соответствии со своими художественными целями.
Е.О. Козюра в работе «Два отражения одного рассказа: к рецепции творчества А.А. Кондратьева в русской литературе 1920-х годов (М.А. Куз-мин, К.К. Вагинов)» поднимает интереснейший пласт проблем, связанных с текстом и контекстом кондратьевской прозы (здесь исследуются рецепции А. Кондратьева в творчестве М. Кузмина и К. Вагинова). Е.О. Козюра замечает, что вагиновский Аполлон, пожирающий художников, генетически связан с кровожадными божествами «Неведомого острова» А. Кондратьева. Но это сходство может быть чисто типологическим, так как боги «неведомого острова» и Аполлон романа Вагинова отличаются функционально, а их внешняя морфологическая схожесть может объясняться общим архетипом «кровожадного бога».
Исследователи не обошли вниманием и эпистолярное наследие писателя: в статье К.В. Сарычевой «Стилизация как основной художественный метод в письмах А.А. Кондратьева» подвергаются анализу 32 письма, адресованных поэту и переводчику Б.В. Беру.
Работа О.И. Качмарского «"Теогония" Александра Кондратьева. Синтез античной и славянской мифологии в творчестве русского поэта», завершающая раздел, представляет собой попытку вписать А. Кондратьева в контекст русской и мировой литературы. Определяя этот контекст, автор утверждает, что творчество писателя не имеет ничего общего с реалистической линией развития русской классики, и полагает, что существует иная литературная традиция, мифологическая, с которой и связано творчество А. Кондратьева. При всей неоспоримости уникального места А. Кондратьева в литературе Серебряного века стоит все же отметить, что мифологизм — это, скорее, одно из качеств литературы, нежели оформленное литературное направление.
Второй раздел сборника, «Материалы», включает сообщения, связанные с романом «На берегах Ярыни» и биографией автора. Валентина Дж. Брухер в статье «Об открытии и переводе романа Александра Кондратьева "На берегах Ярыни"» рассказывает о своей работе над переводом романа и тех сложностях, которые ей сопутствовали. И.В. Лукашевич-Кулиш в сообщении «А.А. Кондратьев и ровенский русский литературный кружок 1920-1930-х годов» пишет о ровенском периоде творчества Кондратьева, связях писателя с ровенским литературным кружком. В «Хронологии жизни и творчества Александра Алексеевича Кондратьева» (сост. Е.М. Васильев) обозначены ключевые даты творческой биографии писателя.
Третий раздел представлен публикацией «Граф А.К. Толстой. Материалы для истории жизни и творчества. СПб., 1912» А.А. Кондратьева и рецензией Н. Петровской на вторую книгу рассказов писателя. Первой публикации предшествует статья М.В. Михайловой «А.А. Кондратьев — исследователь жизни А.К. Толстого», где подробно описывается работа писа-
теля над биографией А. Толстого. М.В. Михайлова, анализируя стиль этой научной биографии, прослеживает становление интереса А. Кондратьева к А. Толстому и показывает, что именно Кондратьев явился одним из первопроходцев жанра научной биографии. Завершается раздел рецензией Нины Петровской «Ал. Кондратьев. Улыбка Ашеры. Вторая книга рассказов», где кратко описывается художественный мир книги.
Второй сборник, вышедший в 2010 г., сохранил трехчастную структуру первого выпуска и его основные исследовательские линии. Однако объект изучения существенно расширился: в орбиту исследовательского интереса теперь вовлечен не только «главный роман» А. Кондратьева, но и многие другие его произведения.
В первом разделе произведения А. Кондратьева рассматриваются преимущественно в мифопоэтическом аспекте, что не исключает и философского подхода к поэзии и прозе писателя. Эти два ракурса совмещены в статье А.А. Асояна «"Сны" А. Кондратьева в контексте онейрокритики». Но магистральная исследовательская тема раздела — демонологическая. Вопросы кондратьевской демонологии освещаются в статьях В.А. Смирнова «Трансформация "низшей мифологии" в поэтике А.А. Кондратьева», Л.К. Оляндер «Демонология А. Пушкина и А. Кондратьева: компаративистский аспект», И.Б. Устюжина «"Вельзевул" "из бездны холодной": демонический de pro-fundis? (К вопросу о прагматике двух стихотворений Ал. Кондратьева)».
Не остались без внимания и общие теоретические проблемы, связанные с мифопоэтикой писателя. М.М. Калиниченко в статье «Мифопоэтика романа "На берегах Ярыни": быт и вечность» рассматривает с мифопоэтических позиций хронотоп художественного мира кондратьевского романа и убедительно доказывает, что пространственно-временная организация романа основывается на мифологических принципах.
Отдельного упоминания заслуживает исследование Д.М. Давыдова «Творчество Александра Кондратьева в пространстве суб- и металитера-тур», где автор с позиции современной литературной типологии пытается определить специфику мифологического дискурса в прозе А. Кондратьева. Он приходит к интересному выводу о том, что проза писателя тяготеет к полюсу фэнтези. (Примечательно, что составители некоторых электронных библиотек, как бы «подтверждая» идеи Д.М. Давыдова, помещают произведения А. Кондратьева именно под «тэгом» фэнтези.)
Поэзия А. Кондратьева в сборнике рассматривается в стиховедческом, мифосемантическом и сравнительном аспектах. В работе Ю.Б. Орлицкого «Стихосложение А. Кондратьева: метрика и строфика» творчество А. Кондратьева исследуется в стиховедческом ракурсе. Стиховедческая линия продолжается и в статье С.И. Кормилова «Формы и функции метризованной прозы А.А. Кондратьева», где анализируется метризованная проза А. Кондратьева в контексте творческих исканий художников Серебряного века и поднимаются вопросы о ее историко-литературных корнях. Основная функция метризации, как доказывает исследователь, заключается в усилении «псевдоархаичности и экзотичности текстов» (вып. 2, с. 82).
Исследование Е.М. Васильева «А.А. Кондратьев и П.Д. Бутурлин: диалог в сонетах (формы выражения лирического субъекта и техника стиха)»
посвящено перекличкам в творчестве двух крупных мастеров сонета. Сравнение же поэзии П. Бутурлина и А. Кондратьева в мифосемантическом плане предпринимается в двух совместных статьях О.И. Федотова и А.О. Шеле-мовой — «"Славянские боги" А. Кондратьева в интертексте "Слова о полку Игореве" и сонетного цикла П. Бутурлина (Стрибог)» и «"Славянские боги" А.Кондратьева в интертексте "Слова о полку Игореве" и сонетного цикла П. Бутурлина (Велес)». Эти небольшие статьи отличаются семантической концентрированностью материала: авторы не только определяют переклички между «Словом о полку Игореве» и соответствующими текстами П. Бутурлина и А. Кондратьева, но и указывают на целую художественную парадигму, где отчетливо видна традиция древнерусского слова. Однако необходимо отметить, что этимология имени Стрибог, связанная с индоевропейскими представлениями о боге-отце, предлагавшаяся В.Н. Топоровым и Вяч. Вс. Ивановым в их ранних работах и принятая в первой статье, как позднее заметил сам В.Н. Топоров, устарела. Скорее всего, первый элемент этого теонима, «стри-», связан, как указывал Р.О. Якобсон, с глаголом *б1ьг11 (простирать, распространять)1.
Мифологической теме в поэзии А. Кондратьева посвящены работа Т.Г. Юрчук «Славянская мифология и сонеты Александра Кондратьева» (здесь обозначаются некоторые проекции славянской мифологической системы на творчество писателя) и статья В.М. Лузиной «Пантеон славянских богов в строгих рамках сонета (цикл стихов А. Кондратьева, Ровно, 1936 г.)», где выявляется скрытая ритуальная функция поэта в кондратьевских сонетах. Мифологическая тематика цикла частично затрагивается и в статье К.В. Сарычевой «Особенности поэтического сборника А. Кондратьева "Славянские боги"».
Особняком в сборнике стоят статьи В.А. Смирнова «Читал охотно Апулея...» и Е.В. Романычевой «Образ Алексея Турбина в романе "Белая гвардия" и пьесе "Дни Турбиных"», они никак не соотнесены с творчеством А. Кондратьева и посвящены произведениям А. Пушкина и М. Булгакова.
Завершают раздел «Исследования» три статьи, где рассматриваются вопросы лингвопоэтического порядка. В работе Л.А. Бисовецкой «"Не хлебом единым." (номинация продуктов питания в романе А.А. Кондратьева "На берегах Ярыни")» анализируются «кулинаронимы». В статье Д.А. Аладько «Концепт "луна" в романе А.А. Кондратьева "На берегах Ярыни"» в семантическом аспекте рассматривается образ луны и выявляется система авторских значений, с ним связанная. В исследовании В.В. Павловской «Метафора в описании потусторонних сил в романе А.А. Кондратьева "На берегах Ярыни"» показано, что метафора в кондратьевском романе играет роль определенного когнитивного механизма, который позволяет донести до читателя авторское понимание потусторонних сил.
Во втором разделе сборника «Материалы» помещены сообщение И.В. Лукашевич-Кулиш о Ровенском литературном кружке 1920-1930-х годов и «Записи и воспоминания Никиты Львовича Андреева», внука писателя (публикация и примечания В. Генисаретской).
1 Топоров В.Н. От имени к тексту // Имя: Семантическая аура. М., 2007. С. 18.
Последний раздел сборника, «Публикации», включает произведения Льва Гомолицкого (стихотворение «Встреча» и рецензию на роман «На берегах Ярыни»). Л. Гомолицкий был ответственным секретарем «Союза русских писателей и журналистов в Польше» и выступил в качестве соавтора сборника «Священная лира» (наряду с А. Кондратьевым и Г. Клингером). Эти воспоминания предваряются статьей Г. Дубик «"Последнее заметное выступление Кондратьева" в воспоминаниях Льва Гомолицкого», где дается развернутый комментарий, касающийся отношений Л. Гомолицкого и
A. Кондратьева. Также в разделе публикуется «Антология русской поэзии в Польше. Издание Союза русских писателей и журналистов в Польше. — Варшава, 1937».
В третьем сборнике, вышедшем в 2012 г., раздел «Исследования» разбит на несколько подразделов, представляющих главные, уже выкристаллизовавшиеся линии изучения творчества А. Кондратьева. Основное внимание здесь уделяется историко-литературным проблемам, которые разрабатываются в статьях, включенных в подраздел «Александр Кондратьев и мировой литературный процесс». Открывается он работой С.И. Кормилова «Античные боги как персонажи прозаических произведений А.А. Кондратьева», где выявлены принципы трансформации античных образов в контексте прозы писателя. В работе показано, что интерпретация античных богов зависит от авторской концепции мифа, корни которой обнаруживаются в культуре Серебряного века. Любопытно отметить, что М.М. Калиниченко в статье «Трагический мифологизм романа "На берегах Ярыни"» считает мифологизм главного романа А. Кондратьева художественной антитезой мифологизму Серебряного века.
Связи А. Кондратьева с культурой русского модернизма в ее «литературно-бытовом» аспекте рассматриваются в исследовании Е.Г. Тарана «Александр Кондратьев и московские издатели-символисты» и работе Е.М. Васильева «"Дорогой учитель..." Диалог Александра Кондратьева и Иннокентия Анненского». Е.Г. Таран на основе писем А. Кондратьева
B. Брюсову подробно и обстоятельно анализирует вопросы, касающиеся издания двух поэтических сборников и двух сборников прозы писателя, рассказывает о взаимоотношениях писателя с новым искусством. В статье Е.М. Васильева также подробно, с привлечением архивного материала, рассматривается история отношений А. Кондратьева и И. Анненского. Выводы исследователей свидетельствует о том, что историко-литературные связи А. Кондратьева с мировой культурой и культурой Серебряного века не исчерпываются типологическими соположениями, А. Кондратьев был органично вписан в культуру своего времени и связан с ее основными фигурами.
Довольно неожиданные историко-литературные сравнения проводятся в статье М.А. Галиевой «"Метафизическая реальность" в художественной системе А.К. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.А. Кондратьева». Исследовательница, связывая «метафизическую реальность» с категорией сна, интерпретирует рассказ Ф. Достоевского «Сон смешного человека» и повесть А. Кондратьева «Сны» с позиций дзен-буддизма. Автор, к сожалению, не уточняет, что лежит в основе таких соположений и какой
характер они имеют, поэтому возникает ощущение, что цитаты, которые исследовательница приводит из рассказа Ф. Достоевского, трактуются слишком вольно. Так, мотив безразличия в «Сне смешного человека» она интерпретирует именно как безразличие, имеющее дзен-буддийский характер. Однако в буддизме Махаяны такого рода безразличие связывается со всеприятием, снятием противоположностей, тогда как у Достоевского оно соотносится, напротив, с полным отрицанием мира. Возможно, что речь следовало вести не о дзен-буддийском коде в творчестве Ф. Достоевского и А. Кондратьева, но о более общих типологических совпадениях, которые требуют системного подхода — поскольку совпадение внешней формы без учета контекстуально-системного принципа не гарантирует совпадений внутренней формы, семантики.
Историко-литературные проблемы творчества А. Кондратьева соседствуют в разделе с вопросами мифопоэтики. Так, в работе М.И. Назаренко «Великий бог Пан: европейский контекст образа и проза А. Кондратьева» очерчивается круг инвариатных тем и мотивов, связанных в европейской культуре с образом Пана, и рассматривается их трансформация в эпоху Серебряного века. В статье Л.К. Оляндер «Мифическое и реальное в художественном мире Александра Кондратьева» исследуется взаимодействие мифологического и реального миров в поэтике А. Кондратьева и вычленяются разные способы бытовании мифологической реальности в их проекции на литературные традиции. Статья О.И. Федотова и А.О. Шелемовой «Даждьбог в "Слове о полку Игореве" и сонетах Александра Кондратьева» продолжает цикл, начатый во втором сборнике. На этот раз авторы обращаются еще к одному богу из славянского «пантеона», они исследуют смысловые функции Даждьбога в древнерусском «Слове.» и их проекции в стихотворениях П. Бутурлина и А. Кондратьева.
Вопросы, касающиеся мифопоэтики, неизбежно связываются с вопросами о базовых компонентах художественного мира А. Кондратьева. Поиск таких «инвариантных скреп» предпринимается в статье И.А. Корсунской «Темноликая (о женском образе Божества в произведениях А. Кондратьева)», где автор показывает, как образ-символ богини реализуется на разных ярусах кондратьевского мира и включается в инвариантный сюжет, движущей силой которого становится Эрос. С этим связана и скрытая цель творчества Кондратьева — «"собирать" бесчисленные черты многоименной Богини» (вып. 3, с. 105).
Вторая часть «Исследований» касается лингвистических аспектов романа А.А. Кондратьева «На берегах Ярыни». В этой части преимущественно рассматривается концептосфера главного произведения Кондратьева. Анализу подвергаются следующие уровни мира произведения: бытовой (Д.А. Аладько «Семантика посуды в романе А. Кондратьева "На берегах Ярыни": лингвокультурологический анализ»), колористический (В.В. Павловская «Символика цвета в романе А.А. Кондратьева "На берегах Ярыни"»), флористический (Л.А. Бисовецкая «Флористическая лексика в романе
А.А. Кондратьева "На берегах Ярыни"»), социальный (Т.В. Бисовецкая «Номинации социального статуса человека в романе А. Кондратьева "На берегах Ярыни"»). Как показывают заглавия статей, исследователей здесь прежде всего интересуют проблемы поэтической семантики романа в аспекте народной языковой картины мира: совмещение этих двух «дискурсов» (и, следовательно, их смысловое «смещение»), как доказывается в статьях, и рождает своеобразие кондратьевского хронотопа.
В третьей части первого раздела «Проблемы теории литературы, поэтики и мифопоэтики» рассматриваются темы, которые не имеют прямого отношения к творчеству А. Кондратьева: вопросы современного литературоведения (В.Л. Удалов «Динамша якост сучасного лггературознанства»), особенности психологизма в романе Гёте «Страдания юного Вертера» (Т.В. Полежаева «"Страждання юного Вертера" Й. Гёте: психология поведшки героя»), образная система романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» (В.А. Смирнов «Семантика образа небесной девы в романе Б.Л. Пастернака "Доктор Живаго"»), философские аспекты творчества Б. Зайцева (Ю.А. Федосеева «Философия любви в художественной системе Б.К. Зайцева») и мифологический подтекст рассказа А. Куприна «Гранатовый браслет» (О. Гуральник «Мифологема "второго рождения" в рассказе А.И. Куприна "Гранатовый браслет"»).
Второй раздел книги, «Материалы», открывается сообщением И.В. Лукашевич-Кулиш «Из истории Ровенского благотворительного общества», в котором приведены факты, касающиеся Ровенского православного благотворительного общества. Теме благотворительности посвящен и очерк О.А. Руй-Добровольской «Русское благотворительное общество в Остроге». Б.А. Прищепа в работе «Давньоруський Дорогобуж на Гориш» рассказывает о русских древностях села Дорогобуж (описывает структуру древнего городища и указывает на периоды развития древнего поселения).
В разделе «Публикации» представлены рассказ А. Кондратьева «Шепот Пана» (с примечаниями М.И. Назаренко), драматический «отрывок» «Елена» А. Кондратьева и статья Л. Гомолицкого «Провинциальные мысли».
Итак, рецензируемые сборники представляют собой практически полную «исследовательскую карту» творчества А.А. Кондратьева. В них обозначены доминирующие темы, которые связаны с изучением антропологических, мифологических и онтологических основ художественного мира А. Кондратьева, введены в научный оборот новые данные, помогающие определить место писателя в литературном процессе, и намечены дальнейшие пути анализа его творчества. Остается надеяться, что изучение поэзии и прозы писателя в рамках «Кондратьевских чтений» будет продолжено.
О.Р. Темиршина
Сведения об авторе: Темиршина Олеся Равильевна, докт. филол. наук, профессор кафедры истории журналистики и литературы Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. E-mail: olesja@temirshina.ru
