CC BY
49УДК 63 (091)
АЛЕКСАНДР ЭНГЕЛЬГАРДТ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС (К 150-ЛЕТИЮ «12 ПИСЕМ ИЗ ДЕРЕВНИ»)
Пичужкин Николай Александрович, кандидат исторических наук,
Грачев Андрей Борисович, кандидат исторических наук;
ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Российская Федерация
Аннотация: Работа посвящена опыту ведения хозяйства А.Н. Энгельгардтом (18321893), профессором Земледельческого института Санкт-Петербурга, высланным за «политическую неблагонадежность» из столицы в принадлежавшее ему имение Бати-щево Смоленской губернии. Показаны оценки Энгельгардта помещичьего хозяйства и крестьянского быта. В данной работе авторами рассмотрены идеи Энгельгардта по организации «<передового хозяйства нового типа», основанного на совместном труде и землепользовании. Статья анализирует заочную полемику марксиста В.И. Ленина и народника А.Н. Энгельгардта, их принципиальные различия на развитие земельных отношений. Авторы статьи приходят к выводу о значительном научном и практическом вкладе Александра Николаевича Энгельгардта в развитие российского сельского хозяйства. Статья завершает цикл работ, посвященных 150-летию выхода «<12 писем из деревни»>.
Ключевые слова: артель; земледелие; коммуна; крестьяне; помещик; сельское хозяйство.
ALEXANDER ENGELHARDT AND THE LAND QUESTION (FOR THE 150TH ANNIVERSARY OF "12 LETTERS FROM THE VILLAGE")
Pichuzhkin Nikolaj Aleksandrovich, Candidate of Historical Sciences,
Grachev Andrei Borisovich, Candidate of Historical Sciences;
Timiryazev Russian State Agrarian University, Moscow, Russia
Abstract: The work is devoted to the experience of farming by A.N. Engelhardt (18321893), a professor of the Agricultural Institute of St. Petersburg, who was expelled from the capital for "political unreliability'' to the estate of Batishchevo, Smolensk province, which belonged to him. Engelhardt's estimates of the landlord economy and peasant life are shown. In this paper, the authors consider the ideas of Engelhardt on the organization of "advanced economy of a new type", based on joint labor and land use. The article analyzes the correspondence polemics of the Marxist V. I. Lenin and the narodnik A. N. Engelhardt, their fundamental differences on the development of land relations. The authors of the article come to the conclusion about the significant scientific and practical contribution of Alexander Engelhardt to the development of Russian agriculture. The article completes a series of works dedicated to the 150th anniversary of the publication of "12 letters from the Village".
Keywords: artel; agriculture; commune;peasants; landowner; agriculture.
Для цитирования: Пичужкин, Н. А. Александр Энгельгардт и земельный вопрос (к 150-летию «12 писем из деревни») / Н. А.Пичужкин, А. Б. Грачев. - Текст : электронный // Наука без границ. - 2021. - № 3 (55). - С. 11-16. - URL: https://nauka-bez-granic.ru/NQ-3-55-2021/3-55-2021/
For citation: Pichuzhkin N.A., Grachev A.B. Alexander Engelhardt and the land question (for the 150th anniversary of "12 letters from the village") // Scince without borders, 2021, no. 3 (55), pp. 11-16.
Александр Николаевич Энгельгардт (1832-1893), русский ученый-агрохимик, сельский хозяин, землевладелец и земледелец, оставивший нам меткие, местами очень колкие наблюдения за крестьянским и помещичьим бытом Смоленского Нечерноземья второй половины XIX века. Во второй статье данного цикла была рассмотрена проблема улучшения Энгельгардтом своего хозяйства и введение многопольных севооборотов. В настоящей работе будет затронут земельный вопрос как главная аграрная проблема России после отмены крепостного права.
Проживая в Санкт-Петербурге и будучи типичным горожанином, Энгельгардт свято верил газетам, утверждавшим, что послереформенная деревня поднимается, строится, получает высокие урожаи и славит государя императора. Реальность оказалась отрезвляющей: «...проезжая по уезду и видя всюду запустение и разрушение, можно было подумать, что тут была война, нашествие неприятеля, если бы не было видно, что это разрушение не насильственное, но постепенное, что все рушится само собой, пропадает измором» [1, с. 101]. Крестьянские хозяйства, освобожденные от крепостной зависимости, не могли показать сколько-нибудь существенного роста материального благосостояния хотя бы потому, что приходилось вносить выкупные платежи и платить немалые налоги. Но и помещичьи хозяйства не имели каких-либо признаков роста, несмотря на то, что реформа сохранила внеэкономические методы принуждения помещиками к работе на своей земле бывших крепостных. Помещики продавали свой хлеб местным крестьянам, которым не хватало его до нового урожая, «нови», при этом по-
мещику было выгодно дать зерно в долг под будущую обработку своих полей. «Живые» деньги помещик мог получить от экспорта хлеба. Его вывоз рос всю вторую половину XIX века, а экспортные цены как раз в 18711875 годы были самыми высокими за все столетие. Пуд вывозимой пшеницы оценивался в 90,1 копейку, ржи - в 65,7 копеек против 66,8 копеек и 52,8 копеек в 1861-1865 годах [2, с. 59]. К концу века цены снизились ниже уровня 1861 года. Видим, что такие цены не помогли помещикам достойно пережить реформу.
И само имение Энгельгардта пришлось приводить в порядок, налаживать его экономическую состоятельность. Через четыре-пять лет своего пребывания в Батищево Александр Николаевич Энгельгардт был доволен успехами хозяйства: «Я устроил свое хозяйство прекрасно». Но заметного удовлетворения, помещичьего самодовольства в «Письмах» читатель не обнаружит. И это не только показатель личной скромности Энгельгардта. Он, видимо, не считал абсолютной удачей то, что сумел обеспечить себе безбедное существование своей деятельностью на земле. Изгнанный из Санкт-Петербурга за близость к народникам ученый, а теперь и землевладелец, «хозяин», размышлял, а может ли его личный успех стать примером для подражания в огромной крестьянской монархической России? Энгель-гардт размышлял об эффективности совместной обработки земли, изучив опыт крестьянских хозяйств в своей округе, приводил различные доводы в пользу крестьянской кооперации. Некоторый итог его размышлений найдем в четвертом «Письме», где автор подходит к буквальному призыву
к коллективным хозяйствам. Энгель-гардт пишет: «.в деревне, лежащей от меня в полуверсте. находится 14 дворов. В этих 14-ти дворах ежедневно топится 14 печей, в которых 14 хозяек готовят, каждая для своего двора, пищу. Какая громадная трата труда, пищевых материалов, топлива и пр.! Если бы все 14 дворов сообща пекли хлеб и готовили пищу. Далее, зимою каждый двор должен иметь человека для ухода за скотом, между тем как для всего деревенского скота было бы достаточно двух человек» [1, с. 106].
Как «два человека» из крестьян могут обслуживать весь деревенский скот? Его для этого надо свести на общий двор? Чей это будет скот? На все подобные вопросы ответят большевики в 1929 году. В конце 1880-х годов в европейской части страны 27 % крестьянских домохозяйств лошади не имели вовсе [3, с. 260]. Только такие крестьяне, да и то не все, одобрят ответ большевиков. А уже те 29 % кре-стьян-однолошадников не приняли бы советов Энгельгардта.
Оставаясь в душе народником, Эн-гельгардт мечтал, что интеллигенция, обогащенная сельскохозяйственными знаниями, но не имеющая аграрного опыта, «возьмется за хозяйство». Он почему-то был убежден, что «общины интеллигентных землевладельцев» могут быть «лучшими хозяйственными образцами, чем образцовые казенные фермы или образцовые помещичьи имения». Упоминаемые Энгельгардтом образцовые казенные фермы открывались во второй четверти XIX века, но уже к 1867 году все восемь имеющихся ферм были закрыты. Изучающий проблемы их работы русский экономист И.Н Миклашевский писал, что «образцовыя фермы,
в которых бы обучались казенные крестьяне, казались наиболее соответствующими времени и обстоятельствам учебными заведениями» [4, с. 5]. Но образцовые фермы стали базой для появления «учебных заведений более высокого типа: Горыгорецкого, Казанского, Харьковского и Мариинского земледельческих училищ» [5, с. 74].
Во второй половине 70-х годов в Батищево все чаще приезжают вдохновленные «Письмами» Энгельгардта ученики-разночинцы. Типаж русского дворянина, реже - разночинца, мечтающего «пойти в народ» и трудом на земле добывать «кусок хлеба» хорошо прописан в русской литературе. Обычно далее мечтаний под вечерний чай дело не заходило. Однако к Эн-гельгардту так зачастили городские мечтатели, что не на шутку взволновалась местная полицейская власть. Сам Александр Николаевич отмечал, что придет к нему «начальник», при разговоре «смотрит как-то странно, расспрашивает, кто у меня бывает, насчет посторонних лиц, что хозяйству учиться приезжают справляется» » [1, с. 329].
Видимо, полицейское начальство опасалось, что проживающий под их контролем Энгельгардт ведет с приезжими «опасные разговоры». Но ученый-землевладелец приезжих искателей смысла бытия встречал не разговорами. Энгельгардт пишет: «Нужно заметить, что для интеллигентных людей, желающих сесть на землю, я признаю одну науку в хозяйстве - работать учись, по-мужицки работать, да еще в мужицкой шкуре... Русскому интеллигентному человеку именно недостает умения работать, и нигде он этому не выучится, как побывав работником му-
жиком» [1, с. 329]. Вот здесь, видимо, и раскрывается один из главных постулатов народника Энгельгардта: приходите в деревню не с агитацией, иначе сами же мужики в полицию сдадут (мужик часто был убежден, что агитаторы ведут пропаганду против царя, чтобы тот не успел дать им «волю», землю), а приходите работать. «Я убежден, - продолжает Энгельгардт, - что нам более всего нужны интеллигентные мужики, деревни из интеллигентных людей, что от этого зависит наше будущее. Если бы ежегодно хотя 1000 человек молодых людей из интеллигентного класса, получивших образование, вместо того, чтобы итти в чиновники, шли в мужики, садились на землю, мы скоро достигли бы таких результатов, которые удивили бы мир» [1, с. 329].
Эти строки написаны Энгельгард-том в 1879 году. Тогда же была основана «Народная воля», менее чем через два года ее члены убили царя-освободителя Александра II. «Письма» Энгельгардта в Петербурге просматривались цензором. Поэтому одну из главных мыслей своего произведения автор поместил на предпоследнюю страницу восьмого «Письма», окружив ее занимательным, почти юмористическим повествованием, как он чуть не спился в Батищево и как сам черт зашел к нему «подвыпивши» и называл его «Наполеоном».
Удивительна вера таких людей, как Александр Николаевич Энгельгардт или Владимир Ильич Ульянов-Ленин (1870-1924). Революционный вождь изучал опыт ведения хозяйства в Батищево. Ленин активно критиковал народников и «прошелся» по Энгельгардту в своей работе «Развитие капитализма в России»: «Итак,
собственное хозяйство Энгельгардта лучше всяких рассуждений опровергает народнические теории Энгель-гардта. Задавшись целью поставить рациональное хозяйство, он не мог сделать этого, при данных общественно-экономических отношениях, иначе, как посредством организации батрачного хозяйства» [6; с. 153]. Таким образом, Ленин, как настоящий марксист, верил в необходимость изменения общественно-экономической формации. Энгельгардт, как настоящий народник, верил в интеллигентного образованного человека, который придет в деревню и преобразует ее на общинно-кооперативных (артельных) началах. Первый никогда не жил в деревне (ссылка в Шушенское не в счет), второй не только жил, но и работал в деревне, создал «прекрасное хозяйство». Может быть поэтому первый говорил о втором так: «Совершенно особое место среди народников занимает Эн-гельгардт».
Позиция Ленина по крестьянскому вопросу не может считаться однозначной, «завещанная» им кооперация вылилась в сталинскую коллективизацию. Но насколько же слаба позиция Энгельгардта! Городские интеллигенты-разночинцы, нахватавшись поверхностных знаний о деревне, создавали общины, коммуны, некоторые для этого ехали в Америку. В «Письмах» Энгельгардт доказывает преимущества кооперации и едва не в соседних абзацах рассказывает, что крестьянам кооперация чужда. Автор «Писем» восхищается артелью граборов (землекопов). Но сам же автор приводит примеры, когда артели граборов распадаются по самым разнообразным причинам. Да и в успешной артели ра-
боты распределяются поровну, один не работает за другого.
В том же «Письме» Энгельгардт приводит обратные примеры, как крестьяне не могут артельно выполнить некоторые работы, ведь один крестьянин сильнее или опытнее, другой долго спит и его на работе ждут остальные, третий имеет слабосильную лошадь. Но Энгельгардт уверен, что артель, совместный труд, кооперация «интеллигентных людей» дадут совершенно потрясающий результат, «удивят мир». Приезжающие к Энгельгардту ученики не спешили создавать с ним артельное хозяйство, ведь настоящий народник стремится к «освобождению крестьян», а в Бати-щево используется труд батраков (Эн-гельгардт убеждал, что батрачество в его хозяйстве является вынужденной и «переходной формой»). Энгельгардт же считал, что его собеседники и ученики не хотят создавать с ним общее хозяйство из-за личных амбиций: «очевидно, что для многих важно было не дело, а личное самолюбьишко. Люди были слишком мелки и не доросли до того, чтобы делать такое великое дело». Возникает вопрос, если даже идейные народники могли оказаться в ситуации, «когда в товарищах согласья нет» и их община или артель умирала на этапе теоретического планирования, то как в коллективную артель собрать мужиков, не испорченных чтением «четвертого сна Веры Павловны»? Но вера в правильность народнических идей, понимание того, что «терпение и труд все перетрут» способны на многое - по соседству с хозяйством Энгельгардта «тонконогие» (так приезжающих в Батищево горожан называли местные крестьяне) организовали общину.
Об этом мы знаем из очерка сына Александра Николаевича - Николая Александровича Энгельгардта «Эпизоды моей жизни». Он публикует данные из дневников отца, согласно которым сельскому хозяйству в Батищево обучились 79 мужчин и женщин, не считая тех, кто приезжал учиться, но только «похаживал в имение». Хозяин надеялся, что ученики смогут вести общинное хозяйство весьма успешно, как и следовало из теоретических выкладок народников. Однако на практике оказалось, что «общей почвы с народом не получилось», «проявился индивидуализм», «люди начинали друг от друга отворачиваться», хотя идея была правильной, но «раздор начинали женщины» [1, с. 568-569].
Энгельгардт-младший видимо не желает озвучивать главный вывод теоретических изысканий отца о труде в коммуне, но читатель находит его на одной странице его «Эпизодов». Хозяйство А.Н. Энгельгардта было успешным, но он «хозяин, барин, помещик, эксплуататор». В соседнем селе Буково собралась коммуна образованных хозяев, вдохновленных трудами и речами Энгельгардта («интеллигентный поселок»). И эта коммуна развалилась, причем быстрое ее «разложение, за столь же быстрыми первыми успехами, так сразило старого идеалиста» [1, с. 571].
Заканчивая цикл статей, посвященных «Письмам из деревни» Александра Николаевича Энгельгардта, хочется отметить, что главной целью было не изыскание ошибки выдающегося ученого и практика, а очередное восхищение его творческим и хозяйственным подвигом, сохраняющим интерес для современных исследователей и читателей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Энгельгардт, А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887 / А. Н. Энгельгардт. - СПб.: Наука, 1999. - 715 с. - Текст : непосредственный.
2. Минаев, Е. П. Агроэкономические отношения в России (IX-XX вв.) / Е. П. Минаев, В. П. Васильев, Н. А. Пичужкин, А. М. Стрелецкий. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. -124 с. - Текст : непосредственный.
3. Пичужкин, Н. А. История России. Учебник для вузов / Н. А. Пичужкин. - М.: Мегаполис, 2019. - 437 с. - Текст : непосредственный.
4. Миклашевский, И. Н. Очерки из истории сельскохозяйственного образования в России / И. Н. Миклашевский. - СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1893. - 87 с. - Текст : непосредственный.
5. Пичужкин, Н. А. Очерки об истории аграрного образования в России XIX века /
H. А. Пичужкин. - М.: Мегаполис, 2017. - 301 с. - Текст : непосредственный.
6. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Издание пятое / В. И. Ленин. - М.: Издательство политической литературы, 1971. Т. 3. - 791 с. - Текст : непосредственный.
REFERENCES
1. Engel'gardt A.N. Iz derevni. 12 pisem. 1872-1887 [From the village. 12 letters. 1872-1887]. Saint Petersburg, Nauka, 1999, 715 p.
2. Minaev E.P., Vasil'ev V.P., Pichuzhkin N.A., Streleckij A.M. Agroekonomicheskie otnosheniya v Rossii (IX-XX vv.) [Agro-economic relations in Russia (IX-XX centuries)]. Moscow, FGOU VPO MGAU, 2008, 124 p.
3. Pichuzhkin N.A. Istoriya Rossii. Uchebnik dlya vuzov [History of Russia. Textbook for universities]. Moscow, Megapolis, 2019, 437 p.
4. Miklashevskij I.N. Ocherki iz istorii sel'skohozyajstvennogo obrazovaniya v Rossii [Essays from the history of agricultural education in Russia]. Saint Petersburg, Tip.
I.N. Skorohodova, 1893, 87 p.
5. Pichuzhkin N.A. Ocherki ob istorii agrarnogo obrazovaniya v Rossii XIX veka [Essays on the history of agricultural education in Russia of the XIX century]. Moscow, Megapolis, 2017, 301 p.
6. Lenin V.I. Poln. sobr. soch. Izdanie pyatoe [Complete works. Fifth edition]. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1971, vol. 3, 791 p.
Материал поступил в редакцию 15.03.2021 © Пичужкин Н.А., Грачев А.Б., 2021
