CC BY
17КРИМИНАЛИСТЪ. 2021. № 3 (36). С. 57 - 64 • CRIMINALIST. 2021. № 3 (36). P. 57-64
КРИМИНАЛИСТИКА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Научная статья УДК 343.98
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Елена Владимировна БАРКАЛОВА
Кандидат юридических наук, elena_vallask@mail.ru
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
Константин Витальевич РУЧКИН
Кандидат юридических наук, kv.ruchkin@icloud.com Прокуратура Ленинградской области, Санкт-Петербург, Россия
Елена Борисовна СЕРОВА
Кандидат юридических наук, доцент, serowa@yandex.ru
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. На основе судебно-следственной практики освещены проблемные аспекты осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере информационно-коммуникационных технологий, а также сформулированы предложения по совершенствованию работы правоохранительных органов и внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Ключевые слова: криминалистика, расследование, способ преступления, мошенничество с использованием информационно-коммуникационных технологий
Для цитирования: Баркалова Е. В., Ручкин К. В., Серова Е. Б. Актуальные вопросы уголовного преследования за совершение мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий // Криминалистъ. 2021. № 3 (36). С. 57 — 64.
CURRENT ISSUES OF CRIMINAL PROSECUTION FOR COMMISSION OF FRAUD WITH THE USE OF INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGIES
Elena V. BARKALOVA
PhD in Law, elena_vallask@mail.ru
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia
Konstantin V. RUCHKIN
PhD in Law, kv.ruchkin@icloud.com
Prosecutor's Office of Leningrad region, St. Petersburg, Russia Elena B. SEROVA
PhD in Law, Associate Professor, serowa@yandex.ru
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia
Abstract. On the basis of judicial and investigative practice, the problem aspects of criminal prosecution for commission of fraud with the use of information and communication technologies are revealed, and also the list of proposals for improvement the work of law enforcement agencies and amendments to the legislation of the Russian Federation are formed.
Key words: forensic science, investigation, mode of crime, fraud with the use of information and communication technologies
For citation: Barkalova E. V., Ruchkin K. V., Serova E. B. Current issues of criminal prosecution for commission of fraud with the use of information and communication technologies // Criminalist. 2021. № 3 (36). P. 57-64.
В настоящее время число преступлений, совершаемых с использованием высоких технологий, существенно увеличилось, о чем свидетельствуют статистические сведения, публикуемые на официальных сайтах правоохранительных органов. Так, в январе 2021 года отмечен рост общего количества зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений. «.. .Значительная часть криминальных деяний совершается с применением IT-технологий. В отчетном периоде их зарегистрировано на 32,2 % больше, чем год назад, в том числе с использованием сети «Интернет» — на 51,3 % и при помощи средств мобильной связи — на 39 %. Если в январе 2020 года удельный вес преступлений в сфере высоких технологий составлял 17,7 %, то в первом месяце 2021 года он увеличился до 25 %»*.
Среди преступлений, совершаемых с использованием информационно-ком-
* Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://мвд. рф/геро^/^ет/23163626 (дата обращения: 03.03.2021).
муникационных технологий, одним из наиболее распространенных является мошенничество, что во многом обусловлено возросшей цифровизацией расчетов граждан и увеличением товарооборота через сеть «Интернет».
Проблема противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий, представляет методический** и научный интерес [1; 2]. В современной научной литературе обоснованно обращается внимание на трудности, возникающие в процессе уголовного преследования по делам о преступлениях, совершенных с использованием компьютерных сетей, и необходимость совершенствования деятельности по выяв-
** Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / Генеральная прокуратура Российской Федерации. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте : https://genproc.gov.ru, по состоянию на 15.04.2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
лению, раскрытию и расследованию таких преступлений. В качестве наиболее яркой особенности деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий, обоснованно называется необходимость использования современных информационных технологий и так называемых электронных доказательств. Как отмечает А. С. Шаталов, игнорирование данной особенности влечет за собой вероятность того, что те доказательства, которые все же были обнаружены, могут быть непреднамеренно изменены и даже утрачены как в результате допущенных ошибок при их фиксации или, например, изъятии, так и в ходе их исследования [3].
Преступления с использованием информационно-коммуникационных технологий, исходя из международной классификации, относятся к компьютерным преступлениям [4], что обусловливает необходимость разработки комплексных методик расследования, включающих рекомендации по расследованию базового преступления (например, мошенничества) и компьютерного преступления.
Использование при совершении преступления информационно-коммуникационных технологий влечет за собой качественное изменение отдельных элементов системы преступления, таких как способ, место преступления, личность преступника и его жертвы.
Прежде всего обращает на себя внимание способ преступления, от которого, как справедливо отмечают исследователи, зависят ход расследования, степень организованности взаимодействия правоохранительных органов, алгоритм следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий [5]. Способ совершения преступлений с использованием информационно-коммуникационных технологий постоянно модифицируется в зависимости от обстановки и зависит от многих факторов [6; 7; 8; 9; 10]. Мошенничество традиционно представляет собой сложную многокомпонентную преступную операцию, которая еще больше усложняется в силу использования информационно-коммуникационных технологий, что приводит к появлению достаточно сложных сцена-
риев реализации действий, направленных на обман потерпевшего или введение его в заблуждение и завладение его имуществом. В структуру способа преступления включаются действия по размещению информации на различных интернет-ресурсах, ее поиску и изучению, а также последующему использованию в противоправных целях. Нередко субъекты создают сайты — аналоги официальных сайтов государственных органов и коммерческих организаций, имитируют телефонные звонки и SMS-сообщения с номеров телефонов, якобы принадлежащих банковским учреждениям, государственным структурам и др. Данные действия совершаются без непосредственного физического контакта субъекта преступления и потерпевшего (например, посредством направления сообщений на электронную почту потерпевшего). Анализ современной правоприменительной практики показывает, что физический контакт и личное знакомство не являются обязательными признаками преступных групп, действующих с использованием информационно-коммуникационных технологий. Следствием данной особенности способа преступления является необходимость перенесения акцента на поиск и использование в доказывании новых, ранее неизвестных и малоизученных виртуальных следов преступления.
Способ преступления, который предполагает использование сети «Интернет» и информационно-коммуникационных средств (компьютерных систем потерпевшего и преступника, провайдера, портов источника, промежуточных сетевых узлов и др.) в качестве своеобразной информационной площадки, определяет место совершения преступления.
Об особой среде, в которой совершаются компьютерные преступления, как главной особенности, порождающей многие проблемы в их раскрытии и расследовании, обусловливающей специфический механизм совершения преступления и своеобразное следообразование, вызываемое особенностями цифровой информации, обрабатываемой с помощью компьютерного оборудования и передаваемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, пишут многие исследователи [11, с. 83]. На наш
взгляд, в данном случае можно говорить о некоем виртуальном месте преступления, существование которого подчинено закономерностям, предопределяющим специфику его исследования в рамках уголовного судопроизводства. Одной из особенностей такого виртуального места происшествия является его межрегиональный и трансграничный характер, обеспечивающий возможность реализации противоправных действий вне зависимости от нахождения на территории того или иного региона или государства. В связи с этим в литературе подчеркивается, что отнесение мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий, которое традиционно ассоциируется как у специалистов, так и у обывателей с транснациональной организованной киберпреступностью, к разновидности транснациональной преступности позволяет «адекватно судить о его масштабности и ла-тентности, а также о вероятности серьезного противодействия расследованию подобного рода уголовных дел. Следовательно, эффективность процедуры их расследования во многом определяется результативностью взаимодействия отечественных правоохранительных органов с международными правоохранительными органами, правоохранительными органами зарубежных стран и рядом зарубежных негосударственных организаций, специализирующихся на оказании противодействия киберпреступности» [12, с. 216].
Субъект преступления также приобретает новые черты. Прежде всего это лицо, обладающее определенными знаниями в области информационных технологий и имеющее доступ к компьютерной технике, подключенной к сети «Интернет». Как правило, это лицо действует анонимно, что создает значительные трудности при его установлении.
Преступниками используются приемы, позволяющие подменить информацию о фактических адресах их сетевой активности. Кроме того, в целях конспирации сетевые ресурсы создаются на серверах, расположенных в разных странах. Нередко преступления совершаются группой лиц, в том числе носящей транснациональный характер [13; 14; 3].
Определенные особенности присущи и личности потерпевшего от мошенничества, совершенного с использованием информационно-коммуникационных технологий. Отдельные исследователи отмечают существенное значение психологической составляющей в выборе потерпевших с учетом их возраста, организации быта в условиях самоизоляции, дистанционной работы и обучения [15].
В частности, значительное количество пожилых людей, проживающих на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, во многом предопределяет совершение мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий в этих субъектах Российской Федерации. Пенсионеры относятся к категории социально незащищенных граждан, являются наиболее уязвимыми членами общества, чем и пользуются мошенники. В основном преступники звонят потерпевшим по мобильным телефонам с подставных номеров, представляются сотрудниками банков и под разными предлогами заставляют совершить ряд действий (сообщить данные банковской карты, код, поступивший через SMS-сообщение), что в итоге приводит к списанию сбережений со счета. С хищением накоплений граждан, хранящихся на банковских счетах, сопряжено каждое пятое преступление на территории Ленинградской области, в большинстве случаев они совершаются злоумышленниками с территории Украины и стран Балтии.
Предотвращению указанных преступлений может способствовать разъяснительная работа с гражданами, в том числе с использованием средств массовой информации. Представляется целесообразным размещать в средствах массовой информации статьи, посвященные тому, как правильно вести себя с мошенниками. Положительный эффект дает доведение до граждан сведений об используемых злоумышленниками способах хищения в телеинтервью на региональном телевидении, в местных газетах, на различных интернет-ресурсах и пр.
Особенности совершения преступлений с использованием информационно-коммуникационных технологий и расследования данных преступлений являются фактором, оказывающим влияние на деятельность
прокурора в уголовном судопроизводстве. Надзирающий прокурор должен учитывать специфику уголовного дела и уделять особое внимание получению криминалистически значимой информации, характеризующей преступления рассматриваемой группы, начиная с момента принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.
Как показал анализ находившихся в производстве правоохранительных органов Ленинградской области уголовных дел, в суд с обвинительным заключением поступило менее 10 % уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий. Более чем в половине случаев лица, совершившие указанные преступления, остались неустановленными, что повлекло за собой приостановление производства по уголовным делам. Причинами вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и оправдательных приговоров являются как нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, так и неполнота установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания [10].
Сложившаяся ситуация требует проведения комплекса мероприятий координационно-надзорного характера. Прокурорам на постоянной основе следует изучать материалы проверок заявлений (сообщений) о фактах мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий и уголовные дела об указанных преступлениях, а также результаты работы оперативно-розыскных подразделений, в том числе и путем выезда в поднадзорные органы.
Вместе с тем прокурор не должен ограничиваться только надзором за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование и оперативно-розыскную деятельность по конкретным делам. По нашему мнению, проблема противодействия рассматриваемым преступлениям может быть решена при использовании всего спектра полномочий, предоставленных прокурору законом.
Важным направлением является повышение квалификации сотрудников, осуществляющих выявление фактов мошенничества
с использованием информационно-коммуникационных технологий и уголовное преследование по делам о рассматриваемых преступлениях. В частности, опыт работы прокуратуры Ленинградской области показывает, что эффективным является плановое проведение занятий с участием представителей профильных подразделений региональных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) и Следственного комитета Российской Федерации, городских (районных) прокуроров, сотрудников территориальных органов внутренних дел и следственных подразделений по тактике установления лиц, совершивших анализируемые преступления, и методике расследования преступлений в сфере ин-формапионно-коммуникапионных технологий.
Результаты работы по противодействию данным преступлениям следует систематически обсуждать на межведомственных совещаниях, организатором которых должна выступать прокуратура. Так, в Ленинградской области по итогам одного из подобных совещаний уполномоченным правоохранительным органам предписано оперативно проверять все телефонные номера и счета, оформленные на лиц, данные которых использовались при совершении преступления, в том числе в целях установления иных пострадавших. Рекомендовано по каждому уголовному делу направлять отдельные поручения в профильные оперативные подразделения Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, производить сбор, систематизацию и анализ сведений о способах хищения безналичных денежных средств. Информационная база данных «Мошенничество», ведущаяся на федеральном уровне, постоянно обновляется и позволяет сотрудникам правоохранительных органов найти схожие эпизоды преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий в различных субъектах Российской Федерации (например, при использовании осужденными мошеннической схемы звонков из мест лишения свободы с предложениями приобрести что-либо на условиях предоплаты без намерения продать товар).
На противодействие рассматриваемым преступлениям должны быть ориентированы и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Так, усилия оперативных подразделений должны быть направлены на пресечение нарушений законодательства о персональных данных в части персональных данных клиентов банков, пресечение нелегального сбыта Б1М-карт, на организацию обмена с операторами сотовой связи информацией об утрате гражданами паспортов и оформлении Б1М-карт по утраченным документам. Кроме того, региональные подразделения МВД России должны на постоянной основе осуществлять взаимодействие с региональными подразделениями службы собственной безопасности Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в целях проверки исправительных учреждений на предмет участия заключенных в преступной деятельности, а также выявления лиц, оказывающих им покровительство и прикрытие.
Необходимо наладить контакт правоохранительных органов с представителями служб безопасности крупнейших кредитных организаций (ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк»), а также Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Рос-комнадзора) в целях разработки возможных способов оперативного взаимодействия при осуществлении мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, совершаемых с использованием 1Т-технологий.
Учитывая специфику рассматриваемых преступлений, можно констатировать, что противодействие им требует принятия ряда мер. Наиболее эффективными считаем следующие меры:
оповещение клиентов банков (на стендах, путем рассылки БМБ-уведомлений и др.) о возможном телефонном мошенничестве и порядке действий в таких ситуациях;
информирование кредитными организациями правоохранительных органов об обращениях граждан с просьбами блокировки банковских карт, счетов, о произведенных по ним транзакциях, о нереализованных попытках завладения безналичными денежными средствами;
корректировка работы автоматизированных систем безопасности кредитных организаций, отвечающих за блокировку нехарактерных для клиентов транзакций. В настоящее время размер блокируемых транзакций, по нашему мнению, значительно завышен в сравнении с суммами похищаемых денежных средств (как правило, в пределах от 5 до 50 тысяч рублей);
дополнение Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» положением об ограничении количества абонентских номеров, регистрируемых операторами связи на одно физическое лицо, что позволит пресечь массовую регистрацию на подставных лиц абонентских номеров, используемых при совершении преступлений;
дополнение Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» положением о возложении на операторов связи обязанности при оформлении Б1М-карт (абонентских номеров) юридическим лицам осуществлять их куплю-продажу с фиксированной стоимостью при «нулевом» балансе. Реализация данного положения, по нашему мнению, позволит сократить безучетное распространение и использование абонентских номеров, зарегистрированных на юридических лиц, а также оперативно отслеживать движение денежных средств по счетам организаций, корпоративные номера которых использовались в мошеннических целях;
закрепление на законодательном уровне обязанности операторов связи информировать органы Роскомнадзора о юридических лицах, на которых оформлено более 500 абонентских номеров, что позволит уполномоченным службам держать в поле зрения организации, потенциально задействованные в массовом распространении безучетных Б1М-карт (абонентских номеров), используемых при совершении преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий;
создание реестра сомнительных интернет-ресурсов и разработка алгоритма предварительного досудебного приостановления их функционирования (сроком до 10 суток) на основании запросов правоохранительных органов, направляемых в связи с поступившей информацией об использовании данных ресурсов в мошеннических целях;
разработка согласованного алгоритма действий МВД России, Роскомнадзора, операторов сотовой связи и Банка России по блокировке телефонных номеров, интернет-страниц и счетов, используемых злоумышленниками в мошеннических целях.
Реализация указанных мероприятий, по нашему мнению, окажет существенное содействие в противодействии преступлениям в сфере информационно-коммуникационных технологий.
Список источников
1. Вехов В. Б., Васюков В. Ф. Получение компьютерной информации от организаторов ее распространения в сети Интернет при расследовании преступлений // Российский следователь.
2018. № 3. С. 11-15.
2. Семикаленова А. И., Рядовский И. А. Использование специальных знаний при обнаружении и фиксации цифровых следов: анализ современной практики // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 178 — 185.
3. Шаталов А. С. Разработка методических основ расследования преступлений, совершаемых с помощью компьютерных и сетевых технологий: проблемы, перспективы, тенденции // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 3 (32). С. 7—20.
4. Русскевич Е. А. Международно-правовые подходы противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 3. С. 10 — 13.
5. Жердев П. А., Бондарчук А. С. Криминалистические и процессуальные аспекты производства следственных действий на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере компьютерной информации // Право и правопорядок: вопросы теории и практики : сб. науч. тр. / Дальневосточ. гос. ун-т путей сообщения ; под общ. ред. С. Е. Теркулец, Е. В. Листопадовой. Хабаровск : Дальневосточ. гос. ун-т путей сообщения, 2018. ISBN 978-5-262-00818-6. C. 33—38.
6. Барчуков В. К. Типичные схемы совершения мошенничества в сфере компьютерной информации // Безопасность бизнеса. 2017. № 6. С. 30—36.
7. Грачева Ю. В., Маликов С. В., Чуча-ев А. И. Предупреждение девиаций в цифровом мире уголовно-правовыми средствами // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 1. С. 188—210.
8. Россинская Е. Р., Рядовский И. А. Современные способы компьютерных преступлений и закономерности их реализации // Lex russica.
2019. № 3. С. 87—99.
9. Русскевич Е. А. Отграничение кражи с банковского счета или в отношении электронных
денежных средств от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2019. № 2. С. 59 — 64.
10. Хайдаров А. А. Дистанционное мошенничество. Расследование преступления и доказывание в суде // Уголовный процесс. 2020. № 10. С. 24—35.
11. Кириллова Н. П., Кушниренко С. П. Проблемы осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых в сфере высоких информационных технологий // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 3. С. 74 — 90.
12. Антонов И. О., Шалимов А. Н. Актуальные проблемы расследования мошенничества с использованием компьютерной информации // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. Т. 157, № 6. С. 212—220.
13. Осипенко А. Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы : монография. Омск : Омская акад. МВД России, 2009. 480 с. ISBN 978-5-88651-445-2.
14. Середнев В. А. Интернет как эффективное сетевое пространство для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 60. С. 67—80.
15. Григорян Г. Р. О социально-правовой сущности корыстных имущественных преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Российская юстиция. 2020. № 10. С. 13—15.
References
1. Vekhov V. B., Vasyukov V. F. Poluchenie
komp'yuternoj informacii ot organizatorov ee ras-prostraneniya v seti Internet pri rassledovanii prestu-plenij // Rossijskij sledovatel'. 2018. № 3. S. 11—15.
2. Semikalenova A. I., Ryadovskij I. A. Is-pol'zovanie special'nyh znanij pri obnaruzhenii i fiksacii cifrovyh sledov: analiz sovremennoj prakti-ki // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2019. № 6. S. 178—185.
3. SHatalov A. S. Razrabotka metodicheskih os-nov rassledovaniya prestuplenij, sovershaemyh s pomoshch'yu komp'yuternyh i setevyh tekhnologij: problemy, perspektivy, tendencii // Vestnik Sibir-skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2018. № 3 (32). S. 7—20.
4. Russkevich E. A. Mezhdunarodno-pravovye podhody protivodejstviya prestupleniyam, sover-shaemym s ispol'zovaniem informacionno-kom-munikacionnyh tekhnologij // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya. 2018. № 3. S. 10—13.
5. ZHerdev P. A., Bondarchuk A. S. Kriminalis-ticheskie i processual'nye aspekty proizvodstva sled-stvennyh dejstvij na pervonachal'nom etape rassledovaniya moshennichestva v sfere komp'yuternoj informacii // Pravo i pravoporyadok: voprosy teorii i praktiki : sb. nauch. tr. / Dal'nevostoch. gos. un-t putej soobshcheniya ; pod obshch. red. S. E. Terkulec, E. V. Listopadovoj. Habarovsk : Dal'nevostoch. gos.
КРИМИНАЛИСТЪ. 2021. № 3 (36). С. 64-70 • CRIMINALIST. 2021. № 3 (36). P. 64-70
un-t putej soobshcheniya, 2018. ISBN 978-5-26200818-6. S. 33-38.
6. Barchukov V. K. Tipichnye skhemy sover-sheniya moshennichestva v sfere komp'yuternoj in-formacii // Bezopasnost' biznesa. 2017. № 6. S. 30 — 36.
7. Gracheva YU. V., Malikov S. V., CHuchaev A. I. Preduprezhdenie deviacij v cifrovom mire ugolovno-pravovymi sredstvami // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2020. № 1. S. 188—210.
8. Rossinskaya E. R., Ryadovskij I. A. Sovremen-nye sposoby komp'yuternyh prestuplenij i zakon-omernosti ih realizacii // Lex russica. 2019. № 3. S. 87—99.
9. Russkevich E. A. Otgranichenie krazhi s ban-kovskogo scheta ili v otnoshenii elektronnyh den-ezhnyh sredstv ot smezhnyh sostavov prestuplenij // Ugolovnoe pravo. 2019. № 2. S. 59 — 64.
10. Hajdarov A. A. Distancionnoe moshenni-chestvo. Rassledovanie prestupleniya i dokazyvanie v sude // Ugolovnyj process. 2020. № 10. S. 24 — 35.
11. Kirillova N. P., Kushnirenko S. P. Problemy osushchestvleniya ugolovnogo presledovaniya po
delam o prestupleniyah, sovershaemyh v sfere vy-sokih informacionnyh tekhnologij // Izvestiya vys-shih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie. 2013. № 3. S. 74 - 90.
12. Antonov I. O., SHalimov A. N. Aktual'nye problemy rassledovaniya moshennichestva s is-
pol'zovaniem komp'yuternoj informacii // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumani-tarnye nauki. 2015. T. 157, № 6. S. 212-220.
13. Osipenko A. L. Setevaya komp'yuternaya prestupnost': teoriya i praktika bor'by : monografi-ya. Omsk : Omskaya akad. MVD Rossii, 2009. 480 s. ISBN 978-5-88651-445-2.
14. Serednev V. A. Internet kak effektivnoe sete-voe prostranstvo dlya provedeniya operativno-ro-zysknyh meropriyatij // Voprosy sovremennoj yuris-prudencii. 2016. № 60. S. 67-80.
15. Grigoryan G. R. O social'no-pravovoj sushch-nosti korystnyh imushchestvennyh prestuplenij, sovershaemyh s ispol'zovaniem informacionno-te-lekommunikacionnyh tekhnologij // Rossijskaya yusticiya. 2020. № 10. S. 13-15.
Научная статья УДК 343.13
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ ПЕДАГОГА И ПСИХОЛОГА КАК УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Анна Сергеевна МЕДВЕДЕВА
98765_89@mail.ru
Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В статье представлен обзор существующих исследований в сфере процессуального статуса педагога и психолога, проанализирована степень разрешенности рассматриваемых в них проблем. Выделены характеристики выполняемых данными сведущими лицами функций, определены границы их компетенции. Выдвигается тезис о том, что разграничение в уголовном судопроизводстве компетенций педагога и психолога является одним из наименее изученных вопросов, а также обосновывается актуальность данного направления исследования.
Ключевые слова: несовершеннолетние, педагог, психолог, специалист, уголовное судопроизводство Для цитирования: Медведева А. С. Проблемы разграничения компетенции педагога и психолога как участников уголовного судопроизводства // Криминалистъ. 2021. № 3 (36). С. 64 — 70.
PROBLEMS OF BOUNDARY DELIMITATION OF THE COMPETENCES OF A TEACHER AND A PSYCHOLOGIST AS PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Anna S. MEDVEDEVA
98765_89@mail.ru
Northwest regional centre of forensic investigation of the Ministry of Justice of the Russian Federation, St.-Petersburg, Russia
Abstract. The article provides an overview of existing studies in the field of the procedural status of
a teacher and a psychologist, having analyzed the degree of resolution of the problems considered in them. The characteristics of the functions performed by these persons are highlighted, the boundaries of their competences are determined. The thesis is advanced that the boundary delimitations of the competences of a teacher and a psychologist in criminal proceedings is one of the least studied issues, and the relevance of this direction of research is backed up with facts.
