CC BY
4УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
С. П. СИНЯВСКАЯ УДК 343
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВУ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Вопросы противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации в настоящее время имеют особую актуальность. Становление и развитие в России цифрового общества потребовали от законодателя создания уголовно-правовых механизмов защиты имущественных прав от посягательств, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий.
По сравнению с другими странами криминализация правонарушений в данной сфере деятельности в Российской Федерации произошла сравнительно недавно. Несмотря на то что еще в 2000 году Президентом Российской Федерации утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации1, уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, была введена в Уголовный кодекс Российской Федера-
1 Документ утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646, которым была утверждена новая Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.
ции (УК РФ) лишь в 2012 году Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ (ст. 159.6 УК РФ).
Появление указанной меры защиты от посягательств в сфере компьютерной информации было давно ожидаемо юридическим сообществом. Статья 159.6 УК РФ восполнила существовавший в уголовном законодательстве пробел и позволила правоприменителям давать прямую оценку деяниям, совершенным с использованием современных компьютерных технологий. Прежде оценка преступных деяний в данной сфере осуществлялась «исходя из тех возможностей, которые предоставлял закон», т. е. они квалифицировались по ст. 272 — 274 УК РФ2.
Значимость анализируемой уголовно-правовой нормы несомненна, если принять во внимание статистические данные по этому вицу преступлений. Так, согласно аналитическому обзору Министерства внутренних дел Российской Федерации, число
2 Комаров А. А. Компьютерное мошенничество в России и США: анализ количественных показателей на 2002 — 2012 гг. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1 (35). С. 173.
случаев совершения мошенничества в сфере компьютерной информации в 2018 году по сравнению с 2013 годом возросло в три раза1.
Включение ст. 159.6 в Уголовный кодекс Российской Федерации способствовало упорядочению ответственности за преступные деяния, совершаемые при помощи компьютерных средств, а также помогло решить вопрос «об участии Российской Федерации в мировых интеграционных процессах в сфере борьбы с киберпреступностью»2.
Однако, несмотря на наличие в настоящее время в отечественном уголовном законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, среди представителей юридической профессии нет полного понимания того, насколько данная уголовно-правовая норма может успешно применяться на практике.
По мнению криминологов, произошедшая конкретизация компьютерных преступлений не только дополнила уголовное законодательство, но и вызвала множество вопросов. Например, для специалистов в области уголовного права присоединение мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) к специальным видам мошенничества «стало настоящим доктринальным вызовом»3, поскольку «кардинальным образом изменило правовое регулирование отношений, связанных с привлечением к уголовной ответственности за мошенничество»4.
1 Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития : аналитический обзор / Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова [и др.]. М., 2018. С. 64.
2 Елин В. М. Мошенничество в сфере компьютерной информации как новый состав преступления // Правовые вопросы бизнес-информатики. 2013. № 2 (24). С. 71.
3 Энгельгардт А. А. О понимании мошенничества в сфере компьютерной информации // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 85.
4 Третьяк М. И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества // Уголовное право. 2015. № 2. С. 94.
Анализ составов мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) и классического мошенничества (ст. 159 УК РФ) продемонстрировал отсутствие совпадений по основным конструктивным признакам5 и невозможность нахождения норм о данных преступлениях в соотношении общей и специальной. Из определения понятия мошенничества как «хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием»6 видно, что мошеннические действия, такие как обман и злоупотребление доверием, могут быть совершены только при наличии «личностного контакта (как непосредственного, так и опосредованного через документы) субъекта с потерпевшим или представителем потерпевшей стороны»7.
Следовательно, уголовные деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, нельзя отнести к какому-либо виду мошенничества, так как в преступлениях подобного рода отсутствует в момент их совершения «конкретный собственник имущества». Поэтому «в описанной в законе ситуации правильнее говорить о тайном хищении»8.
Успешное функционирование нормативно-правовых актов во многом определяется четкой и продуманной деятельностью законодателя. Важная роль в определении эффективности работы законодательных органов отводится правоприменительной практике, позволяющей обнаружить в реальной обстановке недостатки установленных законом правил поведения, а также ошибки, допущенные в процессе судопроизводства.
5 Шумихин В. Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского университета. 2014. № 2 (24). С. 230.
6 Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. Наумов, С. И. Никулин [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. Изд. 10-е, перераб. и доп. М., 2019. С. 472.
7 Шумихин В. Г. Указ. соч. С. 230.
8 Лопашенко Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 3. С. 507.
Анализ судебной практики, пишет О. В. Ермакова, помог выявить многочисленные оплошности в ходе рассмотрения в судах дел, связанных с компьютерным мошенничеством, которые были часто обусловлены непониманием основных компьютерных терминов, включенных законодателем в диспозицию ст. 159.6 УК РФ1. К сожалению, в уголовно-правовом акте, определяющем меры наказания за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество посредством компьютера, не даются определения важных для правильного определения вины преступника понятий, таких как «ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации», «обработка, передача компьютерной информации», «информационно-телекоммуникационная сеть».
Следует отметить, что и высшая судебная инстанция, разъясняя в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» некоторые наиболее трудные аспекты уголовного закона, связанные с преступными деяниями в области экономики, обходит стороной этот вопрос.
С целью правильной интерпретации судебными органами уголовно-правовых норм в Постановлении даются рекомендации относительно того, как отличить мошенничество в сфере компьютерной информации от других видов хищения. Отличительной чертой мошенничества в сфере компьютерной информации, согласно Постановлению, является совершение преступником взлома компьютерной системы, т. е. «целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникаци-
1 Ермакова О. В. Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ):
вопросы толкования и проблемы квалификации // Уголовное право. 2016. № 3. С. 36—43.
онные сети» с целью незаконного завладения чужим имуществом или приобретения права на него. Хищение безналичных денежных средств путем ввода конфиденциальной информации держателя платежной карты Пленум предлагает квалифицировать как кража.
К факторам, мешающим успешно противодействовать преступлениям в сфере компьютерной информации, следует отнести отсутствие специально обученных кадров для проведения следственных мероприятий. Как справедливо отмечает В. В. Коломинов, «борьба с проявлениями мошенничества в сфере компьютерной информации будет эффективной только тогда, когда правоохранительные органы будут вооружены научными положениями и разработанными на их основе практическими рекомендациями по расследованию данного вица преступлений»2.
Необходимо понимать, что одновременно с вхождением цифровых, информационно-коммуникационных технологий в повседневную жизнь граждан высокими темпами развиваются методы совершения преступных деяний с их использованием. По мнению экспертов в области компьютерной безопасности, число киберпреступ-лений в дальнейшем только возрастет, поскольку злоумышленники научились быстро адаптировать современные информационные достижения, например искусственный интеллект, под свои преступные цели3. Кроме того, в преступном киберсообществе произошло «разделение труда» — появилось много новых преступных IT-профессий (ви-русописатели, кардеры, дидосеры, дроппе-ры, фишеры, заливщики).
2 Коломинов В. В. Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты начального этапа : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2017. С. 17.
3 Киберпреступлений становится все больше, однако их раскрываемость уменьшается // Адвокатская газета : сайт. Дата публикации: 13 ноября 2018. URL: https:// advgazeta.ru/novosti/ kiberprestupleniy-stanovitsya-vse-bolshe-odnako-ikh-raskryvaemost-umenshaetsya (дата обращения: 06.09.2020).
В этой связи, чтобы успешно противостоять незаконным намерениям преступников, а также эффективно раскрывать совершенные преступления, важно принять ряд мер. Например, в научной литературе, посвященной проблемам раскрытия компьютерных мошенничеств, предлагается использовать в следственных мероприятиях следственных работников, имеющих «как знания, так и опыт в сфере информационно-коммуникационных технологий»1. Кроме того, весьма эффективным представляется участие в допросах по данной категории уголовных дел соответствующих специалистов или привлечение к расследованию следователей, имеющих не только юридическое образование, но и техническое в области компьютерных технологий.
Библиографический список
1. Елин, В. М. Мошенничество в сфере компьютерной информации как новый состав преступления / В. М. Елин // Правовые вопросы бизнес-информатики. — 2013. — № 2 (24). — С. 70 — 76.
2. Ермакова, О. В. Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ):
вопросы толкования и проблемы квалификации / О. В. Ермакова // Уголовное право. — 2016. — № 3. — С. 36—43.
3. Коломинов, В. В. Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты начального этапа : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Коломинов Вячеслав Валентинович. — Краснодар, 2017. — 26 с.
4. Комаров, А. А. Компьютерное мошенничество в России и США: анализ количественных показателей на 2002 — 2012 гг. / А. А. Комаров // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2016. — № 1 (35). — С. 172 — 177.
5. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития : аналитический обзор /
1 Терехов А. В., Терехова О. А. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы расследования и правоприменения // Новая наука в новом мире: философское, социально-экономическое и культурологическое осмысление : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. (25 апреля 2019 г.). Петрозаводск, 2019. С. 78.
[Ю. М. Антонян, Д. А. Бражпиков, М. В. Гончарова и др.]. — Москва : ВНИИ МВД России, 2018.
— 86 с.
6. Лопашенко, Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы / Н. А. Лопашенко // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права.
— 2015. — Т. 9, № 3. — C. 504—513.
7. Терехов, А. В. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы расследования и правоприменения / А. В. Терехов, О. А. Терехова // Новая наука в новом мире: философское, социально-экономическое и культурологическое осмысление : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. копф. (25 апреля 2019 г.). — Петрозаводск : Новая жизпь, 2019. — ISBN 978-5-60419293-1. — С. 76 — 79.
8. Третьяк, М. И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества / М. И. Третьяк // Уголовное право. — 2015. — № 2. — С. 94 — 98.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / [М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин и др.] ; под ред. А. И. Рарога.
— Изд. 10-е, перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2019. — 944 с. — ISBN 978-5-392-28181-7.
10. Шумихин, В. Г. Седьмая форма хищения чужого имущества / В. Г. Шумихип // Вестник Пермского университета. — 2014. — № 2 (24). — С. 229—233.
11. Энгельгардт, А. А. О понимании мошеп-ничества в сфере компьютерной информации / А. А. Энгельгардт // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 8. — С. 84—90.
References
1. Elin, V. M. Moshennichestvo v sfere komp'yuternoj informacii kak novyj sostav prestu-pleniya / V. M. Elin // Pravovye voprosy biznes-in-formatiki. — 2013. — № 2 (24). — S. 70 — 76.
2. Engel'gardt, A. A. O ponimanii moshennich-estva v sfere komp'yuternoj informacii / A. A. Engel'gardt // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. — 2016. — № 8. — S. 84—90.
3. Ermakova, O. V. Moshennichestvo v sfere komp'yuternoj informacii (st. 159.6 UK RF): voprosy tolkovaniya i problemy kvalifikacii / O. V. Ermakova // Ugolovnoe pravo. — 2016. — № 3. — S. 36 — 43.
4. Kolominov, V. V. Rassledovanie moshen-nichestva v sfere komp'yuternoj informacii: nauch-no-teoreticheskaya osnova i prikladnye aspekty nachal'nogo etapa : special'nost' 12.00.12 «Kriminal-istika; sudebno-ekspertnaya deyatel'nost'; operativ-no-rozysknaya deyatel'nost'» : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / Kolominov Vyacheslav Valentinovich.
— Krasnodar, 2017. — 26 s.
б
5. Komarov, A. A. Komp'yuternoe moshenni-chestvo v Rossii i SSHA: analiz kolichestvennyh
pokazatelej na 2002 — 2012 gg. / A. A. Komarov // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. — 2016. — № 1 (35). — S. 172 — 177.
6. Kompleksnyj analiz sostoyaniya prestupnosti v Rossijskoj Federacii i raschetnye varianty ee raz-vitiya : analiticheskij obzor / [YU. M. Antonyan, D. A. Brazhnikov, M. V. Goncharova i dr.]. — Moskva : VNII MVD Rossii, 2018. — 86 s.
7. Lopashenko, N. A. Zakonodatel'naya reforma moshennichestva: vynuzhdennye voprosy i vynu-zhdennye otvety / N. A. Lopashenko // Krimino-logicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. — 2015. — T. 9, № 3. — C. 504 — 513.
8. SHumihin, V. G. Sed'maya forma hishcheniya chuzhogo imushchestva / V. G. SHumihin // Vest-
nik Permskogo universiteta. — 2014. — № 2 (24).
- S. 229 — 233.
9. Terekhov, A. V. Moshennichestvo v sfere komp'yuternoj informacii: problemy rassledo-vaniya i pravoprimeneniya / A. V. Terekhov, O. A. Terekhova // Novaya nauka v novom mire: filosofskoe, social'no-ekonomicheskoe i kul'turolo-gicheskoe osmyslenie : sb. st. II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (25 aprelya 2019 g.). — Petrozavodsk : Novaya zhizn', 2019. — ISBN 978-5-6041929-3-1.
— S. 76 — 79.
10. Tret'yak, M. I. Problemy kvalifikacii novyh sposobov moshennichestva / M. I. Tret'yak // Ugolovnoe pravo. — 2015. — № 2. — S. 94—98.
11. Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti Obsh-chaya i Osobennaya : uchebnik / [M. P. ZHurav-lev, A. V. Naumov, S. I. Nikulin i dr.] ; pod red. A. I. Raroga. — Izd. 10-e, pererab. i dop. — Moskva : Prospekt, 2019. — 944 s. — ISBN 978-5-392-28181-7.
