CC BY
16
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-278-281 NIION: 2003-0059-5/22-457 MOSURED: 77/27-003-2022-05-656
Актуальные вопросы, связанные с классификацией и квалификацией административных правонарушений в сфере информационного пространства, с учетом зарубежного опыта
Газиявдибир Хадисович Хадисов1, Танзиля Фаридовна Шайхутдинова2
'■2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 hadisov65@mail.ru
2 TanzilyaV@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с классификацией и квалификацией административных правонарушений в сфере информационного пространства, с учетом зарубежного опыта.
Ключевые слова: административные правонарушения в сфере информационного пространства, классификация, квалификация, зарубежный опыт
Для цитирования: Хадисов Г. Х., Шайхутдинова Т. Ф. Актуальные вопросы, связанные с классификацией и квалификацией административных правонарушений в сфере информационного пространства, с учетом зарубежного опыта // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 278-281. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-278-281.
Original article
Topical issues related to the classification and qualification of administrative offenses in the field of information space, taking into account foreign experience
Gaziyavdibir Kh. Khadisov1, Tanzilya F. Shaikhutdinova2
'■2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 hadisov65@mail.ru
2 TanzilyaV@mail.ru
Abstract. Topical issues related to the classification and qualification of administrative offenses in the field of information space are considered, taking into account foreign experience.
Keywords: administrative offenses in the field of information space, classification, qualification, foreign experience For citation: Khadisov G. Kh., Shaikhutdinova T. F. Topical issues related to the classification and qualification of administrative offenses in the field of information space, taking into account foreign experience. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(5):278-281. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-278-281.
Последние изменения в Конституцию РФ [1] отнесли к ведению Российской Федерации не только информацию, но и информационные технологии, а также обеспечение безопасности личности, общества, государства, связанное с оборотом цифровых данных, применением информационных технологий [2]. В этой связи еще большую актуальность приобретает административно-правовая составляющая обеспечения безопасности в информационном пространстве.
Административные правонарушения в области оборота информации можно условно объединить,
© Хадисов Г. Х., Шайхутдинова Т. Ф., 2022
например, по объекту, в несколько взаимосвязанных групп противоправных посягательств, совершаемых:
♦ в сфере реализации информационных прав и свобод человека и гражданина;
♦ в сфере организации и деятельности средств массовой информации (СМИ);
♦ против мер, обеспечивающих информационную безопасность общества, государства, гражданина;
♦ против индустрии телекоммуникаций и связи.
За данные правонарушения закреплена ответственность, в частности в гл. 13 КоАП РФ. Тем не менее, учеными отмечается сложность отнесения ряда
JURISPRUDENCE
составов к области информационных правонарушений в связи с тем, что они являются пограничными и касаются не только информации, но и той области отношений, где информация работает и является предметом отношений [3, с. 98].
Об этом свидетельствует как российское кодифицированное административно-деликтное законодательство, так и кодифицированное администра-тивно-деликтное законодательство стран СНГ, где административной ответственности за информационные правонарушения посвящена не только отдельная глава. В этой связи представляется необходимым дополнить приведенный перечень еще одной квалификационной группой: противоправные посягательства, которые являются пограничными и касаются не только информации, но и той области отношений, где информация работает и является предметом отношений.
Рассмотрим некоторые административные правонарушения, которые образуют пятую квалификационную группу.
Одним из элементов информационного пространства являются информационные ресурсы. Именно они, в частности, становятся предметом посягательства со стороны административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ [4].
Обратимся к зарубежному опыту регулирования административной ответственности за совершение правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, посягающие в том числе на информационные ресурсы. С этой целью рассмотрим законодательство стран-участников Содружества Независимых государств (далее — СНГ), а именно: законодательство Азербайджанской Республики [5], Республики Беларусь [6], Республики Молдова [7], Республики Узбекистан [8], Республики Таджикистан [9].
Сравнительно-правовой анализ положений законодательств стран-участников СНГ свидетельствует о том, что регулирование административной ответственности за совершение правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, посягающих в том числе на информационные ресурсы, не идентично. Объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности в законодательстве стран-участников СНГ охватывает разные деяния. Касательно субъективной стороны рассмотренных администра-
тивных правонарушений следует отметить, что в подвергнутых анализу положениях законодательства некоторых зарубежных стран, например, Республики Молдова, Республики Таджикистан, содержится такой признак субъективной стороны, как цель, по сути схожая, но разная в формулировках: в первом случае — это «получение прибыли», во втором — «в коммерческих целях».
В соответствующих положениях законодательства других зарубежных стран, например, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Узбекистан, такой признак отсутствует.
В законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен такой квалифицирующий признак предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ состава правонарушения, как цель извлечения дохода. Полагаем, что в рамках административного производства доказать цель извлечения дохода достаточно сложно [10]. В целях совершенствования законодательства в части ответственности за нарушение авторских и смежных прав, повышения эффективности правоприменения представляется необходимым рассмотреть вопрос об изменении вышеуказанной нормы путем исключения признака субъективной стороны в виде цели извлечения дохода.
Перейдем к рассмотрению следующего примера противоправного посягательства, которое стоит отнести к пятой классификационной группе в рамках анализа правонарушений, совершаемых в информационном пространстве, но не отнесенных к гл. 13 КоАП РФ, а именно: ч. 3-5 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» [11].
Вопрос обеспечения безопасности общественных отношений в сети Интернет является актуальным для каждого государства, которое стремится к своевременному реагированию на противоправное поведение в информационном пространстве путем установления соответствующих правовых норм. Сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательств в части применения положений, предусмотренных ч. 3-5 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», показал, что законодательством ряда стран-участников СНГ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в сети Интернет, которые охватывают разные образующие объективную сторону деяния [12].
№ 5/2022
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
279
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Отметим, что в диспозиции ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ законодатель указывает такой признак правонарушения, как выражение информации в неприличной форме, что также требуется учитывать при квалификации соответствующих правонарушений, но данное понятие для четкого представления о рассматриваемом признаке не нашло отражения в действующем законодательстве, хотя толкуется в решениях судов. Тем не менее, выводы, полученные в результате изучения судебных решений, нельзя считать имеющими юридическую силу, поэтому необходимо наличие нормативно закрепленного понятия «неприличной формы».
Итак, развитие различных направлений деятельности государства по обеспечению информационной безопасности обусловлено многообразием административных правонарушений в области оборота информации. Сравнительный анализ информационного и административно-деликтного законодательства государств-участников СНГ в информационной сфере позволяет, в свою очередь, выявить пробелы российского законодательства и предложить пути их решения, тем самым обеспечить сближение зарубежного и национального нормотворчества.
Список источников
1. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Российская газета. 2020. 16 марта.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // URL://http://www.pravo .gov.ru.
3. Бачило И. Л. Административно-правовая ответственность в информационной сфере // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
5. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках, утвержденный Законом Азербайджанской Республики от 29 декабря 2015 г. № 96^ (ст. 185) // ИС «Континент».
6. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З (ст. 9.21) // ИС «Континент».
7. Кодекс Республики Молдова «О правонарушениях» от 24 октября 2008 г. № 218-XVI (ст. 96) // ИС «Континент».
8. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности, утвержденный Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2015-XII (ст. 177.1) // ИС «Континент».
9. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях, принятый Законом Республики Таджикистан от 31 декабря 2008 г. № 455 (ст. 376) // ИС «Континент».
10. Решение Тульского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу № 7-242/2016 // СПС «Консуль-тантПлюс»; «Справка о работе судов Пермской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2003 г.» (подготовлена Пермским областным судом) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках (ст. 388-1) // ИС «Континент»; Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности (ст. 202.2) // ИС «Континент»; Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях (ст. 462(1)) // ИС «Континент».
References
1. The Law of the Russian Federation on the Amendment to the Constitution of the Russian Federation dated March 14, 2020 No. 1-FKZ «On improving the regulation of certain issues of the organization and functioning of public power» // Rossiyskaya Gazeta. 2020. March 16.
2. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993 with amendments approved during the all-Russian vote on July 1, 2020) // URL://http://www.pravo.gov.ru.
3. Bachilo I. L. Administrative and legal responsibility in the information sphere // Administrative responsibility: questions of theory and practice. M., 2005.
4. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ // SZ RF. 2002. No. 1 (Part I). Article 1.
5. The Code of the Republic of Azerbaijan on Administrative Offenses, approved by the Law of the Re-
JURISPRUDENCE
public of Azerbaijan of December 29, 2015 No. 96-VQ (Article 185
6. Code of the Republic of Belarus on Administrative Offences of April 21, 2003 No. 194-Z (Article 9.21) // IS «Continent».
7. Code of the Republic of Moldova «On Offenses» dated October 24, 2008 No. 218-XVI (Article 96) // IP «Continent».
8. The Code of the Republic of Uzbekistan on Administrative Responsibility, approved by the Law of the Republic of Uzbekistan dated September 22, 1994 No. 2015-XII (Article 177.1) // IS «Continent».
9. The Code of the Republic of Tajikistan on Administrative Offenses, adopted by the Law of the Republic of Tajikistan dated December 31, 2008 No. 455 (Article 376) // IS «Continent».
10. The decision of the Tula Regional Court of November 23, 2016 in case No. 7-242/2016 // SPS «Consul-tantPlus»; «Certificate on the work of the courts of the Perm region on the consideration of cases of administrative offenses for 2003» (prepared by the Perm Regional Court) // SPS «ConsultantPlus».
11. Federal Law No. 28-FZ of March 18, 2019 «On Amendments to the Code of Administrative Offences of the Russian Federation» // SPS «Consultant-Plus».
12. The Code of the Republic of Azerbaijan on Administrative Offenses (Article 388-1) // IS «Continent»; the Code of the Republic of Uzbekistan on Administrative Responsibility (Article 202.2) // IS «Continent»; the Code of the Republic of Tajikistan on Administrative Offenses (Article 462(1)) // IS «Continent».
Информация об авторах
Г. Х. Хадисов — начальник кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
Т. Ф. Шайхутдинова — доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
G. Kh. Khadisov—Head of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
T. F. Shaikhutdinova — Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 05.05.2022; одобрена после рецензирования 20.06.2022; принята к публикации 29.07.2022.
The article was submitted 05.05.2022; approved after reviewing 20.06.2022; accepted for publication 29.07.2022.
№ 5 / 2022 - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia - 281
