CC BY
14
Научная статья УДК 342.49
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-16-20 NIION: 2003-0059-5/22-408 MOSURED: 77/27-003-2022-05-607
Совершенствование административно-деликтного законодательства в сфере информационного пространства
Венера Наимовна Амельчакова1, Елена Васильевна Лисицына2
'■2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 venera_amel63@mail.ru
2 yelena-lisitsyna@mail.ru
Аннотация. Анализируются вопросы, связанные с сравнительно-правовым анализом административно-деликтного законодательства в информационной сфере постсоветских стран.
Ключевые слова: информационное пространство, ответственность за нарушение авторского и смежных прав, анализ законодательства
Для цитирования: Амельчакова В. Н., Лисицына Е. В. Совершенствование административно-деликтного законодательства в сфере информационного пространства // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 16-20. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-16-20.
Original article
Improvement of administrative and tort legislation in the field of information space
Venera N. Amelchakova1, Elena V. Lisitsyna2
'■2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 venera_amel63@mail.ru
2 yelena-lisitsyna@mail.ru
Abstract. Ative legal analysis of administrative and tort legislation in the information sphere of post-Soviet countries are analyzed. Keywords: information space, responsibility for violation of copyright and related rights, analysis of legislation For citation: Amelchakova V. N., Lisitsyna E. V. Improvement of administrative and tort legislation in the field of information space. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(5):16-20. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-16-20.
Информационное пространство представляет собой образованные ее субъектами информационные ресурсы, средства взаимодействия субъектов, их информационных систем и информационной инфраструктуры [1]. Выделенные в контексте данного понятия элементы позволят обстоятельно рассмотреть отечественное и зарубежное законодательство на предмет имплементации «передовых» (наиболее эффективных) охранительных норм, регулирующих административные правоотношения, возникающие в информационном пространстве и совершенствовать институт административной ответственности за их нарушение.
Как уже отмечалось, одним из элементов информационного пространства являются информа-
© Амельчакова В. Н., Лисицына Е. В., 2022
ционные ресурсы. Именно они, в частности, становятся предметом посягательства административных проступков, предусмотренных ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [2] (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав).
Статистические данные Федеральной таможенной службы России за 2021 г. свидетельствует о росте правонарушений в информационной сфере. «Так, таможенниками в 2021 г. был предотвращен ущерб, который мог быть причинен правообладателям в связи с введением контрафактных товаров в гражданский оборот, на сумму 7,2 млрд руб. против 4,7 млрд руб. годом ранее. Среди них 87 дел об ад-
JURISPRUDENCE
министративных правонарушениях возбуждены по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ» [3].
При этом следует отметить, что полномочия по рассмотрению данной категории дел принадлежит судьям, а анализ норм КоАП РФ приводит к выводу о том, что наибольшая несогласованность обнаруживается в блоке компетенционных норм. Органы внутренних дел обладают компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях только в рамках ст. 13.24 КоАП РФ. При этом основная масса выявленных правонарушений по ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав) приходится на правоохранительные органы, в том числе органы внутренних дел.
Рассматривая элементы состава данного деликта, следует отметить, что объектом правонарушения выступают отношения в сфере интеллектуальной собственности, а его предметом являются:
♦ объекты авторских прав (произведения науки, литературы и искусства);
♦ объекты смежных прав (исполнения авторов и дирижеров, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, базы данных, произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние).
Объективная сторона данного состава правонарушения связана с совершением деликвентами действий, которые заключаются в нарушении авторских и смежных прав при незаконном использовании фонограммы или произведения. Субъективная сторона характеризуется наличием такого обязательного для квалификации данного правонарушения признака, как умышленное извлечение прибыли (получение доходов) от противоправной деятельности.
Как уже отмечалось выше, в целях совершенствования российского административно-деликтного законодательства целесообразно обратиться к зарубежному опыту регулирования правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, посягающих в том числе на информационные ресурсы. Для этого рассмотрим законодательство об административных проступках постсоветских стран.
Так, законодательством Азербайджанской Республики [4] установлена административная ответственность за нарушение авторского и смежных прав, где в рамках регламентации объективной стороны
делается акцент на последствия такого правонарушения. Следует отметить, что данная норма права отграничивает преступные деяния в данной сфере от административного проступка таким его признаком, как незначительность причиненного ущерба.
Администр ативно -деликтное з аконодательств о Республики Беларусь [5] в рамках ст. 10.15 «Нарушение авторского права, смежных прав и права промышленной собственности» устанавливает три состава административных правонарушений в сфере права промышленной собственности, авторского права и смежных прав.
Во-первых, объективная сторона 1-го состава административного правонарушения в рассматриваемой сфере охватывает следующие правонарушения. Это огласка сущности изобретения до его официального признания, а также принуждение к соавторству либо присвоение авторства.
Во-вторых, объективная сторона 2-го состава административного правонарушения охватывает деяния в виде хранения произведений, записанных авторских исполнений, произведений, фонограмм, а субъективная сторона характеризуется наличием цели в виде распространения контрафактных экземпляров.
В-третьих, объективная сторона 3-го состава административного правонарушения, согласно положениям законодательства Республики Беларусь, состоит в незаконном использовании смежных прав, к которым можно отнести и права собственности в промышленности, авторские права и их незаконное р аспр о стр анение.
Примечательно то, что согласно положениям ад-министративно-деликтного законодательства Республики Беларусь рассмотренные выше деяние относится к деликтам, влекущим административную ответственность по требованию [6], т. е. администр атив-ная ответственность устанавливается в случае наличия требования (заявления) со стороны потерпевшего либо его законного представителя о привлечении виновного лица к административной ответственности. Такое требование должно быть выражено в соответствии с Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (ст. 9.1) [7].
Однако из данного правила согласно п. 2 ч. 2 ст. 4.4 «Деяния, влекущие административную ответственность по требованию» предусмотрено исключение, когда правообладатель находится в зави-
симом положении от «плагиатора» или по иным причинам не способен самостоятельно обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Как представляется, данная правовая норма выступает дополнительным гарантом лица, создавшего произведение науки, литературы, искусства или интеллектуальной собственности.
Законодательство Республики Молдова [8] предполагает ответственность за нарушения авторского и смежных прав, указывая в диспозиции ст. 96 на следующие образующие объективную сторону действия:
♦ воспроизведение объектов смежных прав или произведений;
♦ продажа, сдача в прокат, обмен произведений или фонограмм в любом виде или форме, без контрольной маркировки и в отсутствие авторских договоров, заключенных с правообладателями;
♦ присвоение авторства и другие ограничения в данной сфере.
Объективная сторона данных действий может заключаться в указании на экземплярах произведений или фонограмм неверной информации о принадлежности и пределах осуществления авторского права и смежных прав.
Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности [9] регламентирует ответственность за нарушение авторского и смежных прав. Диспозиция нормы содержит указание на следующую деятельность, образующую объективную сторону состава административного правонарушения в этой сфере: неправомерное распространение, воспроизведение контрафактных копий произведений, объектов смежных прав, либо указание ложной информации об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторского права и смежных прав.
За аналогичные правонарушения, совершенные повторно в течение года при условии привлечения виновных после применения административного наказания, предусмотрена более суровая административная ответственность.
Анализ законодательства Республики Таджикистан [10] свидетельствует о том, что в данном государстве предусмотрена административная ответственность за такое деяние, как незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм. Объективная сторона указанного состава административного правонарушения
может быть выражена в виде таких действий как: ввоз, прокат, продажа, изготовление или иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм, при отсутствии признаков преступления. В качестве предметов правонарушения выступают экземпляры произведений или фонограмм, являющиеся контрафактными, а также экземпляры произведений или фонограмм, на которых указана ложная информация об их изготовителях и месте производства или уничтожен либо изменен знак защиты авторского права или знак защиты смежных прав.
Субъективная сторона состава данного правонарушения охватывает перечисленные выше действия и характеризуется таким обязательным признаком, как коммерческая цель, предполагающая получение доходов от противоправной деятельности.
Административная ответственность за совершение аналогичных действий ужесточается при их повторном совершении в течение года после применения наказания за аналогичные правонарушения.
Проведенный сравнительно-правовой анализ административно-деликтного законодательства в информационной сфере постсоветских стран свидетельствует о том, что в регулировании ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав нет единообразия по объективной стороне указанных деликтов. Кроме того, законодательство таких государств, как Республика Молдова, Республика Таджикистан при формировании состава интеллектуальных административных правонарушений определяет в качестве обязательного признака субъективной стороны цель, выражающуюся в извлечении доходов от незаконной деятельности по использованию авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, являющуюся общей для данных деликтов, но разнящуюся в формулировках. Так в первом случае — это «получение прибыли», а во втором — «коммерческие цели».
При этом следует, что указанный признак отсутствует в административно-деликтном законодательстве Азербайджанской Республики, Республики Беларусь и Республики Узбекистан.
Следует отметить, что законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. 7.12 КоАП Российской Федерации также включает такой квалифицирующий
JURISPRUDENCE
признак субъективной стороны, как цель, связанная с «извлечением дохода», а объекты авторских прав, наряду с административным законодательством, конкретизируются нормами гражданского законодательства.
Так, согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [11] объектами авторских прав, независимо от способа их выражения и достоинств, являются произведения науки, литературы и искусства. А в ст. 71 ГК Российской Федерации рассмотрены вопросы реализации смежных прав:
♦ исполнителя;
♦ на фонограмму;
♦ организации эфирного и кабельного вещания;
♦ изготовителя базы данных;
♦ публикатора на произведения науки, литературы или искусства.
Также необходимо отметить, что административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав не исключает возможности взыскания правообладателем доходов, полученных от их реализации, а также других убытков, в том числе и упущенной выгоды в размере не меньшем полученной выгоды в порядке гражданского судопроизводства (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, ст. 7.12 КоАП Российской Федерации коррелирует со ст. 146, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации [12] и разграничивает их друг от друга таким признаком объективной стороны указанных преступных деяний, как причинение крупного ущерба, устанавливаемого судом к каждому конкретному делу.
Подводя итог, следует отметить, что сравнительный анализ административно-деликтного законодательства постсоветских государств в информационной сфере, позволил выявить положительные аспекты в вопросе регулирования ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав и возможности их использования в российском правотворчестве в указанной сфере, что свидетельствует о сближении международного и национального нормотворчества.
Список источников
1. Указ Президента от 9 мая 2017 г. № 203 «Стратегия развития информационного общества в Рос-
сийской Федерации на 2017-2030 годы» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 25 марта 2022 г.).
3. URL://https://finance.rambler.ra/economics/480 9749 8/?utm_content =finance_media&utm_medium=re ad_more&utm_source=copylink.
4. Ст. 185 «Нарушение авторского и смежных прав» Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках, утвержденный Законом Азербайджанской Республики от 29 декабря 2015 г. № 96-VQ // ИС «Континент».
5. Ст. 10.15 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 91-З // ИС «Континент».
6. Ст. 4.4 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 91-З // ИС «Континент».
7. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 92-З // ИС «Континент».
8. Ст. 96 Кодекса Республики Молдова «О правонарушениях» от 24 октября 2008 г. № 218-XVI // ИС «Континент».
9. Ст. 177.1 Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности, утвержденный Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2015-XII // ИС «Континент».
10. Ст. 376 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях, принятого Законом Республики Таджикистан от 31 декабря 2008 г. № 455 // ИС «Континент».
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. IV) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25 марта 2022 г.).
References
1. Presidential Decree No. 203 of May 9, 2017 «Strategy for the development of the Information Society in the Russian Federation for 2017-2030» // SPS «^ши^^Р^».
2. ^de of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ (ed. of March 25, 2022).
3. URL://http s ://finance.rambler.ru/economics/480 97498/?utm_content=finance_media&utm_medium=re ad_more&utm_source=copylink.
4. Article 185 «Violation of Copyright and Related Rights» Code of the Republic of Azerbaijan on Administrative Offenses, approved by the Law of the Republic of Azerbaijan December 29, 2015 No. 96-VQ // IP «Continent».
5. Article 10.15 of the Code of the Republic of Belarus on Administrative Offenses dated January 6, 2021 No. 91-Z // IS «Continent».
6. Article 4.4 of the Code of the Republic of Belarus on Administrative Offenses of January 6, 2021 No. 91-Z // IS «Continent».
7. Procedural and Executive Code of the Republic of Belarus on Administrative Offenses of January 6, 2021 No. 92-Z // IS «Continent».
8. Article 96 of the Code of the Republic of Moldova «On Offenses» of October 24, 2008 No. 218-XVI // IS «Continent».
9. Article 177.1 The Code of the Republic of Uzbekistan on Administrative Responsibility, approved by the Law of the Republic of Uzbekistan dated September 22, 1994 No. 2015-XII // IS «Continent».
10. Article 376 of the Code of the Republic of Tajikistan on Administrative Offenses, adopted by the Law of the Republic of Tajikistan dated December 31, 2008 No. 455 // IS «Continent».
11. Civil Code of the Russian Federation (Part IV) of December 18, 2006 No. 230-FZ // SZ RF. 2006. No. 52 (Part 1). Article 5496.
12. Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 No. 63-FZ (ed. of March 25, 2022).
Информация об авторах
В. Н. Амельчакова — доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
Е. В. Лисицына — доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
V. N. Amelchakova — Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
E. V. Lisitsyna — Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 07.04.2022; одобрена после рецензирования 10.06.2022; принята к публикации 08.08.2022.
The article was submitted 07.04.2022; approved after reviewing 10.06.2022; accepted for publication 08.08.2022.
