CC BY
10DOI 10.47643/1815-1329_2023_9_102 УДК 343.136
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ CURRENT ISSUES IN THE IMPLEMENTATION OF THE POWERS OF THE INTERVIEWER AND INVESTIGATION AUTHORITY DURING THE PRELIMINARY INVESTIGATION
КОРНЕЛЮК Оксана Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права, Башкирская академия государственной службы и управления при главе Республики Башкортостан. 450002, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Тукаева, 46. E-mail: kovufa@yandex.ru;
САМИГУЛЛИН Рафис Минниханович,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры управления в органах внутренних дел,
Уфимский юридический институт МВД России.
450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2.
E-mail: srm0204@mail.ru;
KORNELYUK O.V.,
Candidate of Legal Sciences, Associate, Professor, Bashkir State Academy services and management under the head Republic of Bashkortostan Associate Professor of the Department of Constitutional and administrative law. 450002, Republic of Bashkortostan, Ufa, ul. Tukaeva, 46. E-mail: kovufa@yandex.ru;
SAMIGULLIN R.M.,
Professor of the Department of Management in the Internal Affairs Bodies
of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor. 450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: srm0204@mail.ru
Краткая аннотация: В статье анализируются проблемы уголовно-процессуального законодательства в части реализации полномочий дознавателя и органа дознания, подчеркивается их важное значение для предварительного расследования. Отмечается, что полномочия органа дознания для производства следствия играют чуть ли не первостепенную роль, так как следователь, взаимодействуя с органом дознания, получает оперативно-розыскную информацию, важную для расследования и раскрытия уголовного дела. В этой связи, делается вывод о том, что рассмотрение и разрешение проблем реализации полномочий дознавателем и органом дознания является актуальным на современном этапе развития процессуального права.
Abstract: The article analyzes the problems of criminal procedural legislation in terms of the implementation of the powers of the investigator and the inquiry body, emphasizing their importance for the preliminary investigation. It is noted that the powers of the inquiry agency for the investigation play almost a primary role, since the investigator, interacting with the inquiry agency, receives operational information that is important for the investigation and resolution of a criminal case. In this regard, it is concluded that consideration and resolution of problems of the implementation of powers by the investigator and the inquiry body is relevant at the present stage of development of procedural law.
Ключевые слова: уголовный процесс; дознание; взаимодействие следователя с органом дознания; полномочия дознавателя; реализация полномочий начальника органа дознания; начальник подразделения дознания.
Keywords: chief criminal process principle; inquiry; interrogator interaction between the right of the investigator and the body conducting the inquiry; the powers of the investigator continue; the present implementation in relation to the powers of the chief of the extension of the body given the inquiry; head of the interrogating unit although the inquiry.
Для цитирования: Корнелюк О.В., Самигуллин Р.М. Актуальные вопросы реализации полномочий дознавателя, органа дознания в ходе предварительного расследования //Аграрное и земельное право. 2023. № 9(225). С. 102-104. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_9_102.
For citation: Kornelyuk O. V., Samigullin R.M. Current issues in the implementation of the powers of the interviewer and investigation authority, during the preliminary investigation // Agrarian and Land Law. 2023. No. 9(225). pp. 102-104. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_9_102.
Статья поступила в редакцию: 29.07.2023
Несмотря на усиление государственного регулирования уголовно-процессуальных отношений путем внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности, в сфере предоставления и реализации полномочий дознавателем и начальником органа дознания в ходе предварительного расследования, все же в данной сфере остаются неурегулированные вопросы, вызывающие острые дискуссии в научных кругах.
Одним из таковых является вопрос о реализации дознавателем своих полномочий по прекращению уголовного дела. Так, ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред [1]. Учитывая тот факт, что следователь прекращает уголовное дело лишь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель - с согласия прокурора, то есть, дознаватель не самостоятелен в принятии решения о прекращении уголовного дела, целесообразным было бы полностью возложить полномочия по рассмотрению заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела на прокурора. Иными словами, заявление потерпевшего должно быть подано дознавателю на имя прокурора, который и принимает решение о возможности или невозможности прекращения уголовного дела. То есть дознаватель является посредником в указанном случае.
Уголовно-правовые науки
Кроме того, в научных кругах ведутся дискуссии о полномочиях начальника органа дознания в части самостоятельного осуществления дознания и осуществления полномочий начальника подразделения дознания. Согласно п. 2 ст. 40.2 УПК РФ, начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, предусмотренными статьей 40.1 настоящего Кодекса.
При этом, п. 2 ст. 40.1 УПК РФ устанавливает, что начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.
Исходя из указанных нормативных закреплений, в науке среди ученых ведутся дискуссии, посвященные проблеме идентичности процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в сфере уголовного судопроизводства.
Ю.А. Коротаева, рассматривая данную проблему, отмечает следующее: «говоря о полномочиях начальника подразделения дознания, следует обратить внимание на их направленность по осуществлению контроля деятельности подчиненных сотрудников - дознавателей. Начальник же органа дознания, который в большинстве случаев представляется как начальник полиции, кроме дознавателей вправе руководить и иными сотрудниками. Данный факт является проблемным аспектом в реализации его процессуальных полномочий по отношению к дознавателям» [2].
Указанный вопрос также рассматривает И.Г. Хисматуллин, который говорит о том, что «анализ отдельных норм уголовно-процессуального законодательства (ч. 1 и 2 ст. 40.2 УПК РФ) показывает, что законодатель наделяет начальника органа дознания полномочиями, многие из которых на практике вряд ли могут быть реализованы либо носят формальный характер» [4].
К таким полномочиям, на наш взгляд, следует отнести проверку материалов уголовных дел, реализацию письменных указаний о направлении расследования и (или) производство процессуальных действий, продление срока проверки сообщения о преступлении, а также иные предоставленные процессуальные полномочия. Каждое из них требует подробного изучения должностным лицом материалов уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении. Учитывая тот факт, что в производстве каждого дознавателя органа дознания находится большое количество уголовных дел и материалов проверки сообщений о преступлении, то начальником органа дознания должно проверяться колоссальное количество таких материалов, что невозможно сделать физически.
Отсюда можно говорить о том, что большое количество полномочий начальника органа дознания, закрепленных уголовно-процессуальным законодательством, носят формальный характер. В этом случае мы поддерживаем точку зрения А.Н. Кузнецова, который указывает на необходимость исключения формального подхода к реализации осуществления указанным должностным лицом полномочий и необходимости пересмотреть их регламентацию в УПК РФ [3].
Более того, актуальным является вопрос правомочности отмены незаконных решений дознавателя начальником органа дознания. При реализации полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ - проверка материалов уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении, начальник органа дознания может обнаружить незаконно или необоснованно вынесенные дознавателем постановления о производстве следственных действий, назначении экспертизы и т.д. В этом случае начальник органа дознания должен иметь и реализовывать процессуальное право об отмене указанных постановлений и решений, так как устранение указанного недостатка дознания невозможно иным способом. Безусловно, начальник органа дознания наделен правом отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу, однако, дознавателем могут быть вынесены и иные постановления, существенно нарушающие порядок производства дознания или процессуальные права иных участников уголовного судопроизводства. В этой связи, в уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести изменения в части предоставления начальнику органа дознания права отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя о производстве следственных действий, назначении экспертиз, удовлетворении ходатайства и отказе в удовлетворении ходатайства и т.д.
В то же время, возникает вопрос и о роли прокурора при производстве дознания, реализации его полномочий по отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и реализации полномочий начальником подразделения дознания и начальником органа дознания по внесению такого ходатайства на рассмотрение прокурору. Безусловно, прокурор является лицом, производящим надзор за производством дознания. Однако, учитывая принцип невмешательства в деятельность лица, производящего дознание или предварительное расследование, полагаем, данное полномочие было бы целесообразно передать начальнику органа дознания как лицу, непосредственно контролирующему производство дознания и определяющему его направление. В связи с указанным, считаем также необходимым корректировать действующее уголовно-процессуальное законодательство: предоставить начальнику органа дознания право по реализации полномочий отмены незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Научные дискуссии продолжаются и в части распределения полномочий между руководящими должностями - начальником органа дознания и начальником подразделения дознания. Согласно п.п. 17 и 17.1 ст. 5 УПК РФ, начальником органа дознания признается лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а начальником подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель.
Учитывая тот факт, что начальник подразделения дознания находится в прямом подчинении начальника органа дознания, полагаем, начальник органа дознания должен обладать, если не более широким спектром полномочий в отношении подчиненных ему дознавателей, то хотя бы таким же, что и начальник подразделения дознания. Поэтому считаем необходимым дополнить действующее уголовно-процессуальное законодательство, а именно ст. 40.1 УПК РФ в части предоставления начальнику органа дознания полномочий начальника подразделения дознания в отношении дознавателей.
Указанное предложение обусловлено необходимостью соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства посредством усиления контроля за деятельностью дознавателей в процессе производства предварительного расследования. Считаем, что таковое возможно путем наделения начальника органа дознания полномочиями начальника подразделения дознания.
Помимо указанного, актуальным на сегодняшний день остается вопрос о процессуальном взаимодействии следователя с органами дознания. На органы дознания возложено принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также мер по предупреждению и пресечению преступлений. Кроме того, при наличии признаков преступления, по которым обязательно предварительное следствие, на органы дознания возложены обязанности по возбуждению уголовного дела и проведению неотложных следственных действий для установления и закрепления следов преступления: осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, задержания и допроса подозреваемых, допроса потерпевших и свидетелей.
Однако, указанные виды взаимодействия недостаточно полно отражены в процессуальном законодательстве. На сегодняшний день они закреплены в основном в полномочиях и обязанностях следователя и органа дознания, что само по себе ограничивает процессуальные возможности такого взаимодействия. Однако, существуют и непроцессуальные виды взаимодействия, выработанные практикой, неотраженные в процессуальном законе. На наш взгляд, они должны быть закреплены на законодательном уровне в целях их легализации. К примеру, считаем необходимым в УПК РФ закрепить полномочие руководителя подразделения дознания ознакамливаться с материалами уголовного дела, находящегося в производстве следователя, в целях более полного и точного производства необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а следователя наделить полномочиями ознакомления со всеми материалами оперативно-розыскной деятельности, имеющими отношение к расследуемым им уголовным делам.
Более того, полагаем возможным совершенствовать механизм взаимодействия следователя с органом дознания путем трансформации систем межведомственного взаимодействия указанных органов и внедрением в уголовное судопроизводство электронного документооборота. Указанное позволит следователю в более сжатые сроки направлять поручения органу дознания о производстве тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, что существенно увеличит качество расследования уголовных дел, а также уменьшить сроки производства самих оперативно-розыскных мероприятий и направления их результатов следователю.
На основании изложенного следует отметить, что современное процессуальное законодательство еще не достигло идеала и требует серьезной трансформации, на что указывает количество существующих проблем. Однако, они могут быть разрешены путем внесения предложенных нами в рамках данного исследования изменений в УПК РФ, а также внедрения современных информационных систем в деятельность органов предварительного расследования.
Указанное позволит существенно сократить сроки расследования уголовных дел, повысить качество расследования, а также рационально распределить полномочия должностных лиц государственных органов, производящих предварительное расследование и осуществляющих контроль и надзор за производством предварительного расследования, и их должностных лиц.
Библиография:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 1.06.2023 г. № 30-Ф3) [Электронный ресурс] -Режим доступа: // http://pravo.gov.ru/.
2. Коротаева Ю.А. О проблеме реализации процессуальных полномочий начальника органа дознания в органах внутренних дел в уголовном судопроизводстве России // Правовые проблемы укрепления российской государственности (Томск, 28-30 января 2021 г.), 2021. С. 190-192.
3. Кузнецов А.Н. О соотношении процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания на стадии расследования уголовного дела в форме дознания // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России № 1 (92), 2020. С. 131-136.
4. Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы полномочий начальника органа дознания // Уголовное судопроизводство России: Проблемы и перспективы развития (Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 г.), 2020. С. 360-363.
References:
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (ed. No. 30-FZ of 1.06.2023) [Electronic resource] - Access mode: // http://pravo.gov.ru / (date of appeal: 9.00.2023).
2. Korotaeva Yu.A. On the problem of the implementation of the procedural powers of the head of the body of inquiry in Internal affairs bodies in the criminal court proceedings of Russia // Legal problems of strengthening Russian statehood (Tomsk, January 28-30, 2021), 2021. pp. 190-192.
3. Kuznetsov A.N. On the correlation of the procedural powers of the head of the body of inquiry and the head of the department of inquiry at the stage of the investigation of a criminal case in the form of an inquiry // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 1 (92), 2020. pp. 131-136.
4. Khismatullin I.G. Problematic issues of the powers of the head of the body of inquiry // Criminal proceedings of Russia: Problems and prospects of development (St. Petersburg, November 27, 2020), 2020. pp. 360-363.
