CC BY
28
Страховое дело
И.А. Бараболин,
заместитель начальника Дальневосточного информационно-аналитического центра территориального органа Минфедерации России в Приморском крае
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ
Рассматриваются актуальные проблемы развития отечественного рынка страховых услуг, дается анализ причин, препятствующих его дальнейшему развитию и предлагаются меры по их преодолению.
Радикальная экономическая реформа, проводимая в нашей стране, невозможна без значительного усиления внимания к вопросам страхования.
Во всем цивилизованном мире страхование является стратегически важной отраслью и наравне с экономикой, финансами и политикой, одним из китов благосостояния государства. Страховая отрасль обеспечивает не только значительную часть инвестиций в развитие страны, но и во многом освобождает государственные бюджеты от трат на возмещение убытков при наступлении непредвиденных катастрофических событий, стихийных бедствий, крупных аварий, а также снимает основную часть нагрузки (как в США) с государственного социального обеспечения, либо наравне с государством участвует в нем, тем самым обеспечивая социально-экономическую стабильность в обществе. Кроме того, страхование давно уже является признаком цивилизованности государства.
Поскольку Россия намерена оставаться великой мировой державой и, несмотря на огромные трудности внутри страны, развиваться в качестве полноправного члена мирового экономического сообщества, то создание национальной страховой индустрии мирового уровня для нее - объективная реальность. В результате процесса разгосударствления и перехода значительной части основных фондов в собственность физических лиц и негосударственных структур в России объективно назрела необходимость в развитом страховом рынке, функционирование которого опирается на познание и использование экономических законов, таких как закон стоимости, закон спроса и предложения.
В настоящее время в условиях радикальной рыночной реформы ощущается острая потребность выяснить, что такое современный страховой рынок и каковы его характерные черты. По мнению В.В.Шахова, страховой рынок - это особая социально-экономическая структура, определенная сфера денежных отношений, где объектом купли-продажи выступает страховая защита, формируется спрос и предложение на нее [18]. Практически аналогичным образом определяют страховой рынок
А.Б.Крутик и Т.В.Никитина [7]. А.А.Гвозденко, давая определение страховому рынку, использует термин «страховая услуга». По его определению страховой рынок - это совокупность экономических отношений по купле-продаже страховой услуги, выражающейся в защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев за счет денежных средств (взносов, премий) страхователей [3]. М.И.Басаков определяет страховой рынок как систему экономических отношений, составляющую сферу деятельности страховщиков и перестраховщиков в данной стране, группе стран и в международном масштабе по оказанию соответствующих страховых услуг страхователям [16].
Если рассматривать вышеприведенные определения страхового рынка без дальнейшего авторского толкования, то определение, даваемое А.А.Гвозденко, представляется более емким, так как раскрывает понятие термина «страховая услуга». Да и само употребление термина «страховая услуга» более выигрышно нежели применение схожего с ним по значению выражения «страховая защита», в силу того, что более конкретно и предметнее отражает с реальной, практической стороны суть действия механизма страхования. В подтверждение такой точки зрения можно привести мнение Д.Бланда, оценивающего страхование, именно, как индустрию услуг. А из четырех понятий, описывающих, по его мнению, роль страхования в рыночной экономике - стоимость, защита, риск и услуга, наиболее важным считает именно понятие «услуга» [15].
Страховая услуга является товаром, предлагаемым на страховом рынке. Как и любой другой товар, она имеет потребительскую и меновую стоимость. Потребительской стоимостью страховой услуги является обеспечение страховой защиты, которая применительно к одному конкретному страхованию приобретает форму страхового покрытия, то есть страхового обеспечения конкретного объекта на случай определенных договором событий. Меновая стоимость - это цена страховой услуги, получающая свое выражение в страховом тарифе, а затем - во взносе или платеже.
Отправным моментом на пути к созданию отечественного страхового рынка, по мнению В.В. Шахова, следует считать факт реальной демонополизации страховой деятельности и, как следствие этого,- достаточно быстрый рост альтернативных страховых компаний. Постепенно складывается экономическое пространство для деятельности страховщиков. В нашей хозяйственной практике формируются сотни различных по статусу и формам собственности страховых организаций. Появились качественно новые виды страхования. Так, по состоянию на 1996 г., несмотря на неблагоприятные финансовые и общеэкономические условия, в Российской Федерации уже действуют 2700 страховых компаний, из которых только 6% находятся в государственной или муниципальной собственности, 36% являются частными, а 58% находятся в смешанной собственности (АО, СП и др.). Большинство из них (60%) имеют стаж работы не более трех лет [18].
По мнению А.А. Гвозденко [3], В.В. Шахова [18] и ряда других авторов, российский страховой рынок обладает мощным потенциалом раз-
вития. Об этом свидетельствует тот факт, что общий объем страховых платежей составляет в РФ не более 1% от ВВП, тогда как в развитых странах этот показатель составляет 8-10%. Предпосылками для дальнейшего развития страхового дела в нашей стране являются не только наметившаяся финансовая стабилизация и оживление экономики, но и становление источников такого развития. Во-первых, укрепление негосударственного сектора экономики: частный предприниматель (собственник) в силу своей экономической обособленности от государства вынужден страховать свои риски. Во-вторых, источником спроса на страховые услуги является рост объемов и разнообразия частной собственности физических и юридических лиц. При этом важное значение имеет развитие рынка недвижимости и ипотечного кредитования жилищного строительства, а также приватизация государственного жилого фонда. В-третьих, важным источником развития страхового рынка является сокращение некогда всеобъемлющих гарантий, предоставляемых системой государственного соцстрахования и соцобеспечения. Сегодня отсутствие гарантий должно восполняться различными формами личного страхования. И наконец, в-четвертых, снятие "железного занавеса" между Россией и странами мира способствовало многократному увеличению поездок граждан за рубеж (круизы, шоппинг-туры, спортивные выступления, отдых, деловые поездки и т.п.), что в свою очередь требует увеличения и качественного совершенствования страховых услуг, профессиональной подготовки кадров в области страхования.
Результаты опроса руководителей страховых компаний показывают, что они достаточно оптимистично оценивают перспективы страхового бизнеса в России. Объясняется это его высокой рентабельностью и быстрой отдачей вложений. Так, из всех собранных российскими страховыми компаниями платежей только 35% уходит на выплаты. Остальное остается страховщикам, плюс доходы, полученные за счет того, что часть этих денег успевает полежать на депозитах и поучаствовать в инвестиционных проектах. На Западе же в среднем 70-80% собранных платежей уходит на выплаты.
В Российской Федерации рентабельность чисто страховых операций как минимум вдвое выше зарубежных. Это происходит потому, что в связи с высокими страховыми взносами из-за ненасыщенности страхового рынка конкуренция тарифов среди компаний еще невелика. Поэтому их ставки часто существенно выше, чем вероятность наступления страховых случаев.
А.Б.Крутик и Т.В.Никитина, отмечая достаточно высокие темпы развития российского страхового рынка (в 1997 г. объем собранных страховых взносов увеличился на 25% и составил более 30 млрд руб.), оценивают положение на отечественном страховом рынке сегодня как кризисное [7]. Хотя уже более 70% производственных фондов приватизированы, застраховано из них не более 15%. Доля страховых взносов в ВВП является незначительной. По их мнению, отсталость отечественного страхового рынка объясняется рядом причин. Это, во-первых, отсутствие традиций страхования. В условиях государственной экономики обо всем
заботилось государство и необходимости в страховании не возникало ни у частных собственников, ни у предприятий.
Во-вторых, российский страхователь не доверяет страховым компаниям. Это связано и с обесценившимися договорами страхования жизни, которые были заключены с Госстрахом, и с тем, что людям нелегко расставаться с деньгами, уплачивая их за страховку. Не разработана у нас и система стимулирования к заключению договоров страхования, отсутствуют льготы.
В-третьих, большинство российских страховых компаний малы, а значит, обладают ограниченными финансовыми ресурсами. Основную роль на рынке, обеспечивая получение почти 70% страховой премии, играет небольшая группа из 200 страховых компаний. Но даже эти крупные компании не располагают необходимыми средствами для страхования крупных рисков и стеснены в своих возможностях.
В.В.Шахов в своей оценке состояния отечественного страхового рынка не столь категоричен, хотя и высказывает схожее суждение. По его мнению, российское страховое дело, прошедшее процесс трансформации от государственной страховой монополии к возрождению отечественного страхового рынка, в целом отстает от потребностей национальной экономики [18]. Не выработана система широкомасштабного вовлечения в инвестиционный процесс денежных средств населения посредством заключения договоров долгосрочного страхования жизни и пенсий. Недостаточны собственные финансовые ресурсы национальных страховщиков, прежде всего из-за низких требований к начальным размерам уставного капитала. Увеличение собственных средств и накопление страховых резервов у страховых компаний сдерживается относительно слабым развитием страховых операций, что в свою очередь зависит не только от общего состояния экономики, но и от несовершенства законодательства, в части упорядочения обязательных видов страхования, развития долгосрочного страхования жизни, пенсионного и взаимного страхования, налогообложения.
Думается, что взвешенная оценка В.В.Шаховым состояния российского страхового рынка более близка к действительности. Ведь несмотря на финансовый кризис 1998 г., национальная система страхования сохранилась и продолжает функционировать. По состоянию на 1 января 1999 г. на рынке работали 1866 страховщиков. В 1998 г. собрано 42 млрд руб. страховых взносов, годовой темп прироста этого показателя превысил 15%. Соответственно росли и выплаты, которые достигли 32 млрд руб. Следует отметить положительную тенденцию опережающего роста добровольного страхования. Страховщики, успешнее, чем банки и инвестиционные компании, смогли справиться с последствиями девальвации национальной валюты. Практически никто не пытался спекулировать финансовым кризисом, основная часть обязательств выполнялась, что является признаком взросления молодого отечественного рынка.
Однако нельзя сказать, что все трудности страхового рынка и страховой защиты в целом разрешены. До этого еще очень далеко.
A.Б. Крутик, Т.В. Никитина [7], Г.Г. Животовский [4] отмечают малую емкость российского страхового рынка, считая ее одной из главных проблем, с которой сталкиваются отечественные страхователи и страховщики. Стоимость рисков, которые могут страховаться собственными силами, не превышает 5-6 млн. долл., что соответствует финансовому потенциалу средней западной страховой компании. Собственные средства и страховые резервы российских страховщиков недостаточны для страхования крупных рисков, поэтому многие страховые компании вынуждены перестраховываться у зарубежных компаний.
Остается небольшим также и количество предлагаемых отечественными страховщиками видов страховых услуг. Многие виды страхования, особенно в сфере промышленных рисков, вообще отсутствуют.
B.В. Шахов [18], А. Зубец [5] обращают внимание на низкие доходы граждан, как один из серьезных сдерживающих факторов распространения страховых услуг. Несмотря на рост среднедушевых доходов населения страны, в долларовом выражении только за 1996-1997г. на 40% их абсолютная величина оставалась низкой и в среднем по стране не превышала 160 долларов. Имеет место значительное социальное расслоение в обществе. Так, в течение 1995-1997 годов, по официальным данным, доходы 10% самых обеспеченных граждан в 13-13,5 раза превышали доходы 10% наименее обеспеченных.
После финансового кризиса 1998 г. величина среднедушевого дохода значительно снизилась. А.Зубец отмечает, что население имеет возможность отвлекать средства на приобретение страхового продукта в том случае, если среднедушевой уровень доходов в семье превышает 100-150 долларов.
Учитывая вышесказанное, нельзя не согласиться с мнением В. Балакиревой, что только экономический рост в стране в целом, увеличение доходов населения и предприятий, возрастание степени доверия к финансовым институтам могут повысить спрос на личное страхование и, соответственно, вызвать увеличение инвестиций в отечественную экономику [2]. По мнению В. Лисина, главные перспективы развития страхового рынка - в широком вовлечении в него населения страны, при этом особого внимания заслуживает долгосрочное страхование жизни и пенсий. Причем сейчас появляются условия для активизации личного страхования, так как финансовый кризис 1998 г. подорвал доверие населения, в первую очередь, не к страхованию, а к банковской системе [8]. В. Балакирева также полагает, что в ближайшее время при стабилизации экономической ситуации и снижении темпов инфляции наиболее распространенными будут долгосрочные виды страхования жизни, привлекающие страхователей возможностью накопить к определенному сроку денежную сумму для целевого использования.
Действительно, в экономике развитых стран долгосрочное страхование жизни является наиболее емким видом страхования и занимает лидирующее место по сбору премий. Развитая страховая культура запада находится на таком уровне, что ни один человек не ниже среднего достатка не мыслит своего существования без страхового полиса. За рубежом до 80% от общего сбора страховых премий приходится на страхова-
ние жизни, т.к. для государства это привлечение значительных долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономику и создание полноценной системы социального обеспечения (государственное социальное страхование, корпоративное страхование предприятий, индивидуальное страхование), которое снизит нагрузку на расходную часть бюджета в части государственного социального обеспечения, что позволит сосредоточить последнего на наименее защищенных слоях населения.
А принимая во внимание тот факт, что на руках у населения в нашей стране находятся огромные суммы (их оценки варьируются от 30 млрд долл. до 250 млрд долл.), хорошо развитое долгосрочное страхование жизни позволило бы нашей стране, сохраняя честь правового государства, воспользоваться этими деньгами для развития народного хозяйства. Здесь уместно было бы привести пример США, где по данным НИ-ФИ МФ РФ, до 30% общего объема инвестиций приходится на финансовые средства, привлекаемые с помощью страхования жизни [13. С. 37].
Для граждан долгосрочное страхование - это возможность получения дополнительной пенсии (в том числе по инвалидности), дополнительного дохода по страхованию жизни и финансовая защита семьи застрахованного в случае его смерти.
Долгосрочное страхование жизни особо нуждается в государственной поддержке. По мнению Б.И.Пастухова, для развития данного вида страхования в России нужно сделать две вещи. Первая из них связана с созданием для страхователей налоговых стимулов, суть которых заключается в следующем:
а) исключение из налогооблагаемой базы физических лиц средств, направляемых на уплату страховых взносов по долгосрочному страхованию жизни;
б) отнесение на себестоимость продукции величины страховых взносов, уплачиваемых предприятиями за своих работников по долгосрочным видам страхования [12].
Второй важной задачей развития долгосрочного страхования жизни является популяризация страховых знаний и укрепление финансовой устойчивости страховщиков. Необходим комплекс мер по пропаганде страхования, изданию страховой литературы, подготовке и аттестации кадров.
Думается, что реальную поддержку страховому рынку страны может оказать Постановление правительства РФ от 31.05.2000 г., разрешающее предприятиям относить на себестоимость расходы на страхование в пределах, 3% от объема реализованных работ.
В. Томилин в своих предложениях считает, что нам нужно поступать так, как это делается во всем мире: полностью средства на страхование относить на себестоимость и налогов со страховых взносов физических и юридических лиц не брать, тем более не брать подоходного налога с выплат за возмещение ущерба [17]. Действительно, в противном случае фактически получается двойное налогообложение денежных средств страхователя, что, естественно, крайне негативно сказывается на привлекательности самого института страхования.
Бессмысленно отвергать основополагающие принципы экономики и права, на которых построено страховое дело - наличие имущественного интереса страхователя и выплата возмещения в размерах реального ущерба. Большинство экономических несуразностей действующего страхового законодательства России связано именно с непониманием и игнорированием на этой основе основных принципов страхового дела: объективной реальности потерь и соответствующего этим потерям возмещения. Весь мир считает, что противоестественно налогооблагать средства, предназначенные для возмещения ущербов, обусловленных непредвиденными случайностями.
Вопрос номер один становления российского страхового рынка-наличие соответствующих страховых фондов для реальной страховой защиты имущества предприятий и организаций. В связи с этим крупной проблемой для страхования является инфляция. Обесценивание денег сводит на нет страховую защиту. Реальная страховая оценка должна учитывать инфляционный фактор. Практически все страховые интересы в той или иной степени оказываются связанными инфляционным фактором. В свою очередь инфляция заставляет страховые компании искать компромисс между сохранением реальной стоимости страховых фондов, их антиинфляционной защитой и ликвидностью.
Предлагаются различные пути решения данной проблемы. П. Соловьев [14], В. Томилин [17] считают, что правительству следовало бы создать надежные инвестиционные инструменты, позволяющие и надежно хранить средства страхователей, и защищать их в случае банкротства страховщика и банка. П. Соловьев также считает необходимым дать право страховым компаниям самостоятельно осуществлять инвестиционные операции, минуя банки-посредники. Возможно, в какой-то степени роль такого финансового инструмента сыграют возобновившиеся в феврале 2000 г. выпуски ГКО. При этом, безусловно, нельзя допустить повторения в страховании последствий банковского кризиса лета 1998 г., когда столпы банковской системы России были обречены на банкротство государственной пирамидой ГКО, поддержанной системой нормативных документов надзора периода 1994-1996 гг.
И. Алехина, говоря о необходимости разработки инвестиционных механизмов для инвестирования средств страховых резервов, выступает за снятие ограничений на страхование в твердой валюте [1]. Сегодня нет доверия населения к государству, к рублю, к банку. И это, к глубокому сожалению, экономическая реальность и практический результат работы законодательной и исполнительной власти. Поскольку у населения есть реальная возможность конвертировать личные сбережения в твердую валюту, а у хозяйствующих субъектов такой возможности нет, следовательно, население будет больше доверять себе, а не страховщику и деньги в хозяйственный оборот не отдаст.
Становится очевидным, что государству нужно все-таки разрешить страховщикам либо принимать в валюте взносы, либо формировать резервы. Причем это необходимо не столько самим страховым компаниям, сколько их клиентам. Сейчас же ситуация такова, что получить полноценную страховую защиту, уплачивая взносы в рублях, весьма проблема-
тично. Следовательно, введение валютных механизмов позволит не только сохранить нынешних клиентов, но и привлечь новых.
Большую озабоченность, по мнению страховщиков, вызывает проблема открытия российского страхового рынка для деятельности иностранных страховщиков. В соответствии с соглашением «О партнерстве и сотрудничестве» между Россией и Европейским Экономическим Сообществом от 1994 г. и условиями вступления России во Всемирную Торговую Организацию, российский рынок финансовых услуг, включая страховой, должен быть открыт для иностранцев. Эту озабоченность разделяют практически все экономисты, занимающиеся вопросами страхования, среди них В.В. Шахов, А.Б. Крутик, Т.В. Никитина, Г.Г. Животовский и др.
Вместе с тем, А.Меренков [10], И.Э.Шинкаренко [20] считают, что российский страховой рынок не так уж и привлекателен для иностранцев. На 1 января 1998 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 74 страховых организации с иностранным участием. Объем зарегистрированного капитала иностранных участников в страховых организациях равнялся 73 млн долларов или 4,5% совокупного капитала страховых компаний в России. Доля иностранцев в общем объеме страховой премии была незначительна и составила 177 млн долларов или 3%. (Наибольшее число смешанных страховых компаний учреждено с участием фирм Кипра (53% компаний), далее следуют страны СНГ (6%), Германия и Испания (по 5%), США (4%), кроме того страховые компании создавались с участием фирм Франции, Австрии, Швейцарии и др.
Но как бы то ни было, Россия видит себя равноправным членом мирового экономического сообщества, и приход иностранных страховщиков на отечественный рынок неизбежен. Интеграция - процесс необратимый, а открытость - непременное условие успешного формирования российского страхового рынка, создания конкурентной среды, без которой немыслим полноценный страховой рынок. Следует отметить, что здоровая конкуренция с иностранными компаниями в первую очередь выгодна потребителю, так как приводит к снижению тарифов и размера ставок страховых взносов, разнообразию предлагаемых страховых продуктов, увеличению объема страховой защиты и повышению качества страховых услуг. Для того, чтобы российские страховщики могли успешно конкурировать с иностранными страховыми компаниями, им необходимо не только знать и разбираться в многообразии существующих на мировом рынке страховых продуктов, но и своевременно модифицировать свои, чтобы предлагать клиентам услуги действительно мирового уровня.
В связи со всем вышесказанным представляется разумной поэтапная отмена ограничений на деятельность иностранных страховщиков и одновременное наращивание потенциала отечественных страховых компаний при значительной поддержке государства.
Следует также отметить, что в настоящее время западные страховые рынки практически закрыты для российских страховщиков. Г.Г. Животовский отмечает, что не позволяет говорить о равном партнерстве и то, что Россия явным образом приняла на себя больше обяза-
тельств, чем другие члены ЕС. Поскольку договор «О партнерстве и сотрудничестве» зафиксировал ситуацию, 1992 г., поэтому на данный период нужны дополнения и поправки к этому соглашению [4]. Кроме того, необходимо сформировать собственные крупные компании. Чтобы конкурировать с иностранными компаниями, национальные страховщики должны иметь уставной капитал не менее 50 млн долларов. Но лишь около двух десятков наших компаний отвечают этому требованию.
Если не предпринять разумные протекционистские меры, то вполне реально такое развитие событий, когда национальный страховой рынок будет регулироваться иностранными компаниями, а это вопрос не только технологический, но и вопрос национальной безопасности. При этом должна быть создана гибкая система, позволяющая регулировать присутствие в стране иностранных страховщиков в зависимости от степени развития местного рынка.
Учитывая, что развитие национального страхового рынка России базируется на успешном функционировании региональных страховых рынков, соответствующих территориальному положению и особенностям отдельных экономических регионов России, особое внимание должно быть уделено развитию страхового дела в регионах России. На этом акцентируют внимание в своих работах Т. Медведева [9] и И. Юргенс [21]. И. Юргенс считает, что позитивную роль в решении данного вопроса могут сыграть крупные национальные страховые компании, полагая, что несмотря на существующий антагонизм между региональными (и местными) компаниями и московскими, логика развития одних и других не обязательно приводит к лобовому столкновению интересов. Более того, при возрастающей координирующей роли Всероссийского Союза Страховщиков, передача передовых технологий от крупных национальных компаний, обладающих финансовыми и интеллектуальными средствами для их разработки, региональным и местным фирмам. Разработка государством совместно с органами власти субъектов федерации региональных и муниципальных программ страхования в значительной мере способствовала бы развитию отечественного страхования. Следует добавить, что подобное развитие событий способствовало бы существенному поднятию конкурентноспособности национального страхового рынка.
Нынешние тенденции развития страхового рынка связаны с укрупнением страхового бизнеса, с объединением страховщиков, перестраховщиков, страховых брокеров. В настоящее время в российском страховом бизнесе идет процесс консолидации, являющийся, по мнению Б.И. Пастухова, объективной закономерностью развития отечественного страхового рынка [12]. Национальный страховой рынок изыскивает пути повышения устойчивости и укрепления позиций его субъектов. В качестве примера можно привести ядерный пул, куда входят такие крупные компании, как МАКС, ИСК, РОСНО, Ингосстрах, ВСК, Энергогарант, Интеррос-Согласие. Пул создан для страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих объекты с использованием атомной энергии. Состоят в пуле и организации обязательного медицинского страхования Москвы, между ними распределен рынок ОМС по территориальному признаку.
В тоже время нельзя не отметить экономическую неоднозначность процесса образования страховых пулов, да и вообще любого объединения страховщиков. Безусловно, в результате объединения страховые компании, поступаясь большей или меньшей частью своей экономической самостоятельности, приобретают большую финансовую устойчивость. С другой стороны, хотя соглашения и согласованные действия -необходимый инструмент рыночных взаимоотношений на страховом рынке, их можно использовать в антиконкурентных целях. Поэтому тарифные и «пуловые» соглашения требуют особого внимания со стороны антимонопольных органов.
На развитых страховых рынках принята практика котировок страховых премий и тарифов союзами страховщиков. Антимонопольное регулирование стран ЕС обычно определяет особые подходы к оценке таких соглашений, которые основаны на том, что неверное определение страхового тарифа в большей мере может сказаться на благосостоянии страхователей в случае наступления страхового события. Поэтому соглашения об оценке оптимальных уровней страховых тарифов целесообразно признавать допустимыми, но в определенных антимонопольных рамках: оценка тарифа должна основываться на общедоступной статистической информации; ее результаты должны носить только иллюстративный характер с обязательным указанием этого в тексте и не должны персонифицировать страховщиков-участников соглашения; расходы, связанные с проведением исследований, не должны включаться в дополнительную плату страхователем.
Следует заметить, что при отсутствии в настоящее время законодательной и нормативной базы, регулирующей вопросы государственного контроля за соглашениями на страховом рынке, понятие «страховой пул» нередко используется для раздела страхового рынка и устранения с него конкурирующих страховщиков. Искажение целей создания пула как соглашения по принятию крупных страховых рисков на условиях долевой, солидарной либо субсидиарной ответственности участников может приводить к использованию этого инструмента страхового рынка в качестве препятствия для входа конкурентов на рынок.
В первом полугодии 1999 г. наметилось усиление процессов слияния мелких компаний (в основном в регионах) и поглощения крупными компаниями более мелких (особенно характерное для Москвы и Московской области), что в значительной мере связано с новыми требованиями к величине уставного капитала, вступающими в силу с 1 января 2000 г., практически невыполнимыми почти для половины организаций, работающих сейчас на страховом рынке. Страховые организации в настоящее время озадачены расширением «географии» предоставления своих услуг. При этом проникновение в регионы идет двумя основными путями. Во-первых, через создание разветвленной филиальной сети, что присуще в основном средним страховым организациям. И, во-вторых, путем создания страховых групп посредством приобретения крупными страховщиками контрольных пакетов акций мелких и средних страховых компаний.
Оба пути связаны с концентрацией капитала и неизбежно повлекут за собой монополизацию страхового рынка, что может негативно отра-
зиться на развитии конкурентных отношений на страховом поле. В этой связи особое значение приобретает защита добросовестной конкуренции в страховом бизнесе.
А. Карян [6], М.А. Моторин [11], В.В. Шахов [19] в своих работах обращают внимание на необходимость государственного регулирования на страховом рынке. В.В. Шахов отмечает, что элементом государственного регулирования страховой деятельности является предотвращение сговора, соглашения, а также действий страховых компаний по разделу рынка с целью ограничения конкуренции, исключения или ограничения доступа на рынок других участников. Считается недопустимым использование средств и методов недобросовестной конкуренции: искусственного повышения или понижения тарифов, попытки ввести страхователя или своих конкурентов в заблуждение в результате необъективного информирования об условиях данного вида страхования. Он считает, что в осуществлении ведущих направлений страхования необоснованно получают приоритет и ведомственную поддержку отраслевые страховые компании, влияние которых на формирование косного, неразвивающегося рынка страховых услуг чрезмерно разрослось. В результате непрофессионального подхода со стороны ведомств и отсутствия должных функций и полномочий у страхового надзора усиливаются попытки внедрения обязательных видов страхования, основанных в большей части также на отраслевом и ведомственном подходе.
В этой связи уместно вспомнить, что в октябре 1998 г. Правительство Российской Федерации одобрило Федеральную программу «Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах». В этой программе определены основные направления государственного регулирования страхового рынка, в том числе защита добросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение монополизма на рынке страховых услуг. С декабря 1999 г. вступил в силу федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Для эффективного функционирования рынка страховых услуг и возможности государственного регулирования конкурентных отношений в этой сфере необходимо дальнейшее нормативно-правовое совершенствование мер антимонопольного воздействия, пресечения недобросовестной конкуренции и проявлений монополизма. Думается, что в первую очередь необходимо ограничить монополию министерств и ведомств, региональных властей, выступающих в качестве страхователей. Именно здесь первопричина региональной или отраслевой монополии страховых компаний, что требует адекватного комплекса мер по пресечению ведомственности и местничества в обязательных или, так называемых, «вмененных» (добровольно- принудительных) видах страхования. В связи с этим в настоящее время ведется работа по совершенствованию нормативно-правовой базы регулирования страховой деятельности и деятельности негосударственных пенсионных фондов (внесение изменений и дополнений в федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в федеральный закон «О негосудар-
ственных пенсионных фондах», в федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и т. п.).
Тем не менее, предпринимаемые усилия по созданию в стране эффективного страхового рынка нельзя оценить как достаточные. И для того, чтобы страхование заняло стратегические позиции в экономике нашей страны, в соответствии с мировой практикой развития этой отрасли на современном этапе необходимы не просто меры государственной поддержки и формирования благоприятных условий, которые зарекомендовали себя в развитых странах, а важна разработка активной государственной политики, коренным образом отличающейся от существующей.
Суммируя все вышесказанное, современный страховой рынок России можно оценить как развивающийся. Но несмотря на то, что он еще очень молод, приходится быть по отношению к нему «не по возрасту» требовательными. У нас просто нет времени ждать, пока он медленно созреет в полноценный общественный институт и сам по себе займет место, подобающее ему в развитой экономике. Развитие страхования не только зависит от состояния экономики, но является ее стабилизирующим фактором, поскольку стимулирует устойчивость хозяйственных связей, снижение инфляции, создает мощный инвестиционный источник и «неуловимое», не описываемое цифрами улучшение климата надежности и устойчивости хозяйственной сферы, так необходимые нашей экономике.
Литература
1. Алехина И. Еще раз о страховании // Страховое ревю. 1999. № 8. С. 3-7.
2. Балакирева В. Страховая защита человека // Страховое ревю. 1999. № 8. С. 10-20.
3. Гвозденко А.А. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 1999. 302 с.
4. Животовский Г.Г. Шаг в развитии национального страхового рынка // Финансы. 1998. № 6. С. 55-56.
5. Зубец А. Платежеспособный спрос населения // Страховое ревю. 1999. № 1. С.3-5.
6. Карян А. Совершенствование государственной политики // Страховое ревю. 1998. №9-10. С. 60-69.
7. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 304 с.
8. Лисин В. Страховой рынок Поволжья состояние, перспективы // Страховое ревю. 1999. № 6. С. 28-33.
9. Медведева Т. Стратегический сектор экономики // Страховое дело. 1999. № 8. С. 915.
10. Меренков А. Основные заблуждения в страховании // Страховое ревю. 1999. № 12. С. 30-32.
11. Моторин М.А. Для умеренного оптимизма есть основания // Финансы. 1999. № 4. С. 35-37.
12. Пастухов Б.И. Современное состояние страхового рынка и пути выхода из кризиса // Финансы. 1998. №10. С.34.
13. Пастухов Б.И. Долгосрочное страхование жизни как источник инвестиций // Финансы. 1998. № 8. С. 37-38
14. Соловьев П.А. Роль информационной среды в период становления страхового рынка // Финансы. 1999. № 12. С. 43-45.
15. Страхование: принципы и практика / Сост. Дэвид Бланд. - М.: Финансы и статистика, 1998. 416 с.
16. Страховое дело в вопросах и ответах / Сост. М.И.Басаков. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 576 с.
17. Томилин В. Обзор состояния и анализа развития страховых рынков стран Балтии (Латвии, Литвы и Эстонии) с целью подготовки предложений по сохранению и развитию национальной системы страхования в России // Страховое дело. 1999. № 10. С. 13-24.
18. Шахов В.В. Введение в страхование. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 288 с.
19. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. - М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997. - 311 с.
20. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 352 с.
21. Юргенс И. Страхование найти или потерять // Страховое ревю. 1998. № 4. С. 46-48
