CC BY
364
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10084 © Ю.Ж. Шокумов, 2019
Научная специальность 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СУДА В РОССИИ
Юрий Жирасланович Шокумов,
доцент кафедры гражданского права и процесса, кандидат юридических наук
ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова» (КБР, Нальчик, ул. Чернышевского, д. 173)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Российская судебная реформа идет медленно и непоследовательно. Не решены многие проблемы организации и деятельности арбитражных судей. Закрепленный в Конституции РФ принцип несменяемости судей (ст. 121), не обеспечен соответствующими механизмами ответственности, что в итоге ведет к росту внутрикорпоративной солидарности судей и их клановости в отрыве от общественных интересов и основной функции — осуществления правосудия. В настоящее время, по мнению экспертов, в том числе, международных, российская система арбитражных судов является более открытой и эффективной в сравнении с судами общей юрисдикции. Поэтому существовали реальные опасения, что после слияния двух высших судов будут потеряны квалифицированные кадры и наработки арбитража. Однако прошло уже более четырех лет (с момента реорганизации Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 году) и можно констатировать, что, во-первых, квалифицированные кадры не потеряны, а во-вторых, суды общей юрисдикции перенимают опыт и наработки арбитражных судов.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, гражданское судопроизводство, судебная система, суд, экономический спор, права человека, правосудие, закон.
TOPICAL ISSUES OF THE DEVELOPMENT OF ARBITRATION PROCEEDINGS AND THE PROCEDURAL FUNCTIONS OF THE COURT IN RUSSIA
Yuriy Zh. Shokumov,
Associate Professor of the Department of Civil Law and Process,
Candidate of Law
Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekova (KBR, Nalchik, ul. Chernyshevsky, d. 173)
Abstract. Russian judicial reform is proceeding slowly and inconsistently. Not solved many problems of the organization and activities of arbitration judges. Thus, for example, the principle of the irremovability of judges (Article 121), enshrined in the Constitution of the Russian Federation, is not provided with appropriate accountability mechanisms, which ultimately leads to an increase in the intracorporate solidarity of judges and their clan system in isolation from the public interest and the main function — administration of justice. At present, according to experts, including international ones, the Russian system of arbitration courts is more open and effective in comparison with courts of general jurisdiction. Therefore, there were real concerns that after the merger of the two higher courts, qualified personnel and arbitration practice would be lost. However, more than four years have passed (since the reorganization of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation in 2014) and it can be stated that, firstly, qualified personnel are not lost, and secondly, the courts of general jurisdiction adopt the experience and practices of arbitration courts.
Keywords: arbitration proceedings, civil proceedings, judicial system, court, economic dispute, human rights, justice, law.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шокумов Ю.Ж. Актуальные вопросы развития арбитражного судопроизводства и процессуальных функций суда в России. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):193-9.
О старте нового витка судебной реформы объявил Президент России в ходе Петербургского международного экономического форма в 2014 г. Главным итогом этого стало упразднение ВАС РФ, однако уже тогда многие юристы высказывали опасения, что реорганизация затронет также нижестоящие судебные инстанции. Некоторые ученые и практики считают, что объединение таких разных систем, как
суды общей юрисдикции и арбитражные суды неизбежно снизит качество экономического правосудия, что нанесет удар по бизнесу и может вытолкнуть его в иностранные юрисдикции [21].
В настоящее время, по мнению экспертов, в том числе, международных, российская система арбитражных судов является более открытой и эффективной в сравнении с судами общей юрисдикции.
Поэтому существовали реальные опасения, что после слияния двух высших судов будут потеряны квалифицированные кадры и наработки арбитража. Однако прошло уже более 4 лет и можно констатировать, что, во-первых, квалифицированные кадры не потеряны, а во-вторых, суды общей юрисдикции перенимают опыт и наработки арбитражных судов. Кроме объединения в общую вертикаль судов общей юрисдикции и арбитража (после упразднения в 2014 г. Высшего Арбитражного Суда РФ), судьи собираются создать две новых категории специализированных судов — ювенальные и административные. Видимо такое разделение для них кажется более важным, чем разделение гражданского и экономического правосудия. Юристы, между тем, бьют тревогу. Они уверены, что такой шаг приведет к значительному снижению качества арбитражного правосудия, что, в свою очередь, отразится на бизнесе [13, с. 377—380]. Отсутствие профессионального разрешения экономических споров приведет к вытеснению из России бизнеса, включая крупных инвесторов, под иностранную юрисдикцию [8].
Некоторые юристы до сих пор считают, что необходимо было не объединять, а скорее наоборот, — разъединять суды, поскольку в специализированном варианте они имеют больше возможностей для детального и профессионального рассмотрения любого спора [18, с. 47—49]. Арбитражным судам подсудны все банкротные, налоговые и корпоративные споры, каждый из которых имеет ряд особенностей и требует детального изучения правовых норм. Кроме того, зачастую между арбитражами и судами общей юрисдикции даже возникают споры по поводу подсудности дел. И если разделить процессы между судами не по субъектам права, а по предметам спора, это может сделать правосудие более качественным [7]. Кроме того, некоторые юристы и ученые не видят в произошедшем слиянии Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ никакой выгоды для бюджета. Хотя число судей будет сокращено, но конкретной специализации у них не будет, а дела будут просто рассматриваться медленнее. Общий вывод экспертов гласит о том, что упразднение арбитражных судов неизбежно приведет к снижению инвестиционной привлекательности России, а значит — к удару по российской экономике. С этим согласны и сами судьи [2].
Необходимо повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, в частности, для этого необходимо:
а) исключить существующую практику поверхностной реализации функции по приему от претендентов на занятие вакантной должности судьи документов, их анализа и проверки;
б) разработать закон о специальной проверке кандидатов в судьи, в целях предупреждения проникновения в судейское сообщество представителей организованных преступных групп, сект и т.д.;
в) урегулировать процедуру замещения одним мировым судьей другого на период отсутствия последнего;
г) обеспечить реальное функционирование механизма проверки жалоб и заявлений на мировых судей в рамках дисциплинарного производства;
д) установить надлежащую процедуру рассмотрения дел, обеспечивающую доступность суда для всех заинтересованных лиц,
е) возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе;
ж) сформировать судебный корпус, способный по своему мировоззрению, образованию, нравственным, волевым и иным качествам выполнять возложенные на него обязанности [10].
Свобода является одним из важнейших условий для процветания любого общества. Полагая, что государство таким образом создает необходимые условия для свободного процветания личности, необходимо помнить, что свобода есть объективная необходимость [14, с. 26—29]. Как представляется, гармония любого социального устройства — это, во-первых, определенное соотношение свободы и права, во-вторых, нет универсального соотношения, как рецепта, для достижения гармонии в обществе, в-третьих, для каждого общества мера соотношения свободы и права для его гармонии строго индивидуальна, в-четвертых, для России мера права больше, чем мера свободы [19, с. 42—47].
К сожалению, не всеми в нашем обществе свобода воспринимается как объективная необходимость. Эта объективная необходимость создается посредством нормативного регулирования. Свобода — это, прежде всего, нравственный императив. Она предполагает не только преодоление личных
препятствий, но и сознательное ограничение определенных порывов [20, с. 19—23].
В ХХ веке было сделано значительное социальное открытие: в основе тоталитарного общества лежит идея вседозволенности, иначе говоря, любой деспотизм вырастает как логическое продолжение безбрежной свободы, следовательно, свобода по-настоящему возможна только в рамках права. Таким образом, совершенствование правосудия в Российской Федерации — это путь к свободе в ее подлинном смысле.
Проблема судейского правотворчества действительно очень сложная. С одной стороны, правотворческая функция суда не согласуется с принципом разделения властей. С другой стороны, сущность принципа разделения властей не сводима к изоляции одной ветви власти от другой, т.е. не носит абсолютного характера. Напротив, их деятельность переплетена, во многих государствах разработаны специальные организационно-правовые меры, обеспечивающие не только взаимоограничение, но и взаимодействие полномочий всех ветвей власти в совершенствовании и развитии текущего законодательства [1, с. 17—25].
Отдельного внимания заслуживает в современный период и исследование судебного правотворчества при применении норм гражданского законодательства, если реально учитывать, что законодатель нередко вынужден формулировать нормы относительно определенно, вводить ситуативные и оценочные понятия: «В законодательстве трудно, а иногда и невозможно, — как верно утверждает М.Т. Алимбеков, предусмотреть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела» [3]. В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона и аналогии права [9, с. 80—85].
Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм судами, нотариатом, органами прокуратуры, загса и другими органами, при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в деятельности общественных организаций и граждан, при разработке
доктринальных положений. Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, поскольку применение права является одной из основных обязанностей, формой воплощения их деятельности. С другой стороны, толкование выступает в качестве необходимой стадии правоприменительного процесса, органически взаимосвязанной со всеми другими его этапами. Не вдаваясь глубоко в общую характеристику явления толкования (понятие, содержание, классификацию), отметим, что в юридической науке его изучают в двух аспектах: как процесс мышления лица по уяснению смысла правовой нормы и деятельность определенных органов и лиц, имеющую самостоятельное и специальное значение, по разъяснению содержания нормы [4, с. 59]. Задача толкования в аспекте и уяснения, и разъяснения — правильно понять смысл правовых положений, сформулированных законодателем [11, с. 70—76]. Следовательно, толкование в правоприменительном процессе можно определить как особый интеллектуально-волевой акт по уяснению и разъяснению смысла правовых норм в целях их наиболее правильного применения [3].
Повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, в частности, для этого необходимо:
• исключить существующую практику поверхностной реализации функции по приему от претендентов на занятие вакантной должности судьи документов, их анализа и проверки;
• разработать закон о специальной проверке кандидатов в судьи, в целях предупреждения проникновения в судейское сообщество представителей организованных преступных групп, сект и т.д.;
• урегулировать процедуру замещения одним мировым судьей другого на период отсутствия последнего;
• обеспечить реальное функционирование механизма проверки жалоб и заявлений на мировых судей в рамках дисциплинарного производства;
• установить надлежащую процедуру рассмотрения дел, обеспечивающую доступность суда для всех заинтересованных лиц,
• возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе;
• сформировать судебный корпус, способный по своему мировоззрению, образованию, нрав-
ственным, волевым и иным качествам выполнять возложенные на него обязанности [6, с. 17—21].
Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами. Функции по разрешению экономических споров, до 2014 г. подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, состоящая из З0 судей.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции ФЗ от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию. Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ обжалуются в Президиум Верховного Суда России. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в президиум суда [22].
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласно ст. З ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» не входит в систему арбитражных судов в России. Согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;
2) рассматривает в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в апелляционном и кассационном порядке;
3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
4) обобщает судебную практику;
5) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
Состав Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ст. 9 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»): заместитель Председателя Верховного Суда РФ — председатель судебной коллегии; судьи коллегии. Председатель Верховного Суда РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В судебных коллегиях Верховного Суда РФ Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на З года формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии Верховного Суда РФ. Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации наделена: судебными полномочиями; правом обращения в Конституционный Суд РФ; организационно-регулирующими полномочиями в сфере внутренней деятельности арбитражных судов. После изучения судьей Верховного суда РФ, жалобу при необходимости можно передать в Судебную коллегию по экономическим спорам. Составленные Судебной коллегией акты, по экономическим спорам, в свою очередь, могут обжаловаться в Президиуме Верховного Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел 6 883 надзорных представления и жалобы по уголовным делам. Судьями также рассмотрены 683 надзорные жалобы на решения по административным делам и 219 жалоб по гражданским делам, 783 надзорные жалобы по экономическим спорам, рассмотренным арбитражными судами. Апелляционной коллегией Верховного суда РФ окончено производ-
ство по 646 делам. Рассмотрено 12 дел по правилам уголовного судопроизводства, 615 административных и гражданских дел [23]. От всех судебных коллегий была представлена своя отчетность. Там приведено огромное количество цифр, но из них можно понять, что пересмотров в пользу жалобщиков не так уж и много. Обзор свидетельствует о том, что показатели работы Верховного суда РФ не меняются. Как и в прошлые годы, практически не отменяются приговоры по уголовным делам, их предпочитают немного изменять в ту или другую сторону либо отправлять на новое рассмотрение. Из рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам в кассационном порядке 60 404 представлений и жалоб были удовлетворены обращения по 200 делам в отношении 217 лиц. Отменены приговоры в отношении лишь 13 лиц, изменены — в отношении 87 осужденных. Это 0,13% от всех рассмотренных в кассационном порядке обращений. Также вынесено 64 других определения с удовлетворением апелляционных жалоб и представлений, отменено 35 кассационных определений.
В сравнении с 2015 г. количество рассмотренных жалоб, отмененных и измененных Верховным судом РФ приговоров и решений судов примерно одинаково. Однако, по его мнению, нельзя говорить о том, что Верховный Суд РФ практически не исправляет ошибки нижестоящих судов — если ВС не отменил решение, то, значит, нижестоящий суд не допустил ошибки [23]. А в Судебной коллегии было рассмотрено более тридцати дел по второй кассации (подавалась кассационная жалоба в Коллегию по экономическим спорам). Это дает возможность при неудовлетворительном решении на уровне кассации использовать другие варианты, например, есть неплохой шанс, чтобы его рассмотрела коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. В действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ как основание отмене судебного акта в кассации называют значительное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшие на результат дела, не устранив которые нет возможности восстановить и защитить нарушенные права, свободы, законные интересы экономической деятельности. А также нарушенные публичные интересы, охраняемые законом. Дать более точную формулировку, какие именно нарушения норм пра-
ва Коллегия по экономическим спорам может отнести к достаточно значительным, в данное время нет возможности.
Государственный субъект по экономическим спорам провел качественную регистрацию в силу части назначенного срока коллегии по экономическим спорам. Это связывают, в основном, с тем фактом, что многие определения состоят из перечислений обстоятельств и причин заявителя, и нет мотиваций, заслуживающих внимания. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не считает основанием отмены судебных актов нарушение единообразия в применяемых судом нормах права. Но вероятность использования довода нарушения единообразия дает Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2014 г. № 307-ЭС14-22. В этом определении указывается, что отсутствие правовой определенности говорит о нарушении публичных интересов ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
За четыре месяца (январь-апрель) 2018 г. российские суды зарегистрировали 12 исков на сумму свыше 10 млрд. руб. Их общая сумма при этом составила почти 200 млрд. руб. Для сравнения, за аналогичный период 2017 г. было зарегистрировано только 4 таких иска на 59 млрд. руб. При этом наибольшее число крупных исков в 2018 г., как и годом ранее, пришлось на Арбитражный суд города Москвы — самый нагруженный арбитражный суд в стране, но в 2018 году нагрузка на него выросла еще в полтора раза [24].
Самый крупный за первое полугодие 2018 г. иск — требование ООО «Автостандарт» к ГУП МО «Мострансавто» на 29,5 млрд руб. (дело № А41-28777/2018). Этот иск пока не принят к производству, поэтому судить о характере требований компании не представляется возможным. Истец сотрудничает с московскими властями и поставляет тому же «Мострансавто», например, моторные масла, а также ремонтирует автомобили и автобусы.
Вторым по размеру за первое полугодие 2018 г. стал иск ПАО «Татфондбанк» к застройщику — АО «Национальная девелоперская компания». Сумма требований лишившегося лицензии и обанкротившегося банка составляет 25,8 млрд руб. (дело № А40-53628/2018). Суд приступит к рассмотрению этого дела 27 июня.
В 2017 г. арбитражные суды первой инстанции рассмотрели почти 1,75 млн дел. Этот показатель неуклонно растет начиная с 2011 г. — тогда суды разрешили чуть больше 1 млн. споров. Однако отметим, что в 2013 г. произошло существенное снижение этого показателя по сравнению с 2012 г. Вместе с увеличением количества дел в арбитражных судах первой инстанции, также увеличилась нагрузка и на апелляционные суды — они рассмотрели в 2017 г. 299 783 дела. Это на треть больше, чем семью годами ранее — тогда до апелляции дошло 200 000 споров. Загруженность окружных арбитражных судов увеличивается меньшими темпами. За семь лет они стали рассматривать на 17% больше дел — 95 270 в 2017 г. против 81 087 в 2010 г.
В судах общей юрисдикции наблюдается похожая динамика — общее число рассматриваемых дел за 7 лет выросло более чем на четверть. Однако этот рост обусловлен в первую очередь увеличением количества гражданско-правовых дел и дел об административных правонарушениях. В то же время, количество уголовных дел, рассматриваемых ежегодно судами, неуклонно снижается [16, с. 62—65]. Так, если в 2010 г. их число превышало 1 млн дел, то в 2017 г. это количество снизилось до уровня в 915 716 — именно столько дел поступило в суды. При этом у уголовных дел стабильно высокий процент обжалования — так, в 2017 г. каждое третье дело попало на рассмотрение в апелляционную, кассационную или надзорную судебные инстанции. Для сравнения: в гражданском производстве в вышестоящие инстанции попадает только каждое восемнадцатое дело. Следует отметить, что по ста-
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
www.pravo.ru
Рис. 1. Сколько дел рассмотрели арбитражные суды (тыс.)
тистике нагрузка на арбитражные суды выросла на 46% за последние 7 лет. В 2010 г. арбитражные суды рассмотрели 1,1 млн дел, а в 2017 г. — 1,7 млн [25].
Внутри арбитражных судов значительный рост нагрузки испытали банкротные составы. Если в 2013 г. они приняли к производству порядка 24 300 дел, то в 2017 г. — около 64 200, или в 2,6 раза больше. Эксперты объясняют такой рост относительно новым институтом банкротств физических лиц. Их сейчас порядка 21 000 — практически столько же, сколько и дел о несостоятельности юридических лиц (23 300).
Согласно судебной статистике за 2017 г., арбитражные суды рассмотрели порядка 1 748 000 дел, что примерно на 177 000 больше, чем в 2016 г. Это самый большой прирост за 7 лет. Ежегодная статистика показывает, что нагрузка на арбитражную систему постоянно увеличивается, начиная с 2013 г., когда было рассмотрено 1 247 863 дела (рис. 1, 2).
Создатели и сторонники теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей [12, с. 017—021]. Полагаем, что рассматривать это явление можно только в аспекте юридической и материальной заинтересованности [5, с. 136—141]. Содержательным синонимом независимости, полагаем, может являться только отсутствие юридической и материальной заинтересованности у судьи, вне зависимости от мотива ее возникновения [17, с. 17—21]. Самостоятельность и независимость судебной власти нужны не для того, чтобы стать
www.pravo.ru
Рис. 2. Динамика о количестве принятых к производству дел в арбитражных судах о несостоятельности (банкротстве) (в тыс.)
неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судейского корпуса и создания нового элитного слоя в обществе, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений и общества в целом [15].
Литература
1. Абдрасулов Е.Б. Судебная власть и ее роль в развитии и совершенствовании национального законодательства // Фемида. 2004. № 6.
2. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного российского государства: теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2004.
3. Алимбеков М.Т. Судебное правотворчество и применение гражданско-правовых норм в механизме правореализации / Дис. ... докт. юрид. наук. Алматы, 2010.
4. Балашов А.Н. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. № 10.
5. Гоц Е.В. Законность и борьба с коррупцией в условиях развития демократического правового государства в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2014. № 1 (109).
6. Гоц Е.В. Теоретические и практические проблемы коррупции в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2014. № 2 (110).
7. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010.
8. Изварина А.Ф. Судебная система России (концептуальные основы организации, развития и совершенствования): Монография. М.: Проспект, 2014.
9. Книппер Р. Интерпретация, аналогия, и развития права: деликатное разграничение судебной и законодательной властей // Материалы международной научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного суда Республики Казахстан». Астана, 2009.
10. Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Несколько тезисов к V Всероссийскому съезду судей. Российская юстиция. № 11. 2000.
11. Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии в 1917—1922 гг. // Государство и право. 2004. № 12.
12. Миронов В.О. О возможности построения федерации Беларуси и России // Актуальные вопросы образования и науки. 2012. № 1-2.
13. Миронов В.О. Оценка результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Российский криминологический взгляд. 2010. № 2.
14. Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод человека в России // Актуальные вопросы образования и науки. 2012. № 3-4.
15. Солдатов В.А. Независимость судей арбитражных судов в системе принципов арбитражного правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1.
16. Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. № 2.
17. Шестак В.А. Об отдельных вопросах организации надзора органов военной прокуратуры за законностью процессуальных действий на досудебной стадии уголовного судопроизводства в особых условиях // Военно-юридический журнал. 2018. № 5.
18. Шестак В.А. О современной практике применения упрощенных порядков в административном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2018. № 6.
19. Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11.
20. Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16.
21. http://www.ligazakon.ru/main/15395-arЫtrazhnye-sudy-mogut-obedimt-s-sudami-obschey-yurisdikcii.html
22. http://rapsinews.ru/banking_law_ directory/20161012/276957995.html#ixzz5FYhZuRMh
23. Верховный суд отчитался за надзор, http:// www.ng.ru/politics/2017-03-15/2_6948_vs.html
24. Нагрузка на АСГМ в 2018 году выросла на 50,3% (https://pravo.ru/news/201352/)
25. https://pravo.ru/news/200607/?desk_rlv
