CC BY
22УДК 347 Валитова Д.И., Воронцова И.В.
Валитова Д.И.
студентка
Российский государственный университет правосудия
(г. Казань, Россия)
Воронцова И.В.
доцент, доктор юридических наук Российский государственный университет правосудия (г. Казань, Россия)
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: в статье изучаются особенности приказного производства в гражданском процессе и актуальные проблемы, связанные с вынесением и исполнением судебного приказа. В работе был сделан вывод о том, что в настоящее время суды сталкиваются с различными проблемами, связанными с тем, что институт приказного производства разработан в недостаточной мере. В связи с этим приказное производство в гражданском процессе имеет противоречивую правовую природу и требует анализа и пересмотра ряда положений.
Ключевые слова: приказное производство, гражданский процесс, судебный приказ, должник, Гражданский процессуальный кодекс.
Понятие судебного приказа определено в статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. [1]. Под судебным приказом понимается исполнительный документ, выносимый судьей в случае, если имеется заявление заинтересованного лица о взыскании денежных сумм либо об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного кодекса.
Судебный приказ - это постановление суда первой инстанции, являющееся индивидуально-конкретным процессуальным актом, выносимым судом в результате осуществления правосудия. Рассматриваемый институт призван упрощать процедуру взыскания задолженностей. Несмотря на то, что судебный приказ знаком отечественному процессу довольно давно, до сих пор ведутся споры о его сущности [5].
По мнению О.Д. Шадловской, приказное производство подразумевает под собой самостоятельный вид гражданского производства, имеющий упрощенную форму [6, с. 128].
Рассмотрим проблемы, существующие в гражданском процессе, и перспективы дальнейшего развития приказного производства.
Одной из актуальных проблем приказного производства в гражданском процессе является отсутствие в ГПК РФ норм такого понятия как «законная сила судебного приказа». Помимо прочего, отсутствуют упоминания относительно порядка вступления в законную силу судебного приказа и в учебной литературе, в то время как на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательными для всех органов государственной власти и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории страны являются только судебные постановления, вступившие в законную силу. С учетом того, что судебный приказ в силу ст. 121 и ч. 1 ст. 13 ГПК РФ считается исполнительным документом и судебным постановлением одновременно, отсутствие возможности точного определения момента вступления судебного приказа в законную силу в рамках гражданского судопроизводства может считаться его основным существенным недостатком и как исполнительного документа, и как судебного акта, так как только с вступлением судебного акта в законную силу, он начинает обладать обязательностью, исполнимостью, исключительностью, неопровержимостью, а также преюдициальностью [4]. Таким образом, нужно прописать в законодательстве понятие «законная сила судебного приказа» и порядок вступления судебного приказа в законную силу.
Следует упомянуть о сроках, установленных в рассматриваемом институте. Так, в соответствии со ст. 128 ГПК PФ, должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. На наш взгляд, 10-дневный срок, предоставляемый должнику, является необоснованным и явно несоразмерным. Это идет вразрез с главной задачей приказного производства, состоящей именно в сокращении потери времени, а также оперативном восстановлении права. Отметим также, что закон не требует от должника предоставления доказательств его позиции, из чего следует, что ему даже не нужно каким-то образом готовиться к судебному процессу.
В приказном производстве существует, помимо прочего, проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа, а именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа. Также не предусмотрены последствия того, что должник вообще может не проживать по указанному адресу, что означает, что им не будет получена копия судебного приказа, либо он получит ее фактически спустя длительное время. Все вышеупомянутое приводит к затягиванию процесса, и суть подачи заявления в порядке приказного производства теряется [3].
Из вышесказанного следует, что срок, отводимый должнику на возражения относительно исполнения судебного приказа, должен быть сокращен до 5 рабочих дней. Помимо прочего, необходимо предусмотреть последствия предоставления должником неправильного адреса проживания и избегания получения копии судебного приказа.
Также заслуживает внимания проблема отказа в выдаче судебного приказа. Отметим, что в законе об этом ничего не говорится, только предусматривается возвращение заявления по формальным основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, с правом повторного обращения в суд после устранения имеющихся недостатков (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ), и отказ в приеме заявления по формальным основаниям, которые перечислены в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, однако без права повторного обращения в суд с тем же требованием. В
последнем случае фактически отождествлены основания к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также основания к отказу в его вынесении [2].
Таким образом, что в настоящее время суды сталкиваются с различными проблемами, связанными с тем, что институт приказного производства разработан в недостаточной мере, а также отсутствует единообразие в вопросах толкования соответствующих норм. Несмотря на обеспечиваемую действующим законодательством быстроту и простоту вынесения судебных приказов, а также предоставляемую сторонам возможность надежно защитить свои законные интересы и права, существует ряд проблем, требующих своего разрешения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 30.04.2021 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;
2. Голованов Н.М. Актуальные проблемы вынесения судебного приказа в гражданском судопроизводстве // НАУ. 2023. №88-2. С. 42-46;
3. Мамедова М.К., Даххаева Н.С. Проблемы приказного производства в Российском гражданском процессе // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2019. №2. С. 96-99;
4. Самхарадзе А.К. Актуальные проблемы современного института приказного производства в России // Вестник науки. 2019. №12 (21). С. 278-282;
5. Сердобинцева В.И. Правовое регулирование и актуальные проблемы приказного производства в гражданском процессе // Вестник магистратуры. 2021. №8 (119). С. 43-46;
6. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: дис. канд. юрид. наук. Москва, 2015. С. 128.
Valitova D.I., Vorontsova I. V.
Valitova D.I.
Russian State University of Justice (Kazan, Russia)
Vorontsova I.V.
Russian State University of Justice (Kazan, Russia)
CURRENT ISSUES OF WRIT PROCEEDINGS IN CIVIL PROCEEDINGS
Abstract: the article examines the features of writ proceedings in civil proceedings and current problems related to the issuance and execution of a court order. The paper concluded that the courts are currently facing various problems related to the fact that the institution of writ proceedings has not been sufficiently developed. In this regard, writ proceedings in civil proceedings have a contradictory legal nature and require analysis and revision of a number ofprovisions.
Keywords: writ proceedings, civil procedure, court order, debtor, Civil Procedure Code.
