CC BY
14Таврический научный обозреватель www.tavr.science
УДК: 342.8
Мамедова А. А.
магистрант
Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина —
филиал РАНХиГС, г. Саратов
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ
В статье анализируются проблемы правовой идентичности, а также роль института гражданства в рамках политико-правового отношения государства и личности. Рассматриваются основные концепции, выдвигаемые различными учеными, исследования которых позволяют наиболее полно и глубоко рассмотреть вопросы в сфере правовой идентичности. Развитие и актуализация понятия правовой идентичности позволяют наиболее подробно изучить ее, а также рассмотреть основные функции, что позволит улучшить коммуникацию в межкультурной среде.
Ключевые слова: правовая идентичность, межличностная коммуникация, институт гражданства, право, политика.
Идентичность в первоначальном виде, исходном понимании отражает в себе тождественность определенных предметов, явлений, таким образом, соединяя их существенные характеристики, которые могут быть установлены при помощи особой процедуры сопоставления, а именно идентификации.
В наиболее древних традиционных культурах индивид еще не осознается как отдельная сущность и независимая от сообщества самостоятельная ценность. Согласно выводам М. Аллио, социальная, правовая и религиозная мысль в каждом обществе подчиняется единой модели («архетипу») объяснения мироздания. Одним из них является архетип «идентификации» [1, с. 40-41].
Идентичность человека строится по принципу различения «своего» и «чужого», то есть осознания того, какие факторы объединяют его с одними людьми и разъединяют с другими. Общее определение идентичности как о проявлении личности, её непротиворечивого и постоянного состояния, также получило свое развитие в учении Э. Эриксона, который определил идентичность как внутреннее постоянство и тождественность личности [2, с. 8].
В этом же духе выдержаны философские размышления об идентичности у П. Рикера. Основным принципом идентичности он считает «отсутствие прерывания», или «перманентность во времени» [3, с. 146-147]. Значительное влияние на теорию идентичности оказали идеи американского социолога Дж. Г. Мида. Он пользовался понятием «self» (букв. «сам», «самость»), которое часто перев. как «идентичность». По словам Дж. Г. Мида, «для возникновения идентичности необходимо, чтобы личность реагировала на саму себя» [4, с. 5].
В конце ХХ века в результате накопленных социальных практик, которые включали в себя различные этапы становления и развития социального статуса индивида, его правовую формализацию, самосознание, а также формирование научных подходов в исследовании психологического аспекта поведения человека появляется новое понятие «правовая идентичность.
Концепция правовой идентичности опирается на идею, в соответствии с которой правосознание и правовой статус субъекта связаны между собой более тесно, чем обычно считается [5, с. 138-139]. Поэтому чаще всего такие стороны правовой идентичности как правовое положение личности, ее правосознание и правовая культура рассматриваются
Таврический научный обозреватель шшшЛауг.8с1епсе
отдельно друг от друга. Хотя и не исключается между ними тесная взаимосвязь, однако в качестве элементов единой системы их не изучают.
В рамках изучения правовой идентичности следует отметить применение юридического и психологического подходов и их соотношения к правовой идентичности. В юридической науке анализ сознания ориентирован в большей степени на внутренний мир человека, нежели на внешние факторы, являющиеся раздражителями психики.
Отсутствие правовой идентичности может привести к тому, что юридические рамки не будут замечены человеком и не станут фактором его деятельности, что вызовет напряжение и на индивидуальном, и на коллективном уровнях.
Юридическая наука добавляет к понятию сознания такое качество, как строго определенную предметность, выделяя лишь те явления и элементы сознания, которые направлены на правовую действительность. С появлением
Среди ученых-юристов одним из первых, кто применил понятие «правовой идентичности» является А. Г. Хабибулин если выражаться более конкретно, то его работа заключается не в определении правовой идентичности, а в анализе государственной идентичности, которая является структурным элементом правового статуса личности. Основные положения концепции «государственной идентичности», предложенные А. Г. Хабибулиным, вполне могут быть применены к идентичности правовой [6, с. 5-11].
Позиция исследователей, основанная на таком определении правовой идентичности, основывается на том, что в ней отсутствует указание на индивидуально-психологическую сторону, то есть не описывается роль индивида в социальной общности, что не является традиционным в исследованиях идентичности, как в психологии, так и в других гуманитарных дисциплинах (социологии, этнологии и др.).
Ю. Ю. Ветютнев определяет правовую идентичность через социальную общность, к которой принадлежит личность, связанная с принадлежностью к этой общности через обладание субъективными правами и юридическими обязанностями. При этом автор указывает, что понятие правовой идентичности рассматривается им как аналог правового статуса с точки зрения социологии и антропологии права [7, с. 28]. Такая трактовка для исследования правовой идентичности большего всего подходит, потому что в ней идентичность представляет собой модель взаимоотношения индивида и социальной группы.
Однако ни в коем случае нельзя сводить сущность правовой идентичности к социальному статусу человека в составе общности и наличию у него соответствующих прав и обязанностей. Иначе в таком случае правовая идентичность на самом деле ничем не будет отличаться от такого явления, как социальная идентичность. При этом вновь упускается психологический подход в определении содержания идентичности. Ведь участие индивида в деятельности социальной группы может носить формальный, поверхностный характер, при этом права и обязанности могут оставаться нереализованными или осуществляться механически, по инерции, мало затрагивая интеллектуальную и эмоциональную сферу человека.
Правовая идентичность — это такое состояние человека, когда он не только является членом какой-либо социальной группы, но придает этому факту достаточно высокую значимость, осознает его как принципиально важное качество собственной личности [7, с. 110]. При этом данная социальная группа является официально признанной, в то же время ее участники обладают соответствующим правовым статусом. Впоследствии индивид данной социальной группы испытывает к ней определенное личное отношение, и в любом случае является распространителем нормативно-правовой стороны коллективного бытия.
Таким образом, понятие правовой идентичности можно определить, как состояние осознанной включенности в социальную группу, обладающую юридически значимыми качествами.
Очевидно, что правовая идентичность, понимаемая таким образом, свойственна далеко не всем членам общества. Она предполагает относительно высокий уровень
Таврический научный обозреватель шшшЛауг.8с1епсе
рефлексии и индивидуальной правовой культуры, включая знания о праве и умение давать им оценку. Специальное внимание к правовым основам своей деятельности характерно далеко не для всех профессий и социальных слоев. Результат слабого развития правовой идентичности может быть связан с иным содержанием идентичности человека (религиозное, этническое и др.) или это связано с преобладанием личностного начала, которое противоречит какому-либо социальному ограничению.
Литература
1. Резников, Е. В. Правовая идентичность: теоретический аспект // РАНХиГС при президенте РФ, Волгоград. ф. — Волгоград, 2012. — С. 40-41.
2. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. — М., 1996. — С. 8.
3. Рикер, П. Я-сам как другой / П. Рикер. — М., 2008. — С. 145-146.
4. Резников, Е. В. Теоретические основы формирования и развития правовой идентичности личности: автореф. дисс. ...кан. юр. Наук / Е.В. Резников. — М., 2014. — С. 5.
5. Резников, Е. В. Правовая идентичность: историко-нормативный аспект / Е. В. Резников // Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества : материалы IX междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 15 октября 2013 г.). — М., 2013. — С. 138-139.
6. Хабибулин, А. Г. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. — 2000. — № 5. — С. 5-11.
7. Ветютнев, Ю. Ю. Возможна ли универсальная правовая идентичность? // Права человека и проблемы идентичности в России и современном мире / под ред. О. Ю. Малиновой, А. Ю. Сунгурова. — СПб. : Норма, 2005. — С. 28.
