CC BY
98
экоиомическая беэопясиость государства: политические ориеитиры, закоиодательиыЕ приоритеты, практика обеспечеиия
зейки в законе, чтобы привлечь злостных неплательщиков к ответственности за нарушение налогового законодательства. Помимо этого у ученых и практиков нынешнего времени нет единого подхода к решению насущных проблем. Именно поэтому сегодня возникла реальная необходимость в пересмотре и более глубоком изучении всех экономических преступлений в сфере строительства, в том числе налоговых; в разработке непосредственных методических рекомендаций, включающих в себя весь спектр возможностей, имеющихся механизмов, приемов и методов у сотрудников контролирующих органов в лице ФНС и МВД России по противодействию данной категории преступлений.
Примечания
1. См.: Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, в строительстве за 2009 год.
2. Право и безопасность. — 2002. — № 1 (2). — С. 28.
3. www.kremlin.ru
4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ // Российская газета. — 2010. — 9 апреля.
5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2010 года № 383-ф3 // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 1. — Ст. 4.
В.В. Петров
Петров Вячеслав Владимирович — начальник кафедры юридических дисциплин Института ФСБ России (г. Н. Новгород), кандидат юридических наук, доцент
E-mail: Petrov slava@bk.ru
Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения безопасности Российского государства
В статье проведен анализ основных понятий, связанных с вопросами правового регулирования обеспечения безопасности Российского государства: «безопасность», «виды безопасности», «безопасность государства», «обеспечение безопасности государства», «правовое регулирование обеспечения безопасности государства». Обосновывается вывод о формировании единой концепции развития законодательства в сфере обеспечения безопасности государства.
Дается характеристика правового обеспечения безопасности государства.
In article is organized analysis main notion, in accordance with questions of the legal regulation of the provision to safety Russian state: «safety», «types to safety», «safety state», «provision to safety state», «legal regulation of the provision to safety state». The conclusion is Motivated about shaping united concept of the development legislation in sphere of the provision to safety state.
It Is Given feature of the legal provision to safety state.
Правовое обеспечение безопасности государства в современных условиях глобализации призвано обеспечивать стратегию устойчивого развития России. В настоящее время правовая основа для этого, в основном, создана. Прежде всего, это федеральные конституционные законы, регулирующие режим чрезвычайного и военного положения, федеральные законы, регламентирующие военную службу, деятельность спецслужб, правоохранительных органов в современных условиях, федеральные законы о борьбе с терроризмом, экстремизмом, легализацией доходов, полученных незаконным путем. Утверждены Стратегия национальной безопасности1, Военная доктрина2, Доктрина продовольственной безопасности3, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации4. Вместе с тем, исследованием действую-
щего законодательства по обеспечению безопасности были выявлены его фрагментарность и про-бельность. Отдельные законы декларативны и противоречивы, что не позволяет результативно осуществлять их исполнение5.
Россия как полноценное правовое государство может существовать лишь в том случае, если будет обеспечено необходимое нормативное правовое регулирование в данной исключительно важной и ответственной сфере деятельности государства и общества. Это особенно актуально в настоящее время, когда страна сталкивается с нарастающим потоком угроз безопасности, охватывающих практически все области и сферы деятельности: экономическую, промышленно-технологическую, научную и научно-техническую, экологическую, внутри- и внешнеполитическую, оборонную, ин-
экономическая Безопасность государства: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения
формационную, духовно-культурную, демографическую, национально-этническую, миграционную и др. В этих условиях принцип «разрешено все, что не запрещено» не позволяет во многих случаях органам и силам обеспечения безопасности из-за неполноценности или недостаточности правового обеспечения действенно противостоять подобного рода угрозам и максимально эффективно использовать имеющиеся у них довольно ограниченные ресурсы6.
Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время в обществе не сформировалось целостное представление о безопасности России на современном этапе, вследствие чего общие подходы к обеспечению безопасности в праве должным образом не были воплощены. Результатом этого явилась невозможность осуществления системного подхода к формированию правовых основ и законотворчества в этой области, что, в свою очередь, предопределило ненадлежащую систематизацию ныне действующего законодательства, а также возникновение трудностей объективного и субъективного характера при формировании целостного нормативного правового обеспечения деятельности в области обеспечения безопасности страны7. И это несмотря на то, что правовое обеспечение безопасности Российской Федерации является одним из важнейших направлений государственной деятельности.
Так получилось, что право в силу объективно присущих ему свойств не в полной мере стало соответствовать общественным потребностям, не успевать за ними. А серьезных проблем, связанных с правовым регулированием в данной сфере, предостаточно. В частности, общей проблемой является то, что большинство нормативных правовых актов по вопросам безопасности государства, хотя и относятся к актам (законам) прямого действия согласно пункту 1 статьи 76 Конституции РФ, требуют, в свою очередь, принятия многочисленных нормативных актов, регламентирующих механизм их реализации.
Одной из частных проблем выступает невсесторонняя нормативная урегулированность таких сфер, как подготовка и комплектование силовых структур правоохранительных органов и органов безопасности, правовой и социальный статус их представителей, вооружение и материально-техническое обеспечение указанных органов и т. д., несмотря на принятие таких нормативных правовых актов, как федеральные законы «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ8, «О Федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ9 (далее — Закон о Федеральной службе безопасности), «О государственной охране» от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ10 и др.
Актуальными остаются следующие вопросы: правовое регулирование военной службы по контракту в отношении различных категорий военнослужащих и, в частности, офицерского состава; пересмотр существующих сроков, на которые заклю-
чается контракт о прохождении военной службы с офицерским составом; вопросы специальной системы кредитования, исключающие утечку персональной информации о кадровых офицерах и членах их семей, и др.
Однако право не может и не должно оставаться в стороне от решения проблем безопасности государства 11. Праву здесь должна принадлежать ведущая роль12. Тем более что анализ отечественного законодательства, как мы убедились, показывает: действующие в настоящее время федеральные законодательные акты и подзаконные нормативные правовые акты неадекватны задачам обеспечения безопасности государства в современных условиях. Есть необходимость совершенствования российского законодательства в этой области.
Так, приходится констатировать, что законодательная база в области безопасности Российского государства носит частично-фрагментарный характер, порождая локальные (изолированные друг от друга) и разрозненные массивы правовых норм, касающиеся отдельных видов национальной безопасности и относящиеся к различным отраслям права. Последнее связано с тем, что вопросы безопасности государства пронизывают фактически все сферы общественных отношений и объективно могут быть определены в любую из существующих отраслей права. Можно констатировать и наличие потенциальных затруднений в применении существующих норм права в определенных случаях государственной и общественной деятельности.
Законодательная трактовка (Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-113 (далее — Закон о безопасности)) категории «безопасность»14 на сегодняшний день, как отмечают многие специалисты, не является достаточно полной, так как не отражает постоянной динамики развития и понимания этого явления.
В качестве недостатка правового регулирования следует отметить и то, что законодатель не установил соотношения между различными видами безопасности, в том числе введенными иными, кроме Закона о безопасности, нормативными правовыми актами. В связи с этим существует необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство по вопросам противодействия угрозам территориальной целостности страны; экономической, продовольственной, социальной, демографической, военной, пограничной, информационной и экологической безопасности; борьбы с организованной преступностью, коррупцией, распространением наркотиков, терроризмом, экстремизмом.
В качестве конкретных недостатков правового регулирования в рассматриваемой сфере следует отметить отсутствие на федеральном уровне нормативных определений: понятия политической безопасности, условий, механизмов и способов ее обеспечения; понятия пограничной безопасности, ее места и роли в системе безопасности государства; сущности экологической безопасности15 как
экономическая Безопасность государства: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения
составной части национальной безопасности России; механизма обеспечения религиозной безо-пасности16 и др.
Что касается вопроса о недостатках правовой регламентации обеспечения информационной безопасности, необходимо отметить неоднозначную трактовку понятия «информационная безопасность» на уровне подзаконных нормативных правовых актов. В частности, речь идет о смешении понятий «компьютерная безопасность» и «информационная безопасность», поскольку в одних случаях понятие «информационная безопасность» включает в себя понятие «компьютерная безопасность», в других же случаях, наоборот, она как составной элемент рассматривается в рамках компьютерной безопасности.
Следует признать, что в настоящее время существуют локальные (изолированные друг от друга) и разрозненные массивы правовых норм, касающиеся отдельных видов безопасности Российской Федерации. Это прежде всего связано с отсутствием единой концепции развития законодательства в данной сфере.
Помимо прочего, данная концепция должна предусматривать развитие нормативной правовой основы организации и функционирования системы обеспечения безопасности государства, направленной на устранение разобщенности субъектов данной системы, неоправданного дублирования их отдельных функций, а также недостаточного уровня взаимодействия и координации их деятельности. В противном случае неполнота и противоречивость законодательной базы по некоторым вопросам правового обеспечения безопасности Российской Федерации, недостатки в координации и взаимодействии органов безопасности, недостаточная эффективность контроля за их деятельностью неизбежно приведут к снижению результативности деятельности данных органов. На фоне внешних и внутренних угроз такая ситуация может иметь непредсказуемые последствия и самым негативным образом отразиться на безопасности Российской Федерации.
Учитывая, что защита национальных интересов составляет сложный комплекс международно-правовых, экономических, политических, служебно-боевых и иных мер и действий, представляется особо важным не только более четкое разграничение полномочий различных федеральных органов, действующих в сфере обеспечения безопасности государства, но и предоставление более определенных и расширенных прав органу, координирующему их действия.
Приходится констатировать, что противостоять угрозам безопасности России на сегодняшний день способна только единая многофункциональная и многоэлементная система охраны и защиты национальных интересов России, создание которой позволит ликвидировать дублирование и дробление функций по защите безопасности России17. Необходимы консолидация усилий всех субъектов обес-
печения безопасности, развитие нормативно-договорной базы и унификация национальных законодательств в этой области. В этих целях прежде всего необходимо осуществление кодификации законодательства по проблемам национальной безопасности, а также проведение на международном уровне (прежде всего в рамках СНГ) сравнительных исследований национального законодательства по защите национальных интересов для выработки рекомендаций по их сближению и унификации.
В условиях же разобщенности и конкуренции субъектов обеспечения безопасности государства невозможно достичь сколько-нибудь заметных успехов в противодействии существующим угрозам. Деятельность в этом направлении должна быть сцементированной, концептуально и в деталях представлять собой систему согласованных нормативных правовых актов с точной и последовательной их реализацией. Только тогда можно вести речь об эффективной системе обеспечения безопасности страны. К сожалению, пробелы и противоречия в законодательстве пока этого не позволяют.
Так, законодательство не вполне четко разграничивает сферы ответственности в обеспечении безопасности государства между законодательной и исполнительной властью, между Президентом РФ и Правительством РФ, а также между различными органами исполнительной власти. Проблема состоит и в том, что вопросы взаимодействия Федерального Собрания, Президента и Правительства в Российской Федерации регламентируются отдельными актами указанных органов. Однако взвешенность законодательства в этой области может быть обеспечена только при наличии федерального закона о взаимодействии высших органов государственной власти в законодательном процессе.
В настоящее время укрепление единства государственных органов безопасности, преодоление их разобщенности на постоянной организационной основе во многом обеспечивается Законом о безопасности.
В качестве недостатков этого закона как системообразующего нормативного акта в сфере обеспечения безопасности государства следует отметить, что он не определил четкого порядка формирования центрального звена системы обеспечения безопасности государства — назначения постоянных членов Совета Безопасности РФ, не наделил Совет полномочиями давать заключения, обязательные для других субъектов обеспечения безопасности. Отчасти эти недостатки в определенной мере нивелируются положением о том, что формирование Совета Безопасности относится к компетенции Президента РФ. Так, согласно пункту «ж» статьи 83 Конституции РФ Президент РФ формирует и возглавляет Совет Безопасности18. Согласно пункту 9 Положения о Совете Безопасности Российской Федерации для реализации решений Со-
ЭКОНОМИЧЕСКЙЯ беэопйсность госудйрствй: политические ориентиры, зйконодйтельные приоритеты, прйктикй обеспечения
вета Безопасности могут издаваться указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Это представляется не совсем верным, не соответствует роли данного Закона в обеспечении единства политики в рассматриваемой сфере.
Существует необходимость внесения изменений и в Закон о безопасности, регламентирующих порядок информирования Президента РФ и Правительства РФ об угрозах безопасности Российской Федерации и мерах по обеспечению ее безопасности.
В Законе о безопасности мы также не найдем ответа на вопросы:
— какие полномочия в сфере обеспечения безопасности России имеют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
— как следует действовать, если органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не принимаются правовые акты, обеспечивающие требования федеральных законов, правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности государства.
Однако эти пробелы в законе компенсируются тем, что на сегодняшний день в Российской Федерации принят ряд нормативных правовых актов, в которых установлены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере безопасности. Такими, например, являются: Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ19, Закон Приморского края «О продовольственной безопасности Приморского края», Закон Тульской области «О радиационной безопасности» и др. Положительно и то, что в соответствии со статьей 21 Закона РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202120 надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и за соответствием законам издаваемых ими правовых актов осуществляет Прокуратура РФ, которая вправе принимать акты прокурорского реагирования в случаях нарушения законов.
Также в Законе о безопасности нет ответа на вопрос, какой ответственности будут подлежать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также предприятия, учреждения и организации в случае невыполнения ими обязанности, регламентированной статьей 15 Закона о федеральной службе безопасности, оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении возложенных на них функций по обеспечению безопасности государства?
По мнению автора, данный пробел возможно устранить путем внесения соответствующей нормы в Закон о федеральной службе безопасности, предусматривающей ответственность органов ис-
полнительной власти субъектов Российской Федерации, предприятий, учреждений и организаций согласно действующему российскому законодательству. А также посредством внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ, предусматривающих административную ответственность для должностных и юридических лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предприятий, учреждений и организаций в случае невыполнения ими обязанности оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении возложенных на них функций.
С учетом того, что органы судебной власти в соответствии со статьей 8 и статьей 10 Закона о безопасности наряду с другими органами (в частности, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ и др.) и организациями образуют систему безопасности Российской Федерации, важным аспектом является нормативно-правовое урегулирование специфики участия судебной власти в обеспечении безопасности Российской Федерации21.
Что касается вопроса международно-правового обеспечения безопасности Российской Федерации, то следует отметить, что международные договоры в сфере борьбы с преступностью в целом соответствуют общегосударственным потребностям этой борьбы. Однако необходимо вести речь о расширении сферы действия международных конвенций и других договоренностей, а также об укреплении международного сотрудничества по борьбе с отдельными «общеопасными» уголовными и международными преступлениями.
В частности, развитие норм международного права в области борьбы с контрабандой должно быть направлено на усиление контроля за законным оборотом предметов, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте; противодействие незаконному перемещению предметов контрабанды через государственные границы субъектов борьбы с контрабандой; оповещение субъектов борьбы с контрабандой о фактах кражи и пропажи предметов, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте, которые могут быть незаконным способом перемещены через государственную границу; розыск и задержание лиц, совершивших контрабанду или подозреваемых в ее совершении, привлечение этих лиц к ответственности; поиск и возвращение предметов контрабанды.
Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере борьбы с легализацией преступных доходов также несовершенно. Среди недостатков следует выделить проблемы, связанные с различным подходом разных государств к содержанию понятия «легализация преступных доходов» и содержанию международного сотрудничества в борьбе с ней. Значительные трудно-
экономическая Безопасность государства: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения
сти возникают при обмене и использовании информации, являющейся банковской или коммерческой тайной.
В связи с этим на межгосударственном уровне однозначно должен быть решен вопрос о недопустимости отказа в сотрудничестве в рамках дослед-ственной оперативно-розыскной деятельности со ссылкой на неприкосновенность банковской или иной корпоративной тайны. Таким образом, в национальном законодательстве различных государств должен быть предусмотрен порядок, разрешающий правоохранительным органам доступ ко всему объему информации о банковских счетах во внесудебном порядке и без возбуждения уголовного дела при наличии подозрений в легализации проходящих по ним денежных средств. По этому основанию представляется оправданным внесение соответствующих изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-122.
Среди недостатков правового регулирования межведомственного взаимодействия национальных правоохранительных органов с зарубежными партнерами в борьбе с легализацией преступных доходов следует выделить несовершенство механизма информационного обмена. В основном оно сводится к двум существенным моментам. Во-первых, это отсутствие единого и упрощенного порядка подготовки и направления запросов об оказании содействия. Во- вторых, это большие сроки исполнения запросов, что недопустимо с учетом специфики легализации преступных доходов, когда в день одним лицом могут осуществляться сотни финансовых операций, причем по всему миру.
Недостатком международного правового обеспечения безопасности Российской Федерации также выступает неурегулированность ряда вопросов по обеспечению безопасности Российской Федерации в приграничных районах. В частности, обоснование необходимости комплексного подхода к вопросу обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в пограничной сфере на Каспийском море заключается в совместном участии прикаспийских государств в установлении его международно-правового статуса и правовом регулировании различных видов хозяйственной и иной деятельности на нем.
Существующее на данный момент правовое положение способствует возникновению споров между государствами по вопросам принадлежности отдельных участков Каспийского моря, в пределах которых возможна добыча минеральных ресурсов. Незавершенность переговорного процесса по определению статуса не только не содействует решению проблем Каспия, но и стимулирует их развитие. В связи с этим необходимо правовое обеспечение достаточного уровня защищенности национальных интересов Российской Федерации на Каспийском море в пограничной сфере, связанного с подписанием прикаспийскими государства-
ми международных договоров, закрепляющих международно-правовой статус и разграничение Каспийского моря.
Таким образом, мы установили: право в настоящее время не в полной мере соответствует потребностям обеспечения безопасности страны. Более того, право в определенной мере само способно выступать в качестве источника угроз безопасности государства. Приходится констатировать, что в последние годы в России, помимо прежних, «традиционных», сформировались новые формы угроз безопасности. Объединяет их одно — все они формируются правовыми способами, с использованием легитимных государственных и международных институтов. С учетом того, что Законом о безопасности к основным элементам системы безопасности нашей страны отнесено законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности личности, общества и государства, само законодательство в области национальной безопасности Российской Федерации может выступать источником ее угроз. Речь идет о нанесении ущерба безопасности путем принятия «нужных» законов посредством их лоббирования (в основном это касается экономической сферы жизнедеятельности государства)23.
С учетом вышеизложенного мы можем сформулировать следующие выводы относительно основных направлений нормативного правового регулирования в сфере обеспечения безопасности Российского государства:
— повышение качества нормативного правового регулирования в указанной сфере путем принятия новых нормативных правовых актов и устранения существующих пробелов и противоречий в действующем федеральном законодательстве;
— совершенствование организационного и правового положения структурных элементов системы обеспечения безопасности страны;
— выработка и нормативное правовое закрепление оптимального механизма координации деятельности структурных элементов системы обеспечения безопасности государства.
При этом необходимо помнить, что эффективное правовое регулирование — одна из важнейших гарантий обеспечения безопасности государства.
Примечания
1. Указ Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 года № 537 // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 20. — Ст. 2444.
2. Указ Президента РФ «О Военной доктрине Российской Федерации» от 5 февраля 2010 года № 146 // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 7. — Ст. 724.
3. Указ Президента РФ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» от 30 января 2010 года № 120 // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 5. — Ст. 502.
экономическйя беэопйсность тосчдйрствй: политические ориентиры, зйконодйтельные приоритеты, прйктикй обеспечения
4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 года № Пр-1895) // Российская газета. — 2000. — 28 сентября.
5. См.: Жихар Ю.П. Развитие правового обеспечения национальной безопасности // Актуальные проблемы правотворческой деятельности органов обеспечения обороны страны и безопасности государства (30 октября 2008 г.): Материалы межведомственной научно-практической конференции. — М., 2009. — С. 46—49.
6. См.: Алексеев С. Национальная безопасность: проблемы правового регулирования и вопросы соблюдения прав человека // Мир и безопасность. — 2003. — № 1.
7. См.: Актуальные проблемы национальной безопасности современной России. Проблемы национальной безопасности // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2002. — № 14 (170).
8. Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 22. — Ст. 2331.
9. Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 15. — Ст. 1269.
10. Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 22. — Ст. 2594.
11. В пункте 1 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года речь идет о консолидации правового пространства.
12. См.: Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ / Авторский коллектив Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. — 2005. — № 2.
13. Российская газета. — 1992. — 6 мая.
14. Вместе с тем, законодательство различных государств по-разному трактует понятие безопасности государства. Например, под государственной безопасностью КНР понимается система общественных отношений, регулируемых правовыми нормами и связанных с защитой государства от угроз, исходящих от противоправных посягательств на территориальную целостность, суверенитет, обороноспособность, демократическую диктатуру народа и основы общественно-политического строя, закрепленные в Конституции КНР. В действующем законодательстве Великобритании не раскрывается универсальное содержание таких понятий, как «безопасность», «обеспечение безопасности», «национальная безопасность». Понимание данных терминов в британской правоприменительной практике целиком зависит от того, какое содержание подразумевают под этими терминами правительство, премьер-министр и официальные лица министерств и ведомств.
15. Представленные выше материалы свидетельствуют об актуальности и своевременности разработки специального нормативного правового акта, регулирующего деятельность по обеспечению экологической безопасности. С 1994 года разрабатывался проект федерального закона «Об экологической безопасности». Законопроект был принят Государственной Думой РФ 17 ноября 1995 года, но отклонен Президентом РФ 25 декабря 1995 года.
16. Данный механизм мог бы стать стратегическим планом законотворчества в этой области и позволил бы регламентировать многие стороны жизни государственно-религиозных отношений и внести изменения в концепцию борьбы органов безопасности с деятельностью зарубежных религиозно-миссионерских организаций, наносящей ущерб безопасности Российской Федерации.
17. Необходимость совершенствования правового регулирования обеспечения национальной безопасности Российской Федерации обусловлена поиском четкого определения компетенции и роли органов государственной власти в обеспечении национальной безопасности России.
18. В соответствии с пунктом 5 Положения о Совете Безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 7 июня 2004 года № 726 (Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 24. — Ст. 2392), постоянные члены Совета Безопасности включаются в состав Совета Безопасности и исключаются из него Президентом РФ по представлению Секретаря Совета Безопасности.
19. Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3589.
20. Собрание законодательства РФ. — 1995. — №47. — Ст. 4472.
21. Как показывает анализ законодательства Российской Федерации, органы судебной власти не создаются непосредственно для обеспечения безопасности государства, не организуют деятельность по ее обеспечению и не определяют направления такой деятельности. Вместе с тем, в отдельных случаях законодатель закрепляет полномочия судов, предназначенные непосредственно для защиты государства.
22. Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492.
23. В данном случае речь идет о противодействии новому виду угроз безопасности Российской Федерации — «правовой угрозе». Практика законотворческой деятельности знает немало примеров, когда в угоду корыстным интересам отдельных лиц в проекты законов заведомо закладываются нормы, в случае принятия которых может быть нанесен ущерб интересам государства и общества.
