CC BY
18ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АЛПАТОВ Юрий Михайлович,
доктор юридических наук,
заместитель директора Научно-исследовательского института образования и науки, Председатель Президиума МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов», Почетный адвокат России, действительный член РАЕН, член Союза журналистов г. Москвы e-mail: mail@law-books.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕТОДОЛОГИИ ТЕОРИИ СУДЕБНОГО ПРАВА
Аннотация. Постоянное изменение, развитие и усложнение правоотношений, затрагивающих сферу государственного управления в целом и судебной деятельности, в частности судоустройства, а также право каждого человека на судебную защиту предопределило в начале XXI в. научный интерес к обретающей все большую актуальность и определенность самостоятельной комплексной отрасли публичного права - судебному праву. Автор статьи обосновывает понятие судебного права, под которым понимает комплексную отрасль российского права, регулирующую правоотношения в разных отраслях права с использованием единого специфического правового механизма (судопроизводства, его видов), применять который уполномочены только органы судебной власти в рамках предоставленной им Конституцией РФ и законами полномочий. В узком смысле судебное право -общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия.
Ключевые слова: судебное право, судебная власть, суд, права человека, судебная защита, правовая система, закон.
ALPATOV Yuri Mikhailovich,
Doctor of Law,
Deputy Director of the research Institute of education and science, Chairman of the Presidium of the Moscow Guild of lawyers, Honorary lawyer of Russia, member of the Academy of natural Sciences,
member of the Union of journalists of Moscow
TOPICAL ISSUES OF DEFINITION OF METHODOLOGY OF THE THEORY OF JUDICIAL LAW
Annotation. Fixed change, development and complication of the legal relationship affecting the sphere of public administration in general and judicial activities in particular of a judicial system, and also the right of each person to judicial protection, predetermined at the beginning of the 21st century scientific interest to finding the increasing relevance and definiteness of an independent complex industry of the public law - to a judicial law. Authors of article prove a concept of a judicial law as which they understand the complex industry of Russian law regulating legal relationship in different industries of the right with use of a single specific legal mechanism (legal proceedings, its types) which to apply only judicial bodies within the Constitution of the Russian Federation provided to them and laws of powers are authorized. In a confined sense a judicial law - the public relations arising in the course of justice implementation.
Key words: judicial law, judicial authority, court, human rights, judicial protection, system of law, law.
Система права складывается из отраслей права, правовых институтов и норм права. При этом нормы группи-
руются в институты, а из нескольких институтов формируются отрасли. К основным отраслям права относят конституционное (государствен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
ное) право, гражданское, административное, уголовное, трудовое, семейное, экологическое, финансовое, земельное и т.д.
Институты права - система взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную область внутри какой-либо отрасли (или нескольких отраслей). Например, внутри отрасли трудового права выделяется институт трудовой дисциплины, а внутри отрасли конституционного права - институт избирательного права. По сути, институты - это структурные элементы отрасли права, состоящие, в свою очередь, из еще более мелких элементов - правовых норм.
В отечественной юридической науке начало разработок проблем правовой системы общества относится к середине 1980-х годов и связано с трудами С.С. Алексеева, A.M. Васильева, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова и других ученых, чьи концептуальные положения нашли отражение в коллективной монографии «Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи» и составили теоретико-правовую основу дальнейших исследований в этой области [1]. Под структурой теории судебного права мы будем понимать единство и взаимосвязь основных элементов (частей) судебного права, развитие, взаимодействие и взаимообусловленность которых влияют на развитие всех элементов системы, а также на развитие судебного права в целом, меняя его качественно (кибернетический подход). Таким образом, с одной стороны, развитие элементов системы теории судебного права, во-первых, влияет на развитие других, взаимодействующих с ними в системе элементов, во-вторых, любое изменение любых элементов системы теории судебного права так или иначе обусловлено их непрерывным взаимодействием с другими элементами сложноорганизованной открытой системы теории судебного права, что неизбежно влияет на развитие самой системы теории судебного права, меняя ее качественные и количественные характеристики.
С другой стороны, постоянное изменение всей системы теории судебного права влияет на качественное и количественное изменения ее элементов. Получается взаимообратный эффект, когда элементы могут влиять на саму систему, а система - на ее элементы [2].
Теорию судебного права как новый элемент в системе юридических наук и как формирующуюся в начале XXI в. комплексную отрасль права можно определить как юридическую науку, изучающую общие закономерности, тенденции происхождения, развития и функционирования судебной власти, судоустройства и судо-
производства, образующих собой единый правовой механизм и специфическую форму государственного принуждения, связанного с особым (судебным) порядком рассмотрения возникающих и подпадающих под компетенцию органов судебной власти споров. Судебное право как комплексная отрасль российского права регулирует правоотношения в разных отраслях права с использованием единого специфического правового механизма (судопроизводства, его видов), применять который уполномочены только органы судебной власти в рамках предоставленной им Конституцией РФ и законами полномочий [3].
Основными критериями научного построения системы права являются предмет и метод правового регулирования.
Предмет правового регулирования судебного права - судебная деятельность (судопроизводство), организация (структура) судебной системы, формирование судебной практики. В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти отношения. Следовательно, метод - это совокупность юридических приемов, способов и средств правового регулирования.
Метод правового регулирования судебного права - совокупность приемов, способов и средств, с помощью которых судебная власть в установленных законом формах путем принятия судебных актов (постановлений, определений, решений), а также обзоров судебной практики воздействует на общественные отношения. Следует отметить, что метод правового регулирования имеет двойственную правовую природу, сочетая императивные и диспозитивные методы (способы воздействия) юридических норм на регулируемые общественные отношения [4].
Императивные методы правового регулирования судебного права заключаются в том, что принятое и вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для заинтересованных лиц (участвовавших в судебном разбирательстве, в отношении которых принято такое судебное решение) [5].
Диспозитивные методы правового регулирования судебного права состоят в том, что, во-первых, ввиду отсутствия в России прецедентного права суды могут, но не обязаны принимать во внимание уже принятые судебные решения по аналогичным категориям рассматриваемых дел (следовательно, у судьи, рассматривающего аналогичное дело, есть возможность в мотивировочной части судебного решения опереться как на аргументацию по преце-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
дентному судебному решению, так и на само судебное решение, принятое по аналогичному спору), во-вторых, в условиях открытого состязательного судебного процесса стороны вправе представлять доказательства, в том числе ссылаться на обзоры судебной практики, разъяснения судов, а также вступившие в законную силу судебные решения, принятые по аналогичным делам судами [6].
Объект изучения судебного права - правовые теории, доктрины, концепции, воззрения, изучающие систему судебной власти, судоустройство и процессуальные правоотношения, а также практика судебного правоприменения, и функционально связанные с ней правоотношения.
Комплексная отрасль права - совокупность правовых норм, регулирующих отношения в какой-либо определенной сфере деятельности и относящихся к разным отраслям права. К таким отраслям относятся, например, аграрное право (сельскохозяйственное право) и экологическое право, в состав которых входят нормы административного, земельного, лесного, гражданского, финансового и ряда других отраслей.
В узком смысле судебное право - общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия.
Отрасли в правовой системе могут занимать и действительно занимают различное положение. Правовой организм — объемное явление, структура которого имеет как горизонтальные, так и вертикальные характеристики. Поэтому отрасли права отличаются друг от друга не только фактическим содержанием, но и функциями в правовой системе, особым, только им свойственным местом. Между отраслями права, как в любой сложноорганизованной развивающейся системе, существуют сложные зависимости и связи [7].
Судебное право - комплексная отрасль права, включающая в себя систему общеобязательных, формально-определенных и гарантированных государством правил поведения, ориентированных на охрану и защиту прав и свобод человека, вырабатываемых системой судов в различных видах судопроизводств (судебных процедур) на основе уникального сочетания материального и процессуального права, а также судебную власть как институт государственной власти (в аспекте разделения властей) и публичную систему судебных правовых и властных отношений.
Судебная власть как одна из ветвей государственной власти не может существовать без возможности правового воздействия на действительность. Властное воздействие на обществен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
ные отношения всегда имеет нормативное и ненормативное выражение. Применительно к проявлениям судебной власти их можно определить как судебный прецедент и судебное решение в отношении субъективных прав конкретного лица. В судебном решении получает урегулирование конкретная ситуация. В судебном прецеденте формулируется правило, общее для разрешения множества подобных ситуаций [8].
Следует отметить, что судебное право нельзя причислить ни к публичному праву, ни к частному праву, поскольку в нем сочетаются элементы (в зависимости от характера судебного спора) как публично-правовые, так и частноправовые. Публичное право регулирует отношения между государственными органами и гражданами (а также организациями, структурами и т.д.). Поскольку в этом случае стороны неравноправны, то для публичного права характерны подчинение, запрещение и обязывание - директивные (императивные) нормы [9].
В частном праве стороны равноправны и им предоставлена возможность выбора (гражданское, семейное право). Можно сказать, что публичное право регулирует вертикальные отношения, а частное - горизонтальные. Ряд отраслей соединяет элементы как частного права, так и публичного. Например, в трудовом праве заключение договора можно рассматривать как элемент частного права, а увольнение работника — как элемент публичного права. В судебном праве предметом искового заявления могут быть как частноправовые, так и публично-правовые отношение, или, что бывает часто, - смешение частноправовых и публично-правовых отношений [10].
Отдельного изучения в этой связи требуют судебные прецеденты и прецедентное регулирование общественных отношений в целом. Необходимость прецедентного регулирования общественных отношений основывается на многообразии общественной жизни и свободе человеческой инициативы. Свободное человеческое поведение влечет за собой настолько быстрое изменение общественных систем и структур, что адекватное законодательное регулирование этих изменений чаще всего невозможно. Более того, оперативное урегулирование законом правовой лакуны зачастую опасно: отсутствие ясных знаний о возникшем явлении может привести к выработке дефектной законодательной нормы, слишком расплывчатой, неточной, неполной и т.д. Такая норма сама по себе вызовет необходимость появления прецедентов. Кроме того, существование закона в языковой форме всегда несет в себе потенциал прецедента, ибо ни одна языковая составляющая не способна идеально совме-
стить реальность (общественное отношение) и право. Разночтение, недоказанность, несостыко-ванность закона и действительности обязательно станут уделом раздумий судьи. Именно этот носитель государственной власти будет сводить такие проблемы к единому знаменателю. Зачастую знаменателем оказывается судебный прецедент.
При грамотном руководстве судебной «пирамидой» власти, правильных ориентирах, которые могли бы задавать нижестоящим звеньям судебной системы руководители высших судов (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ), судебная практика (судебные решения) могла бы стать менее разрозненной, более упорядоченной, разумной и справедливой. Это - шанс для восстановления авторитета и справедливой работы судов: полное олицетворение принципа равенства всех перед законом и судом, когда судебные решения, принятые по аналогичным делам, должны стать основой для принятия соответствующих решений по однородным делам [11].
Если в основу ставшей классической типо-логизации правовых систем Рене Давида положен источник права (закон или судебный прецедент), то основы типологизации судебных систем современности по своей природе и методологии сложнее. Представляется, что наиболее полная классификация судебных систем современности может быть проведена с учетом следующих характеристик судебных систем и особенностей судопроизводств современных стран мира [12]:
а) место и роль судебной системы в системе разделения властей, структуре государственного управления;
б) правовые механизмы и особенности взаимодействия звеньев (элементов) судебной системы друг с другом;
в) наличие (централизация) или отсутствие (раздробленность) единого сверхполномочного судебного органа (высшей судебной инстанции);
г) сложность и множественность судебных инстанций и юстиций, их взаимодействие с другими органами государственной власти;
д) место и роль института прокуратуры в деятельности звеньев судебной системы (в частности, принадлежность прокуратуры к исполнительной власти, наделение прокуроров большими полномочиями и проч.);
е) место и роль адвокатуры и адвокатов в судопроизводстве (в частности, института оказания бесплатной юридической помощи).
Исходя из пирамидального построения судебной системы, места и роли судебной власти в системе разделения властей и значения судебного прецедента, в национальной правовой
системе в мире выделяются пять типов судебных систем («судебных семей»):
1) романо-германское (континентальное) судебное право:
а) централизованное судебное право, когда формирование судебной системы в государстве и судопроизводство являются прерогативой федеральной власти. Соответственно, в стране функционируют только федеральные суды, а субъекты (земли, округа и т.д.) не имеют своих (региональных) судебных органов (например, Австрия, Княжество Андорра, Ирландия, Кипр, Республика Молдова, Хорватия).
Например, в Хорватии высшей судебной инстанцией является Верховный суд Республики Хорватия, обеспечивающий в этом качестве единообразное применение законов и равенство граждан. В Чешской Республике Конституционный суд является самостоятельным органом, а не инстанцией, входящей в судебную систему страны.
Представляется, что чем более централизована судебная система в государстве, тем больше судебных юрисдикций она, как правило, имеет. Например, в Германии судебные юрисдикции, будучи частью централизованной сложной судебной системы, образуют несколько ветвей. Кроме конституционной в немецкой судебной системе существуют общая, административная, финансовая, юрисдикция по трудовым делам и юрисдикция по социальным вопросам [13].
Все эти юрисдикции действуют и на уровне земель, и на федеральном уровне, где каждую из них возглавляет высшая инстанция - Верховный суд. Иначе говоря, система германских судов имеет двойную структуру - вертикальную (суды в землях и федеральный суд на высшем уровне) и горизонтальную (суды различных юрисдик-ций);
б) партикулярное (децентрализованное) судебное право, когда на региональном (окружном, субъектном) уровне действует своя система судов (например, Бельгия, Венгрия, Дания, Литва, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Словакия, Словения, Эстония).
Например, в Эстонии уездные, городские и административные суды являются судами первой инстанции. Уездные и городские суды рассматривают все гражданские и уголовные дела, в то время как административные суды - только дела в сфере свой компетенции, установленной законом. Административные суды обычно создаются при уездных и городских судах [14];
в) смешанная система судебного права, при которой элементы и признаки централизованного судебного права перемешиваются с элементами партикулярного судебного права.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
Например, наличие в государстве трехступенчатого судебного деления (судоустройства), два низших звена которого определяются в основном в зависимости от суммы иска в споре, а высшее звено представлено исключительно инстанцией по пересмотру судебных решений нижестоящих судов, что частично присуще среднему звену, но при сохранении контроля со стороны вышестоящего суда это отражает в организационном плане принцип, согласно которому один и тот же судья не может участвовать в рассмотрении одного и того же дела в различных звеньях судебной системы (например, Княжество Люксембург, Финляндия).
К примеру, в Исландии компетенция Верховного суда, в который могут направляться апелляционные жалобы на решения окружных судов, не ограничена в географическом отношении. Вместе с тем юрисдикция суда по трудовым спорам распространяется на всю территорию Исландии.
К особому (сложному) виду смешанной системы судебного права можно отнести Швейцарию, где не существует суда со специализированной юрисдикцией по налоговым вопросам, равно как и по другим социальным вопросам, не считая социального страхования. Не существует и такого института, как счетная палата. В то же время есть ряд независимых контрольных комиссий, сходных с судами, выполняющих некоторые судебные функции, но не входящих в швейцарскую судебную систему;
2) англосаксонское (прецедентное) судебное право (Англия и Уэльс) является структурным элементом системы англосаксонского (общего) права (правовой семьи), в центре которого судебный прецедент, традиционно рассматривающийся, с одной стороны, как акт, в отношении которого ранее принятые высшими судебными инстанциями страны решения имеют характер «правоположений» и служат правовой основой для его формирования и функционирования, а с другой - как акт, оказывающий «связующее» воздействие на все последующие, соотносящиеся с ним судебные решения [15].
В Англии - прародительнице общего права - назревшая потребность упрочнения централизованной власти встретилась с иным элементом правовой системы - развитой судебной практикой. Именно потому, что королевские вестминстерские суды в силу особенностей социально-политического развития Англии того времени оказались наиболее мощным элементом государственной системы, отрабатываемые ими и закрепляемые в протоколах решения (их логическая суть, идея) стали прецедентами - образцами для решения аналогичных юридических
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
дел в будущем и, тем самым, приобрели значение материалов, из которых в основном и сформировалась правовая система Англии, а затем и некоторых других стран;
3) дуалистическое судебное право (Франция, Швеция) - наличие нескольких звеньев судов (например, судов общей юрисдикции и административных судов) при отсутствии самостоятельной конституционной юстиции (конституционного звена) судебной системы и судопроизводства [16].
Во Франции система административных судов состоит из административных трибуналов, административных апелляционных судов и на самой вершине - Государственного совета, который по причинам историческим и юридическим может выступать и как суд первой инстанции, и как апелляционный суд, и, наконец, как кассационный суд, что в настоящее время составляет его главную судебную функцию;
4) религиозно-нравственное судебное право подразумевает важную роль религии (религиозного течения, обычаев, традиций) в развитии общества и правовой системы государства. Возможна условная классификация религиозно-нравственного судебного права на следующие подвиды:
а) мусульманское (исламское) судебное право (Албания, Турция, Азербайджан, Афганистан, Египет, Казахстан, Кыргызстан, Ливия, ОАЭ, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Сирия) - не содержит четкости и строгости формулировок, которые могут быть как из религиозных источников, так и из нормативно-правовых актов. Основным источником права является Коран. Труды ученых (богословов и юристов), зафиксированные в Иджме, а также в учебниках, имеют обязательную силу и защищаются судами. Различить, где религиозная, а где юридическая доктрина, - весьма трудно [17].
Для мусульманского права (сунна, кийяс) характерны достаточная степень казуистично-сти и множественность трактовок. В религиозных источниках нет структурированности и системности. Применительно к мусульманскому праву невозможно вести речь о четком выделении отраслей права. В параллельной светской системе права деление на отрасли все же просматривается. Выделяют уголовное, гражданское, судебное право, а также властное право - государственное и административное. Но и в светской системе права отсутствует понятие о частном и публичном праве [18].
К особому типу мусульманского судебного права следует отнести Турцию и Азербайджан, в этих странах религия законодательно отделена
от государства, а свобода вероисповедания гарантирована каждому жителю;
б) иудейское судебное право (Израиль) -наличие в единой судебной системе гражданских судов общей юрисдикции (мировые, окружные суды и Верховный суд), религиозных судов (раввинские суды, мусульманский, христианский и друзский религиозные суды) и некоторых специализированных судов, в частности суда по трудовым конфликтам, транспортных судов, арбитража [19];
в) иные виды религиозно-нравственного (сепарационного) судебного права - в государствах, где религия играет заметную роль в обществе (ей может быть придан особый государственный статус при условии свободного существования других религий), но не является де-юре частью государства (системы государственного управления). К таким религиям можно условно отнести индуизм в Индии, Пакистане, Индонезии, Малайзии, Сингапуре; буддизм в Таиланде, Шри-Ланке, Камбоджи, Монголии, Калмыкии, Непале, Тибете, Гималаях;
г) иные, сопряженные с той или иной религией (религиозной мыслью, традициями, обычаями ) религиозно-нравственные национальные судебные системы. Например, иранские религии (зороастризм, манихейство, маздакизм и др.), религии Восточной Азии (синтоизм, даосизм).
Список литературы:
[1] Печников А.П., Печникова А.П. Правовая культура в деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений // Модернизация образования в современном мире: материалы 2-й Всеросс. науч.-практ. конф. - М.
- Тамбов, 2009. - С. 146-151.
[2] Грудцына Л.Ю. Структура теории судебного права // Образование и право. - 2016. - № 7.
- С. 32.
[3] Джегутанов Б.К., Стрельченко В.И., Балахонский В.В., Хон Г. Н. История и философия науки: учеб. пособие для аспирантов. - СПб., 2006. - С. 116.
[4] Гоц Е.В. Пути эффективного расходования государственных средств при проведении государственных закупок // Экономика и право. XXI век. - 2014. - № 4. - С. 27 - 34.
[5] Исаков В.Б. Система советского права и перспектива ее развития // Сов. государство и право. - 1982. - № 6. - С. 101.
[6] Глухарева Л.И. Объект и предмет юридического исследования // История государства и права. - 2009. - № 15.
[7] Печникова А.П. Кодификация российского медицинского законодательства в первой
половине XIX в. // Актуальные проблемы современной науки и образования: материалы Все-росс. науч.-практ. конф. с международным участием. - Уфа: Баш ГУ, 2010. - Т. 6. - С. 18-22.
[8] Печникова А.П. Становление советской системы здравоохранения // История государства и права. - 2009. - № 16. - С. 34-36.
[9] Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Сов. государство и право. -1956. - № 8. - С. 91.
[10] Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии в 1917 -1922 гг. // Государство и право. - 2004. - № 12. -С. 70 - 76.
[11] Печников А.П., Печникова А.П. Правовая культура в деятельности государственных лечебно-профилактических учреждений // Модернизация образования в современном мире: материалы 2-й Всеросс. науч.-практ. конф. - М. - Тамбов, 2009. - С. 146-151.
[12] Печникова А.П. Становление советской системы здравоохранения // История государства и права. - 2009. - № 16. - С. 34-36.
[13] Шестак В.А. Об отдельных вопросах организации надзора органов военной прокуратуры за законностью процессуальных действий на досудебной стадии уголовного судопроизводства в особых условиях // Военно-юридический журнал. - 2018. - № 5. - С. 17 - 21.
[14] Печникова А.П. Становление государственных лечебно-профилактических учреждений в первые годы советской власти: сб. науч. тр. - М. - Тамбов: Тамбовский филиал МОСУ, 2007. - С. 581-591.
[15] Шестак В.А., Подшибякин А.Н. Прокурорский надзор. - М., 2017.
[16] Лебедев С.А. Философия науки. Краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). - М., 2008. - С. 104.
[17] Шестак В.А. О современной практике применения упрощенных порядков в административном судопроизводстве // Административное право и процесс. - 2018. - № 6. - С. 47 - 49.
[18] Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов. - Ростов н/Д., 2004. - С. 33.
[19] Шестак В.А. О совершенствовании процессуальных норм, регламентирующих сроки содержания под стражей и порядок их продления // Библиотека криминалиста. Науч. журнал. - 2018. - № 1 (36). - С. 114 - 117.
Spisok Шега^гу:
[1] Pechnikov А.Р., Pechnikova А.Р. Pravo-vaya ки1Чига V deyatel'nosti gosudarstvennyh 1echebno-profi1akticheskih uchrezhdenij // Mod-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
ernizaciya obrazovaniya v sovremennom mire: materialy 2-j Vseross. nauch.-prakt. konf. - M. -Tambov, 2009. - S. 146-151.
[2] Grudcyna L.Yu. Struktura teorii sudeb-nogo prava // Obrazovanie i pravo. - 2016. - № 7. -S. 32.
[3] Dzhegutanov B.K., Strel'chenko V.I., Balahonskij V.V., Hon G. N. Istoriya i filosofiya nauki: ucheb. posobie dlya aspirantov. - SPb., 2006.-S.116.
[4] Goc E.V. Puti effektivnogo raskhodo-vaniya gosudarstvennyh sredstv pri provedenii gosudarstvennyh zakupok // Ekonomika i pravo. XXI vek. - 2014. - № 4. - S. 27 - 34.
[5] Isakov V.B. Sistema sovetskogo prava i perspektiva ee razvitiya // Sov. gosudarstvo i pravo. - 1982. - № 6. - S. 101.
[6] Gluhareva L.I. Ob"ekt i predmet yuridich-eskogo issledovaniya // Istoriya gosudarstva i prava. - 2009. - № 15.
[7] Pechnikova A.P. Kodifikaciya rossijskogo medicinskogo zakonodatel'stva v pervoj polovine XIX v. // Aktual'nye problemy sovremennoj nauki i obrazovaniya: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. s mezhdunarodnym uchastiem. - Ufa: Bash GU, 2010. - T. 6. - S. 18-22.
[8] Pechnikova A.P. Stanovlenie sovetskoj sistemy zdravoohraneniya // Istoriya gosudarstva i prava. - 2009. - № 16. - S. 34-36.
[9] Dembo L.I. O principah postroeniya sis-temy prava // Sov. gosudarstvo i pravo. - 1956. - № 8. - S. 91.
[10] Mironov V.O. Gosudarstvenno-pravovye otnosheniya Rossii i Belorussii v 1917 - 1922 gg. // Gosudarstvo i pravo. - 2004. - № 12. - S. 70 - 76.
[11] Pechnikov A.P., Pechnikova A.P. Pra-vovaya kul'tura v deyatel'nosti gosudarstvennyh
lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij // Mod-ernizaciya obrazovaniya v sovremennom mire: materialy 2-j Vseross. nauch.-prakt. konf. - M. -Tambov,2009.-S.146-151.
[12] Pechnikova A.P. Stanovlenie sovetskoj sistemy zdravoohraneniya / / Istoriya gosudarstva i prava. - 2009. - № 16. - S. 34-36.
[13] Shestak V.A. Ob otdel'nyh voprosah organizacii nadzora organov voennoj prokuratury za zakonnost'yu processual'nyh dejstvij na dosudebnoj stadii ugolovnogo sudoproizvodstva v osobyh usloviyah // Voenno-yuridicheskij zhur-nal. - 2018. - № 5. - S. 17 - 21.
[14] Pechnikova A.P. Stanovlenie gosudarst-vennyh lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij v pervye gody sovetskoj vlasti: sb. nauch. tr. - M. -Tambov: Tambovskij filial MOSU, 2007. - S. 581591.
[15] Shestak V.A., Podshibyakin A.N. Proku-rorskij nadzor. - M., 2017.
[16] Lebedev S.A. Filosofiya nauki. Kratkaya enciklopediya (osnovnye napravleniya, koncepcii, kategorii). - M., 2008. - S. 104.
[17] Shestak V.A. O sovremennoj praktike primeneniya uproshchennyh poryadkov v adminis-trativnom sudoproizvodstve // Administrativnoe pravo i process. - 2018. - № 6. - S. 47 - 49.
[18] Kohanovskij V.P., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fathi T.B. Osnovy filosofii nauki: ucheb. posobie dlya aspirantov. - Rostov n/D., 2004. - S. 33.
[19] Shestak V.A. O sovershenstvovanii pro-cessual'nyh norm, reglamentiruyushchih sroki soderzhaniya pod strazhej i poryadok ih prodleniya // Biblioteka kriminalista. Nauch. zhurnal. - 2018. - № 1 (36). - S. 114 - 117.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
