CC BY
13ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АЛПАТОВ Юрий Михайлович,
доктор юридических наук, заместитель директора Научно-исследовательского института образования и науки, Председатель Президиума МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов», Почетный адвокат России, действительный член РАЕН, член Союза журналистов г. Москвы e-mail: mail@law-books.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОГО МИРА
Аннотация. В статье рассмотрены актуальные вопросы правовой классификации судебных систем современного мира.
Ключевые слова: судебное право, правовая классификация судебных систем современного мира.
ALPATOV Yuri Mikhailovich,
doctor of law,
Deputy Director of the research Institute of education and science, Chairman of the Presidium of the Moscow Guild of lawyers, Honorary lawyer of Russia, member of the Academy of natural Sciences,
member of the Union of journalists of Moscow
TOPICAL ISSUES OF LEGAL CLASSIFICATION OF THE JUDICIAL SYSTEMS OF THE MODERN WORLD
Annotation. The article deals with topical issues of legal classification of judicial systems of the modern world.
Key words: judicial law, legal classification of judicial systems of the modern world.
Прежде чем приступить к классификации судебных систем современности, заметим, что судебное право является комплексной сложносоставной наукой, зрелость которой зависит в конечном счете от зрелости составляющих ее наук. Поскольку комплексность судебного права предопределена комплексным предметом и методом, то можно сделать вывод о том, что в сложной и молодой науке судебного права еще не установилось приблизительно communis opinio о сущности предмета и метода. Именно поэтому изложенная ниже классификация судебных систем современности также является условной и формирующейся в наши дни [1].
Серьезный анализ судебных систем был проведен М.В. Яровой, по мнению которой, среди основных характеристик судебных систем целесообразно выделить: а) полиструктурность; б) полифункциональность; в) поливариантность
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
[2]. Сравнительный анализ показывает, что судебные системы государств многоальтернативны, характеризуются множественностью состояний. Благодаря наличию у судебной власти собственных механизмов целеполагания судебные системы самостоятельно формируют свои цели, направления движения и программы. Кроме того, судебные системы обладают свойствами адаптивности и сохранения своей самобытности. Если в основу ставшей классической типологизации правовых систем Рене Давида положен источник права (закон или судебный прецедент), то основы типологизации судебных систем современности по своей природе и методологии сложнее. Представляется, что наиболее полная классификация судебных систем современности может быть проведена с учетом следующих характеристик судебных систем и особенностей судопроизводств современных стран мира:
а) место и роль судебной системы в системе разделения властей, структуре государственного управления;
б) правовые механизмы и особенности взаимодействия звеньев (элементов) судебной системы друг с другом;
в) наличие (централизация) или отсутствие (раздробленность) единого сверхполномочного судебного органа (высшей судебной инстанции);
г) сложность и множественность судебных инстанций и юстиций, их взаимодействие с другими органами государственной власти;
д) место и роль института прокуратуры в деятельности звеньев судебной системы (в частности, принадлежность прокуратуры к исполнительной власти, наделение прокуроров большими полномочиями и проч.);
е) место и роль адвокатуры и адвокатов в судопроизводстве (в частности, института оказания бесплатной юридической помощи) [3].
Исходя из пирамидального построения судебной системы, места и роли судебной власти в системе разделения властей и значения судебного прецедента, в национальной правовой системе в мире выделяются пять типов судебных систем («судебных семей»):
1) романо-германское (континентальное) судебное право:
а) централизованное судебное право, когда формирование судебной системы в государстве и судопроизводство являются прерогативой федеральной власти. Соответственно, в стране функционируют только федеральные суды, а субъекты (земли, округа и т.д.) не имеют своих (региональных) судебных органов (например, Австрия, Княжество Андорра, Ирландия, Кипр, Республика Молдова, Хорватия).
Например, в Хорватии высшей судебной инстанцией является Верховный суд Республики Хорватия, обеспечивающий в этом качестве единообразное применение законов и равенство граждан. В Чешской Республике Конституционный суд - самостоятельный орган, а не инстанция, входящая в судебную систему страны.
Представляется, что чем более централизована судебная система в государстве, тем больше судебных юрисдикций она, как правило, имеет. Например, в Германии судебные юрисдикции, будучи частью централизованной сложной судебной системы, образуют несколько ветвей. Кроме конституционной в немецкой судебной системе существуют общая, административная, финансовая, юрисдикция по трудовым делам и юрисдикция по социальным вопросам. Все эти юрисдикции действуют и на уровне земель, и на федеральном уровне, где каждую из них воз-
главляет и высшая инстанция - Верховный суд. Иначе говоря, система германских судов имеет двойную структуру - вертикальную (суды в землях и федеральный суд на высшем уровне) и горизонтальную (суды различных юрисдикций)
[4];
б) партикулярное (децентрализованное) судебное право, когда на региональном (окружном, субъектном) уровне действует своя система судов (например, Бельгия, Венгрия, Дания, Литва, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Словакия, Словения, Эстония).
Например, в Эстонии уездные, городские и административные суды являются судами первой инстанции. Уездные и городские суды рассматривают все гражданские и уголовные дела, в то время как административные суды - только дела в сфере свой компетенции, установленной законом. Административные суды обычно создаются при уездных и городских судах [5];
в) смешанная система судебного права, при которой элементы и признаки централизованного судебного права перемешиваются с элементами партикулярного судебного права. Например, наличие в государстве трехступенчатого судебного деления (судоустройства), два низших звена которого определяются в основном в зависимости от суммы иска в споре, а высшее звено представлено исключительно инстанцией по пересмотру судебных решений нижестоящих судов, что частично присуще среднему звену, но при сохранении контроля со стороны вышестоящего суда это отражает в организационном плане принцип, согласно которому один и тот же судья не может участвовать в рассмотрении одного и того же дела в различных звеньях судебной системы (например, Княжество Люксембург, Финляндия) [6].
К примеру, в Исландии компетенция Верховного суда, в который могут направляться апелляционные жалобы на решения окружных судов, не ограничена в географическом отношении. Вместе с тем юрисдикция суда по трудовым спорам распространяется на всю территорию Исландии [7].
К особому (сложному) виду смешанной системы судебного права можно отнести Швейцарию, где не существует суда со специализированной юрисдикцией по налоговым вопросам, равно как и по другим социальным вопросам, не считая социального страхования. Не существует и такого института, как счетная палата. В то же время есть ряд независимых контрольных комиссий, сходных с судами, выполняющих некоторые судебные функции, но не входящих в швейцарскую судебную систему [8];
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
2) англосаксонское (прецедентное) судебное право (Англия и Уэльс) является структурным элементом системы англосаксонского (общего) права (правовой семьи), в центре которого судебный прецедент, традиционно рассматривающийся, с одной стороны, как акт, в отношении которого ранее принятые высшими судебными инстанциями страны решения имеют характер «правоположений» и служат правовой основой для его формирования и функционирования, а с другой - как акт, оказывающий «связующее» воздействие на все последующие, соотносящиеся с ним судебные решения;
3) дуалистическое судебное право (Франция, Швеция) - наличие нескольких звеньев судов (например, судов общей юрисдикции и административных судов) при отсутствии самостоятельной конституционной юстиции (конституционного звена) судебной системы и судопроизводства.
Например, в Швеции не существует отдельного конституционного суда. Судебная система Швеции, подобно французской, является дуалистической, поскольку включает в себя суды общей юрисдикции и административные суды. Однако в ней отсутствуют конституционные суды, что соответствует английской традиции. Специализация шведских судов (по земельным, жилищным правам, по экологическим преступлениям, по трудовым спорам) также близка судебной системе Англии [9].
Во Франции система административных судов состоит из административных трибуналов, административных апелляционных судов и на самой вершине - Государственного совета, который по причинам историческим и юридическим может выступать и как суд первой инстанции, и как апелляционный суд, и, наконец, как кассационный суд, что в настоящее время составляет его главную судебную функцию [10];
4) религиозно-нравственное судебное право подразумевает важную роль религии (религиозного течения, обычаев, традиций) в развитии общества и правовой системы государства. Возможна условная классификация религиозно-нравственного судебного права на следующие подвиды:
а) мусульманское (исламское) судебное право (Албания, Турция, Азербайджан, Афганистан, Египет, Казахстан, Кыргызстан, Ливия, ОАЭ, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Сирия) - не содержит четкости и строгости формулировок, которые могут быть как из религиозных источников, так и из нормативно-правовых актов. Основным источником права является Коран. Труды ученых (богословов и юристов), зафиксированные в Иджме, а
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
также в учебниках, имеют обязательную силу и защищаются судами. Различить, где религиозная, а где юридическая доктрина, - весьма трудно [11].
Для мусульманского права (сунна, кийяс) характерны достаточная степень казуистично-сти и множественность трактовок [12]. В религиозных источниках нет структурированности и системности. Применительно к мусульманскому праву невозможно вести речь о четком выделении отраслей права. В параллельной светской системе права деление на отрасли все же просматривается. Выделяют уголовное, гражданское, судебное право, а также властное право - государственное и административное. Но и в светской системе права отсутствует понятие о частном и публичном праве [13].
К особому типу мусульманского судебного права следует отнести Турцию и Азербайджан, в этих странах религия законодательно отделена от государства, а свобода вероисповедания гарантирована каждому жителю;
б) иудейское судебное право (Израиль) -наличие в единой судебной системе гражданских судов общей юрисдикции (мировые, окружные суды и Верховный суд), религиозных судов (раввинские суды, мусульманский, христианский и друзский религиозные суды) и некоторых специализированных судов, в частности суда по трудовым конфликтам, транспортных судов, арбитража [14];
в) иные виды религиозно-нравственного (сепарационного) судебного права - в государствах, где религия играет заметную роль в обществе (ей может быть придан особый государственный статус при условии свободного существования других религий), но не является де-юре частью государства (системы государственного управления). К таким религиям можно условно отнести индуизм в Индии, Пакистане, Индонезии, Малайзии, Сингапуре; буддизм в Таиланде, Шри-Ланке, Камбоджи, Монголии, Калмыкии, Непале, Тибете, Гималаях [15];
г) иные, сопряженные с той или иной религией (религиозной мыслью, традициями, обычаями) религиозно-нравственные национальные судебные системы. Например, иранские религии (зороастризм, манихейство, маздакизм и др.), религии Восточной Азии (синтоизм, даосизм).
Обобщая изложенную выше авторскую классификацию судебных систем современности, следует отметить, что особенностью структуры аппаратов судебной власти государств, относимых к романской и германской типам судебных систем, является множественность
высших судов, большинство из которых представляют собой вершины автономно существующих судебных пирамид [16].
Для данных государств и их судебных систем характерна еще одна особенность - наличие административного и финансового контроля над судами со стороны министерств юстиции. В рамках данного вида деятельности органы исполнительной власти осуществляют контроль за кадровой политикой судов, проводят аттестацию судей, принимают меры к повышению их квалификации, занимаются материально-техническим снабжением судов [17].
Список литературы:
[1] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений / / Росс. судья. - 2017. - № 11.
- С. 42 - 47.
[2] Яровая М.В. Типология судебных систем современных европейских государств // Вестник МГПУ. Сер. «Юридические науки». -2008. - № 1(21). - С. 49, 50.
[3] Печникова А.П. Гражданско-правовой статус лечебно-профилактического учреждения
- история и проблемы правовой регламентации // Частное право: проблемы и тенденции развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -М.: АНО «Юридические программы», 2009. - С. 365-369.
[4] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. - 2011. - № 1-2. -С. 27 - 31.
[5] Михайлова Н.В., Печникова А.П. Предпосылки возникновения государственных лечебно-профилактических учреждений в России X -XVI вв. // Государство и право. - 2007. - № 5. - С. 84 - 89.
[6] Печникова А.П. Кодификация российского медицинского законодательства в первой половине XIX в. // Актуальные проблемы современной науки и образования: материалы Все-росс. науч.-практ. конф. с международным участием. - Уфа: Баш ГУ, 2010. - Т. 6. - С. 18-22.
[7] Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Росс. юстиция. - 2017. - № 2. -С. 62 - 65.
[8] Печникова А.П. Становление советской государственной системы охраны здоровья граждан // Научные школы Московского университета МВД России: Н.В. Михайлова: Традиции и инновации в постижении истории государ-
ства и права. Разд. 2: Научные труды учеников и последователей Н.В. Михайловой. - М.: ЮНИТИ
- ДАНА, 2009.
[9] Гоц Е.В. Пути эффективного расходования государственных средств при проведении государственных закупок / / Экономика и право. XXI век. - 2014. - № 4. - С. 27 - 34.
[10] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Росс. следователь. - 2017. - № 16.
- С. 19 - 23.
[11] Печников А.П., Печникова А.П. Гражданское право. Общая часть: учеб. пособие. - М.: ООО «ИПЦ «Маска», 2008.
[12] Мамедов С.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища // Семейное и жилищное право. - 2017. - № 2. - С. 37, 38.
[13] Печникова А.П. Правовое регулирование предпринимательства в сферах образования и здравоохранения: учеб. пособие. - М.: МГУУ ПМ, 2006. - 107 с.
[14] Гоц Е.В. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации // Образование и право. - 2014. - № 11-12 (63-64). - С. 152 - 166.
[15] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблемы российского законодательства // Актуальные вопросы образования и науки. - 2013. -№ 3-4 (37-38). - С. 19 - 25.
[16] Михайлова Н.В., Печникова А.П. Предпосылки возникновения государственных лечебно-профилактических учреждений в России X - XVI вв. / / Государство и право - 2007. - № 5. - С. 84 - 89.
[17] Гоц Е.В. Борьба с коррупцией и средства обеспечения законности в государственном управлении // Образование и право. - 2014. -№ 1-2 (53-54). - С. 6 - 19.
Spisok literatury:
[1] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesoblyudenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Ross. sud'ya. - 2017. - № 11. - S. 42 - 47.
[2] Yarovaya M.V. Tipologiya sudebnyh sistem sovremennyh evropejskih gosudarstv // Vestnik MGPU. Ser. «Yuridicheskie nauki». -2008. - № 1(21). - S. 49, 50.
[3] Pechnikova A.P. Grazhdansko-pravovoj status lechebno-profilakticheskogo uchrezhdeniya
- istoriya i problemy pravovoj reglamentacii // Chastnoe pravo: problemy i tendencii razvitiya:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - M.: ANO «Yuridicheskie programmy», 2009. - S. 365369.
[4] Mironov V.O. Chekhoslovackaya Federaciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. - 2011.
- № 1-2. - S. 27 - 31.
[5] Mihajlova N.V., Pechnikova A.P. Predposylki vozniknoveniya gosudarstvennyh lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij v Rossii X - XVI vv. // Gosudarstvo i pravo. - 2007. - № 5.
- S. 84 - 89.
[6] Pechnikova A.P. Kodifikaciya rossijskogo medicinskogo zakonodatel'stva v pervoj polovine XIX v. // Aktual'nye problemy sovremennoj nauki i obrazovaniya: materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. s mezhdunarodnym uchastiem. - Ufa: Bash GU, 2010. - T. 6. - S. 18-22.
[7] Shestak V.A. O nekotoryh osobennostyah pred»yavleniya i podderzhaniya grazhdanskogo iska v hode sudebnogo razbiratel'stva po ugolovnym delam // Ross. yusticiya. - 2017. - № 2.
- S. 62 - 65.
[8] Pechnikova A.P. Stanovlenie sovetskoj gosudarstvennoj sistemy ohrany zdorov'ya grazhdan // Nauchnye shkoly Moskovskogo universiteta MVD Rossii: N.V. Mihajlova: Tradicii i innovacii v postizhenii istorii gosudarstva i prava. Razd. 2: Nauchnye trudy uchenikov i posledovatelej N.V. Mihajlovoj. - M.: YuNITI -DANA, 2009.
[9] Goc E.V. Puti effektivnogo raskhodovaniya gosudarstvennyh sredstv pri provedenii gosudarstvennyh zakupok // Ekonomika i pravo. XXI vek. - 2014. - № 4. - S. 27
- 34.
[10] Shestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej // Ross. sledovatel'. -2017. - № 16. - S. 19 - 23.
[11] Pechnikov A.P., Pechnikova A.P. Grazhdanskoe pravo. Obshchaya chast': ucheb. posobie. - M.: OOO «IPC «Maska», 2008.
[12] Mamedov S.N. Aktual'nye voprosy realizacii konstitucionnogo prava na neprikosnovennost' zhilishcha // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. - 2017. - № 2. - S. 37, 38.
[13] Pechnikova A.P. Pravovoe regulirovanie predprinimatel'stva v sferah obrazovaniya i zdravoohraneniya: ucheb. posobie. - M.: MGUU PM, 2006. - 107 s.
[14] Goc E.V. Razmeshchenie zakazov na postavki tovarov, vypolnenie rabot, okazanie uslug dlya gosudarstvennyh i municipal'nyh nuzhd v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. -2014. - № 11-12 (63-64). - S. 152 - 166.
[15] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Problemy rossijskogo zakonodatel'stva // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. - 2013. - № 3-4 (3738). - S. 19 - 25.
[16] Mihajlova N.V., Pechnikova A.P. Predposylki vozniknoveniya gosudarstvennyh lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij v Rossii X - XVI vv. // Gosudarstvo i pravo - 2007. - № 5. -S. 84 - 89.
[17] Goc E.V. Bor'ba s korrupciej i sredstva obespecheniya zakonnosti v gosudarstvennom upravlenii // Obrazovanie i pravo. - 2014. - № 1-2 (53-54). - S. 6 - 19.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
