CC BY
175
О.А Федотова,
кандидат юридических наук, доцент
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ
TOPICAL ISSUES OF ADMINISTRATIVE SUPERVISION OF THE PERSONS RELEASED FROM PLACES OF IMPRISONMENT
В статье изложено авторское суждение об отдельных вопросах, возникающих у судов и других правоприменительных органов по поводу административного надзора за лицами, освобождетыми из мест лишения свободы, в связи со вступлением с силу Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
In this article the author’s judgment about the single questions arising at vessels and other law-enforcement bodies, about administrative supervision of the persons released from places of imprisonment, in connection with the introduction about force of the Federal law of 06.04.2011 №64-FZ "About administrative supervision of the persons released from places of imprisonment".
Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в силу с 1 июля 2011 года. Для применения правовых положений указанного закона суду, другим правоприменительным органам надлежит руководствоваться как нормами данного закона, так и Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (да -лее — КоАП РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О при -менении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения сво -боды, даны соответствующие разъяснения, кото -рые необходимо учитышать не только судебным инстанциям, но и исправительным учреждениям, органам внутренних дел, а также лицам, освобожденным (освобождаемым) из мест лишения свободы, в отношении которых в суд поступило заявление об установлении административного надзора или когда таковой быт уже установлен.
Вместе с тем в связи с реализацией положений вышеуказанных нормативных правовых ак-тов, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ как в теории, так и в правоприменительной практике имеются вопросы, требующие разрешения для надлежащего обеспечения исполнения действующего законодательства об административном надзоре и дальнейшего совершенствования теоретических положений и правовых норм в сфере административного над -
зора за лицами, освобожденными из мест лише -ния свободы.
1. Производство по делам об административ -ном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентировано главой 26. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об установлении административного надзора пода -ется исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений — органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений — органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административ -ныш надзор, либо его представителем.
Учитывая, что производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентировано нормами 26.2 ГПК РФ, суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен руководствоваться в первую очередь нормами ГПК РФ, регулирующими порядок гражданского судопроизводства, а значит, исправительное учреждение или орган внутренних дел, подавшие в суд заявление об установлении административного надзора, являются участниками судопроизводства, на который распространяются правовые положения ГПК РФ. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» статьей 245 ГПК РФ дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленный поднадзорному лицу административный ограничений отнесены к делам, воз-
никающим из публичных правоотношений, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению на основании статьи 246 ГПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 23 и 26.2 ГПК РФ.
Однако такое правовое положение, на наш взгляд, является не совсем удачным и целесообразнее быто бы осуществлять производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в рамках административного судопроизводства, на основе не норм КоАП РФ, а положений разра-батышаемого административного процессуального законодательства, работа над которым ведется как в органах представительной власти, так и Верховном Суде РФ.
2. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 261.5 ГПК РФ по делу об установлении админи -стративного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправи-тельного учреждения, а по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожден -ного из мест лишения свободы, — в суд по месту жительства или пребышания этого лица. Если в отношении лица, освобождаемого из мест лише -ния свободы, определить суд, который будет рассматривать заявление об установлении административного надзора, несложно, то в опреде-лении суда, который будет рассматривать заяв-ление органа внутренних дел об установлении административного надзора лицу, освобожден -ному из мест лишения свободы, сложности воз -никают и связаны они, в первую очередь, с местом нахождения органов внутренних дел.
Так, например, если лицо, освободившееся из мест лишения свободы, имеет на территории одного из районов города Воронежа регистрацию о месте жительства3, а на территории другого района города Воронежа непосредственно, но временно пребышает [2], то каким (по территориальности)
3 В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
4 Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. №«5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребышания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребышания — это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в который он проживает временно; место жительства — это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основани-
органом внутренних дел и в какой суд должно быть подано заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы*? Вправе ли Управление МВД России по г. Воронежу в такой ситуации подать заявление в суд по месту нахождения данного управления? Полагаем, что Управление МВД России по г. Воронежу вправе подать соответствующее заявление в тот суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где непосредственно пребышает лицо, освободившееся из мест лишения свободы.
3. В соответствии со статьей 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представи -телей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. При этом неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Однако обязанность доказышания обстоятельств по делу об админи -стративном надзоре лежит на заявителе.
Как полагает В .В. Аргунов, правило части 2 статьи 261.7 ГПК РФ следует толковать ограни -чительно и речь должна идти лишь о возможности рассмотрения и разрешения дела при неявке представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, одновременно яв-ляющихся и заявителями по делу, а также прокурора. Явку же поднадзорного лица следует при -знать обязательной во всех случаях рассмотрения дела об административном надзоре [1].
Автор же данной статьи считает что, учитывая положение части 3 статьи 261.7 ГПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе, суд должен во всех случаях, когда заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел или исправительным учреждением, признать обяза-тельной явку представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел в судеб -ное заседание.
Данный вышод следует из того, что по общему правилу рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должно ст -ного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тысячи рублей (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ).
ях, предусмотренных законодательством РФ (Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — №« 32. — Ст. 1227).
4. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный над -зор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в от -ношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусматривающих, что лицо в пе -риод отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягаю -щих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как должен поступить суд, когда от органа внутренних дел поступает в суд заявление об установлении административного надзора за ли -цом, освобожденным из мест лишения свободы, в котором основанием является то, что лицо, от -бывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо несня -тую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, но при этом данное лицо в ходе судебного заседания заявляет о том, что материалы об административных правонарушениях были составлены не в отношении него, а в отно -шении другого лица, которое представилось его именем?
Полагаю, что в данной ситуации суд должен отказать в удовлетворении заявления органа внутренних дел об установлении административного надзора, если заявителем не будут пред -ставлены суду доказательства о допустимости и достоверности данных, содержащихся в материалах об административных правонарушениях.
Резюмируя изложенное, надо сказать, что введение административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, яв -ляется прогрессивной мерой, но в правоприменительной практике возникают вопросы, свиде-тельствующие о необходимости доработки правовых норм и дополнительных разъяснений Верховного Суда РФ об их применении.
1. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде -рации / А.В. Аргунов [и др.]; под ред. П .В. Крашенинникова . — М.: Статут, 2012. — 636 с.
REFERENCES
1. Postateynyiy kommentariy k Grazhdanskomu protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / A.V. Argunov [i dr.]; pod red. P.V. Krashenin-nikova. — M.: Statut, 2012. — 636 s.
ЛИТЕРАТУРА
