CC BY
100
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
противодействия инфильтрации «грязных» денег в экономику страны и борьбы с различными видами экономических преступлений, приведем ряд статистических данных о вкладе Корпуса финансовой гвардии в обеспечение экономической безопасности страны в 1995-1997 гг.
На основе полномочий, предоставленных законом Роньони-Ла-Торре № 648 — 1982 года (этот нормативно-правовой акт является базовым в итальянском законодательстве по борьбе с отмыванием денег) GDF с банковских счетов было арестовано и обращено в доход государства в 1997 г. — 66 млрд. «отмытых» лир (в 1996 г. — 115 млрд уже «отмытых» лир; в 1995 г. — 27,7 млрд «отмытых» лир). В 1997 году финансовые гвардейцы завершили расследование 114 уголовных дел и арестовали за отмывание доходов, полученных от преступной деятельности 471 человека, а в отношении 75 человек были приняты превентивные меры — временный арест имущества и денежных средств (в 1996 г. завершено расследование 135 уголовных дел, по ним арестовано 435 человек, а в отношении 115 приняты превентивные меры; в 1995 г. завершено расследование 32 уголовных дел, арестовано 263 человека, а в отношении 8 человек приняты превентивные меры). В 1997 г. военнослужащими GDF завершено расследование 8 747 различных подозрительных банковских операций, проведено 238 проверок государственных гражданских служб и организаций, проверены 38 брокерских компаний по недвижимости. В результате этой работы в 1997 году финансовыми гвардейцами было конфисковано ценных бумаг и валюты на 374 млрд лир (в 1996 г. — на 93,4 млрд лир, в 1995 г. — на 49 млрд лир), недвижимости на 151 млрд. лир (в 1996 г. — на 109 млрд лир, в 1995 г. — 248 млрд лир) [4, с. 41—44].
Однако трудности выявления незаконных капиталов в Италии связаны не только с банковской тайной. В связи с физической невозможностью систематического контроля всех юридических и физических лиц, так же как и проведения расследования при отсутствии улик, многие предоставленные законодателем полномочия проверки банковских операций теряют свой смысл. Часто невозможно установить, в каком именно банке, агентстве или учреждении находятся капиталы незаконного происхождения. Речь идет об отсутствии централизованной межбанковской системы. Особенно остро эта проблема встает на уровне взаимоотношений с иностранными банками, что приводит к тому, что нажитые нечестным, преступным путем деньги «отмываются».
Решение данной проблемы итальянские специалисты видят в укреплении международной кооперации правоохранительных органов стран-участниц таких организаций как Интерпол — OIPC и Европол — EDU. Особенно активно GDF, СС и PDS работают с правоохранительными органами государств-членов Европола. В частности в 1997 г. Корпусом финансовой гвардии Италии с ними был осуществлен обмен информацией: по фактам контрабанды на таможне — 1 657 раз, по контрабанде иностранных табачных изделий 751 раз, по различным экономическим преступлениям — 266 раз, по фактам отмывания денег — 358 раз, по валютным операциям — 136 раз, по фактам мошенничества в отношении государства — 476 раз [4, с. 61].
Подводя итог вышесказанному о роли и месте Корпуса карабинеров в государственном механизме Итальянской Республики, еще раз отметим тот факт, что в полицейской системе страны наблюдается пересечение компетенции не только между полицией и жандармерией, но и внутри последней — между Корпусом финансовой гвардии и Корпусом карабинеров, что является следствием непрерывного противостояния различных политических группировок и партий. Роль Корпуса карабинеров в поддержании законности и правопорядка сложно переоценить и, не смотря на частые (по сравнению с остальными странами Западной Европы) правительственные кризисы, карабинеры достойно выполняют свой долг.
Список литерятуры1
1. Butler, A. I. P. Police management. — Gower, 1994. — P. 25.
2. D’Orsi. Op. cit. - P. 82-88.
3. Carabinieri. — R., 1996. — P. 8-9.
4. The Guardia die Finanza in 1997. — Annual Report. — R., 1998.
5. Ibid. — P. 25-26.
6. Быков, А. В., Губанов, А. В., Попов, И. М. Внутренние войска в системе обеспечения внутренней безопасности зарубежных государств. — М., 1998.
7. Быков, А. В. Жандармерия западноевропейских государств. — М., 1999.
8. Быков, А. В., Губанов, А. В., Попов, И. М. Внутренние войска (структуры им подобные) в системе обеспечения внутренней безопасности за рубежом. — М., 1998.
9. Губанов, А. В. Полиция зарубежных стран. — М., 1999.
10. Конституции государств Европы. — М., 2001.
11. Материал статьи «Закон и порядок: преступность и итальянская полиция», опубликованный на сайте: http://expat.su/italy, дата опубликования 01.10.2011 г.
12. Московские новости. — 1996. — № 50.
13. Проблемы борьбы с преступностью в капиталистических странах. — М., 1981. — № 4.
14. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира. — М., 1993.
15. Стэнтон, X. Бернетт и Лука Мантовани. Итальянская гильотина. — М., 1999.
16. Страны мира : справочник. — М., 1997.
УДК 347.9
Д.Н. Парфирьев*
Особенности судопроизводства по делам об установлении, изменении и прекращении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
В 2011 г. в России был возрожден институт административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Гражданский процессуальный кодекс РФ был дополнен новой главой 26.2. Статья посвящена выявлению особенностей рассмотрения дел об установлении, изменении и прекращении административного надзора через призму возникающих в данной разновидности гражданского судопроизводства процессуальных правоотношений.
Ключевые слова: судопроизводство, административный надзор, административные ограничения, гражданские процессуальные правоотношения, лица, освобожденные из мест лишения свободы.
D.N. Parfiryev*. Features of legal proceedings on cases about an establishment, modification and the termination of administrative supervision of the persons released from places of imprisonment. In 2011 in Russia the institute of administrative supervision of the persons released from places of imprisonment has been revived. The Civil procedure code of the Russian Federation has been added by new chapter 26.2. The article is devoted to identifying characteristics of cases on the establishment, modification and termination of administrative supervision through a prism arising legal relationship in the given version of civil procedure.
Keywords: legal proceedings, administrative supervision, administrative restrictions, civil procedural legal relationship, people released from places of imprisonment.
С 1 июля 2011 г. вступила в силу гл. 26.2. ГПК РФ [1] «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившая в силу Она имеет сравнительно небольшой объем: всего четыре статьи, в которых закреплены особенности рассмотрения дел об установлении, изменении и досрочном прекращении судом административного надзора. По мнению автора, к изменению административного надзора можно отнести: его продление (изменение срока), дополнение и частичную отмену ранее установленных административных ограничений (изменение объема).
Цель данной исследования заключается в выявлении названных особенностей через призму возникающих в данной разновидности гражданского судопроизводства процессуальных правоотношений. Традиционно в гражданских процессуальных правоотношениях в качестве элементов выделяются: субъекты, объект и содержание [2, с. 385].
Для дел, рассматриваемых в порядке гл. 26.2 ГПК РФ, характерны определенные особенности субъектного состава. Они начинаются с суда, являющегося обязательным субъектом любых гражданско-процессуальных правоотношений. Если с точки зрения родовой подсудности в рассматриваемых нами правоотношениях участвует суд, определяемый при помощи общих правил ст. 23—27 ГПК РФ (данные дела по остаточному принципу рассматривает районный / городской суд), то с точки зрения территориальной подсудности — при помощи специальных правил. При установлении последних законодатель исходил из приоритета интересов лица, в отношении которого подается заявление об административном надзоре, а не государственного органа. Поэтому установлена жесткая связь места подачи заявления (суда, его рассматривающего) и места пребывания этого лица (содержится в исправительном учреждении — суд по месту нахождения последнего; освобожден и имеет постоянное место жительства — суд по месту жительства; освобожден и не имеет постоянного места жительства — суд, собственно, по месту пребывания) (ч. 2, 3 ст. 261.5 ГПК РФ).
Лицами, участвующими в деле, рассматриваемом в порядке гл. 26.2 ГПК РФ (ч. 1 ст. 261.5, ч. 1 ст. 261.7) названы: 1) исправительное учреждение (его представитель); 2) орган внутренних дел (его представитель); 3) лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении, изменении и досрочном прекращении административного надзора; 4) прокурор.
Первое выступает в деле только в качестве заявителя, если лицо, в отношении которого требуется установить административный надзор, еще находится в исправительном учреждении. Его администрация обязана при наличии необходимых оснований обратиться в суд с соответствующим заявлением не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором срока отбывания осужденным наказания (ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ [3]).
Орган внутренних дел выступает в качестве заявителя либо заинтересованного лица. Заявителем он может быть по делам об установлении, о продлении, о досрочном прекращении административного
* Парфирьев, Дмитрий Николаевич, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Пнститута социальных и гуманитарных знаний (г. Казань), кандидат юридических наук. Россия, 420111, Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная д.13116. E-mail: parfdn@bk.ru.
* Parfiryev, Dmitri Nikolaevitch, senior lecturer of civil law and process chair of Institute of social and humanitarian knowledge (Kazan), candidate in law. Russia, 420111, Tatarstan, Kazan, Profsoyuznaya street, 1З/16. E-mail: parfdn@bk.ru.
© Парфирьев Д.Н., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
надзора, о дополнении, о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, заинтересованным лицом — по делам о досрочном прекращении административного надзора и частичной отмене административных ограничений.
Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении, изменении и досрочном прекращении административного надзора,—это только физическое лицо. Оно также может быть заявителем либо заинтересованным лицом. При этом там, где орган внутренних дел является заинтересованным лицом, гражданин выступает как заявитель, и наоборот. Необходимо отметить одну интересную особенность: в ряде случаев по данной категории дел невозможно нормальное развитие процесса (в стадии рассмотрения дела) в отсутствие данного субъекта, т.е. без его личного участия (присутствия) (ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ).
Прокурор как обязательный субъект рассматриваемых нами правоотношений занимает вполне определенное место среди лиц, участвующих в деле. Он не выступает в роли заявителя или заинтересованного лица. Его роль прописана в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Он вступает в уже начатый процесс в качестве «блюстителя законности», который должен дать заключение по делу.
Интересен вопрос об участии в деле иных заинтересованных лиц. Возьмем ситуацию с установлением судом поднадзорному запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в определенное время суток. После установления этого ограничения сотрудники органов внутренних дел вправе беспрепятственно входить в это жилое помещение в указанное время (п. 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 64). А если с поднадзорным в данном жилом помещении проживают иные лица (супруг, родители, дети, другие родственники)? Безусловно, этими визитами фактически будет ограничено не только право поднадзорного, но и их право на неприкосновенность жилища. Таким образом, вполне законопослушные люди могут оказаться наказанными «в довесок». Думается, что их участие в качестве заинтересованных лиц в делах об административном надзоре является обязательным и будет выступать в качестве минимальной гарантии защиты их прав. В связи с названным предлагается внести некоторые дополнения в следующие нормы:
1) ч. 2 ст. 261.6 ГПК РФ дополнить следующим предложением: «Если в таком заявлении предлагается установление (продление) административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, указываются сведения о лицах, для которых данное помещение также является местом жительства»;
2) ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ дополнить словами: «, а если по делу решается вопрос об установлении, продлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, то — с участием лиц, для которых данное помещение также является местом жительства».
Традиционно под объектом гражданских процессуальных правоотношений понимают то, на что они направлены. При этом в науке нет единства мнений относительно этой направленности [4, с. 88]. В целях настоящей статьи мы рассмотрим в качестве объекта гражданское дело, понимаемое как обстоятельства, подлежащие установлению по делу [5, с. 15; 6, с. 83].
В нашем случае объектами возникающих гражданских процессуальных правоотношений выступают гражданские дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений. Обстоятельства, подлежащие установлению в рамках названных дел, закреплены в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (по тексту — ФЗ № 64) [7].
При рассмотрении дела об установлении административного надзора обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие:
1) наличие у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
2) признание лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
3) совершение лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, предусмотренных в гл. 6, 19, 20 КоАП РФ;
4) наличие у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение в отношении несовершеннолетнего преступления, предусмотренного гл. 18 Уголовного кодекса РФ [8], преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (для удовлетворения заявления достаточно четвертого обстоятельства в отдельности либо первого в совокупности со вторым и третьим) (ст. 3 ФЗ № 64).
В деле о продлении административного надзора это факты: наличия установленного судебным решением административного надзора, срок которого не истек, а также третьего из вышеназванных обстоятельств (ст. 7 ФЗ № 64).
При рассмотрении дела о досрочном прекращении административного надзора это: 1) наличие установленного судебным решением административного надзора, срок которого не истек; 2) за совершение какого преступления был осужден поднадзорный (если за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то досрочное прекращение не допускается) (ч. 4 ст. 9 ФЗ № 64); 3) какой срок гражданин находится под надзором (для досрочного прекращения необходимо истечение не менее половины срока административного надзора); 4) соблюдал гражданин добросовестно административные ограничения и выполнял обязанности поднадзорного лица или нарушал их; 5) положительно или отрицательно характеризуется гражданин по месту работы, жительства (пребывания) (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64).
В делах о частичной отмене либо о дополнении административных ограничений обязательно выясняется: 1) наличие установленного судебного решением административного надзора, срок которого не истек; 2) какой образ жизни ведет гражданин, как характеризуется его поведение; 3) соблюдал гражданин административные ограничения или нарушал их (ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64).
В вопросе о содержании гражданско-процессуальных отношений среди ученых также нет единства. Не преследуя цели исследования существующих на этот счет взглядов, мы проанализируем содержание гражданско-процессуальных отношений, связанных с рассмотрением дел об административном надзоре, с точки зрения составляющих его субъективных прав и обязанностей. При этом рассмотрим особенности последних по стадиям процесса.
В первой стадии процесса особенности прав и обязанностей заявителя и суда определяются наличием специфических требований к оформлению заявления: первый обязан оформить свое заявление с их учетом, а второй проверить их соблюдение. Все названные требования можно разделить на относящиеся к содержанию собственно заявления и к составу прилагаемых документов, на общие (относятся ко всем заявлениям, подаваемым в рамках данного вида производства) и специальные (дополняют общие и относятся только к заявлениям, содержащим определенные требования). Общими являются: указание оснований подачи соответствующего заявления, обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, предлагаемых к отмене или установлению видов административных ограничений (за исключением дел о досрочном прекращении административного надзора), необходимость приложить имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы (ч. 1 ст. 261.6 ГПК РФ). Специальными являются: 1) указание сведений о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, а также необходимость приложения копии приговора суда и постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (для заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора); 2) указание сведений об образе жизни, о поведении лица, а также необходимость приложения документов и материалов, свидетельствующих о совершении данным лицом административных правонарушений (для заявления органа внутренних дел об установлении, продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений); 3) необходимость приложения документов и материалов, содержащих сведения, характеризующие лицо, в отношении которого установлен административный надзор (для заявления органа внутренних и гражданина о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене ранее установленных административных ограничений) (ч. 2—5 ст. 261.6 ГПК РФ).
В стадии подготовки к судебному разбирательству характерными для данных дел могут быть названы для суда: 1) право затребовать иные документы и материалы, кроме приложенных к заявлению;
2) обязанность предпринять все действия для обеспечения присутствия лица, в отношении которого подано заявление (ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ); 3) обязанность привлечь для участия в деле прокурора.
В стадии судебного разбирательства наибольший интерес представляет обязанность суда рассмотреть и разрешить дело с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление (ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ). Она возникает только, когда дело было возбуждено по инициативе других лиц, участвующих в деле, но не гражданина, т.е. когда последний обладает правовым статусом заинтересованного лица. Такие случаи можно разделить на две группы в зависимости от того, в какую сторону может изменить положение лица судебное разбирательство: 1) связанные с возможным ухудшением его положения (по делам об установлении, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений); 2) связанные с возможным улучшением его положения (по делу о досрочном прекращении административного надзора и частичной отмене административных ограничений). В названных ситуациях отсутствие гражданина в судебном заседании является безусловным основанием для его отложения. Если же гражданин выступает сам в качестве заявителя, то, по смыслу названной нормы, суд вправе рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Что касается лиц, участвующих в деле, то в данной стадии наибольшее значение имеют особенности распределения их обязанностей по доказыванию. В соответствии с ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Если последним выступает исправительное учреждение или орган внутренних дел, то это соответствует общей концепции рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, согласно которой основное бремя доказывания ложится на публичные органы (их должностных лиц) (ст. 249 ГПК РФ). Иная ситуация, если заявитель — гражданин. Так, именно он, обращаясь с требованием о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене ранее установленных административных ограничений, сам должен доказывать обстоятельства, необходимые для вынесения положительного для него решения. А орган внутренних дел не обязан доказывать законность сохранения действующего административного надзора и административных ограничений.
Завершающая часть судебного разбирательства интересна тем, что по данным делам суд кроме вывода об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления обязан определить в решении: 1) одно или несколько административных ограничений (это касается решений об установлении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных административных ограничений); 2) срок административного надзора (это касается решений суда об установлении или о продлении административного надзора). Сроки административного надзора устанавливаются в соответствии со ст. 5
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (55) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
ФЗ № 64 и не должны превышать срока, установленного для погашения судимости. Финальным аккордом в деятельности суда выступает выполнение обязанности по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня его вступления в законную силу (ст. 261.8 ГПК РФ). Направление решения может иметь место как после судебного разбирательства в первой инстанции и истечения срока на обжалование, так и после апелляционного производства, поэтому четко отнести выполнение данной обязанности к конкретной стадии затруднительно.
По завершении судебного разбирательства лицо, участвующее в деле, наделено правом обжаловать вынесенное решение в порядке гл. 40 ГПК РФ. Это установлено в ч. 4 ст. 261.8 ГПК РФ. Данная норма не выдерживает критики с точки зрения юридической техники. Во-первых, существуют общие правила обжалования: с 2012 г. решение районного суда, не вступившее в законную силу, будет обжаловаться в апелляционном порядке, а вступившее — в кассационном. Во-вторых, создается иллюзия, что ее авторы хотели предусмотреть какой-то особенный порядок обжалования (но он не приведен). В-третьих, в результате вступивших в силу изменений ГПК РФ эта норма с 1 января 2012 г. отсылает к несуществующей главе, что еще больше запутывает ситуацию. При этом вполне очевидно, что решение суда по делу об административном надзоре проверяется по общим правилам, приведенным выше. А значит, у законодателя не было никакой необходимости специально обращаться к этому вопросу в ст. 261.8 ГПК РФ, а тем более таким образом. Поэтому предлагается ч. 4 из ст. 261.8 ГПК РФ исключить.
Подводя итоги, отметим, что в статье были проанализированы только некоторые аспекты судопроизводства по делам об установлении, изменении и прекращении административного надзора. Автором через призму гражданских процессуальных правоотношений был выявлен ряд особенностей рассмотрения указанных дел, а также высказана критика некоторых законодательных решений и рекомендации по их изменению и дополнению. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности, а также в дальнейших научных разработках, посвященных данной тематике.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
2. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — М.: Юристъ, 2003. — 776 с.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
4. Гражданский процесс : учебник / 2-е изд., перераб. и доп.; под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2006. - 784 с.
5. Гражданский процесс : учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др. - М.: Норма, 2004.
6. Коршунов, Н. М., Мареев, Ю. Л. Гражданский процесс : учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. - 848 с.
7. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2037.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. -№ 25. - Ст. 2954.
УДК 332.3
В. О. Шумилина*, О. В. Шумилин**
Специфика правового режима земельных участков с особым порядком осуществления кадастрового учета
В статье рассмотрены нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие правоотношения в части оборота земельных участков. На основе практической деятельности одного из авторов статьи обобщены материалы существующей правоприменительной практики по вопросам оборота земельных участков с особым порядком осуществления кадастрового учета. Предложены рекомендации по совершенствованию норм гражданского законодательства.
Ключевые слова: гражданское право, земельное право, кадастровый учет, оборот земельных участков.
* Шумилина, Валерия Олеговна, начальник отдела регистрации имущества и земельных отношений ОАО «Газпром газораспределение». Адрес: Россия, 194014, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60. E-mail: shumilina@gazpromrg.ru.
** Шумилин, Олег Валентинович, доцент кафедры бухгалтерского учета, аудита и анализа, кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 190008, Санкт-Петербург, пл. Репина, д. 1. E-mail: oleg0410@mail.ru.
* Shumilina, Valeria Olegovna, head of the registration of property and land relations, JSC «Gazprom gaz distribution». Address: Russia, 194014, St.-Petersburg, Bolshoi Sampsonievski pr., 60. E-mail: shumilina@gazpromrg.ru.
** Shumilin, Oleg Valentinovich, assistant professor department of accounting, auditing and analysi. Ph.D. in Economics, associate professor. The St.- Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 190008, St.-Petersburg, area Repin, 1. E-mail: oleg0410@mail.ru.
© Шумилина В.О., Шумилин О.В., 2012
