CC BY
20
тивной компетенции [13, с. 353]. Таким образом, при реализации модели обучения в сотрудничестве слабые учащиеся могут выяснить у сильных все непонятые вопросы. В то же время сильные заинтересованы в том, чтобы все члены группы, в первую очередь слабые, досконально разобрались в материале [14, с. 16-17].
В ходе взаимодействия между педагогом и учащимися, осуществляемого в рамках занятий по иностранному языку, большое значение имеют психологические закономерности формирования учебной мотивации [15, с. 262]. Преподавателю, таким образом, следует в ходе планирования занятий опираться на реальные познавательные интересы и желания аудитории, связанные с общением на изучаемом языке (Ш.А. Амонашвили, В.К. Дьяченко, М. Маршалл) [9, с. 44]. Развитие данной характеристики представляется возможным путём широкого использования в образовательном процессе контекста общих познавательных и социальных мотивов обучаемых. К таковым можно отнести:
- стремление учащихся к демонстрации своих способностей;
- желание высказать собственное мнение по поводу некой актуальной проблемы, имеющей отношение к осваиваемой предметной области [8, с. 17-18].
В рамках учебных занятий по иностранному языку взаимодействие между участниками образовательных отношений представляет собой двусторонний процесс. Соответственно, оно может протекать гармонично лишь в том случае, когда поставлены реальные цели и чётко сформулированы учебные задания. Важны также правильный выбор формы организации деятельности. При этом педагогу всегда следует помнить: в центре обучения должен находиться не он, а обучаемый.
На основе вышеизложенного мы можем с определённой долей уверенности утверждать, что специфика учебно-педагогического взаимодействия в ходе обучения ИЯ в основном сводится к двум моментам:
Библиографический список
- педагог должен способствовать развитию личности учащихся, в связи с чем необходимо отказаться от авторитарности и догматизма (Ш.А. Амонашвили, Н.Н. Дацун, Ю.Ю. Запорожец, М. Маршалл, Д. Пинк) [4, с. 21];
- за преподавателем сохраняется ведущая роль на занятиях по иностранному языку.
Как видим, основная задача педагога сводится к регулированию процессов взаимодействия происходящих внутри коллектива учащихся. Активность его участников должна быть направлена на решение учебных задач, в том числе посредством создания доброжелательной атмосферы общения [3].
Подводя итоги исследования, в первую очередь отметим, что успешность взаимодействия с обучаемыми будет в значительной степени влиять на имидж преподавателя. В свою очередь, от данной характеристики педагогического работника во многом зависит эффективность процесса обучения иностранному языку.
Кроме того, сегодня вряд ли у кого-нибудь вызовет сомнение факт активного формирования человеческого капитала в ходе образовательного процесса. В непоследней степени это относится к развитию у членов общества будущего коммуникативных умений и навыков, в том числе в ходе занятий по иностранному языку.
В свою очередь, эффективное складывание соответствующей системы представляется практически невозможным вне интенсивного взаимодействия между субъектами образовательных отношений. В этой связи имидж преподавателей, способных оказывать существенное влияние на формирование человеческого капитала, должен включать в себя приёмы эффективного взаимодействия с обучающимися.
1. Пашкова Е.И. Развитие у учащихся старших классов навыков использования научного английского языка в письменных заданиях через применение методик clil. Вестник науки и образования. 2019; № 11(65): 97-100.
2. Ермаков Д.С. «Гибкие» навыки в школьном образовании. Народное образование. 2020; № 5: 165-172.
3. Базыма Л.Н. Имидж педагога - условие успешной профессиональной деятельности. Available at: https://znanio.ru/media/doklad-imidzh-pedagoga-uslovie-uspeshnoj-professionalnoj-deyatelnosti-2631456
4. Аристова Т.Б. Имидж как важная составляющая профессиональной культуры преподавателя вуза. Теория и практика социогуманитарных наук. 2021; № 3 (15): 16-22.
5. Барабанова З.П. Организация образовательного взаимодействия между педагогом и учащимся. Современные наукоемкие технологии. 2015; № 1: 40-42.
6. Екимова Н.В. К вопросу о социокультурном подходе в преподавании иностранного языка. Образовательные ресурсы и технологии. 2019; № 1 (26): 26-29.
7. Дамер Н.А. Особенности взаимодействия преподавателя и студента на занятиях по иностранному языку. Available at: https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/library/osobennosti_ vzaimodejstviya_prepodavatelya_i_student_101855.html
8. Голуб Л.А. О проблеме взаимодействия преподавателей и студентов на занятиях иностранного языка. Науки об образовании. 2018; № 6 (58): 14-18.
9. Щукин А.Н. Обучение иностранным языкам: Теория и практика. Москва: Филоматис, 2006.
10. Азизханова А.Э., Абдулжалилова Х.И., Абдурахманова П.Д. Зарубежные подходы к обучению иностранным языкам. Мир науки, культуры, образования. 2022; № 5 96): 122-124.
11. Абдурахманова П.Д., Айсувакова Т.П., Алексеева E.H. Организация образовательного процесса в контексте современных социокультурных реалий. Москва: РосНОУ, 2022.
12. Абдурахманова П.Д., Аталаева КП.Г., Рашидова А.Д. Подготовка будущих педагогов к реализации мобильных технологий на уроках иностранного языка. Мир науки, культуры, образования. 2022; № 6 (97): 117-118.
13. Гусева КВ. Современные средства диагностики сформированное™ иноязычной компетенции студентов экономических специальностей. Мир науки, культуры, образования. 2022; № 6 (97): 353-354.
14. Лапшин В.А. Человеческий потенциал молодежи как источник социокультурных изменений. Диссертация ... кандидата философских наук. Москва, 2013.
15. Лапшин В.А. Проблема источников социокультурных изменений в социальных теориях XVIII-XXI веков. Знание. Понимание. Умение. 2013; № 2: 259-264.
References
1. Pashkova E.I. Razvitie u uchaschihsya starshih klassov navykov ispol'zovaniya nauchnogo anglijskogo yazyka v pis'mennyh zadaniyah cherez primenenie metodik clil. Vestnik nauki i obrazovaniya. 2019; № 11(65): 97-100.
2. Ermakov D.S. «Gibkie» navyki v shkol'nom obrazovanii. Narodnoe obrazovanie. 2020; № 5: 165-172.
3. Bazyma L.N. Imidzhpedagoga-uslovieuspeshnojprofessional'nojdeyatel'nosti.Available at: https://znanio.ru/media/doklad-imidzh-pedagoga-uslovie-uspeshnoj-professionalnoj-deyatelnosti-2631456
4. Aristova T.B. Imidzh kak vazhnaya sostavlyayuschaya professional'noj kul'tury prepodavatelya vuza. Teoriya ipraktika sociogumanitarnyh nauk. 2021; № 3 (15): 16-22.
5. Barabanova Z.P. Organizaciya obrazovatel'nogo vzaimodejstviya mezhdu pedagogom i uchaschimsya. Sovremennye naukoemkie tehnologii. 2015; № 1: 40-42.
6. Ekimova N.V. K voprosu o sociokul'turnom podhode v prepodavanii inostrannogo yazyka. Obrazovatel'nye resursy i tehnologii. 2019; № 1 (26): 26-29.
7. Damer N.A. Osobennosti vzaimodejstviya prepodavatelya i studenta na zanyatiyah po inostrannomu yazyku. Available at: https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/library/osobennosti_ vzaimodejstviya_prepodavatelya_i_student_101855.html
8. Golub L.A. O probleme vzaimodejstviya prepodavatelej i studentov na zanyatiyah inostrannogo yazyka. Nauki ob obrazovanii. 2018; № 6 (58): 14-18.
9. Schukin A.N. Obuchenie inostrannym yazykam: Teoriya i praktika. Moskva: Filomatis, 2006.
10. Azizhanova A.'E., Abdulzhalilova H.I., Abdurahmanova P.D. Zarubezhnye podhody k obucheniyu inostrannym yazykam. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2022; № 5 96): 122-124.
11. Abdurahmanova P.D., Ajsuvakova T.P., Alekseeva E.N. Organizaciya obrazovatel'nogo processa v kontekste sovremennyh sociokul'turnyh realij. Moskva: RosNOU, 2022.
12. Abdurahmanova P.D., Atalaeva N.P.G., Rashidova A.D. Podgotovka buduschih pedagogov k realizacii mobil'nyh tehnologij na urokah inostrannogo yazyka. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2022; № 6 (97): 117-118.
13. Guseva N.V. Sovremennye sredstva diagnostiki sformirovannosti inoyazychnoj kompetencii studentov 'ekonomicheskih special'nostej. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2022; № 6 (97): 353-354.
14. Lapshin V.A. Chelovecheskijpotencial molodezhi kak istochnik sociokul'turnyh izmenenij. Dissertaciya ... kandidata filosofskih nauk. Moskva, 2013.
15. Lapshin V.A. Problema istochnikov sociokul'turnyh izmenenij v social'nyh teoriyah XVIII-XXI vekov. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2013; № 2: 259-264.
Статья поступила в редакцию 08.02.23
УДК 378
Amiraliev A.D., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: [email protected] Omarov O.N., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: [email protected]
CURRENT CONDITIONS FOR THE IMPLEMENTATION OF BACHELOR'S DEGREE PROGRAMS IN CONDITIONS OF NETWORK INTERACTION. The
authors study the specifics of transformation of the educational process in conditions of modern development of information technologies, identify specific features of implementation of bachelor's degree programs in conditions of network interaction. Studying the specifics of development of ideas about network learning, the authors
show the general dynamics of the development of the network learning system and its basis - network interaction. Having presented the existing promising directions of development of network interaction implemented in current conditions, the authors formulate promising directions of development of network interaction - including through interaction with employers, with secondary educational institutions (including general education and professional ones), as an important part of building individually oriented educational and professional development trajectories of an individual.
Key words: network education, educational programs, bachelor's degree, network interaction, information and educational environment, distance learning.
АД. Амиралиев, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: [email protected]
О.Н. Омаров, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: [email protected]
АКТУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ БАКАЛАВРОВ В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Авторы исследования, изучая специфику трансформации образовательного процесса в условиях современного развития информационных технологий, выделяют специфические особенности реализации образовательных программ бакалавриата в условиях сетевого взаимодействия. Исследуя особенности развития представлений о сетевом обучение, авторы статьи показывают общую динамику развития системы сетевого обучения и его основы - сетевого взаимодействия. Представив существующие перспективные направления развития сетевого взаимодействия, реализуемые в актуальных условиях, авторы исследования формулируют перспективные направления развития сетевого взаимодействия - в том числе благодаря взаимодействию с работодателями, со средними учебными заведениями (в том числе общеобразовательными и профессиональными) как важная часть построения индивидуально ориентированных образовательных и профессиональных траекторий развития индивида.
Ключевые слова: сетевое образование, образовательные программы, бакалавриат, сетевое взаимодействие, информационно-образовательная среда, дистанционное обучение.
Современная система высшего образования преимущественно ориентирована на обеспечение развития готовности и способности выпускников к реализации профессиональных задач и выстроена вокруг использования преимущественно компетентностного подхода и преимущественно в рамках двухуровневой системы образования. В совокупности двухуровневость современной системы высшего образования и ориентир на обеспечение подготовки выпускников к сложным условиям производственной деятельности определяет важное свойство системы высшего образования - ее адаптивность к трансформации реальных экономических и производственных условий. И главным процессом, который охватывает все большее и большее количество секторов экономики, является процесс информатизации. Проникают информационные технологии в образовательный процесс не только как часть адаптации к изменениям условий производственных процессов, т. е. как фактор обеспечения подготовки выпускников к реальным производственным условиям, но и как фактор обеспечения повышения эффективности самого образовательного процесса [1-20]. Так, информационные технологии внедряются в образовательный процесс как часть обеспечения повышения мобильности образовательного процесса, как система, позволяющая обеспечить удобный доступ к методическим и дидактическим материалам, и как технология, способствующая коммуникации между участниками образовательного процесса (включая профессорско-преподавательский состав, административно-управленческий персонал вуза и студентов).
Актуальность настоящей публикации, таким образом, обусловлена динамичным развитием технологий, которые позволяют обеспечить интенсивное сетевое образовательное взаимодействие и, как следствие, обеспечить использование сетевого обучения бакалавров. Научная новизна связана с анализом текущих трансформаций условий реализации образовательных программ бакалавров в условиях сетевого взаимодействия.
Таким образом, авторы настоящей статьи ставят перед собой цель изучить институциональные условия и динамику развития условий для использования сетевого взаимодействия в процессе обучения бакалавров.
Достижению этой цели будет способствовать решение следующих задач: рассмотреть систему высшего педагогического образования и место сетевого взаимодействия в ней; проанализировать условия реализации образовательных программ бакалавров образования в условиях сетевого взаимодействия; выявить потенциал сетевого взаимодействия в обучении бакалавров образования.
Методы исследования, использовавшиеся при подготовке статьи, включали рефлексию педагогического опыта авторов, изучение литературы, затрагивающей проблемы подготовки бакалавров педагогического образования.
Её научная новизна заключается в том, что был выявлен потенциал сетевого взаимодействия в подготовке бакалавров педагогического образования. Теоретическая значимость - в выявлении роли сетевого взаимодействия в реализации образовательных программ бакалавриата и магистратуры. Практическая значимость - в демонстрации основных тем, которым следует уделять внимание по ходу соответствующего процесса.
Учитывая, что образовательный процесс в условиях двухуровневой системы высшего образования выстроен на основе органичного распределения нагрузки на обучающихся с переходом от общих по своему характеру знаний, умений и навыков (минимально необходимого базиса) к надстройке в виде профессиональных знаний в рамках конкретного направления определенной научной сферы, мы можем отметить, что ключевые по своему содержанию компе-
тенции формируются именно в условиях бакалавриата. Процесс формирования компетенций бакалавров и магистров, несмотря на это обстоятельство, может быть разделен во времени, между программами обучения на разных уровнях существует преемственность [2] при обучении по программам бакалавриата, помимо того, что студент большее внимание уделяет лекционным и практическим занятиям, чем самостоятельной работе (в сравнении с программами магистратуры). Как отмечают А.А. Вилков и Н.И. Шестов, процесс формирования универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций в случае с обучением по программам бакалавриата идет более динамично [3]. Следовательно, как отмечают Гижов В.А., Каличников А.И., Поздникин А.А., Ка-личникова О.Б., значение реализации образовательных программ бакалавриата связано с формированием ключевых компетенций в процессе обучения [4]. Компетенции, формируемые в процессе обучения в бакалавриате, играют огромную роль и для обеспечения продолжения обучения по программам магистратуры и для обеспечения готовности выпускников к профессиональной деятельности. И как мы видим, в зависимости от того, насколько эффективно организован образовательный процесс, зависит формирование компетентности выпускников, следовательно, и возможность, и готовность к дальнейшему обучению по программам магистратуры (и формирование новых компетенций) и к профессиональному развитию в рамках выбранного направления [5].
Отдельным важным аспектом обеспечения развития современного образования в условиях информатизации образовательного пространства является обеспечение широкомасштабного сетевого взаимодействия [6]. Теория сетевого взаимодействия в отечественных условиях активно раскрывается последние десять лет Так, мы можем обратить внимание, что теоретические аспекты обеспечения сетевого взаимодействия стали раскрываться во второй половине 2000-х годов. Например, А.В. Грошева, Н.П. Петрова, Н.В. Силкина, Н.О. Ваганова и ряд иных исследователей представили сетевое взаимодействие как систему взаимодействия широкого научно-академического, педагогического и студенческого сообществ [7; 8].
Основу представления о сетевом взаимодействии составляет понимание сетевого взаимодействия как формы взаимодействия в рамках академического сообщества, что стало отражением факта сближения академических структур в процессе внедрения электронных форм взаимодействия [9]. Сохраняется данная позиция и сегодня, в условиях ограничения возможностей коммуникации с коллегами из других стран по целому ряду факторов. Тем не менее сетевое взаимодействие благодаря активному внедрению информационных технологий, углублению значения коммуникации между отечественными вузами и взаимодействию между участниками образовательного процесса в высших учебных заведениях становится важнейшей частью образовательного процесса, преимущественно благодаря активному использованию форматов конференций и иных научных мероприятиях, проводимых в режиме дистанционного взаимодействия. Основу же понимания о сетевом взаимодействии составляет осмысление сетевого взаимодействия как практики сотрудничества множества субъектов обобщенно академического сообщества [10]. Сетевое взаимодействие, по мнению исследователей, заключается в обеспечении академической взаимоинтеграции, взаимодействия для решения общих задач, в первую очередь задачи подготовки наиболее высоко подготовленных выпускников высших учебных заведений, развитии взаимовлияния [11]. Расширяя методическую и дидактическую базу, получая возможность для развития компетенций студентов, высшие учебные заведения приобретают устойчивое конкурентное преимущество. Чем быстрее высшее
учебное заведение обеспечит широкое вовлечение в сетевое взаимодействие, тем более успешным может быть учебное заведение [12].
Наиболее значимым достижением в данном случае можно считать обеспечение интенсивного взаимодействия высших учебных заведений и потенциальных работодателей. Уже сейчас в структуре большинства вузов страны созданы подразделения, ответственные и за работу с потенциальными работодателями выпускников, и за обеспечение работы с выпускниками как потенциальными проводниками выпускников в профессиональное сообщество. [13]. Однако наибольшая активность в текущих условиях связана с обеспечением взаимодействия вузов, факультетов и профильных выпускающих кафедр с предприятиями. Так, наиболее динамично процесс взаимодействия идет в средних специальных учебных заведениях, которые ориентированы на подготовку выпускников рабочих специальностей. Фактически обеспечение взаимодействия работодателей и вузов в текущих условиях позволяет скорректировать образовательную программу и обеспечить эффективную подготовку выпускников бакалавриата к профессиональным задачам и предстоящим трудовым условиям [14]. Во многом реализация образовательных программ, сконструированных с учетом потенциальных условий, определенных работодателем, уже сейчас позволяет обеспечить наиболее эффективную подготовку бакалавров к трудовой деятельности.
Позитивно мы склонны рассматривать и стремление ответственных ведомств в сфере образования, вузов и средних общеобразовательных организаций к консолидации усилий в вопросах построения образовательного процесса в целях обеспечения выстраивания наиболее эффективных образовательных траекторий [15]. Аналогичный опыт уже ранее использовался передовыми высшими учебными заведениями, которые были учредителями средних общеобразовательных учебных заведений и средних специальных учебных заведений. Однако сегодня все активнее и активнее продвигается идея обеспечения взаимодействия учебных заведений в рамках реализации модели сетевого взаимодействия, где центральной ступенью является обучение в рамках бакалавриата [16].
Самым важным шагом в сложившихся условиях можно считать создание сетевых программ обучения студентов бакалавриата. Так, в современных реалиях реализацией сетевых программ занимаются такие вузы, как МИРЭА - Российский технологический университет, Российский экономический университет имени ПВ. Плеханова, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, Вологодский государственный университет, Череповецкий государственный университет, Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Московский политехнический университет, и ряд других вузов страны [17]. Мы склонны рассматривать данный опыт позитивно, поскольку ранее уже предпринимались шаги по развитию совместных магистерских программ, и в текущих условиях вузы активно развивают программы бакалавриата как объект приложения совместных усилий образовательных учреждений. В данном направлении открываются значительные перспективы. Так, обеспечение взаимодействия посредством использования электронных ресурсов, в том числе для коммуникации профессорско-преподавательского состава, студентов
Библиографический список
из различных учебных заведений и взаимодействия административно-управленческого персонала, открывает огромные возможности для совершенствования работы по подготовке наиболее квалифицированных кадров. Так, сетевая форма взаимодействия с использованием совместных электронных ресурсов позволяет решить основную проблему, свойственную использованию данных программ ранее - проблему обеспечения образовательного процесса, учитывая затратность на перемещение студентов и сотрудников учебных заведений, проблему доступности [18].
Особое значение в текущих условиях играет и обеспечение эффективности работы информационных образовательных систем. Обладая значительным потенциалом, данные элементы образовательной среды учебных заведений становятся не только платформами для образовательного процесса при подготовке бакалавров, но, как мы видим, выступают платформами для решения иных типов задач, связанных с координацией академической среды. Так, например, мы позитивно склонны оценивать практику проведения совместных научных и практи-ко-ориентированных мероприятий в рамках реализации сетевых программ обучения [19]. Склонны мы позитивно оценивать и дальнейшие перспективы систем электронного взаимодействия для обеспечения поддержания публикационной активности, особенно в условиях значительного ограничения для использования систем индексирования публикационной активности профессорско-преподавательского состава вузов и ограничения возможности для развития академической мобильности студентов [20].
Учитывая все сказанное выше, мы можем констатировать, что сетевое взаимодействие в текущих реалиях приобретает высокий уровень важности для обеспечения адаптации вузов к сложившимся условиям. Ограничения возможностей взаимодействия с высшими учебными заведениями в других государствах, публикаций в журналах, индексируемых наукометрическими базами данных, и участия в совместных мероприятиях создали условия, при которых отечественные высшие учебные заведения все активнее адаптируются к потребности обеспечения взаимодействия в процессе обучения студентов. Так, именно потребность в обеспечении развития творческих, научных и академических достижений студентов определила возможность расширения коммуникации между учебными заведениями, что способствует дальнейшему динамичному формированию сетевого взаимодействия.
В текущих условиях для развития сетевого взаимодействия обеспечивается создание нормативно-правовой базы и проведены первые эксперименты по внедрению в бакалавриате сетевого взаимодействия. Перспективным направлением является не только обеспечение взаимодействия между вузами, с потенциальными работодателями (что уже достаточно давно интересовало вузы страны), но и уплотнение взаимодействия со школами, лицеями и гимназиями. В совокупности это определяет новый переход в вопросе обеспечения сопровождения критически важных профессиональных кадров для развития потенциала граждан Российской Федерации. Дальнейшие перспективы развития тематики могут быть связаны с изучением экспериментальных практик организации совместной работы учебных заведений в вопросах реализации сетевых образовательных программ.
1. Салманова Д.А., Курбанов Т.К. Использование цифровых технологий мультимедийной образовательной среды учебного заведения для организации учебного процесса. Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2019; № 3: 76-79.
2. Калиниченко Э.Б., Романова О.В., Калиничков А.И., Калиничскова О.Б. О преемственности формирования компетенций студентов бакалавриата, магистратуры и аспирантуры. Профессиональное образование в России и за рубежом. 2016; № 4 (24): 104-107.
3. Вилков А.А., Шестов Н.И. Госстандарты третьего поколения: проблемы соотнесения компетенций бакалавриата и магистратуры. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия. Социология. Политология. 2012; Т. 12, № 3: 65.
4. Гижов В.А., Каличников А.И., Поздникин А.А., Каличникова О.Б. Формирование компетенций студентов в условиях повышения качества бакалавриата и магистратуры. Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2018; № 7 (161): 50-53.
5. Мкртычева Н.М. Формирование профессиональной компетентности бакалавров и магистров. Евразийский Союз ученых. 2014; № 8-4: 16-18.
6. Ткаченко А.С. Сетевое взаимодействие: понятие, классификация, принципы формирования. Вестник национального института бизнеса. 2018; № 4: 46-49.
7. Грошева А.В. Сетевое взаимодействие образовательных организаций: ресурсы, риски, эффекты. Методист. 2016; № 5: 15-17.
8. Петрова Н.П. Готовность будущих педагогов к сетевому взаимодействию с обучающимися в условиях цифровизации образования. Проблемы современного педагогического образования. 2021; № 72-1: 235-237.
9. Силкина Н.В., Ваганова Н.О. Особенности образовательной среды в сетевом взаимодействии образовательной организации с производством. Образование и наука. 2015; № 6 (125): 63-76.
10. Слинкина И.Н., Устинова Н.Н. Дефиниция сетевого взаимодействия в сфере образования. Проблемы современного педагогического образования. 2021; № 71-2: 335-338.
11. Вашукова И.С. Особенности сетевого взаимодействия в образовании. Отечественная и зарубежная педагогика. 2022; Т. 1, № 1 (81): 141-152.
12. Симонова А.А., Дворникова М.Ю. Понятие сетевого взаимодействия образовательных организаций. Педагогическое образование в России. 2018; № 5: 35.
13. Попова И.Н. Сетевое взаимодействие как ресурс развития общего и дополнительного образования. Мир науки. Педагогика и психология. 2016; № 5: 18-22.
14. Мельникова Н.Е., Шокин Я.В., Зенько А.А., Крейдер О.А. Управление отношениями с выпускниками вузов. Terra Lihgustica. 2020; Т. 111, № 3: 131-137.
15. Морозова Е.А. Взаимодействие вузов и работодателей как условие качественной подготовки выпускников: мнения экспертов. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2016; № 1: 70-76.
16. Минобрнауки готовит программу по взаимодействию школ и вузов. РИА Новости. Available at: https://ria.ru/20221012/minobrnauki-1823345403.html
17. Гаспаришвили А.Т. Ссузы глазами выпускников: работа vs продолжение образования. Вестник Института социологии. 2016; № 2: 22-28.
18. В 10 российских вузах стартовало обучение по новым программам в сетевой форме. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Available at: https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/59963/
19. Кузнецова И.Ю. Сетевая форма реализации образовательных программ при подготовке бакалавров профессионального обучения: проблемы и перспективы. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2016; № 2: 27-31.
20. Вашукова И.С. Особенности сетевого взаимодействия в образовании. Отечественная и зарубежная педагогика. 2022; Т. 1, № 1(82): 141-152.
References
1. Salmanova D.A., Kurbanov T.K. Ispol'zovanie cifrovyh tehnologij mul'timedijnoj obrazovatel'noj sredy uchebnogo zavedeniya dlya organizacii uchebnogo processa. Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universités. Estestvennye i tochnye nauki. 2019; № 3: 76-79.
2. Kalinichenko 'E.B., Romanova O.V., Kalinichkov A.I., Kalinichskova O.B. O preemstvennosti formirovaniya kompetencij studentov bakalavriata, magistratury i aspirantury. Professional'noe obrazovanie v Rossii iza rubezhom. 2016; № 4 (24): 104-107.
3. Vilkov A.A., Shestov N.I. Gosstandarty tret'ego pokoleniya: problemy sootneseniya kompetencij bakalavriata i magistratury. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya. Sociologiya. Politologiya. 2012; T. 12, № 3: 65.
4. Gizhov V.A., Kalichnikov A.I., Pozdnikin A.A., Kalichnikova O.B. Formirovanie kompetencij studentov v usloviyah povysheniya kachestva bakalavriata i magistratury. Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta. 2018; № 7 (161): 50-53.
5. Mkrtycheva N.M. Formirovanie professional'noj kompetentnosti bakalavrov i magistrov. Evrazijskij Soyuz uchenyh. 2014; № 8-4: 16-18.
6. Tkachenko A.S. Setevoe vzaimodejstvie: ponyatie, klassifikaciya, principy formirovaniya. Vestnik nacional'nogo instituta biznesa. 2018; № 4: 46-49.
7. Grosheva A.V. Setevoe vzaimodejstvie obrazovatel'nyh organizacij: resursy, riski, 'effekty. Metodist. 2016; № 5: 15-17.
8. Petrova N.P. Gotovnost' buduschih pedagogov k setevomu vzaimodejstviyu s obuchayuschimisya v usloviyah cifrovizacii obrazovaniya. Problemysovremennogopedagogicheskogo obrazovaniya. 2021; № 72-1: 235-237.
9. Silkina N.V., Vaganova N.O. Osobennosti obrazovatel'noj sredy v setevom vzaimodejstvii obrazovatel'noj organizacii s proizvodstvom. Obrazovanie i nauka. 2015; № 6 (125): 63-76.
10. Slinkina I.N., Ustinova N.N. Definiciya setevogo vzaimodejstviya v sfere obrazovaniya. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2021; № 71-2: 335-338.
11. Vashukova I.S. Osobennosti setevogo vzaimodejstviya v obrazovanii. Otechestvennaya izarubezhnaya pedagogika. 2022; T. 1, № 1 (81): 141-152.
12. Simonova A.A., Dvornikova M.Yu. Ponyatie setevogo vzaimodejstviya obrazovatel'nyh organizacij. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2018; № 5: 35.
13. Popova I.N. Setevoe vzaimodejstvie kak resurs razvitiya obschego i dopolnitel'nogo obrazovaniya. Mir nauki. Pedagogika i psihologiya. 2016; № 5: 18-22.
14. Mel'nikova N.E., Shokin Ya.V., Zen'ko A.A., Krejder O.A. Upravlenie otnosheniyami s vypusknikami vuzov. Terra Lihgustica. 2020; T. 111, № 3: 131-137.
15. Morozova E.A. Vzaimodejstvie vuzov i rabotodatelej kak uslovie kachestvennoj podgotovki vypusknikov: mneniya 'ekspertov. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Politicheskie, sociologicheskie i 'ekonomicheskie nauki. 2016; № 1: 70-76.
16. Minobrnauki gotovit programmu po vzaimodejstviyu shkol i vuzov. RIA Novosti. Available at: https://ria.ru/20221012/minobrnauki-1823345403.html
17. Gasparishvili A.T. Ssuzy glazami vypusknikov: rabota vs prodolzhenie obrazovaniya. Vestnik Instituta sociologii. 2016; № 2: 22-28.
18. V 10 rossijskih vuzah startovalo obuchenie po novym programmam v setevoj forme. Ministerstvo nauki i vysshego obrazovaniya Rossijskoj Federacii. Available at: https:// minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/59963/
19. Kuznecova I.Yu. Setevaya forma realizacii obrazovatel'nyh programm pri podgotovke bakalavrov professional'nogo obucheniya: problemy i perspektivy. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i obschestvennye nauki. 2016; № 2: 27-31.
20. Vashukova I.S. Osobennosti setevogo vzaimodejstviya v obrazovanii. Otechestvennaya izarubezhnaya pedagogika. 2022; T. 1, № 1(82): 141-152.
Статья поступила в редакцию 07.02.23
УДК 378
Amiraliev A.D., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: [email protected]
DIGITAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF A UNIVERSITY AS A CONDITION FOR TRAINING OF BACHELORS IN THE PROFILE "PHYSICS" AND "MATHEMATICS". The authors consider the content of federal state educational standards, note that it is the requirements established in the standards that determine the specifics of organization of the information and educational environment, of which the digital educational environment is a part, defined in the study as a combination of three key elements - information and educational resources, technological means that ensure the functioning of digital educational resources and communication channels that ensure the use of pedagogical technologies. The authors prove that the digital educational environment is an important condition for teaching of Physics and Mathematics bachelors, not only as a means of forming basic, mainly theoretical knowledge, but also as a means of forming professional, pedagogical and information knowledge, necessary for graduates of the two profiles under consideration.
Key words: digital educational environment, bachelor's degree preparation, information technology, specialties "Physics" and "Mathematics".
АД. Амиралиее, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: [email protected]
ЦИФРОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ВУЗА
КАК УСЛОВИЕ ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРОВ ПО ПРОФИЛЯМ
«ФИЗИКА» И «МАТЕМАТИКА»
Авторы исследования, рассматривая содержание федеральных государственных образовательных стандартов, отмечают, что именно требования, установленные в стандартах, определяют особенности организации информационно-образовательной среды, частью которой является цифровая образовательная среда, определенная в исследование как совокупность трех ключевых элементов - информационно-образовательные ресурсов, технологических средств, обеспечивающих функционирование цифровых образовательных ресурсов и коммуникационных каналов, обеспечивающих использование педагогических технологий. Авторы доказывают, что цифровая образовательная среда является важным условием подготовки бакалавров по профилям «Физика» и «Математика», не только как средство формирования базовых, преимущественно теоретических знаний, но и как средство формирования профессионально-педагогических и информационных знаний, необходимых выпускникам двух рассматриваемых профилей.
Ключевые слова: цифровая образовательная среда, подготовка бакалавров, информационные технологии, профили «Физика» и «Математика».
В текущих условиях развитие информационных технологий является драйвером преобразования производственных, управленческих, социальных, культурных и экономических процессов. В сферу образования информационные технологии приходят и как часть требований к трансформации требуемых выпускникам компетенций, и как средство обеспечения образовательного процесса. Так, информационные технологии призваны стать объективной частью формирования и профессиональных компетенций, и универсальных, и общепрофессиональных компетенций. Современным выпускникам необходимо уметь использовать и цифровые сервисы (в том числе профессиональные), и передовое технологическое оборудование. При этом, как справедливо отмечает С.Т. Гараев, и с чем мы не можем не согласиться, информационные технологии используются и как часть образовательного процесса, и как средство формирования новых знаний, умений и навыков, при этом не только профессиональных, но и общих, связанных с универсальной компетентностью выпускника [1].
Таким образом, авторы настоящей статьи ставят перед собой цель выявить условия подготовки бакалавров по направлению 44.03.05 Педагогическое образование с двумя профилями подготовки, профилям «Физика», «Математика».
Достижению этой цели будет способствовать решение следующих задач:
- рассмотреть содержание подготовки бакалавров по направлению 44.03.05 Педагогическое образование с двумя профилями подготовки, профилям «Физика» и «Математика»;
- проанализировать федеральные государственные образовательные стандарты по направлению 44.03.05 Педагогическое образование с двумя профилями подготовки, профилям 03.03.02 Физика, 01.03.01 Математика;
- определить роль и место цифровой образовательной среды вуза в подготовке специалистов педагогического образования;
- привести определение понятия «цифровая образовательная среда вуза»;
- выявить сущность и структуру понятия «цифровая образовательная среда вуза».
Методы исследования, использовавшиеся при подготовке статьи, включали рефлексию педагогического опыта авторов, изучение литературы, затрагивающей проблемы подготовки студентов по указанному выше направлению и профилю подготовки.
