CC BY
48
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-2-133-140
АКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ, ВЫПОЛНЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ ГРАФОПОСТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ
Н.А. Рыбалкин
Рассматривается один из актуальных в настоящее время вопросов судебно-почерковедческой экспертизы и судебной технической экспертизы документов - выполнение почерковых объектов с помощью современных технических средств. Анализируются основные методы выявления почерковых объектов, описываются экспериментальные исследования выполнения подобных объектов, изучаются и характеризуются основные современные технические средства, такие как плоттер, 30-принтер, роботизированная рука, станок с числовым программным управлением, с помощью которых возможно выполнение почерковых объектов. Особое внимание уделено сложным ситуациям, которые уже встречаются в экспертной практике. Систематизированы основные признаки, имеющие важное диагностическое значение для отнесения данных объектов к почерковым реализациям, выполненным с применением современных технических средств. В качестве иллюстраций приведены конкретные примеры. Следует отметить, что данная работа является одной из актуальных попыток обобщения судебно-экспертной практики по вопросам выполнения почерковых объектов с помощью современных технических средств, предлагаются рекомендации экспертам при работе с подобными объектами, а также затрагиваются вопросы, связанные с возможностью комплексного исследования экспертов-почерковедов и экспертов-техников. Данные рекомендации, по мнению автора, должны повлиять на подготовку будущих экспертов указанных специальностей.
Ключевые слова: судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, технические средства изготовления документов, плоттер, судебная экспертиза.
Судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза документов обеспечивают установление объективной истины по делам в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. В силу изменений, произошедших в науке и технике за последние годы, значительно повысились требования к эффективности методов, применяемых при производстве данного вида экспертиз. Важнейшей причиной этому послужил переход к цифровым технологиям составления документов, внедрением электронного документооборота, вследствие этого объекты почерковедческой и технической экспертизы становятся все более малообъемными, а в некоторых случаях на документах содержится лишь одна удостоверяющая подпись. В этих обстоятельствах традиционные методики исследования документов в большинстве случаев не дают возможности однозначного решения задач, поставленных перед экспертом.
Не случайно в ХХ1 веке все больше внимания уделяется созданию экспертных методик, связанных с применением современной офисной техники.
В теории судебной экспертизы наблюдается серьезный пробел в виде не разработанности методики выполнения почерковых объектов с помощью технических средств, системы теоретических знаний о предмете, объекте, целях, задачах данной методики, что значительно сказывается на структуре и разработанности общей теории науки в целом. Серьезные пробелы были зафиксированы и в практической судебно-экспертной деятельности. Не в полной мере систематизирована и разработана методика выполнения судебно -почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов почерковых объектов, выполненных с помощью современных технических средств.
Отметим, что в связи бурным развитием оргтехники компетентная подделка различных видов документов становится более доступной для субъектов с различным уровнем дохода. Все чаще стали выявляться документы, выполненные с помощью современных технических средств. «Техническое средство - совокупность технических устройств средств вычислительной техники либо их частей» [1]. К таким устройствам можно отнести плоттер (графопостроитель), 3 Б-принтер, роботизированную руку, станок с числовым программным управлением (далее - ЧПУ).
Графопостроителем (плоттером) является устройство для автоматического репродуцирования с большой точностью различных схем и рисунков на бумаге или кальке различных размеров. Вследствие этого мы можем отметить, что с помощью графопостроителя (плоттера) и с использованием пишущего блока данного устройства можно выполнить любой элемент почерковых объектов, а также собрать новый документ, используя различные части документов-оригиналов, чем могут пользоваться правонарушители.
Как уже отмечалось ранее, первым примером выявления данного рода объектов в российской литературе можно считать статью экспертов РФЦСЭ при Минюсте России в ведомственном журнале «Теория и практика судебной экспертизы» [2]. Описанный случай из экспертной практики послужил основой для последующего обсуждения в профессиональной сфере нового способа цифровой имитации, когда удалось установить признаки выполнения почерковых реализаций (рукописный текст и подпись) с применением графопостроителя (плоттера).
Практика показывает, что для фальсификации почерковых объектов могут быть использованы аналоговые и цифровые способы репродуцирования или их комбинация. В практической криминалистике аналоговый способ фальсификации рассматривается как имитация оригиналов реквизитов с помощью технологий, которые применялись еще в XX веке, Например, изготовление неподлинной подписи с применением предварительной рисовки по контуру (траектории движения пишущего прибора), а также иными способами копирования.
Вследствие бурного развития офисной техники в конце ХХ - начале XXI века на смену традиционным способам фальсификации (имитации) приходит цифровая технология. Цифровая фальсификация представляет собой исполнение почерковых объектов с помощью современных цифровых устройств. В арсенале современных злоумышленников имеются сканеры, компьютеры, принтеры, комбинированные устройства, механизмы под условным названием «ротоботизированная рука», плоттеры, ЭБ-принтеры и специальное программное обеспечение. Развитие компьютерной техники и компьютерной грамотности населения, в том числе лиц с девиантным поведением, сделало эту технологию доступной даже для дилетантов. Сравнительно низкая себестоимость цифровой фальсификации, а также ее оперативность определяют рентабельность цифровых способов имитации оригиналов и их эффективность при фальсификации различного рода документов.
В зарубежной практике примером использования цифровых технологий, имитирующих выполнение почерковых объектов, в частности подписей, без непосредственного участия руки человека служит факт из биографии канадской писательницы М. Этвуд, приводимый нами ранее. Именно она обратилась к одной из известных канадских фирм, развивающих технологии робототехники, чтобы изготовить устройство, с помощью которого писательница могла бы раздавать автографы своим почитателям, не прибегая кразличного рода вояжам, в том числе зарубежным турам. В 2006 году состоялась презентация механического продукта, с использованием которого М. Этвуд могла проставлять свои подписи, не выходя из дома. Данное устройство было зарегистрировано под торговой маркой LongPen TM, т.е. «роботизированная рука».
Но не одна канадская компания занималась разработкой роботизированной руки (roboticarm) для компьютерного копирования рукописных подписей и почерка. Также необходимо отметить, что например американская компания Damilic Corporation разработала и реализует несколько устройств для рисовки почерка и подписей.
Отметим, что роботизированная рука разрабатывалась и выпускается для вполне легальных целей, например, для подписания неофициальных документов, открыток, поздравлений, также для использования в автомобилестроении и даже в медицине. Но, как это неоднократно происходило и со многими другими достижениями научно-технического прогресса, они начинают активно использоваться в противоправных целях. При таком стечении обстоятельств практикующие эксперты и юристы чаще всего оказываются в роли догоняющих, не имея возможности сработать на опережение, по объективным причинам. Именно вследствие этого необходимо совершенствование существующих методик в почерковедческой и технической экспертизе документов.
Необходимо отметить, что если сегодня злоумышленник воспользуется для рисовки почерка одним из вышеописанных устройств, которые при определенных настройках могут имитировать распределение нажима, то мы можем полагать, что эксперты, только исходя из личного опыта и предельной внимательности к деталям, могут установить факт использования подобного рода технологии при осуществлении подделки, поскольку они не располагают методиками выявления следов их применения при фальсификации почерка и подписей.
Практика показывает, чтобы вооружить экспертов современными методическими рекомендациями по установлению фактов компьютерной технологии подделки рукописного почерка и подписей, необходимо проведение серьезных исследований, требующих определенных финансовых затрат, прежде всего связанных с приобретением современных технических устройств и дальнейшим проведением исследований данной технологии.
Отметим, что в статье П. В. Бондаренко («Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий») автором отмечаются следующие признаки, указывающие на выполнение спорной подписи при помощи графопостроителя (плоттера): тупые начала и окончания штрихов, недифференцированный нажим; при большом увеличении микроскопа можно увидеть извилистость штрихов, которая обусловлена неплотным закреплением шариковой ручки в пишущем устройстве плоттера, а также возможными неточностями при построении траектории движений фальсификатором [3, с. 72]. Также экспертами выявлялись и механические признаки выполнения почерка и подписей, такие как лишние штрихи, надрывы листа, точки, с которых начинается движение устройства, некоторая угловатость штрихов.
Развитие компьютерной техники и прикладных навыков сделала эту технологию доступной даже для людей с небольшим опытом и навыками использования компьютерных технологий. Например, в практике экспертов ФБУ Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России в коммерческих договорах были выявлены фальсификации подписей генеральных директоров юридических лиц [4]. Данные почерковые объекты предположительно, по совокупности выявленных признаков, были выполнены с помощью графопостроителя (плоттера).
В специальной литературе, посвященной экспертизе документов, уже описаны случаи, когда при проведении экспертизы были выявлены признаки использования графопостроителей (плоттеров) для технического воспроизведения подписи. Однако данные о новом способе технического воспроизведения подписи фрагментарные, подробное изучение данного вопроса не нашло отражения в научной литературе. К примеру, коллектив авторов ФБУ РФЦСЭ Минюста России справедливо указывает на необходимость дальнейшей разработки данного вопроса [2].
Для исследования почерковых объектов, выполненных с помощью современных технических средств, таких как плоттер (графопостроитель), 3D-принтер, роботизированная рука, станок с ЧПУ необходимо привлечение экспертов двух специальностей - эксперта-почерковеда и эксперта-техника, так как для выявления подобного рода объектов одним из определяющих признаков является отсутствие распределения нажима при выполнении почерковых движений, но повышенную сложность играет тот факт, что данные почерковые объекты являются объектами судебно-технической экспертизы документов, но тем не менее следует выделить, что эксперт-почерковед, который на порядок лучше ориентируется в особенностях нажимных характеристик почерка, может более точно анализировать конкретную подпись или почерк (поставить вопрос о возможном техническом выполнении почерковых объектов). Таким образом, можно зафиксировать, что данного рода объекты являются предметом комплексного исследования судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертизы документов. Именно такая последовательность исследования является важным условием для формирования точных выводов в экспертизах документов.
Исследованию диагностирования признаков выполнения почерковых объектов с помощью технических средств посвятили свои труды Е.Н. Белова [5], М.Л. Подкатилина [6], В.Н. Пронин, П.Г. Лесникова [7], Т.В. Толстухина [8], Н.А. Трушакова [9], Д.А. Шлыков [10], И.А. Ярощук и К.В.Гриневич [11] и другие ученые. Таким образом, с учётом выхода статей указанных выше авторов, данная проблема уже долгое время является актуальной и требует дальнейшего более глубокого изучения.
Технические достижения последних лет в отношении офисной оргтехники привели к тому, что также и с помощью SD-принтера, станка с ЧПУ и специального программного обеспечения возможно выполнить нажимные характеристики почерка, что может доставить дополнительные сложности при исследовании подобного рода объектов.
Отметим, что нами в порядке нескольких рабочих экспериментов были произведены попытки воспроизведения подписей с помощью различных моделей 3D-принтеров: Tarantula, Anycubici 3 mega, Ender 3 pro, благодаря которым нам удалось выполнить различные почерковые объекты, но следует отметить, что все-таки сохранились признаки технического выполнения, такие как различия в нажиме почерковых характеристик, замедленный темп выполнения, усиленный нажим, фрагментарность выполнения некоторых элементов подписей. Приведем эксперимент, проведенный нами, с попыткой выполнения подписи С.А. Есенина (рис. 1).
С, ^уС^^ЫЬ
Рис. 1. Подпись С.А. Есенина, выполненная с помощью ЭБ-принтера
При улучшении данной технологии в будущем, указанные выше признаки будут утрированы, и выявить фальсификацию реквизитов документов будет возможно только при очень внимательном исследовании экспертом всех элементов почерковых объектов и тщательном сличении нажимных характеристик, а также при разработке новых экспертных методик данного рода объектов.
Таким образом, в связи с применением графопостроительной техники, к которой можно отнести графопостроитель (плоттер), 3D-принтер, роботизированную руку и станок с ЧПУ, в литературе стали появляться публикации на эту тему, однако данных работ явно недостаточно, что обусловливает большой интерес к изучению данной проблемы, в том числе практикующими экспертами, и подтверждает необходимость разработки методики выполнения почерковых объектов, выполненных с помощью современных технических устройств.
Список литературы
1. Национальный стандарт РФ. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. Термины и определения / Утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2017 № 198-ст. [Электронный ресурс] // СПС Гарант (дата обращения: 27.04.2022).
2. Панова Т.О., Миловидова О.Ю., Карпухина Е.С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов (случай из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 3 (11). М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России. С. 118-121.
3. Бондаренко П. В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий // Информационная безопасность регионов. 2009. № 1. С. 67-72.
4. Архив ФБУ ТЛСЭ Минюста России за 2017 и 2019 годы (заключение эксперта О. № 673 от 21.04.2017 г., заключение экспертов К. и Г. № 1392-1581 2019 г.).
5. Белова Е.Н. Развитие криминалистической идентификации в судебно-почерковедческой экспертизе // Научно-практический журнал. 2015. № 3(39). С. 172-175.
6. Подкатилина М.Л. Проблемы назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 12. С. 116-121.
7. Пронин В.Н., Лесникова П.Г. Исследование подписи с целью установления факта ее выполнения с помощью технического средства -плоттера (случай из экспертной практики) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 4. С. 162-165.
8. Толстухина Т.В., Рыбалкин Н.А. Проблемы производства судебно-почерковедческой экспертизы малообъёмных почерковых объектов по электрофотографическим копиям // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2. С. 52-60.
9. Трушакова Н.А.. Судебно-почерковедческая экспертиза на современном этапе: проблемные вопросы и пути их решения // Вестник Московского университета МВД России. 2018. С. 103-105.
10. Шлыков Д.А. Установление фактов нерукописного воспроизведения почерковых объектов: современное состояние и перспективы развития // Энциклопедия судебной экспертизы: науч.-практ. журнал : сетевое электронное издание. 2016. № 4 (11).
11. Ярощук И.А., Гриневич К.В. Проблемные вопросы экспертизы подписи как малообъемного почеркового объекта // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 8 (129). С. 141-151.
Рыбалкин Никита Андреевич, асс. кафедры; государственный судебный эксперт, nikitarybalkin@rambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет; ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России
CURRENT METHODS OF IDENTIFYING HANDWRITING OBJECTS MADE WITH THE HELP OF GRAPH-BUILDING TECHNOLOGY
N.A. Rybalkin
The author considers one of the current issues of forensic handwriting examination and forensic technical examination of documents - the execution of handwriting objects using modern technical means. The proposed article studies the main publications devoted to this problem, analyzes the main methods for identifying these handwriting objects, describes experimental studies of the implementation of such objects, studies and characterizes the main modern technical means,
such as a plotter, 3D printer, robotic arm, the machine with numerical control, with the help of which it is possible to perform handwriting objects. Particular attention is paid to complex situations that are already encountered in expert practice, the main features that are of great diagnostic value for classifying these objects as handwriting implementations made using modern technical means are systematized. The results of the analysis of the emerging forensic practice are used. Specific examples are given by way of illustration.It should be noted that this work is one of the current attempts to generalize forensic practice on the implementation of handwriting objects using modern technical means, recommendations are offered to experts when working with such objects, and issues related to the possibility of a comprehensive study of handwriting experts and expert technicians. These recommendations, according to the author, should influence the training of future experts in these specialties.
Key words: forensic handwriting examination, forensic technical examination of documents, technical means of document production, plotter, forensic examination.
Rybalkin Nikita Andreevich, Ass. of the Department; State forensic expert, nikitarybal-kinarambler. ru, Russia, Tula, Tula State University; Federal Budgetary Institution Tula Forensic Laboratory of the Ministry of Justice of Russia
