CC BY
570
УДК 343.983 ББК 64
© Н.А. Трушакова, 2018
Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Наталья Алексеевна Трушакова, старший преподаватель кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: nata.trushakova@mail.ru
(контактный телефон и адрес для отправки авторского экземпляра журнала: 7(916)880-07-03, 117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
Аннотация. Представлены некоторые актуальные проблемы теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы, обозначена необходимость адаптации теоретических положений некоторых частных методик к современным почерковым объектам.
Ключевые слова: судебное почерковедение, краткие записи, подписи, классификация признаков, идентификационные признаки почерка.
FORENSIC AND LONG-TERM EXPERTISE AT THE PRESENT STAGE: PROBLEMATICAL ISSUES AND THE WAYS OF THEIR SOLUTIONS
Natalia A. Trushakova, senior Lecturer of the Department of Expert-Criminalistic Activity of the Educational and Scientific Complex of Forensic Expertise
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V. Y Kikotya (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117437)
Annotation. In the article are considered some actual problems of theory and practice of forensic handwriting examination, the necessity of adaptation of theoretical positions of some particular techniques to modern handwriting objects is indicated. Keywords: judicial handwriting, short notes, signatures, classification of signs, identification features of handwriting.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Н.А. Трушакова. Судебно-почерковедческая экспертиза на современном этапе: проблемные вопросы и пути их решения. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):103-5
Судебно-почерковедческая экспертиза относится к числу наиболее распространенных и востребованных криминалистических исследований. Ее объекты — рукописные тексты, краткие записи, подписи широко представлены в общественной жизни и имеют большое значение при осуществлении судопроизводства и иной правоохранительной деятельности.
На современном этапе судебно-почерковедческая экспертиза является высокоразвитым разделом криминалистической практики. Ее возможности охватывают широкий круг идентификационных и диагностических задач. [1]
Однако это обстоятельство еще не означает, что все актуальные проблемы судебного почерковедения уже нашли свое теоретическое и практическое решение. Изучение литературных источников показывает, что теоретические положения некоторых частных
методик исследования морально устарели и требуют адаптации к современным почерковым объектам.
Повсеместное использование современной компьютерной и оргтехники значительно упростило процесс изготовления любых видов документов, что в свою очередь, привело к изменению качественного состава объектов почерковедческих экспертиз. В настоящее время в экспертной практике доминируют малоинформативные почерковые реализации — краткие записи и подписи. Достаточно редко встречаются экспертизы, в которых исследованию подлежат большие и средние по объему рукописные тексты. Зачастую, единственным объектом, позволяющим идентифицировать исполнителя такого документа или лица, от чьего имени удостоверяются юридически значимые факты и события, является подпись.
Подавляющее большинство современных исследу-
емых подписей по составу краткие, простой (упрощенной) конструкции, состоят из одной-трех букв и произвольных, не образующих букв элементов различной конфигурации; либо из условных письменных знаков в виде системы простых движений, что существенно ограничивает объем содержащегося в них графической информации.
Сложившаяся система общих и частных признаков была разработана еще в 1964 году для больших по объему, избыточно информативных почерковых реализаций и оказалась недостаточной для исследования малых, кратких почерковых объектов.
Так, исходя из критериев современной классификации общих признаков, размер почерка (преобладающая протяженность движений по вертикали) имеет определенные количественные характеристики, в зависимости от которых может быть: малый (высота букв до 2 мм включительно), средний (высота букв от 2 до 5 мм), большой (высота букв 5 мм и более). Однако практика показывает, что размерные параметры современных почерковых объектов существенно изменились (средний — высота до 3 мм), в связи с этим происходит нивелирование различий в характеристиках общих признаков разных лиц, что затрудняет процесс идентификационного исследования. Данное обстоятельство говорит о назревшей необходимости их новой градации [2], разработке более детализированной классификации общих признаков почерка и объективизации критериев их определения.
Всеобщая компьютеризация привела к появлению в судебно-почерковедческой экспертизе новых видов объектов — подписей, воспроизведенных с помощью определенных технических средств — плоттеров, при исследовании которых одним из диагностических признаков нерукописного выполнения является недифференцированный нажим пишущего узла.
Нажимные характеристики отражают степень и характер усилий, затраченных исполнителем рукописи на манипулирование пишущим прибором и обладают высокой идентификационной значимостью. Выявление различий в силе и характере распределения нажима в спорных объектах и образцах предполагаемого исполнителя позволяют, например, установить факт выполнения подписи другим лицом.
Однако для экспертов-практиков установление силы и характера нажима при письме является проблемой, зачастую эксперты даже не указывают данные признаки в заключении.
Система признаков, которую в настоящее время используют эксперты-почерковеды для определения силы нажима пишущего прибора, также была разработана еще в советские времена для рукописей, выполненных перьевыми ручками, однако указанный общий признак почерка не потерял своей актуальности и сейчас при исследовании почерковых объектов, выполненных шариковой ручкой. А с появлением множества современных пишущих приборов, использующих чер-
нила на гелевой (гелевые ручки) и водной (роллерные ручки) основах, определение силы нажима стало крайне затруднительно.
Отсутствие четких критериев для установления нажимных характеристик современных объектов по-черковедческих исследований не только усложняют процесс идентификации, но и нередко приводят к экспертным ошибкам.
Изложенное свидетельствует о необходимости переработки системы общих и частных признаков и их характеристик с учетом современных реалий, путем усовершенствования классификации общих и частных признаков почерка, установления новых критериев их определения и оценки.
В связи с бурным развитием научно-технического прогресса в последнее десятилетие в экспертной практике появилось большое количество неподлинных подписей, воспроизведенных с помощью технических средств. Их выполнение, в настоящее время, осуществляется на достаточно высоком технологическом уровне, что создает серьезные проблемы для их исследования и идентификации.
Так, изучение и обобщение экспертной практики последних лет свидетельствует о том, что для производства судебно-почерковедческих экспертиз сотрудниками следственных подразделений правоохранительных структур всё чаще предоставляются в качестве объектов исследования копии документов, выполненные с использованием репрографических устройств.
Данный вид исследований специфичен, поскольку исследуется не сам объект (рукописный текст, подпись), а его изображение. Это создает дополнительные сложности при проведении экспертного исследования, поскольку по изображениям в копии документа чаще всего невозможно установить способ (рукописный/ нерукописный) и условия выполнения краткой записи (подписи) в оригинале документа; тип (вид) пишущего прибора; решить вопрос о возможном применении технических средств при выполнении подписи-оригинала; исключить факт изготовления документа в целом или его частей путем монтажа и др. Кроме того, данный вид объектов не позволяет провести исследование в полном объеме с учетом технологических параметров письма (направление и последовательность движений, расположение начальных и заключительных частей элементов, сила нажима пишущего прибора на поверхность бумаги и др.)
С одной стороны, указанные обстоятельства существенно влияют на полноту проведенных исследований и, как следствие, обоснованность и достоверность выводов.
С другой стороны, отказ от исследования нотариально заверенных копий документов, предоставляемых судами (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ) [3], противоречит судебной практике и ставит под угрозу всю судебную систему, поскольку использование данного вида доку-
ментов регламентировано законодательно^].
Вопрос о возможности исследования малообъемных почерковых объектов (в частности подписей) по их изображениям в копиях документов до сих пор остается открытым для дискуссий.
Полагаем, что данный вид экспертных исследований, с учетом своей актуальности, нуждается в комплексном подходе и требует дополнительной проработки теоретических основ, связанных с определением объекта, целей и задач данного вида исследований, а также разработки новых рекомендаций о методах исследования малообъемных почерковых объектов (кратких записей и подписей) по их изображениям в копиях документов.
Кроме того, каждая экспертиза, назначаемая как почерковедческая, требует от эксперта познаний не только в области судебного почерковедения, но и в области технико-криминалистического исследования документов, поскольку только комплексный подход к решению поставленных вопросов может обеспечить полноту экспертных исследований и успешное решение экспертных задач.
Литература 1. Бобовкин М.В., Ручкин В.А. Современное состояние и тенденции развития судебно-почер-коведческой экспертизы в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. -М. 2016. Вып. 4. С.17-19.
сийской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ low_39570. (по сост. на 30.10.2017), дата обращения 14.10.2017.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2015). Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_low_1581. (по сост. на 03.07.2016), дата обращения 14.10.2017.
References
1. Bobovkin MV, Ruchkin VA The current state and development trends of forensic handwriting expertise in the Russian Federation // Bulletin of Economic Security. -M. 2016. Vol. 4. P.17-19.
2. Trushakova N.A. On the need to adapt some particular research methods to modern handwriting facilities / / Collection of materials of the business program of the XII International Exhibition of State Security Means "Interpolitex-2017". -M., 2017. Pp. 131-132.
3. The Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 No. 138-FZ (as amended on 30.12.2015). Electronic resource: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ low_39570. (as per 30.10.2017), the circulation date on October 14, 2017. Fundamentals of the legislation of the Russian Federation on the notary (approved by the RF Armed Forces on 11.02.1993 No. 4462-1) (as amended on 29.12.2015). Electronic resource: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ low_1581. (as per July 3, 2016), circulation date on October 14, 2017.
2. Трушакова Н.А. О необходимости адапта- 4. ции некоторых частных методик исследования к современным почерковым объектам // Сборник материалов деловой программы XII Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполи-тех-2017». -М.,2017. С. 131-132.
3. Гражданский процессуальный кодекс Рос-
