CC BY
15
Научная статья © Шайхутдинова Т.Ф., 2022
NIION: 2010-0082-1/22-069 УДК 34
MOSURED: 77/27-006-2022-01-88
АКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ МИНИМИЗАЦИИ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Танзиля Фаридовна Шайхутдинова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя TanzilyaV@mail.ru
Аннотация. Исследуются актуальные способы минимизации негативных последствий административных правонарушений. Ключевые слова: негативные последствия административных правонарушений, способы минимизации административных правонарушений, контрольно-надзорная деятельность
Для цитирования: Шайхутдинова Т.Ф. Актуальные способы минимизации негативных последствий административных правонарушений // Современная наука. 2022. № 2. С. 66-68.
Original article
ACTUAL WAYS TO MINIMIZE THE NEGATIVE CONSEQUENCES OF ADMINISTRATIVE OFFENCES
Tanzilya F. Shaykhutdinova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot TanzilyaV@mail.ru
Abstract. Actual ways to minimize the negative consequences of administrative offences are explored. Keywords: negative consequences of administrative offences, ways to minimize them, control and supervisory activities For citation: Shaikhutdinova T.F. Actual ways to minimize the negative consequences of administrative offenses // Modern science. 2022. № 2. P. 66-68.
Несмотря на снижение числа проверок, а также объема и количества штрафов по России в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2021 г. по сравнению с 2019-2020 гг., вопрос, связанный с назначением административных штрафов как следствие административного давления на бизнес, остается актуальным.
В соответствии с данными Доклада Президенту РФ Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей на фоне ограничения проверок наметилась тенденция к замене проверок иными мероприятиями в качестве основания для наложения штрафов. Вместе со снижением числа проверок уменьшились объем и количество штрафов - по России число наложенных федеральными органами исполнительной власти штрафов сократилось на 38%, сумма штрафов - на 83%. Объем штрафов снизился в том числе в связи со смягчением подходов судов и контрольно-надзорных органов, с сокращением количества проверок и частичным переходом на профилактический подход [1].
Взыскание в виде штрафа является наиболее распространенной и основной мерой административного наказания, а также выступает в качестве действенной меры принудительного воздействия. Положительная сторона штрафа в качестве вида административной ответственности заключается в потенциальной возможности использования индивидуального подхода при назначении наказания с учетом обстоятельств конкретного дела.
Несмотря на то, что размер штрафных санкций согласно Кодексу Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) меньше, чем в Уголовном кодексе Российской Федерации, при определенных условиях административное законодательство позволяет взыскивать повышенные штрафные санкции.
Согласно ст. 3.5 КоАП РФ штраф выражается в абсолютном денежном эквиваленте (в рублях) и не может превышать определенную сумму. КоАП РФ предусматривает назначение штрафных санкций, суммы которых при определенных условиях больше, чем размер уголовного штрафа, что можно объяснить тем, что закон устанавливает взаимосвязь с признаками субъекта, совершившего противоправное деяние. Такой подход свидетельствует о том, что предусмотренные законодательством для юридического лица высокие штрафы считаются обдуманными и важными по причине того, что юридическое лицо не может выступать субъектом преступления, а также не может нести уголовную ответственность. У юридического лица выше денежные поступления, а материальный ущерб от совершенного им административного правонарушения более весом в отношении интересов личности, общества и государства.
Для того, чтобы минимизировать негативные последствия совершения административных правонарушений, юридическое лицо может прибегнуть к следующим закрепленным в КоАП РФ способам.
КоАП РФ устанавливает как основания, исключающие деликтность деяния, так и основания, освобождающие от административной
66
LAW
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2022. № 2.
ответственности, а также инструменты послабления административной ответственности в зависимости от фактических обстоятельств дела. Так, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе ходатайствовать, например, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, о назначении наказания в виде предупреждения, если диспозиция статьи это позволяет, о замене административного штрафа предупреждением, о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о назначении менее минимального размера административного штрафа либо о его снижении до такого размера.
Следует отметить, что в общей теории права истечение сроков давности привлечения к ответственности, а также издание акта амнистии относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности. В судебной практике не часто, но имели место случаи, когда срок давности привлечения к административной ответственности был пропущен, например, ввиду невозможности проведения судебного заседания в период принятия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции [2].
Дискуссионным обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, является малозначительность административного правонарушения в силу оценочного характера условия для признания правонарушения таковым.
Замена административного штрафа наказанием в виде предупреждения допускается лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1. КоАП РФ. Напомним, что в настоящее время замена штрафа предупреждением применяется к некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение. В Докладе Президенту РФ Уполномоченного по защите прав предпринимателей отмечается, что, несмотря на снижение числа проверок, решительной динамики к переходу на использование предупреждений не наблюдается. В этой связи необходимо закрепление в КоАП РФ правила использования предупреждения в качестве первого наказания во всех случаях, за исключением случаев с отягчающими обстоятельствами [1].
С возможностью назначения штрафа ниже минимального предела ситуация обстоит значительно проще. Если имеются исключительные обстоятельства, обусловленные характером проступка и последствиями его совершения, материальным положением субъекта административного правонарушения, суд, уполномоченный орган или должностное лицо, занимающиеся рассмотрением дел об административных правонарушениях или поступающих жалоб, а также протестов на выносимые постановления и/или решения по де-
лам, могут назначить наказание в форме штрафа в сумме ниже его наименьшей величины, установленной соответствующей статьей КоАП РФ либо частью статьи раздела II КоАП РФ, если предусмотрена предоставляющая такую возможность наименьшая величина штрафа.
В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции в условиях экономического кризиса находит отражение применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Безусловно, это адекватная и законная реакция судебных органов на актуальную ситуацию в стране.
Более того, данный способ послабления административной ответственности имеет преимущество, которое не позволяет изменить оспариваемое, влекущее усиление административной ответственности или иным образом ухудшающее положение привлеченного к административной ответственности лица решение. Постепенно формируется судебная практика, нацеленная на минимизацию административного штрафа [3].
Итак, административное наказание назначается лишь после установления полного состава правонарушения в действиях привлекаемого лица, а также в рамках соответствующего положения статьи Особенной части КоАП РФ либо положения статьи регионального закона об административной ответственности.
Оценка эффективности системы контрольно-надзорной деятельности свидетельствует о том, что система контроля и надзора под влиянием противоэпидемических послаблений и мероприятий по снижению административного давления на бизнес показала ряд существенных улучшений по состоянию на 2021 г При этом недостаточные преобразования в подходах, то есть недостаточное использование предупреждений большинством ведомств, высокая доля штрафов по итогам внепроверочных мероприятий создают риски для внедрения новых принципов контроля и надзора. В этой связи нормы законодательства, предусматривающие инструменты, способствующие минимизации последствий административных правонарушений в виде принудительного денежного взыскания в размере и порядке, установленными КоАП РФ, назначаемого уполномоченными органами и представителями этих органов физическим лицам, должностным лицам и организациям, которые совершили административные нарушения, должны быть особенно продуманными с тем, чтобы в поиске баланса между публичными и частными интересами не перевешивали соображения экономической целесообразности и формализм.
Список источников:
1. Индекс «Административное давление - 2021»: приложение к Докладу Президенту РФ // URL: http:// doklad.ombudsmanbiz.rU/2021/5.pdf (дата обращения: 28.12.2021).
2. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 мая 2020 г. по делу №» А51-3822/2020 // URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/89GU9PzuWcHd/ (дата обращения: 29.12.2021).
ПРАВО
67
3. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. № 12АП-10291/2019, 12АП-10300/2019 по делу № А12-19460/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2020 г. № Ф06-58972/2020 по делу № А12-19460/2019 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.12.2021).
References:
1. Index «Administrative pressure - 2021»: appendix to the Report to the President of the Russian Federation // URL:
http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2021/5.pdf (date of access: 28.12.2021).
2. Decision of the Primorsky Territory Arbitration Court dated 13.05.2020 in case № A51-3822/2020 // URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/89GU9PzuWcHd/ (date of access: 29.12.2021).
3. Resolution of the Twelfth Arbitration Court of Appeal dated 20.11.2019 № 12AP-10291/2019, 12AP-10300/2019 in case № A12-19460/2019, Resolution of the Arbitration Court of the Volga District dated 12.03.2020 № F06-58972/2020 in case № A12-19460/2019 // SPS «Consultant Plus» (date of access: 28.12.2021).
Информация об авторе
Т.Ф. Шайхутдинова - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Контакты: ул. Академика Волгина, д. 12, Москва, Россия, 117437 Information about the author
T.F. Shaykhutdinova - Candidate of Legal Sciences, associate professor of the department of administrative law Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot
Contacts: ul. Akademika Volgina, d. 12, Moscow, Russia, 117437
Статья поступила в редакцию 10.02.2022; одобрена после рецензирования 18.02.2022; принята к публикации 23.02.2022. The article was submitted 10.02.2022; approved after reviewing 18.02.2022; accepted for publication 23.02.2022.
68 - LAW -
