CC BY
35
УДК 347
Максимова Н.А., к.юр.н. доцент, зав. кафедрой «Гражданско-правовые дисциплины»
Глебова К. В. студент 5 курса факультет «Юридический» ФГБОУ ВПО Астраханский государственный технический университет
Россия, г. Астрахань
АКТУАЛЬНЫЕ СПОРЫ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО
ПОДРЯДА
Аннотация: статья посвящена актуальным спорам, возникающим при заключении и исполнении договора строительного подряда. Споры, связанные с договором строительного подряда составляют значительную часть дел, рассматриваемых судами. В статье рассматриваются отдельные аспекты определения предмета, срока в договоре, исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.
Ключевые слова: ответственность, строительный подряд, заказчик, подрядчик, предмет, договор.
Maximova N.A. candidate of jurisprudence, associate professor Department «Civil-law disciplines» Astrakhan State Technical University
Russia, Astrakhan Glebova K. V. student
5 course, Faculty of Law Astrakhan State Technical University
Russia, Astrakhan
ACTUAL DISPUTES UNDER THE CONSTRUCTION CONTRACT
Abstract: The article is devoted to topical disputes arising in the process of concluding and executing a construction contract. Disputes related to the construction contract constitute a significant part of the cases considered by the courts. Certain aspects of determining the subject matter, the term in the contract, the performance of obligations for payment of works performed by the contractor.
Keywords: responsibility, construction contract, customer, contractor, object, contract.
Правовая природа договора строительного подряда достаточно четко отражена в Гражданском кодексе Российской ФедерацииЗО. Согласно статье
30 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2017. № 31. Ст. 4750.
740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Именно заказчик определяет характеристики работ (в том числе качественные) и итоговый результат, к которому должен прийти подрядчик31.
При заключении договора строительного подряда, сторонам необходимо внимательно отнестись к обсуждению и согласованию всех необходимых условий конкретного договора. Зачастую стороны при заключении и исполнении договора строительного подряда, не в полной мере учитывают все правовые риски и последствия, которые могут возникнуть из этих правоотношений, что впоследствии нередко приводит к спорам о признании договоров подряда не заключенными или не действительными. Такое внимание к составлению договора является залогом защищенности сторон и снижает риск возникновения разногласий между ними.
На стадии заключения особенно внимательно следует отнестись к согласованию существенных договорных условий, к которым в договоре строительного подряда относятся предмет, цена и срок. Согласовывая предмет, стороны определяют «результат работ, результат деятельности подрядчика»32. Иногда предмет в договоре рассматривается как процесс деятельности подрядчика по возведению и сдаче объекта строительства, что подтверждается и судебной практикой. Предмет в договоре строительного подряда должен быть конкретизирован. Чтобы согласовать сторонам условие о предмете необходимо указать содержание, объем и результат выполняемой работы. В первую очередь, сторонам необходимо определить какая именно работа подлежит выполнению по заключаемому договору подряда, т.е. какие действия в рамках этой работы должен совершить подрядчик (определение содержания работ).
Далее, необходимо установить количественный показатель выполняемых подрядчиком действий и их результата, т.е. в каком количестве должны быть выполнены соответствующие действия подрядчиком для достижения необходимого результата (определение объема работы). Также сторонам, по возможности, необходимо определить название и характеристики результата работы, т.е. определить, что в конечном итоге подрядчик должен передать заказчик и как будет производиться оплатаЗЗ.
Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По всей видимости, формулировка первого предложения п. 1
31 Аверина Л.В. Актуальные проблемы заключения договора строительного подряда в соответствии с Законом о контрактной системе. Самара: Самарский государственный архитектурно-строительный университет. 2015. С. 87.
32 Бежан А. В., Киракосян С. А. Заключение договора строительного подряда на выгодных условиях // Юрист. 2014. № 1. С. 28.
33 Беленкова Е.Д., Гарбар А.В. Проблемы правового регулирования подрядных отношений // Научно -техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2016. Т. 2. С. 280-281.
ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда. Однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы. Оплата работы подрядчика в соответствии с согласованной ценой является основополагающей обязанностью заказчика в договоре строительного подряда. Под порядком оплаты подразумевается последовательность перечисления заказчиком платы за выполненную работу. Оплата работ может осуществляться в виде предварительного финансового стимулирования работы или отдельных ее этапов, перечисления обусловленной цены после завершающего этапа работы, выдача аванса или задатка вначале и по окончанию работ34.
При использовании в договоре твердой цены подразумевается, что заказчик уплачивает подрядчику данную цену за результат работ в целом, вне зависимости от фактически выполненных объемов работ или понесенных подрядчиком затрат.
Так, в одном из договоров подряда стороны установили твердую цену работ, закрепленную в сметах, которые являлись неотъемлемой частью договора. Однако, доказательств согласования и утверждения ответчиком дополнительных смет по выполнению подрядных работ на сумму 554 218 рублей 23 копейки истец не представил и суд правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств изменения сторонами цены в установленном законом порядке. Ссылка заказчика на акты выполненных работ, подписанные сторонами, как доказательство изменения сторонами цены договора не была принята судом35. В другом деле судом подтверждена указанная выше позиция о существе твердой сметы в договоре: «в соответствии с положениями статей 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание заказчиком актов выполненных работ на большую сумму, чем установленная договором твердая цена, не свидетельствует о согласовании заказчиком новой цены по договору, поскольку изменения в условия договора вносятся в установленном законом и договором порядке...»36.
Кроме разногласий по корректировке цены уже выполненной работы, частой причиной споров в строительного подряда является задержка заказчиком оплаты выполненных работ. При невыполнении этой
34 Гурылева А.А. Особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7 (19). С. 23.
35 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2009 по делу № А43-26462/2008-5-699 // URL: https: //demo.consultant.ru
36 Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2012 по делу № А41-11141/11// URL: https: //demo.consultant.ru
обязанности подрядчик вправе присвоить себе в счет оплаты неиспользованный материал, оборудование, принадлежащее заказчику до момента полного расчета37.
Если заказчик принимает выполненные работы, но по определенным обстоятельствам договор строительного подряда признается не заключенным, то это обстоятельство не может быть поводом для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, и от ответственности оплаты за просрочку. К такому выводу, например, пришел Арбитражный суд Уральского округа, рассмотревший кассационную жалобу администрации Благовещенского района и г. Благовещенска на решение Арбитражного суда республики Башкортостан и оставивший постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения 38.
Также по одному из дел, истец потребовал взыскания задолженности по договору подряда за выполненные ремонтные работы.. Суд выяснил, что согласно договору заказчик производил авансирование генподрядчику. Неоплата работ ответчиком явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд иском. В материалах дела имелись справки о стоимости выполненных работ по договору. Данные документы свидетельствовали о принятии выполненных работ заказчиком. В соответствии со ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятия заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ39.
Неподписание сторонами всех предусмотренных документов может оправдывать задержку с оплатой уже выполненных работ только, если такое условие согласовано сторонами в договоре. Так, заказчик по одному из дел не отрицая, что подписал промежуточные акты приемки работ, не имея претензий по объему и качеству, но в то же время утверждал, что не получил от подрядчика исполнительную документацию, по которой должна быть проведена комплексная сдача-приемка результата работ. Суд указал в связи с этим, что подписывая акт сверки расчетов заказчик не сделал отметки о том, что эта задолженность будет оплачена при условии передачи исполнительной документации, требований о ее передаче ни в день подписания акта, ни в дальнейшем не предъявлял. Подрядчиком же система вентиляции и кондиционирования передана на техническое обслуживание и надлежаще функционирует. Отсутствие акта о приемке всего комплекса выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если все этапы работ были приняты заказчиком, а объект введен в эксплуатацию или
37 Чумаченко И. В. Договоры в области строительства // Правовые вопросы строительства. 2015. № 2. С. 9.
38 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 . № ФО9-783/14ГК // URL: https: //demo.consultant.ru
39 Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2008 по делу № А06-6848/062006-2. // URL: https: //demo.consultant.ru
используется заказчиком по назначению40.
Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным. В настоящее время вопрос о существенности такого условия договора подряда, как срок выполнения работ, решен судами однозначно. Арбитражные суды, включая ВС РФ, считают такой срок существенным условием договора подряда. В соответствии со ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы обязательные пункты и должны быть указаны в договоре подряда. Отсутствие конкретных сроков окончания работ в договоре влечет за собой его незаключенность, однако это не лишает подрядчика, фактически выполнившего работу, требовать оплаты.
Например, суд, установил, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ. Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.
Поэтому в силу наличия формальных оснований для признания договора подряда незаключенным (статьи 432, 708 ГК РФ ГК), суд в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ указал, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса)41.
Степень определенности срока в договоре может быть разной, и может быть привязана к действиям контрагента. Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определяет, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии-в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными42. Показательным примером может также послужить дело рассмотренное ФАС Уральского округа. Срок начала работ в договоре стороны определили следующим образом: «в течение одной недели с момента получения исполнителем аванса от заказчика». Суд определил, что подобное определение срока работ не соответствует нормам Гражданского кодекса и
40 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу № А56-4333/2010 // URL: https: //demo.consultant.ru
41 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 // URL: https: //demo.consultant.ru
42 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4
признал договор незаключенным. Таким образом, существенные условия должны быть четко определены и отражены в тексте документа. Предмет не должен двусмысленно интерпретироваться, а срок выполнения работ не может быть неконкретным, а именно -не привязанным к событию, наступление которого неизбежно43.
По другому делу, рассмотренным арбитражным судом договор подряда признан незаключенным, поскольку в нарушение ч.1 ст. 708 ГК РФ сторонами не предусмотрено существенное условие о начальном и конечном сроках выполнения работ по капитальному ремонту систем пожарной сигнализации. Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства выполнения истцом указанных работ и принятии их результата ответчиком, вследствие чего, результат предусмотренных в договоре работ не может считаться переданным, а обязательство ответчика по оплате возникшем44.
Анализ судебной практики однозначно подтверждает необходимость четкого и недвусмысленного согласования всех существенных условий договора строительного подряда во избежание негативных последствий при его исполнении и отсутствии положительной судебной перспективы при передаче спора в суд.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред.от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ.
2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ ( ред. от 05.12.2017) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2017. № 31. Ст. 4750.
3. Аверина Л.В. Актуальные проблемы заключения договора строительного подряда в соответствии с Законом о контрактной системе // Самара: СГАСУ.
2015. 147с.
4. Бежан А. В., Киракосян С. А. Заключение договора строительного подряда на выгодных условиях // Юрист. 2014. № 1. С. 28.
5. Чумаченко И. В. Договоры в области строительства // Правовые вопросы строительства. 2015. № 2. С. 9.
6. Беленкова Е.Д., Гарбар А.В. Проблемы правового регулирования подрядных отношений // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2016. Т. 2. С. 280-283.
7. Гурылева А.А. Особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 7 (19). С. 23.
8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2009 по делу № А43-26462/2008-5-699 // URL: https: //demo.consultant.ru
43 Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2005 № Ф09-3716/05-С4 по делу № А60-9886/2005 // URL: https: //demo.consultant.ru/
44 Определение ВАС РФ от 31.10.2007 № 13120/07 по делу № А40-49206/06-15-381 // URL: https: //demo.consultant.ru/
9. Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2012 по делу № А41-11141/11// URL: https: //demo.consultant.ru
10. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 . № ФО9-783/14ГК // URL: https: //demo.consultant.ru
11. Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2008 по делу № А06 -6848/062006-2. // URL: https: //demo.consultant.ru
12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу № А56-4333/2010 // URL: https: //demo.consultant.ru
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 // URL: https: //demo.consultant.ru
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4
15. Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2005 № Ф09-3716/05-С4 по делу № А60-9886/2005 // URL: https: //demo.consultant.ru/ 16.Определение ВАС РФ от 31.10.2007 № 13120/07 по делу № А40-49206/06-15-381 // URL: https: //demo.consultant.ru/
УДК 378.457
Мамаджанова М.Р. Ахмедова Н.Д. Хаитбаева Г.И.
Андижанский государственный медицинский институт
Россия, г. Узбекистан К ВОПРОСАМ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы планирования и организации нетрадиционных форм обучения на занятиях, так как повышение качества обучения остаётся актуальной в современной системе образования.
Ключевые слова: коммуникативный, принципы и закономерности обучения, индивидуальные задатки, способности.
Mamadjanova M.R. Ahmedova N.D. Хaitbaeva G.I.
Andijan State Medical Institute, Uzbekistan TO QUESTIONS OF IMPROVING THE QUALITY OF EDUCATION IN THE UNIVERSITY
Annotation: Questions of planning and organizing untraditional forms of teaching during lessons are considered in the article, because educational quality remains actual in modern educational system.
Key words: communicative, principles and patterns of education, individual inclinations, ability.
