CC BY
1279
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1 (9)
УДК 657.36
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
О. И. Лашманов
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
ACTUAL PROBLEMS OF REGULATION RELATIONS IN THE BUILDING CONTRACT
O. I. Lashmanov
Mari State University, Yoshkar-Ola
Статья посвящена вопросам исследования существенных условий договора строительного подряда. Строительные споры традиционно составляют значительную часть дел, рассматриваемых российскими судами. В основном такие споры касаются оплаты выполненных подрядчиком работ, претензий заказчика относительно их качества или сроков выполнения. При этом часто стороны оспаривают существенные условия договора. Чтобы договор стал выгодным для обеих сторон, необходимо уделить особое внимание согласованию всех существенных условий и включению их в подписываемый договор. Подобное внимание к составлению договора является залогом успешных взаимоотношений и защищенности сторон, а также способно в будущем предотвратить возможные разногласия. Как правило, большинство конфликтов между сторонами связаны с несогласованностью существенных условий и признанием договора незаключенным. В настоящее время стороне договора подряда для минимизации рисков злоупотребления правом со стороны контрагента необходимо очень тщательно подходить к согласованию условий договора. Особенно важное значение здесь имеют существенные условия, поскольку их отсутствие в договоре или некорректная формулировка могут повлечь признание договора незаключенным. К существенным условиям договора строительного подряда относятся предмет и срок. Кроме того, отдельное место в работе уделено вопросам согласования цены договора строительного подряда. В статье выявлены проблемы, возникающие при заключении договора строительного подряда, и предложены пути их решения.
Ключевые слова: договор строительного подряда, условия, законодательство, цена, заказчик, подрядчик.
The article is devoted to the research of the essential conditions of the building contract. Construction disputes have traditionally been a significant part of the cases that are considered by Russian courts. In general, such disputes relate to the payment of work performed by the contractor, the customer's claims regarding their quality or timing of implementation. In this case, the parties often dispute the essential terms of the contract. In order for the agreement to become beneficial for both parties, it is necessary to pay special attention to agreeing all the essential conditions and including them in the signed contract. Such attention to the drafting of the agreement is the key to successful mutual relations and the protection of the parties, and it is able to prevent possible disagreements in the future. As a rule, the majority of conflicts between the parties are connected with the inconsistency of the essential conditions and the recognition of the contract as not concluded. At present, the contracting party needs to very carefully agree on the terms of the contract to minimize the risks of abuse of the right by the counterparty. The essential conditions are of particular importance here, since their absence in the contract or the incorrect wording may lead to the recognition of the contract as not concluded. The essential terms of the construction contract include the object and the term. In addition, a separate place in the work is given to the issues of the agreement of the price of the building contract. The article reveals the problems that arise when concluding a building contract and the ways of their solution are proposed.
Keywords: building contract, condition, legislation, price, building owner, building contractor.
Споры, вытекающие из договоров строительного подряда, уже много лет составляют значительную часть дел, рассматриваемых российскими судами.
Как верно по данному поводу отмечает Н. Андрианов: «Судебная практика по строительным
спорам достаточно обширна, однако растущее количество рассматриваемых судами дел свидетельствует о том, что при заключении и исполнении договоров на выполнение работ стороны не в полной мере учитывают возможные правовые риски» [1, а 7].
© Лашманов О. И., 2017
Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. Т. 3. № 1 (9)
До настоящего времени актуальными остаются вопросы определения существенных условий договора подряда, их согласования сторонами и трактовки судами.
Итак, подрядчик, в силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется по договору строительного подряда в установленный договором срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик в свою очередь обязуется создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются условия: о предмете, о сроке выполнения (окончания) работ. Ранее также судебная практика к существенным условиям договора строительного подряда относила его цену. В настоящее время суды не признают договоры незаключенными по основанию отсутствия указанной в договоре строительного подряда цены.
Исследование особенностей согласований существенных условий договора подряда представляется целесообразным начать с анализа его предмета. Здесь стоит отметить, что законодатель не раскрывает содержание данного понятия в нормативно-правовых актах.
В науке также не сформировался единый подход по данному поводу. Как отмечают А. В. Бе-жан, С. А. Киракосян: «Под предметом договора (строительного подряда - прим. автора) принято понимать результат работ, результат деятельности подрядчика. Иногда предмет договора рассматривается как процесс деятельности подрядчика по возведению и сдаче объекта строительства. Наибольшее распространение получила теория «сложного предмета, согласно которой предмет договора состоит из двух элементов: работ (процесса их выполнения) и результата работ (овеществленного объекта)» [2, с. 30].
В свою очередь арбитражные суды, характеризуя предмет договора строительного подряда, отмечают такие его элементы, как: содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ1.
Судами общей юрисдикции в качестве предмета договора строительного подряда указыва-
ются «строительство» того или иного объекта или строительные работы3.
Таким образом, можно говорить о том, что до настоящего времени отсутствует единый подход как в теории, так и в практике в части понимания предмета договора строительного подряда. Подобное положение в свою очередь порождает проблемы при подготовке и формулировке договоров строительного подряда.
Одним из способов разрешения противоречий в подходе к пониманию предмета договора строительного подряда могли бы стать разъяснения Верховного суда Российской Федерации, который бы конкретизировал, что под предметом договора строительного подряда стоит понимать определенные строительные работы, по результатам которых возникает определенный строительный объект.
В случае унификации подхода к содержанию предмета договора строительного подряда участникам гражданского оборота, заключающего договоры строительного подряда, было бы гораздо легче разрабатывать и согласовывать данные условия, кроме того, это нивелировало бы риски признания данных договоров незаключенными по основанию несогласования такого существенного условия, как предмет договора.
Как отмечалось выше, еще одним существенным условием договора строительного подряда является условие о его сроке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы должны быть указаны в договоре подряда [4].
До недавнего времени судебная практика исходила из того, что отсутствие конкретных сроков окончания работ влечет незаключенность договора. В настоящее время подход к определению того, является ли срок договора строительного подряда согласованным, изменился.
Так, согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок,
1 См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2014 № Ф09-14516/13 по делу № А76-3744/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2011 по делу № А55-1256/2010.
Апелляционное определение Московского городского суда
от 18.03.2016 по делу № 33-9082/2016.
3 См. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.06.2016 по делу № 11-8305/2016; Апелляционное определение Курского областного суда от 18.05.2016 по делу № 33-1350/2016.
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1 (9)
предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.
Таким образом, в договоре подряда для соблюдения условия о согласовании сроков выполнения подрядных работ необязательно указывает непосредственную дату их окончания. Так, момент окончания подрядных работ может быть привязан к определенным действиям заказчика или иных лиц.
Между тем, стороны договора строительного подряда при его заключении должны понимать, что условия договора о сроках и о порядке их изменения в то же время должны носить ясный характер.
Также в настоящей статье хотелось бы остановить внимание на таком условии договора строительного подряда, как цена. Долгое время судебная практика исходила из того, что цена является существенным условием договора строительного подряда.
В настоящее время подход по данному вопросу изменился, и условие о цене не относят к существенным. Между тем, заключая договоры строительного подряда, стороны соглашения уделяют согласованию условия о цене максимально пристальное внимание. Сложности согласования условия о цене договора подряда возникают в связи со следующим.
В договоре подряда, согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются или цена работы, подлежащей выполнению, или способы ее определения.
В силу пункта 3 указанной статьи цена работы может определяться путем составления сметы.
Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ может быть приблизительной или твердой.
Выбирая твердую цену договора, заказчики пытаются уменьшить возможные риски на случай удорожания строительства, в свою очередь для подрядчика твердая цена может оказаться выгодной, поскольку его затраты могут быть намного меньше оговоренной цены.
Как указывает по данному поводу И. В. Чума-ченко: «Твердая цена подразумевает, что заказчик уплачивает подрядчику данную цену за результат работ в целом, вне зависимости от фактически выполненных объемов работ или понесенных подрядчиком затрат» [5, с. 11].
При согласовании приблизительной цены заказчик может как сэкономить, в связи с оплатой фактических расходов подрядчика, так и «потерять» денежные средства, в случае удорожания строительства.
Таким образом, подводя итоги особенностей регулирования цены договора подряда, хотелось бы отметить, что в настоящее время именно участники правоотношений выбирают, в какой цене (твердой или приблизительной) заключать договор. С одной стороны, заключение договора в твердой цене может повлечь негативные последствия для подрядчика, в случае резкого увеличения себестоимости строительства. С другой стороны, принятие подрядчиком рисков, связанных с возможным удорожанием строительства компенсируется отсутствием у заказчика права требовать уменьшения цены договора, когда объем фактически выполненных работ оказался меньше того, который учитывался при заключении договора.
В настоящее время стороне договора подряда для минимизации рисков злоупотребления правом со стороны контрагента необходимо очень тщательно подходить к согласованию условий договора. Особенно важное значение здесь имеют существенные условия, поскольку их отсутствие в договоре или некорректная формулировка могут повлечь признание договора незаключенным. К существенным условиям договора строительного подряда относятся предмет и срок.
В статье было предложено конкретизировать на уровне разъяснений Верховного суда Российской Федерации понятие предмета договора строительного подряда.
Также в статье было обращено внимание на то обстоятельство, что в настоящее время суды признают срок договора строительного подряда согласованным и без указания на конкретную дату. Между тем, если срок договора привязан к наступлению какого-то события, данное условие о сроке должно быть расписано в договоре как можно яснее, поскольку в противном случае это повлечет за собой признание договора незаключенным.
В целом именно корректное согласование условий договора строительного подряда является залогом минимизации рисков оспаривания подобного договора.
Вестник Марийского государственного университета Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. Т. 3. № 1 (9)
Литература
1. Андрианов Н. Договор строительного подряда. Риски и споры // ЭЖ-Юрист. 2016. № 37. С. 7.
2. Бежан А. В., Киракосян С. А. Заключение договора строительного подряда на выгодных условиях // Юрист. 2014. № 1. С. 28-32.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Российская газета. № 23. 06.02.1996; № 24. 07.02.1996; № 25. 08.02.1996; № 27. 10.02.1996.
5. Чумаченко И. В. Договоры в области строительства // Правовые вопросы строительства. 2015. № 2. С. 9-15.
References
1. Andrianov N. Dogovor stroitel'nogo podryada. Riski i spory [Building contract. Risks and disputes], EZh-Yurist, 2016, no. 37, pp. 7.
2. Bezhan A. V., Kirakosyan S. A. Zaklyuchenie dogovora stroitel'nogo podryada na vygodnykh usloviyakh [Conclusion contract on favorable terms], Yurist, 2014, no. 1, pp. 28-32.
3. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii [Civil Code of the Russian Federation (Part One)], Rossiiskaya gazeta, no. 238-239, 08.12.1994.
4. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' vtoraya) [Civil Code of the Russian Federation (Part Two)], Rossiiskaya gazeta, no. 23, 06.02.1996; no. 24, 07.02.1996; no. 25, 08.02.1996; no. 27, 10.02.1996.
5. Chumachenko I. V. Dogovory v oblasti stroitel'stva [Building contracts], Pravovye voprosy stroitel'stva = Legal issues of building, 2015, no. 2, pp. 9-15.
Статья поступила в редакцию 12.01.2017 г.
Submitted 12.01.2017.
Для цитирования: Лашманов О. И. Актуальные проблемы регулирования отношений по договору строительного подряда // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 1 (9). С. 55-58.
Citation for an article: Lashmanov O. I. Actual problems of regulation relations in the building contract. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 1 (9), pp. 55-58.
Лашманов Олег Игоревич, магистрант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, 3eh1t@inbox.ru
Lashmanov Oleg I., master student, Mari State University, Yoshkar-Ola, 3eh1t@inbox.ru
