CC BY
27
Смбатян Алиса Манвеловна
Актуальные проблемы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с преступностью в Республике Армения
В статье рассматриваются проблемы правового регулирования взаимодействия следователя и оперативного сотрудника в борьбе с преступностью, практические проблемы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, которые до сегодняшнего дня остаются нерешенными, имеют институциональный и концептуальный характер. Анализируются виды взаимодействия следователя и оперативного сотрудника, обозначаются проблемные моменты правового регулирования этого взаимодействия.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовное судопроизводство, оперативно-розыскные мероприятия, следователь, оперативный сотрудник, взаимосвязь.
Current problems of a ratio of criminal procedure and operational search activities in the sphere of fight against crime in the Republic Armenia
The problems of legal regulation of the interaction of investigator and operative-searching body in the fight of combating crime, as well as practicable problems of the correlation of operative-investigatory activity and criminal procedure have been discussed in the article, which until now remain unresolved, having an institutional and conceptual nature. The types of interaction of investigator and operative-searching body are analyzed, the problem moments of the legal regulation of this interaction are indicated.
Key words: operative-investigatory activity, criminal procedure, operative-search activities, investigator, operative-searching actions, cooperation.
О существовании оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) широкий круг представителей общественности и науки Республики Армения узнал только после распада СССР, поскольку ОРД в Республике Армения долгие годы регулировалась секретными ведомственными актами. В частности, только в 2007 г. в Республике Армения был принят Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» [1]. Этот нормативный правовой акт закрепил законодательное регулирование данного государственно-правового института борьбы с преступностью.
Исторически так сложилось, что ОРД неразрывно связана с уголовным судопроизводством, при этом указанная связь прослеживается во всех аспектах их существования: отрасли права, науке и виде государственной деятельности. Необходимо отметить, что ОРД и уголовный процесс в качестве видов государственной деятельности взаимодействуют только тогда, когда речь идет о борьбе с преступностью.
Состояние преступности в Республике Армения на современном этапе характеризуется
распространением преступлений, совершаемых организованными группами, а также значительным числом тяжких и особо тяжких преступлений, которые тщательно планируются и подготавливаются. Поэтому актуальным является изучение вопросов регулирования взаимосвязей оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Республике Армения [2].
Все это, несомненно, говорит о необходимости установления тесных связей между названными видами правоохранительной деятельности. Однако в правоприменительной практике мы часто сталкиваемся с противоречивыми мнениями и позициями относительно сущности и роли ОРД в борьбе с преступностью, что обусловлено отсутствием знаний в области теории ОРД.
ОРД может осуществляться задолго до момента раскрытия совершенного преступления, поскольку оперативная работа должна начинаться по горячим следам, перед ней стоит задача не только выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, но также обнаруживать и устанавливать их органи-
44
заторов или лиц, которые совершили преступление. Поэтому результаты ОРД могут быть поводом и основанием для начала уголовного судопроизводства. Кроме того, оперативно-розыскная и следственная деятельность, проводимые в ходе расследования уголовного дела, тесно связаны с организационными, процессуальными решениями. В частности, в ходе расследования преступлений формируются следственно-оперативные группы, учитываются возможности ОРД, обсуждаются вопросы согласованного проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), осуществляется планирование путей реализации результатов ОРД, наконец, сама тактика раскрытия и расследования строится на основе сочетания этих действий.
Данные, полученные в ходе осуществления ОРД и уголовного судопроизводства, проведенные оРм и следственные действия являются базой для выдвижения и проверки версий, а оперативные данные служат поводом и основанием для проведения следственных действий и основой для процессуальной фиксации информации, имеющей доказательственное значение.
Разумеется, при осуществлении следственных действий ОРМ играют вспомогательную роль. ОРД имеет четко выраженный разведывательный характер, который направлен на выявление скрываемой информации, недоступной для уголовного судопроизводства.
Следовательно, с тактической точки зрения невозможно представить проведение отдельных следственных действий без оперативно-розыскного элемента.
Необходимо отметить, что ОРД в ходе предварительного расследования может выходить за рамки расследования конкретного преступления, поскольку в ходе осуществления ОРМ могут быть обнаружены сопровождающие преступления, а также новые эпизоды преступной деятельности, в результате чего квалификация преступления может измениться.
Взаимосвязь уголовного судопроизводства и ОРД отражается и в правовом регулировании. Об этом свидетельствуют взаимосвязанные общие нормы в УПК и в Законе об ОРД, которые создают правовые отношения между этими двумя законами, обеспечивая тем самым взаимосвязь названных видов государственно-правовой деятельности.
При расследовании уголовных дел следователь и оперативный сотрудник вступают в правовые отношения. В теории уголовно-процессуального права и на практике эти отношения называются «сотрудничество», «взаимодействие», «взаимное сотрудничество» [3, с. 160]. Несмотря на то, что в юридической литературе данная проблема исследуется довольно долго,
среди исследователей до сих пор нет единого подхода к определению понятия взаимодействия следователя и оперативного сотрудника [4, с. 24, 132].
В юридической литературе мы встречаем разные варианты классификации форм взаимодействия следователя и оперативного сотрудника. Одни авторы разграничивают формы взаимодействия на процессуальные и непроцессуальные, другие - на процессуальные и организационные, третьи различают процессуальные и организационно-тактические виды взаимодействия следователя и оперативного сотрудника [5, с. 48, с. 73, 132-151].
И.Ф. Герасимов выделяет 2 вида взаимодействия: процессуальное и организационно-тактическое. Под процессуальным взаимодействием он понимает взаимодействие, регулируемое процессуальным кодексом, а под организационно-тактическим взаимодействием - установление взаимоотношений, которые не имеют правового регулирования [5, с. 132-151].
Н.А. Якубович под организационно-тактическим взаимодействием понимает совместный выезд на место преступления, совместное планирование расследования и т.д.[ 6, с. 48].
Однако И.М. Гуткин считает, что, кроме процессуального и непроцессуального взаимодействия, есть еще и организационная форма взаимодействия. Под организационным взаимодействием он понимает конкретный способ связи между следователем и оперативным сотрудником, которая создает благоприятные условия для их совместной деятельности [7, с. 73].
Изучение мнений вышеупомянутых авторов дает нам основание полагать, что существует процессуальная и непроцессуальная взаимосвязь между следователем и оперативным сотрудником. Процессуальная форма взаимодействия предполагает письменное содействие органа дознания процессуальной деятельности следователя при производстве следственных действий, передачу следователем имеющейся у него информации органу дознания для осуществления ОРМ, уведомление органом дознания следователя о результатах реализации оперативно-розыскных мер по уголовным делам и др., а непроцессуальная включает в себя организационное и организационно-тактическое взаимодействие.
Процессуальное взаимодействие осуществляется на основе положений уголовно-процессуального закона, и его результаты всегда находят правовое отражение в материалах уголовного дела. Непроцессуальное взаимодействие осуществляется на основе иных правовых актов (оперативно-розыскного закона, закона Республики Армения «О полиции» и т.д.) или не регулируется вовсе.
45
Для многих исследователей важным является вопрос о том, кто должен выступать в качестве инициатора взаимодействия: следователь или оперативный сотрудник. По нашему мнению, акцент надо сделать не на то, кто именно выступает в качестве инициатора взаимодействия, а на то, насколько четко налажены организационные и тактические механизмы этого взаимодействия в правовом и институциональном аспектах.
Юридический приоритет в отношениях между следователем и оперативным сотрудником, несомненно, принадлежит следователю, который имеет право давать отдельные поручения, а оперативный сотрудник обязан их исполнять. Согласно ч. 4 п. 10 ст. 55 УПК Республики Армения следователь уполномочен поручать органу дознания (под которым понимается и оперативный сотрудник, и дознаватель) производство отдельных следственных действий. Процессуально нигде не закреплено, какие именно следственные действия должен осуществлять следователь и осуществление каких следственных действий он имеет право поручать органу дознания, поэтому на практике данное обстоятельство является причиной несогласованности функций субъектов взаимодействия. Отсутствие в действующем законодательстве специальной нормы, регулирующей их совместную деятельность, неизбежно влечет за собой и другие негативные последствия (отношение к оперативно-розыскной информации с неоправданным недоверием, некачественное и не всегда своевременное выполнение поручения следователя и др.).
Восприятие результатов совместной деятельности, т.е. осознание того, что созданная коммуникативная связь приводит к ощутимым и объективным результатам, укрепляет отношения между следователем и оперативным сотрудником, взаимодействующими между собой, и создает серьезную основу для сотрудничества в будущем [8, с. 93].
В юридической литературе мы часто встречаемся с мнением о том, что следователь играет роль неформального руководителя и это связано с его высоким профессионализмом [9, с. 133]. Однако мы не согласны с этим, поскольку на практике сталкиваемся как с низкой профессиональной подготовкой оперативных сотрудников, так и с непрофессионализмом следователей. Поэтому необходимо отметить, что следователь приобретает роль неформального руководителя не из-за высокого профессионализма, а благодаря своим процессуальным полномочиям.
Из этого следует, что оптимальность организации предварительного расследования зависит от уровня профессиональной подготовки субъектов взаимодействия.
Мы считаем также, что совместная согласованная работа следователя и оперативного сотрудника начинается на стадии реализации оперативной информации и непрерывно продолжается во время предварительного расследования, в том числе в форме участия оперативного сотрудника в планировании расследования по уголовному делу. Разработка единого плана повышает уровень рационального использования ресурсов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Действующий УПК Республики Армения предусматривает возможность создания только следственных групп (ст. 194 УПК РА), однако мы считаем целесообразным предусмотреть производство предварительного следствия также и другими членами группы, добавив в нее представителей оперативных, экспертно-криминалистических, кинологических и иных служб. Считаем, что правильней назвать группу специалистов, выезжающих на место преступления, следственно-оперативной группой. В данном контексте их взаимодействие будет регулироваться не только ведомственными и межведомственными нормативными актами, но и законодательством, которое устранит несогласованность в действиях сотрудников оперативных подразделений и работников следственных органов.
В настоящее время в Республике Армения из-за неполного правового регулирования взаимодействие между следователем и оперативным сотрудником осуществляется на основе энтузиазма, что, конечно, не отвечает требованиям правоприменительной практики.
Кроме того, в 2014 г. следственный орган был исключен из состава полиции, в результате чего сформировалась отдельная структура -Следственный комитет Армении. Это усложнило взаимосвязь и сотрудничество этих двух субъектов, возникла необходимость преодоления новых бюрократических барьеров.
Названные проблемы характерны для республиканского оперативно-розыскного законодательства, где также не определен эффективный правовой механизм взаимодействия следователя и оперативного сотрудника.
Проведенное исследование показало необходимость разработки и внедрения нового правового механизма взаимодействия следователя и оперативного сотрудника, которое должно осуществляться на основании уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Методы, средства и способы осуществления этих видов деятельности различны, следовательно, результаты также различны. При этом связь между субъектами
46
взаимодействия не должна нарушать установленный законом баланс.
Подводя итог рассмотренному выше, предлагаем внести в УПК Ра некоторые дополнения, направленные на повышение результативности взаимодействия следователя и оперативного сотрудника, в частности дополнить ст. 194 УПК РА нормой, допускающей производство предварительного следствия следственно-оперативной группой; в п. 10 ч. 4 ст. 55 УПК РА определить перечень следственных действий, производство которых
следователь уполномочен поручать органу дознания. Также предлагаем предусмотреть возможность проведения всех следственных действий (допрос, очная ставка, осмотр, эксгумация, освидетельствование, предъявление для опознания и др.) оперативным сотрудником. Исключением являются те следственные действия, которые по решению суда должны осуществляться исключительно следователем (обыск жилища, контроль корреспонденции, почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и др.).
1. Об оперативно-розыскной деятельности: закон Республики Армения от 22 окт. 2007 г. № ЗР-223-Н // офиц. ведомости РА. 2007. № 59(583).
2. Статистические данные, предоставленные письмом 6/15-3781 от 23 сент. 2014 г. Информационного центра Полиции Республики Армения.
3. Петросян К.Х. Проблемы научной организации предварительного следствия. Ереван, 2001.
4. Бородин С.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов общественного порядка. М, 1967. № 9.
5. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1976.
6. Ратинов А.Р., Якубович Н.А. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. М, 1964.
7. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.
8. Дулов А.В. Судебная психология. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 1975.
9. Кузинцов М.С. Взаимодействие следователя военной прокуратуры с органами дознания при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
1. About operational search activity: law of the Republic of Armenia d.d. Oct. 22, 2007 № LR-223-N // Oficial sheets of the Republic of Armenia. 2007. № 59(583).
2. The statistical data provided by the letter 6/15-3781 d.d. Sept. 23, 2014. Information center of Police of the Republic of Armenia.
3. Petrosyan K.H. Problems of the scientific organization of preliminary investigation. Yerevan, 2001.
4. Borodin S.V Some questions of interaction of the operational worker and investigator of bodies of public order. Moscow, 1967. № 9.
5. Gerasimov I.F. Some problems of disclosure of crimes. Sverdlovsk, 1976.
6. Ratinov A.R., Yakubovich N.A. Interaction of investigators of prosecutor's office and bodies of militia at investigation of crimes. Moscow, 1964.
7. Gutkin I.M. Legal issues of interaction of investigators and bodies of inquiry in criminal trial. Moscow, 1967.
8. Dulov A.V. Judicial psychology. 2nd ed., rev. and augm. Minsk, 1975.
9. Kuzintsov M.S. Interaction of the investigator of military prosecutor's office with bodies of inquiry at investigation of crimes: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2002.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Смбатян Алиса Манвеловна, адъюнкт кафедры оперативно-разыскной деятельности в ОВД Краснодарского университета МВД России; e-mail:[email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.M. Smbatyan, Adjunct of the Chair of Operative-investigative Activity in the Internal Affairs Bodies of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail:[email protected]
47
