CC BY
29
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
Актуальные проблемы криминалистики
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
В.Г. ЕНГИБАРЯН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры Уголовного процесса и криминалистики
Ереванского государственного университета Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика, судебно-экспертная деятельность,
оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected] Рецензент: кандидат юридических наук Чахоян А.С.
Аннотация. Эффективное расследование и раскрытие массовых беспорядков обусловлено оптимальной организации взаимодействия следователя с оперативными работниками. Тем не менее, существует ряд правовых недостатков в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Армения. Автор заключает, что для организации данного вида взаимодействия необходимо внести некоторые законодательные изменения, которые дадут возможность улучшить взаимодействие следователя с оперативными работниками, а также с органами дознания.
Ключевые слова: массовые беспорядки, расследования, оперативно-розыскная деятельность, взаимодействие, следственные действия.
THE ISSUES OF ORGANIZATION OF OPERATIVE-SEARCH
ACTIVITY DURING THE INVESTIGATION OF MASS DISORDER BY THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF ARMENIA
V.G. ENGIBARYAN,
candidate of jurisprudence, associate professor, associate professor of Criminal trial and criminalistics of the Yerevan state university
Annotation. Effective investigation and disclosure of mass disorders is conditioned by optimal interaction the investigator with the operational-search body. Nevertheless, there are several legal omissions in the criminal procedural legislation of the Republic of Armenia. The author concludes that for organization of this type of interaction some legislative changes must be done that would enable the investigator to improve communication with operational staff, as well as the pre-investigative bodies.
Keywords: mass disorder, investigation, operative-search activity, cooperation, investigative activities.
При расследовании массовых беспорядков взаимодействие с оперативными работниками носит постоянный характер (осуществляемый на протяжении всего расследования по делу). Данный вид взаимодействия чаще всего возможен лишь в рамках расследования, осуществляемого следственно-оперативной группой.
Так, при расследовании массовых беспорядков 1—2 марта 2008 г. в г. Ереване следственно-оперативной группе удалось, при сотрудничестве с оперативными службами, выявить не только некоторых разыскиваемых лиц, но и большое количество оружия и боеприпасов1.
Согласно п. 10 ч. 4 ст. 55 УПК РА, следователь уполномочен поручить проведение отдельных следственных действий оперативно-розыскному органу. Нецелесообразно поручать оперативно-розыскным органам следственные действия, требующие особо про-
фессионального исполнения, опыта, соответствующей специальной подготовки: осмотр места происшествия и вещественных доказательств; следственный эксперимент, предъявления для опознания и очной ставки, а также действия (требующие детального знания материалов дела), от проведения которых зависит успех расследования.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит указаний, какие именно действия могут быть поручены органу дознания. Это ведет к тому, что следователи злоупотребляют своим правом и поручают органам дознания большое количество следственных и процессуальных действий, имеющих подчас весьма существенное доказательственное значение. Многие
1 URL:http://www.panorama.am/am/law/aac//; URL:http://www.-armenpress.am/arm/news/polit.htm
Актуальные проблемы криминалистики
авторы справедливо критикуют эту практику2. Такие задания часто выполняются некомпетентно, со многими процессуальными нарушениями, что не только не приносит реальной пользы, но и может затруднить последующее собирание доказательств.
Возложение на орган дознания не свойственных ему функций, в том числе сложных следственных и процессуальных действий, в частности, при расследовании массовых беспорядков, становится распространенным явлением в следственной практике Республики.
Сотрудники оперативных подразделений, не обладая необходимым уровнем знаний уголовно-процессуального законодательства, выполняют эти действия с многочисленными нарушениями, что порождает недопустимость доказательств.
Анализ материалов уголовных дел по массовым беспорядкам показывает, что многочисленные задержания подозреваемых сразу после совершения массовых беспорядков позволили членам следственной группы поручить сотрудникам полиции допросить задержанных. Допрошены они были не в качестве подозреваемых, а в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, чем были нарушены требования ст. 22 Конституции РА.
Как справедливо отметил И.Ф. Герасимов, «если ничем не ограничивать право следователя на дачу поручений о производстве следственных действий, предварительное следствие станет ненужным совсем, так как все станут делать органы дознания»3.
По поводу того, какие действия могут быть поручены органу дознания после принятия следователем дела к своему производству, также нет единого мнения.
Так, А.Ф. Осипов считает, что поручение следователя органу дознания распространяется на такие следственные действия, как осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей4.
Как отмечает Е.Д. Лукьянчиков, «оперативные работники должны уметь непосредственно работать со следами рук, ног, орудий взлома, проводить осмотр места происшествия с применением технических средств, использовать фотокиноаппаратуру и длиннофокусную оптику, аппаратуру магнитной и видеомагнитной записи, инфракрасные и ультрафиолетовые поисковые приборы, распознавать признаки подделки в документах (подчистку, травление, дописку, замену фотокарточки, подделку оттисков, печатей, штампов)»5. Но
оперативные сотрудники, имея опыт в области оперативно-розыскной работы, часто не могут квалифицированно осмотреть место происшествия, труп и другие объекты, что приводит к отрицательным последствиям6.
Полагаем, что более правильную позицию занимают авторы, которые считают, что органу дознания не должны поручаться такие следственные действия, как осмотр места происшествия и трупа, допросы подозреваемых и освидетельствование. Эти следственные действия требуют особой квалификации и непосредственного восприятия информации следователем7. Недопустимо поручать органу дознания также истребование различного рода документов — справок, характеристик, копий приговоров и т.д., выполнение действий, выражающих оценку доказательств — предъявление обвинения, признание лица потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком. Следователь должен сам производить следственные действия, требующие глубоких знаний материалов дела или могущие дать важные данные для раскрытия преступления8. Действительно, при нарушении процессуального законодательства результаты данных следственных действий могут потерять свою доказательственную силу, а во многих случаях оказаться невосстановимыми. Кроме того, по данным нашего исследования, только 3% опрошенных следователей ответили, что они полностью довольны своевременностью и качеством выполнения своих поручений и указаний органами дознания; 61% опрошенных указали, что они не всегда довольны этим; 36% — полностью недовольны выполнением поручений о производстве следственных действий органами дознания.
Мы считаем, что п. 10 ч. 4 ст. 55 УПК РА необходимо дополнить перечнем следственных действий, ко-
2 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1986. С. 114; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 139; Ларин A.M. Указ. соч. С. 125.
3 Герасимов И.Ф. Указ. соч. С. 139.
4 Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности следователя. М., 1976. С. 93.
5 Лукьянчиков Е.Д. Приемы использования оперативно-розыскных данных с применением технических средств, при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями: Межвуз. сб. науч. тр. Киев, 1987. С. 68.
6 Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 4.
7 Ларин A.M. Процессуальные формы участия органов дознания в расследовании убийств // Проблемы советского государства и права: Сб. науч. тр. Иркутск, 1975. С. 32; Гранкин К.Б. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией при возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Дисс. ... канд. юрид. наук. С. 97.
8 Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971. С. 11.
Актуальные проблемы криминалистики
торые могут быть предметом поручения следователя, а именно: обыск, выемка, задержание, допрос потерпевших и свидетелей. Кроме того, помимо перечня следственных действий, в законе необходимо также закрепить и то, при каких условиях такое поручение может быть дано органу дознания. В частности, такими условиями могут быть невозможность следователя провести такие действия лично, необходимость одновременного производства нескольких следственных действий, а также необходимость сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер.
Необходимость поручения оперативно-розыскным органам производства следственных действий при расследовании массовых беспорядков чаще всего обусловливается потребностью одновременного проведения ряда следственных действий, тактическими соображениями, неотложностью, экономичностью и т. д. При этом оперативный работник, которому поручается следственное действие, должен быть самым тщательным образом проинформирован о целях этого действия и сориентирован на творческое решение стоящей перед ним задачи с учетом ситуации, которая может создаться в ходе порученного следственного действия.
Следователь при производстве предварительного следствия по уголовному делу обращается к помощи сотрудников органа дознания, когда для проведения следственных или иных процессуальных действий ему необходимы дополнительные силы и средства.
В законе конкретно не указывается, в чем заключается содействие органа дознания следователю. Полагаем, что верными являются положения, выдвинутые Л.М. Карнеевой: «Практика показывает, что оно (содействие) может выражаться в: обеспечении сотрудником органа дознания условий для успешного проведения следственного действия (охрана места происшествия, обеспечение порядка в ходе обыска); непосредственном его участии в работе следователя (осмотре места происшествия, проверке показаний на месте)»9.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 55 УПК РА следователь вправе получать содействие органа дознания при производстве не только следственных, но и процессуальных действий. Мы считаем, что данное положение является обоснованным, поскольку на практике следователь нуждается в содействии органа дознания при задержании подозреваемого, обвиняемого; наложении ареста на имущество и других процессуальных действиях.
В случае необходимости производства оперативно-розыскных мероприятий, следователь вправе поручить
их производство органу дознания (п. 6 ч. 4 ст. 55 УПК РА). Термин «розыскные действия» в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует. Мы считаем, что сущность розыскных действий достаточно точно отражена в определении, предложенном А.А. Чувиле-вым согласно которому розыскные действия — это предусмотренные законом гласные, но не облеченные в уголовно-процессуальную форму действия, направленные на обнаружение лиц, могущих стать свидетелями, скрывшихся подозреваемых и обвиняемых, поиски предметов и документов, имеющих значение для дела10. А.С. Косенко выделил следующие отличия розыскных действий от оперативно-розыскных мер: розыскные действия могут осуществляться не только органом дознания, но и следователем, они носят гласный характер, не требуют зашифровки методов и способов получения результатов; материалы, отражающие содержание и результаты розыскных действий, могут быть непосредственно приобщены к уголовному делу11. Перечень розыскных действий уголовно-процессуальным законодательством также не установлен. В юридической литературе рассматриваются следующие розыскные действия: использование служебно-розыскной собаки, составление и рассылка ориентировок о совершенном преступлении и приметах преступника, расспросы граждан, получение от них заявлений и объяснений, направление различного вида запросов, использование средств массовой информации и т.п. Некоторые из перечисленных действий следователь может осуществлять как сам, так и поручить органу дознания. Но часть розыскных действий могут выполнить только органы дознания.
В то же время, при даче органу дознания задания на проведение розыскных действий следователь не должен определять средства и методы их осуществления. В розыскной деятельности оперативные работники, в силу своей предназначенности и подготовленности, имеют больший, нежели следователи, опыт и могут самостоятельно и профессионально, сообразуясь с возникшими ситуациями и своими возможностями, решать вопросы розыска. Задания органам дознания о проведении отдельных следственных и розыскных действий в соответствии с УПК РА даются в письменном виде.
9 Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками милиции // Социалистическая законность. 1981. № 5. С. 14.
10 Чувилев А.А. Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1986. С. 138.
11 Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Хабаровск, 1989. С. 12.
Актуальные проблемы криминалистики
По действующим в настоящее время нормативным положениям следователь не может вводиться в курс всей оперативно-розыскной деятельности работников этих органов, взаимодействующих с ним. Он вправе знакомиться лишь с той оперативно-розыскной информацией указанных работников, которая получена ими по его поручению или самостоятельно, но в силу требований УПК и Закона об ОРД РА.
Представляется, что это положение не позволяет следователям осуществлять должный контроль за ОРД по их делу и не способствует повышению их ответственности за расследование.
В соответствии с Законом об ОРД РА следователь может использовать оперативно-розыскные материалы, главным образом, в качестве ориентирующих сведений для подготовки и осуществления следственных действий и проведения других оперативно-розыскных мероприятий. После соответствующего процессуального оформления отдельные сведения могут стать и доказательствами по делу.
Очень важным видом взаимодействия при расследовании массовых беспорядков является содействие следователю в проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, задержание и допрос, а также в деятельности по розыску преступников и в проведении различных криминалистических операций.
Взаимодействие при осмотре места происшествия и обыске обычно начинается с подготовки к этим следственным действиям, продолжается в процессе их проведения и заканчивается иногда не сразу после окончания, а после проведения неотложной оперативной работы по результатам следственного действия. Кроме того, в ходе подготовки к осмотру силами органа дознания обеспечивается охрана места происшествия и неприкосновенность следов, выявляются свидетели, совместно решается вопрос о границах осмотра и приемах его проведения, о возможном времени и порядке использования служебно-розыскной собаки, о способах связи и обмена взаимной информацией при большой территории осмотра и т.д. При подготовке к обыску совместно собирается информация об обыскиваемом лице, месте обыска, обыскиваемых объектах, распределяются обязанности в ходе осмотра, определяются участники обыска, способы проникновения на объект и т.д.
В процессе осмотра осуществляется постоянный контакт между следователем и оперативно-розыскными работниками с целью координации совместных
действий, обмена полученной информацией, внесения корректив в поисковую работу, совместного обсуждения полученных данных и т.п.
Следует отметить, что информация, собираемая как следователем, так и оперативно-розыскными работниками, служит основой для розыскной деятельности и обычно бывает весьма разнообразной. Так, следователь собирает информацию в ходе следственных действий в виде различного рода следов преступника, показаний свидетелей, документов нераскрытых архивных уголовных дел и др. Оперативно-розыскные работники в ходе оперативно-розыскных мероприятий получают розыскную информацию, носящую не процессуальный, а в основном ориентирующий характер.
На основе совокупной информации составляются розыскные версии, являющиеся одной из разновидностей криминалистической версии. Именно такие версии и обусловливают целенаправленность взаимодействия при розыске. Розыскная версия может выдвигаться и одним следователем, но чаще всего она является продуктом совместной умственной деятельности следователя и оперативных работников.
Розыск скрывающихся организаторов массовых беспорядков, если они не задержаны на месте преступления, может осуществляться по горячим следам совместными усилиями, если для этого имеются соответствующие предпосылки, или в процессе розыска. Основаниями для розыска по горячим следам на начальном этапе расследования обычно служат данные, полученные при первых следственных действиях и указывающие на личность подозреваемого (о признаках его внешности, времени и направлении ухода, побега, отъезда с места происшествия), или демографическая информация, сведения о месте работы или жительства, родственных и иных связях и т.п. При этом следователь использует не только оперативные, но и информационные возможности работников Полиции РА. Так, следственная группа уже на десятый день в результате оперативно-розыскных мероприятий смогла выявить и задержать скрывшихся с места событий организаторов массовых беспорядков12.
Таким образом, для повышения эффективности организации взаимодействия следователя с органами дознания и оперативными работниками в целях раскрытия и расследования массовых беспорядков необходимо внесение законодательных поправок в УПК РА.
12 URL:http://www.genproc.am/50/3693
