CC BY
2УДК 338.4:639.2/.3
И.К. Санаков, Л.И. Кулакова
Дальневосточный филиал Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, Петропавловск-Камчатский, 683003 e-mail: sanakovivan@mail.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ РОССИИ
В статье акцентируется внимание на экономических особенностях функционирования рыбохозяй-ственных комплексов и интенсивности их влияния. Выявлены факторы, влияющие на развитие отрасли. Анализируются основные проблемы деятельности рыбоводческой отрасли. Предлагаются меры по устранению данных проблем и методы повышения эффективности деятельности рыбохозяйственных комплексов в целом.
Ключевые слова: рыбохозяйственный комплекс (РХК), рыбоводческая отрасль, водные биологические ресурсы (ВБР), основные фонды, общий допустимый улов, тенденция.
I.K. Sanakov, L.I. Kulakova
Far Eastern branch of the All-Russian Academy of Foreign Trade of the Russian Ministry of Economic Development, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683003 e-mail: sanakovivan@mail.ru
CURRENT PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF FISHERIES IN RUSSIA
The article focuses on the economic features of the functioning of fishing complexes and the intensity of their influence. The factors influencing the development of the industry are identified. The main problems of the fish farming industry are analyzed. Measures to eliminate these problems and methods to improve the efficiency of fisheries management systems in general are proposed.
Key words: fishery complex, fish-breeding industry, aquatic biological resources, fixed assets, total allowable catch, trend.
В современной экономике рыбохозяйственному сектору уделяется значительное внимание, т. к. он влияет не только на развитие регионов, но и страны в целом. Камчатский край, являясь территориально изолированным от основной территории Дальнего Востока России регионом, обладает не только богатым дебетом ресурсов, но и сложными социально-экономическими условиями, сдерживающими развитие рыбохозяйственного комплекса.
Успешность деятельности любой фирмы обеспечивает неизменное увеличение масштабов производства, повышение прибыльности и рост конкурентоспособности. Повысить эффективность функционирования деятельности предприятий возможно через оказываемые меры государственной поддержки. Безусловно, их применение ведет к повышению эффективности производства, но для того чтобы воспользоваться некоторыми мерами поддержки, необходимо соблюдать особые правила, которые предприятие по различным причинам считает нецелесообразными и малоэффективными. Значению роли государства в деятельности предприятий рыбо-хозяйственного комплекса, в том числе при помощи различных методов поддержки, уделяли многие зарубежные и отечественные ученые. Изучение данных подходов и степени результативности применения их на практике обусловливает актуальность данной работы.
Вопросы развития промышленных предприятий, в том числе предприятий рыбохозяйствен-ного комплекса, получили большое отражение в работах многих зарубежных экономистов: П.Х. Верхана, Д.Дж. Речмена, Дж.Ю. Стиглица, Ж.Б. Сэя, А. Хоскинга, И. Шумпетера и других.
Вопросы влияния государственной поддержки на развитие промышленных предприятий рассматривались отечественными авторами еще в конце ХХ в. В научных работах В.М. Агеева, А.О. Блинова, А.Е. Бусыгина, Е.В. Глущенко, Б.Н. Ичитовкина, М.Г. Лапусты, Ю.А. Ровенского, Ю.Л. Старостина и др. поддерживалась Кейнсианская теория о необходимости государственного регулирования деятельности промышленных предприятий в условиях рыночной экономики [1].
Другим ученым, который наглядно продемонстрировал результативность вмешательства государства в рыбохозяйственную отрасль стал В. Ойкен, который выделял два подхода к государственному регулированию.
Первый - государство должно в значительной мере оказывать влияние на рыбные предприятия в целях ограничения монопольной власти, противостоять разрыву в уровне доходов, нейтрализовать резкие колебания конъюнктуры.
Второй подход - следует ограничить влияние государства на планирование и регулирование экономических процессов внутри предприятия, но наделить полномочиями по формированию экономической политики.
С доводами В. Ойкена нельзя не согласиться. Действительно, государству следует создавать совокупность экономических, правовых, политических, социальных, информационных и организационных условий, способствующих ведению производства в целом. Но при этом государство не должно участвовать во внутренних производственных процессах предприятий, контролировать денежные потоки, фонды и т. п. [2].
Вместе с тем развитие рыбохозяйственных комплексов России невозможно без методов государственного регулирования, направленных на повышение эффективности производства и снижение доли экспорта морепродукции, что и обусловливает актуальность исследования.
Рыбохозяйственная отрасль (включая промысел и переработку) в Российской Федерации, как и во всем мире, характеризуется вертикальной интеграцией деятельности (изыскание биоресурсов, их воспроизводство, строительство и ремонт промыслового флота, реализация продукции) и специфическими экономическими особенностями: высокими рисками, высокой концентрацией значительных кадровых, временных и финансовых ресурсов. Большая капиталоемкость основных фондов требует значительного времени для их окупаемости. Все это определяется общими условиями, доступными ресурсами, собственным производственным потенциалом и другими важнейшими факторами [3].
В общей классификации факторы, влияющие на развитие отрасли, можно разделить на:
1) внутренние (организация производства, состояние производственных мощностей, уровень кадровой политики; топливный резерв);
2) внешние (законодательство, политическая обстановка в стране, курс валют, темпы инфляции, уровень безработицы, инновационная деятельность).
Анализируя тенденции развития рыбного хозяйства и интенсивность влияния на нее каких-либо источников, можно заметить, что рыболовство в России развивается медленно. Основных причин несколько.
Во-первых, продукция в основном экспортируется. Интенсивно развивающееся в мире рыбоводство в России пока незаметно на фоне рыболовецких хозяйств. Всего 5% всего улова приходится на долю аквакультуры. При этом в Китае данный показатель составляет 50%, во Франции - 20%, в Германии - 10%. Незначительные темпы развития отечественной рыбохо-зяйственной сферы связаны с нехваткой финансовых средств на развитие отрасли, недостатком квалифицированных кадров и сложностями сбыта.
Во-вторых, рост объемов производства рыбопродукции связан в основном не с повышением эффективности деятельности, а с увеличением физического объема добычи.
Проведенные исследования позволили выявить ряд существующих в отрасли проблем:
1. Сокращение объемов рыбных запасов. Обусловливается ухудшением условий естественного размножения рыб и недостаточным искусственным разведением молоди на рыбоводных предприятиях. Так, ФГБУ «Главрыбвод» - одна из крупных в стране государственных организаций, осуществляющих искусственное воспроизводство различных видов рыб, в 2020 г. в рамках выполнения государственного задания вырастила и выпустила в водные объекты рыбохозяй-ственного значения 7,7 млрд штук личинок и молоди водных биологических ресурсов (ВБР), не считая молодь осетровых видов рыб, при утвержденном плане в 7,6 млрд (101,5% к 2019 г.). В масштабе страны доля является незначительной. В России наблюдается нехватка производи-
телей молоди, недостаточен для воспроизводства и ее выпуск в биологическую среду, также отсутствует целостная система управления воспроизводственными комплексами (в виду недостаточного количества). В дополнение сокращение рыбных запасов обусловливается недостаточным финансированием научных разработок в данной сфере [4].
2. Высокий уровень износа производственных мощностей, который составляет более 50%. Строительство новых плавсредств продвигается медленно. Официальные статистические сведения об основных фондах по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство» представлены в табл. 1.
3. Недостаточный объем выделяемых инвестиционных квот. Инвестиционные квоты представляются предприятиям в обмен на инвестиции в новые суда и перерабатывающую инфраструктуру. На практике инвестиционные квоты на вылов водных биологических ресурсов незначительны. Например, общий объем инвестиционных квот компаний Камчатского края составил 33 тыс. тонн, из которых: минтай - 23 700 тонн, тихоокеанская сельдь 3 600 тонн, треска -1 700 тонн, и остальные (макрурус, кальмар, палтус, камбала, навага).
4. Недостаточная доступность получения высшего образования и подготовка молодых специалистов в учебных заведениях в области рыбоводства. На конец 2019 г. в России насчитывалось 741 образовательное учреждение высшего образования и научных организаций (в т. ч. 496 государственные учреждения, 245 частные). Динамика изменения количества направлений подготовки в вузах России, в которых осуществляется подготовка студентов, для работы в рыбной отрасли представлена в табл. 2.
5. Тенденция снижения ОДУ в зонах иностранных государств и в открытых районах Мирового океана. В последние годы ОДУ российских судов, осуществляющих свою деятельность в открытых районах Мирового океана, находится на уровне 1 млн тонн. Российские предприятия в рамках международных и двусторонних комиссий по некоторым объектам получают общую долю квот, которую можно осваивать как в открытой части, так и в смежных исключительных экономических зонах некоторых иностранных государств. Так, например, квота на вылов окуня-клювача (Баренцево море и Норвежское море, побережье Исландии) в 2020 г. составила 35 тыс. тонн, в 2019 г. - 40 тыс. тонн.
Таблица 1
Состояние основных фондов по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство» в Российской Федерации по округам (и регионам ДФО)
2019 год 2018 год
Степень износа основных фондов, в % Стоимость Степень износа основных фондов, в % Стоимость
Федеральный округ/регионы основных фондов (по полной учетной стоимости), в млн руб. основных фондов (по полной учетной стоимости), в млн руб.
1 2 3 4
Центральный федеральный округ 39,0 2 285 488 38,8 2 135 016
Северо-Западный федеральный округ 43,5 480 193 44,2 471 803
Южный федеральный округ 42,9 801 129 41,6 843 439
Северо-Кавказский федеральный округ 40,6 450 991 41,8 436 987
Приволжский федеральный округ 41,2 1 186 742 40,6 1 136 049
Уральский федеральный округ 38,5 399 960 37,4 403 309
Сибирский федеральный округ 46,3 593 839 43,9 660 759
Дальневосточный федеральный округ 47,5 377 004 46,9 374 981
Республика Бурятия 51,0 20 735 43,4 20 067
Республика Саха (Якутия) 33,1 20 058 28 498
Забайкальский край 41,9 19 256 37,7 17 750
Камчатский край 39,0 50 263 36,2 47 317
Приморский край 56,5 125 344 59,8 128 999
Хабаровский край 46,4 41 450 40,0 39 826
Амурская область 4,9 44 955 46,6 42 233
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5
Магаданская область 44,9 7 959 76,0 9 511
Сахалинская область 29,0 39 746 30,1 35 417
Еврейская автономная область 53,3 4 313 44,2 3 965
Чукотский автономный округ 40,0 1 125 40,8 1 398
Российская Федерация 41,4 6 575 346 40,9 6 462 343
Таблица 2
Динамика изменения количества направлений подготовки в вузах России (охватывающее рыбную отрасль)
Направления подготовки 2019 г. 2018 г. 2017 г. 2016 г.
Продукты питания животного происхождения 44 44 45 40
Промышленное рыболовство 61 62 62 60
Водные биоресурсы и аквакультура 35 36 34 30
Прикладная гидрометеорология 22 22 24 23
Электроэнергетика и электротехника 87 88 88 88
Агроинженерия 32 33 33 33
Судовождение и эксплуатация морских судов 25 25 25 24
К совершенствованию рыбной отрасли предлагается подходить комплексно. Необходимо разрабатывать мероприятия по улучшению естественного размножения рыб и искусственному разведения молоди путем создания новых и современных предприятий, а также стимулированию действующих предприятий на включение в деятельность этих процессов. Также существует необходимость повышения классификации научных работников, ответственных за анализ популяции рыб, на основании результатов исследований которых определяются общие допустимые уловы ВБР [5].
Необходимо обновлять флот предприятий. Предлагается упрощение процедур утверждения документов предприятий (по строительству судов) для передачи на российские верфи. Абсолютно все согласования проектных документов должны проходить через российский морской регистр судоходства. Данное предложение может повлиять на своевременное устранение проект-но-конструкторских несоответствий, что значительно снизит сроки строительства судов.
Также предлагается увеличить доли инвестиционных квот предприятиям, чьи проекты уже разработаны и успешно реализованы. Увеличение квот на вылов (определенной продукции) будет способствовать росту производительности предприятий и выпуску, реализации продукции, что повлечет за собой повышение эффективности деятельности РКХ в России в целом.
Решение выявленных проблем позволит повысить эффективность функционирования предприятий, привлечь высококвалифицированных специалистов в отрасль, обеспечить продовольственную безопасность страны [6].
Литература
1. Важнейшие меры общегосударственного стимулирования развития отечественного рыбного хозяйства [Электронный ресурс]. - URL: www.sudact.ru (дата обращения: 10.04.2021).
2. Халяпин А.А., Куфтырева Е.Б. Малое предпринимательство в финансовой системе региона // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 1-1. - С. 125-127.
3. Глушанков В.К. Основные сведения по рыболовству. - 2019. - № 4 (10).
4. Колмацкий В.И. Рыболовство и рыбоводство в России. - 2017. - 65.
5. Мамаева М.Р. Совершенствование механизма управления финансовой устойчивостью организации малого бизнеса // Стратегии бизнеса. - 2019. - № 3 (59). - [Электронный ресурс]. -URL: https://cyberleninka.ru/article/ri/sovershenst (дата обращения: 09.04.2021).
6. О развитии рыбохозяйственного комплекса [Электронный ресурс]. - URL: http://barenzevo.arktikfish.com (дата обращения: 09.04.2021).
